Ну, конечно, будут ошибки. И неизвестные классы ситуаций (элемент reinforced, скорей всего, будет, согласен - и там будет что-то вроде рандомной пробы), и ложные корреляции, и исчезающие градиенты, etc. Но скажите мне, что люди делают мало совершенно таких же ошибок. А люди делают еще и многое другое. Как-то: групповые интересы, сокрытие некомпетентности, cognitive bias'ы см. весь список, ущемленное самолюбие, эмоциональное антирациональное поведение, и так до бесконечности. И вот этих ошибок, есть надежда, станет меньше.
Они рациональны в том смысле, что единственным базовым основанием обучения для них пока является градиент функции потерь. Ни про какие другие варианты мотиваций в продакшне я пока не слышал - если Вы знаете, то прошу меня ткнуть.
А так ли это плохо? Демократия, при множестве недостатков, выигрывает именно тем, что гибко реагирует на изменения, и (до некоторой степени) ограничивает возможность засидеться на среднем-нижнем уровне для совсем уж кувшинных рыл. Если это делает ИИ - я не уверен, что мне есть разница, является номинальным главой т.н. авторитетный динамичный лидер с безупречной репутацией, или т.н. Великий Вождь, Которого Сапогами Попирают Из Вселенной. Абы ничего не делал. Мы, конечно, оптимисты, и знаем, что всегда может стать хуже. Но, как реалисты, знаем и то, что это не безусловно. Пока что меня скорее беспокоит как раз то, что General AI еще где-то за горизонтом, а Assistant AI уже вот он. И, даже будучи несколько в курсе профессионально, я совершенно не уверен, до какой степени последний уже способствует эффективности работы спецслужб и пропаганды. При том, что вышеописанные решения остаются целиком в руках людей.
Тут надо уточнить. Сам по себе человеческий идиотизм меня не очень пугает. То есть он нам, конечно, дает какие-то существенные тысячные доли вероятной смерти. Но лично мной это воспринимается как-то из разряда стихийных бедствий, скорее. А пугает меня скорее изощренный человеческий разум в подчинении у человеческого идиотизма. Как в рамках социальной структуры, так и внутри отдельных индивидуумов, и такое бывает.
Как ни странно, нет. Пусть меня поправят те, кто насобачился в математике ОТО, если я неправ - но насколько я разобрался, пространство может быть однородным и бесконечным с ньютоно-эвклидовской точки зрения, и быть при этом замкнутым в конечном объеме, и именно так его представляют обычно в космологических моделях.
Как на мое ухо, так произносят "Ł" они обычно как типичнейшее "w" или белорусское "ў". Хотя, конечно, по аналогичным словам в других славянских понятно, что оно родственно "л".
Вы упускаете главную характеристику бюджетного дрона - доступность запчастей. А также, учитывая специфику ресурса, и про наличие API/исходников прошивки услышать хотелось бы.
Не знаю! Не думаю, что это было целью создания языка, скорее так в процессе длительной эволюции стало. Сужу по тому, что с таким применением лиспа сталкиваюсь на порядок чаще, чем с любыми другими. :-)
Лисп - это специальный такой язык. Чтобы прерываться и вздыхать: эх, а вот эта конструкция на лиспе бы хорошо смотрелась. Я его уже и забыл почти, а все равно.
На самом деле очень полезная (в эмбеде, например, в некоторых случаях просто необходимая) вещь - иметь возможность добавлять обработку ошибок так, чтобы после обработки выполнение продолжилось с восстановлением состояния на момент ошибки. И вот это хорошо реализуется на чистом C, а в более абстрактных языках очень плохо. Но это имеет мало отношения к обсуждаемому.
А вот "Имладрис" уже явно не понимает. Корпус богатый, но не на столько. На каггле ругается на зависимости: "allennlp 2.7.0 requires transformers<4.10,>=4.1, but you have transformers 4.10.3 which is incompatible". Но работает.
У меня сугубо свое представление об этих градациях. Но оно мне кажется каким-то естественным, тем, что должна выделять кластеризация:
Джун - это человек, который освоил набор простых эвристик работы кодера. Где какой тип коллекций применять, например. Что искать в стандартной библиотеке, что в стековерфлоу, а что спрашивать у старших товарищей. Как настраивать рабочую среду. Пока не освоил - это еще не джун, это ученик. Причем учеником может на какое-то время оказаться даже синьор, сменивший специализацию.
Миддл - это человек, который знает, где лежат грабли. В его текущей задаче.
Синьор - это человек, который примерно представляет себе, где лежат все грабли в округе. Как кто-то тут совершенно верно писал: когда его спрашивают на интервью, как он реализует сортировку массива, он в ответ спрашивает, а в каком продакшн-окружении это будет запускаться.
В архитектуру при этом миддлу уметь незачем, и даже вредно - типичный случай overqualify, если он будет задумываться о корректности архитектуры, у него производительность упадет. С синьором тут бывает по-разному.
Похоже, пока глубокая бета. На сайте еще даже сертификат амазоновский.
И пока это решение только для чего-то бюджетом с клуб NBA. Меня очень живо autostats интересует, который у них в NCAA - оно, похоже, умеет работать даже просто от TV стрима.
Ну, конечно, будут ошибки. И неизвестные классы ситуаций (элемент reinforced, скорей всего, будет, согласен - и там будет что-то вроде рандомной пробы), и ложные корреляции, и исчезающие градиенты, etc. Но скажите мне, что люди делают мало совершенно таких же ошибок.
А люди делают еще и многое другое. Как-то: групповые интересы, сокрытие некомпетентности, cognitive bias'ы см. весь список, ущемленное самолюбие, эмоциональное антирациональное поведение, и так до бесконечности. И вот этих ошибок, есть надежда, станет меньше.
Они рациональны в том смысле, что единственным базовым основанием обучения для них пока является градиент функции потерь. Ни про какие другие варианты мотиваций в продакшне я пока не слышал - если Вы знаете, то прошу меня ткнуть.
Как участник процесса, я в некоторой мере надеюсь, что ИИ будет все-таки про принятие рациональных решений. В отличие от.
А так ли это плохо?
Демократия, при множестве недостатков, выигрывает именно тем, что гибко реагирует на изменения, и (до некоторой степени) ограничивает возможность засидеться на среднем-нижнем уровне для совсем уж кувшинных рыл. Если это делает ИИ - я не уверен, что мне есть разница, является номинальным главой т.н. авторитетный динамичный лидер с безупречной репутацией, или т.н. Великий Вождь, Которого Сапогами Попирают Из Вселенной. Абы ничего не делал.
Мы, конечно, оптимисты, и знаем, что всегда может стать хуже. Но, как реалисты, знаем и то, что это не безусловно. Пока что меня скорее беспокоит как раз то, что General AI еще где-то за горизонтом, а Assistant AI уже вот он. И, даже будучи несколько в курсе профессионально, я совершенно не уверен, до какой степени последний уже способствует эффективности работы спецслужб и пропаганды. При том, что вышеописанные решения остаются целиком в руках людей.
Тут надо уточнить. Сам по себе человеческий идиотизм меня не очень пугает. То есть он нам, конечно, дает какие-то существенные тысячные доли вероятной смерти. Но лично мной это воспринимается как-то из разряда стихийных бедствий, скорее.
А пугает меня скорее изощренный человеческий разум в подчинении у человеческого идиотизма. Как в рамках социальной структуры, так и внутри отдельных индивидуумов, и такое бывает.
На мой взгляд, люди, которые всерьез боятся искусственного разума, просто недостаточно боятся человеческого.
Очень полезный проект, да, не говоря уже насколько интересный. Но мы его найдем вообще? Как я понимаю, траекторию мы знаем так себе?
Как ни странно, нет. Пусть меня поправят те, кто насобачился в математике ОТО, если я неправ - но насколько я разобрался, пространство может быть однородным и бесконечным с ньютоно-эвклидовской точки зрения, и быть при этом замкнутым в конечном объеме, и именно так его представляют обычно в космологических моделях.
Как на мое ухо, так произносят "Ł" они обычно как типичнейшее "w" или белорусское "ў". Хотя, конечно, по аналогичным словам в других славянских понятно, что оно родственно "л".
Ок, уточним: вакуум в сочетании с достаточным количеством разнообразного минерального сырья и близостью к Земле.
Очень дорогой ресурс Луны: вакуум. Надо бы собраться с духом и написать про это статью.
Перспективы ближней внеземной промышленной базы очень богаты, хотя очень тяжелоподъемны, конечно.
Ну и: незаменимый космодром подскока.
Вы упускаете главную характеристику бюджетного дрона - доступность запчастей. А также, учитывая специфику ресурса, и про наличие API/исходников прошивки услышать хотелось бы.
Интересно, а записанный пиньинем китайский кто-нибудь осилил? И если да, то каков стек?
Не знаю! Не думаю, что это было целью создания языка, скорее так в процессе длительной эволюции стало. Сужу по тому, что с таким применением лиспа сталкиваюсь на порядок чаще, чем с любыми другими. :-)
Лисп - это специальный такой язык. Чтобы прерываться и вздыхать: эх, а вот эта конструкция на лиспе бы хорошо смотрелась.
Я его уже и забыл почти, а все равно.
На самом деле очень полезная (в эмбеде, например, в некоторых случаях просто необходимая) вещь - иметь возможность добавлять обработку ошибок так, чтобы после обработки выполнение продолжилось с восстановлением состояния на момент ошибки. И вот это хорошо реализуется на чистом C, а в более абстрактных языках очень плохо. Но это имеет мало отношения к обсуждаемому.
А вот "Имладрис" уже явно не понимает. Корпус богатый, но не на столько.
На каггле ругается на зависимости: "allennlp 2.7.0 requires transformers<4.10,>=4.1, but you have transformers 4.10.3 which is incompatible". Но работает.
У меня сугубо свое представление об этих градациях. Но оно мне кажется каким-то естественным, тем, что должна выделять кластеризация:
Джун - это человек, который освоил набор простых эвристик работы кодера. Где какой тип коллекций применять, например. Что искать в стандартной библиотеке, что в стековерфлоу, а что спрашивать у старших товарищей. Как настраивать рабочую среду. Пока не освоил - это еще не джун, это ученик. Причем учеником может на какое-то время оказаться даже синьор, сменивший специализацию.
Миддл - это человек, который знает, где лежат грабли. В его текущей задаче.
Синьор - это человек, который примерно представляет себе, где лежат все грабли в округе. Как кто-то тут совершенно верно писал: когда его спрашивают на интервью, как он реализует сортировку массива, он в ответ спрашивает, а в каком продакшн-окружении это будет запускаться.
В архитектуру при этом миддлу уметь незачем, и даже вредно - типичный случай overqualify, если он будет задумываться о корректности архитектуры, у него производительность упадет. С синьором тут бывает по-разному.
А вот эту новость я с нетерпением ждал.
Похоже, пока глубокая бета. На сайте еще даже сертификат амазоновский.
И пока это решение только для чего-то бюджетом с клуб NBA. Меня очень живо autostats интересует, который у них в NCAA - оно, похоже, умеет работать даже просто от TV стрима.