Самая простая формулировка Санкт-Петербургского парадокса – "Мартингейл не работает".
Мартингейл же о постоянном удвоении своей ставки в надежде прервать проигрышную серию и отыграть предыдущие проигрыши. Не будет работать он (если нет технических ограничений на размер ставки) попросту из-за нехватки средств, которые можно поставить в очередной раз. К парадоксу эта стратегия не имеет никакого отношения.
У человека с начальным «богатством» W = $100000 будут такие стратегии:
1) выбрать 1 млн. Полезность денег в таком случае составит U = ln(1100000) = 13,91.
2) рискнуть и выбрать 10 млн: матожидание выигрыша в значениях полезности будет 0,5*ln(100000) + 0,5*ln(10100000) = 0,5*11,513 + 0,5*16,128 = 13,82
Для него будет иметь смысл выбрать меньшую гарантированную сумму, поскольку обладание гарантированным 1 млн для него будет ценнее, чем возможность получить 10 млн.
У человека с начальным «богатством» W = $200000 ситуация будет такая:
1) выбрать 1 млн. Полезность денег составит U = ln(1200000) = 13,998.
2) выбрать 10 млн: матожидание выигрыша в значениях полезности будет 0,5*ln(200000) + 0,5*ln(10200000) = 0,5*12,206 + 0,5*16,138 = 14,172
Для такого человека матожидание второй стратегии выше — она будет для него наилучшей.
Чисто математически, если предположить функцию полезности логарифмической (U(W) = ln(W)), получается, что если начальное богатство человека W = $125000, то ему выгоднее забрать $1 млн, а при большем начальном богатстве появляется полезность варианта рискнуть и заработать $10 млн.
В общем случае функция полезности может различаться. Для закона убывающей предельной полезности важно лишь, что вторая производная этой функции будет отрицательна. То есть там может быть и квадратичная функция U(Q) = aQ - bQ² (демонстрирующая убывание общей полезности при переизбытке товара), и степенная с показателем 0 < γ < 1, и логарифмическая, и показательная с насыщением (U(Q) = α(1 - e^(-βQ))). Но это не строгий математический закон, что вторая производная функции полезности обязательно будет отрицательной на практике. Да и для тех функций, где это так, на практике почти нереально найти «истинную» формулу полезности, это всегда будет некоторая упрощённая модельная функция, с той или иной степенью приближения совпадающая со статистическими данными.
К сожалению, даже если просто аккуратно перевести статью из английской Википедии в русскую, то модераторы могут завернуть из-за того, что источники англоязычные. А адекватные русскоязычные источники может быть найти затруднительно.
Термин «псевдопараболоид/псевдогиперболоид/псевдоэллипсоид» - это не попытка переписать принятую в математике терминологию, а рабочую инженерную классификацию форм, реализующую один и тот же функционал - запирание и устойчивость волновой энергии в пространственных зонах, а не в точке. По аналогии, классическая псевдосфера – это вывернутая наизнанку обычная сфера . Также и псевдоэллипсоид - это вывернутый наизнанку классический эллипсоид, и т.д.
Так вам @GidraVydra указывал не на то, что вы используете «псевдо-» к телам вращения, а на то, что вы эту приставку переносите затем на поверхность этого тела, которая «псевдоповерхностью» не является, так как это обычная поверхность.
Обсуждаемый закон добавляет в ФЗ «О защите прав потребителей» понятие информации, предназначенной для публичного ознакомления потребителей. К этой категории не относится реклама (о ней есть отдельный закон). Подразумевается, что это информация о продавце, режиме работы продавца, гарантийных обязательствах и многое другое. Такая информация должна быть выполнена на русском языке, и может быть выполнена на языках народов РФ, но содержание должно быть идентичным. Также она может быть выполнена на иностранных языках. В обоих случаях идёт ссылка на ч. 2 ст. 3 ФЗ «О государственном языке Российской Федерации».
В свою очередь, ч. 2 ст. 3 вышеуказанного закона как раз формулирует продублированное в ФЗ ОЗПП требование идентичности языков и подробно регламентирует понятие идентичности.
Однако далее следует ч. 3, которая отменяет требование идентичности, если речь идёт о фирменных наименованиях, товарных знаках, знаках обслуживания и разнообразных материалах, если речь идёт об обучении иностранным языкам и языкам народов РФ.
Далее, ч. 3 ст. 1 закона о языке требует, что в том числе в рекламе (п. 10 ч. 1 ст. 3 закона) «должны соблюдаться нормы современного русского литературного языка». Далее указывается:
под нормами современного русского литературного языка понимаются правила использования языковых средств, зафиксированные в нормативных словарях, справочниках и грамматиках;
не допускается употребление слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка;
за исключением иностранных слов, которые не имеют общеупотребительных аналогов в русском языке и перечень которых содержится в нормативных словарях.
То есть можно сделать вывод, что реклама должна быть выполнена на грамотном русском языке, а использовать иностранные слова, которые не стали общеупотребительными, можно, если они встречаются в нормативных словарях. Словообразование по правилам русского языка, по идее, тоже должно быть возможно, если таковое описано в справочниках.
Другой вывод, что законы и постановления написаны недостаточно конкретизированно, оставляя поле для неоднозначных толкований, особенно когда сферы их применимости пересекаются.
Что же касается стрипсов, то какой-нибудь сутяжник вполне может попытаться предъявить претензии, что он «не понимает что это за жаргонное слово такое», и в словарях такого нет.
Paint и Draw — это же совсем разные программы
Мартингейл же о постоянном удвоении своей ставки в надежде прервать проигрышную серию и отыграть предыдущие проигрыши. Не будет работать он (если нет технических ограничений на размер ставки) попросту из-за нехватки средств, которые можно поставить в очередной раз. К парадоксу эта стратегия не имеет никакого отношения.
У человека с начальным «богатством» W = $100000 будут такие стратегии:
1) выбрать 1 млн. Полезность денег в таком случае составит U = ln(1100000) = 13,91.
2) рискнуть и выбрать 10 млн: матожидание выигрыша в значениях полезности будет 0,5*ln(100000) + 0,5*ln(10100000) = 0,5*11,513 + 0,5*16,128 = 13,82
Для него будет иметь смысл выбрать меньшую гарантированную сумму, поскольку обладание гарантированным 1 млн для него будет ценнее, чем возможность получить 10 млн.
У человека с начальным «богатством» W = $200000 ситуация будет такая:
1) выбрать 1 млн. Полезность денег составит U = ln(1200000) = 13,998.
2) выбрать 10 млн: матожидание выигрыша в значениях полезности будет 0,5*ln(200000) + 0,5*ln(10200000) = 0,5*12,206 + 0,5*16,138 = 14,172
Для такого человека матожидание второй стратегии выше — она будет для него наилучшей.
Астрологи провозгласили день Санкт-Петербургского парадокса?
Чисто математически, если предположить функцию полезности логарифмической (U(W) = ln(W)), получается, что если начальное богатство человека W = $125000, то ему выгоднее забрать $1 млн, а при большем начальном богатстве появляется полезность варианта рискнуть и заработать $10 млн.
В общем случае функция полезности может различаться. Для закона убывающей предельной полезности важно лишь, что вторая производная этой функции будет отрицательна. То есть там может быть и квадратичная функция U(Q) = aQ - bQ² (демонстрирующая убывание общей полезности при переизбытке товара), и степенная с показателем 0 < γ < 1, и логарифмическая, и показательная с насыщением (U(Q) = α(1 - e^(-βQ))). Но это не строгий математический закон, что вторая производная функции полезности обязательно будет отрицательной на практике. Да и для тех функций, где это так, на практике почти нереально найти «истинную» формулу полезности, это всегда будет некоторая упрощённая модельная функция, с той или иной степенью приближения совпадающая со статистическими данными.
Ссылка на «Форматирование без боли: ESLint Stylistic вместо Prettier» неправильная
К сожалению, даже если просто аккуратно перевести статью из английской Википедии в русскую, то модераторы могут завернуть из-за того, что источники англоязычные. А адекватные русскоязычные источники может быть найти затруднительно.
Да эти кнопки на руле у них и раньше были, только в более эргономичном и визуально более приятном стиле, а не эти упоротые калькуляторы.
Тигуан 2
Из-за токсичности комьюнити и строгой модерации.
Если это не выдумка, то я могу предположить разве что если «Налогоплательщик ЮЛ» каким-либо образом записывает и передаёт MAC-адрес.
Так вам @GidraVydra указывал не на то, что вы используете «псевдо-» к телам вращения, а на то, что вы эту приставку переносите затем на поверхность этого тела, которая «псевдоповерхностью» не является, так как это обычная поверхность.
Что же мешает?
Что, если я скажу тебе, что имена собственные там есть?
Это слово, возможно, ещё Лебедев лет 20 назад придумал.
"Mother, should I trust the government?"
Обсуждаемый закон добавляет в ФЗ «О защите прав потребителей» понятие информации, предназначенной для публичного ознакомления потребителей. К этой категории не относится реклама (о ней есть отдельный закон). Подразумевается, что это информация о продавце, режиме работы продавца, гарантийных обязательствах и многое другое. Такая информация должна быть выполнена на русском языке, и может быть выполнена на языках народов РФ, но содержание должно быть идентичным. Также она может быть выполнена на иностранных языках. В обоих случаях идёт ссылка на ч. 2 ст. 3 ФЗ «О государственном языке Российской Федерации».
В свою очередь, ч. 2 ст. 3 вышеуказанного закона как раз формулирует продублированное в ФЗ ОЗПП требование идентичности языков и подробно регламентирует понятие идентичности.
Однако далее следует ч. 3, которая отменяет требование идентичности, если речь идёт о фирменных наименованиях, товарных знаках, знаках обслуживания и разнообразных материалах, если речь идёт об обучении иностранным языкам и языкам народов РФ.
Далее, ч. 3 ст. 1 закона о языке требует, что в том числе в рекламе (п. 10 ч. 1 ст. 3 закона) «должны соблюдаться нормы современного русского литературного языка». Далее указывается:
под нормами современного русского литературного языка понимаются правила использования языковых средств, зафиксированные в нормативных словарях, справочниках и грамматиках;
не допускается употребление слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка;
за исключением иностранных слов, которые не имеют общеупотребительных аналогов в русском языке и перечень которых содержится в нормативных словарях.
То есть можно сделать вывод, что реклама должна быть выполнена на грамотном русском языке, а использовать иностранные слова, которые не стали общеупотребительными, можно, если они встречаются в нормативных словарях. Словообразование по правилам русского языка, по идее, тоже должно быть возможно, если таковое описано в справочниках.
Другой вывод, что законы и постановления написаны недостаточно конкретизированно, оставляя поле для неоднозначных толкований, особенно когда сферы их применимости пересекаются.
Что же касается стрипсов, то какой-нибудь сутяжник вполне может попытаться предъявить претензии, что он «не понимает что это за жаргонное слово такое», и в словарях такого нет.
Это самое забавное здесь.
ЧАВО в Орфографическом словаре есть, а вот электропочты нет
Даже если бы был опубликован wordlist.txt, самая сложная задача лемматизации всё ещё остаётся.