вы там ошиблись по красному смещению: его наблюдают у фотонов, летящих от Земли, а не "к Земле".
Почему? Его как раз и наблюдают в том числе у фотонов, летящих от звёзд к Земле: «Гравитационное красное смещение — проявление эффекта изменения частоты испущенного некоторым источником света (любых электромагнитных волн) по мере удаления от массивных объектов, таких как звёзды и чёрные дыры»
Гравитационное поле, которое преодолевают фотоны, как бы отбирают у них энергию - снижает их частоту.
Это и есть объяснение эффекта в рамках ОТО, которое предсказал сам Эйнштейн.
Так и что не так? Из вашей же гипотезы следует, что фотон, удаляющийся от Земли, двигается против потока эфира, что даёт ему красное смещение, а фотон, приближающийся к Земле, должен двигаться вместе с потоком эфира, который придаст ему голубое смещение.
Строго говоря, в данном контексте это некорректно, поскольку общего правила наличия квантования полей физика не формулирует.
Да, значение плотности тёмной энергии - константа. Но она означает плотность среды, поскольку получена из формулы Фридмана, описывающей гравитацию сред.
Нет, это неправильная интерпретация. Уравнение Фридмана — это следствие уравнений Эйнштейна для однородной и изотропной Вселенной. Оно описывает эффективное поведение средней плотности энергии, но не диктует её микроскопическую структуру. Уравнение связывает показатели метрики (H(t)) с компонентами тензора энергии-импульса (ρ, p). Один и тот же набор ρ, p может иметь разную микрофизику. Но сам факт, что уравнения представлены через ρ и p, не означает, что ρ — плотность частиц. Требуется конкретная модель поля/частиц и её квантовая теория.
Её плотность сравнима с плотностью разреженного газа в межгалактическом пространстве. Такой газ - тоже среда, но с положительной гравитацией.
Аналогия с разреженным газом является лишь качественной и не доказывает квантовую природу тёмной энергии.
Проверьте в "Механические объяснения гравитации". Там написано: "Риман предположил, что поглощённый эфир переносится в другой мир или измерение".
Я же вам говорил уже, что пользоваться пересказами с Википедии плохо. Читаем в вышеуказанной статье оригинальную фразу: «Руководствуясь этим фактом, я выдвигаю гипотезу, что пространство заполнено веществом, которое непрерывно струится в весомые атомы и там исчезает из мира явлений (телесного мира)».
Вы наверняка знаете об образовании пар электронов и позитронов в сильном электромагнитном поле. Как и о их аннигиляции с превращением фотоны. Если не бред этот установленный факт превращения фермионов в бозоны, то почему вы считаете бредом предложенный мной обратный процесс? Вы читали о более логичном процессе образования электронов в э-м поле? Поделитесь, это интересно.
Процесс одним фотоном нарушает законы сохранения энергии и импульса в вакууме (в системе одного фотона невозможно удовлетворить одновременно энергию и импульс для образования частицы с массой). Кроме того, различие статистики (фермион против бозона) и сохранение зарядов/числа лептонов делают «превращение одиночного фотона в электрон» невозможным.
Известный физический процесс — производство пары возможен только при участии третьего тела (ядра, поля, другого фотона) для сохранения импульса, или при двух фотонах в присутствии вещества/поля. Заряды и лептонные числа в сумме равны нулю. Это описывается КЭД.
Предложенный же вами «обратный процесс» — одиночный фотон, начинающий вращаться и превращающийся в электрон — физически невозможен, так как электрон не может возникнуть из ничего, нарушив сохранение заряда.
Гравитационное красное смещение частоты фотонов, летящих от Земли
Нет, оно наблюдается как для фотонов, летящих от удалённого объекта к Земле.
v - скорость света за вычетом второй космической скорости - скорости втекания вакуума в Землю
Так, то есть вы постулируете, что скорость света в вакууме неконстантна? А кроме того, что вакуум втекает в материю именно со второй космической скоростью?
Если бы существовал такой «поток вакуума», он бы породил анизотропии и локальные эффекты (доплеровские сдвиги, асимметрии интерферометра, отклонения в тестах времени пробега света), которые не наблюдаются ни в GPS, ни в лабораторных измерениях.
Кроме того, самое важное: «поток вакуума», втекающий в Землю, должен был бы создавать голубое смещение для летящих к Земле фотонов, что тоже не наблюдается.
В физике общепринято, что материя и энергия имеют дискретное строение: материя состоит из частиц, а энергия из квантов. Например, квантами электромагнитной энергии являются фотоны. Уже поэтому тёмная энергия вполне может состоять из квантов.
Нет. Квантование электромагнитного поля не означает, что все физические поля обязаны иметь дискретные возбуждения. Например, гравитационное поле в ОТО не квантуется, а космологическая постоянная (она же тёмная энергия) — вообще скаляр, константа, а не поле.
Обязывает её состоять из квантов её происхождение: получение из формулы Фридмана, которая описывает гравитацию сред. Об этом упоминается в статье астрофизика А. Д. Чернина.
Нет. Чернин не писал, что она состоит из квантов или что её квантование обязательно. Вы неправильно интерпретируете источник.
физические свойства имеет только физический объект (среда тёмной энергии), а не его 4-мерная математическая модель
В современной физике именно математическая модель (ОТО) и является описанием физической реальности.
Гипотеза Римана даёт на него ответ. В сочетании с гипотезой о природе гравитации, подкреплённой "более подробными математическими выкладками", обе гипотезы образуют систему - космологию
Вы о каких двух разных гипотезах говорите? У Римана это одна гипотеза: гравитация есть эффект поглощения эфира материей. Никаких гипотез о многомерности пространства-времени он не выдвигал и выдвигать не мог.
У меня потому получается неквантуемая гравитация, что в ней нет гравитонов - квантов гравитационного поля, нет подобия с квантуемым электромагнетизмом. Но я называю её квантовой, чтобы подчеркнуть её квантовую основу: взаимодействие квантов материи с квантами вакуума.
Это логически противоречиво. Если взаимодействуют кванты — поле обязано быть квантованным. Иначе нарушается принцип суперпозиции и линейность оператора эволюции. Вы используете квантовые понятия для построения классического поля, не предлагая механизма декогеренции, уравнения перехода или какого-либо иного решения одной из главных проблем фундаментальной физики. Это не решение, а игнорирование проблемы.
взаимно сжатые вселенные предыдущего масштаба пространства и времени
Ого, вы ещё и «сжатые вселенные предыдущего масштаба» вводите.
Имея достаточную энергию и в особых условиях (в сильном э-м поле) он может перейти к вращательному движению - стать электроном.
Извините, но это бред. Фотон — это бозон без массы и заряда, а электрон — фермион, имеющий массу и заряд. Тем более, что фотон сам является квантом электромагнитного поля, оно не может на него особым образом воздействовать.
Также остаётся нераскрытым, каким образом ваша гипотеза объясняет гравитационное красное смещение, если вы считаете, что объяснение ОТО не соответствует истине.
Хорошо, насчёт следствия было, возможно, несколько категоричное заявление. Однако постоянная плотность тёмной энергии в расширяющейся Вселенной действительно следует из уравнений Фридмана с Λ-членом, и это не нарушает законы сохранения в ОТО (в отличие от ньютоновской механики).
Кванты тёмной энергии расширяют пространство-время во все стороны
Понятия «квант тёмной энергии» в ΛCDM не существует. Вы смешиваете квантование поля и космологическую постоянную.
Пространство-время не имеет плотность порядка 10^-26 кг/м^3, это вообще 4-мерная математическая модель.
Это звучит как «фотон — всего лишь решение уравнений Максвелла» или «спин электрона — просто группа SU(2)». Однако 4-мерность пространства-времени и его лоренцева инвариантность многократно подтверждена различными наблюдениями: гравитационное красное смещение, задержка Шапиро, гравитационное линзирование, эффект Лензе-Тирринга, — все предсказаны строго на основе 4-мерности пространства-времени.
не вы один не знаете, откуда в расширяющемся объёме Вселенной берутся новые кванты тёмной энергии для поддержания своей постоянной плотности
Кванты тёмной энергии вы выдумали сами, вот никто и не знает, откуда они берутся.
Космология по Риману позволяет ответить на этот вопрос - за счёт пространства большей размерности, в которое "вложена" наша Вселенная. И поэтому скорость расширения Вселенной задаётся не плотностью среды по изменённой формуле Фридмана, а скоростью поступления во Вселенную новых квантов вакуума.
Ещё раз. Риман не создавал никакой космологии. Он предложил механистическую гипотезу гравитации на основе умозрительного предположения о поведении эфира. И уж тем более не предлагал никаких многомерных пространств.
Но даже если «кванты вакуума» поступают из неких других измерений — у вас нет ни математического обоснования, ни механизма поступления, ни понимая откуда они там берутся, ни даже метрики этого пространства. С тем же успехом можно утверждать, что кванты вакуума рождаются во сне Будды, сидящего на вершине Шамбалы.
Да и вообще, «кванты вакуума» — это нечёткий гибрид вакуумного состояния, флуктуаций вакуума и виртуальных частиц. Вы берете интуитивное, но некорректное представление о вакууме как о «море реальных частиц», чтобы построить свою механистическую модель гравитации.
Это решает проблему космологической постоянной и делает ненужной тёмную энергию.
Но создаёт «пространство большей размерности», о котором известно ещё меньше, чем о тёмной материи и энергии, и эфирную сущность вакуума, обладающего плотностью и упругостью.
Но интерференционная картина практически не нарушалась, значит, движения Земли сквозь эфир не было. Это было поводом отвергнуть существование эфира.
А по вашим представлениям у эфира не будет горизонтальной компоненты при движении Земли сквозь него?
Поэтому гравитационное покраснение фотонов было открыто позже Паундом и Ребки, и уже объяснялось в понятиях ОТО.
Это же хорошо, что существующая теория смогла объяснить данный эффект. Ещё один плюс к достоверности ОТО.
И всё-таки, каким образом у вас получается неквантуемая гравитация при взаимодействии квантов? Если гравитация возникает из взаимодействия «квантов материи» с «квантами вакуума», которые сами являются проявлением квантованного поля, то результирующее гравитационное поле обязано быть квантованным. Вы строите мост от квантового мира (материя, вакуум) к классическому миру (гравитация), но не объясняете, где и как происходит этот загадочный переход от квантового к классическому. В общепринятой физике этот переход — одна из величайших нерешённых проблем. Вы же просто постулируете, что он каким-то образом работает в вашу пользу, не предлагая никакого механизма.
попробуйте объяснить без введения пространства большей размерности
Суть в том, что тёмная материя и энергия получаются как следствие из ОТО, а для вашей гипотезы вам необходимо постулировать наличие эфира и пространства большей размерности, и только затем выводить из них другие закономерности. В этом моменте Оккам заносит над гипотезой свою бритву и ожидает, что вы математически докажете необходимость введения этих сущностей.
каким образом в расширяющемся пространстве Вселенной сохраняется постоянная плотность тёмной энергии, откуда она берётся?
При рассуждениях о КТП и ОТО следует уходить от механистических трактовок. Тёмная энергия не ведёт себя как вещество или излучение, а является собственным свойством пространства-времени. В ОТО классический закон сохранения энергии не работает. Общая энергия, связанная с тёмной энергией, растёт по мере создания нового пространства. Это напрямую следует из уравнений Эйнштейна. То есть при расширении пространства возникает новый физический вакуум, который и обладает энергией. Проблема современной физики не в том, чтобы объяснить постоянную плотность тёмной энергии, а в том, чтобы вывести её значение из квантовой механики.
Под ним я понимаю гравитацию квантов материи, которая возникает при их взаимодействии с квантами вакуума. Глагол "квантуется" в отношении гравитации означает квантование гравитационного поля по аналогии с электромагнитным полем. Но оно не квантуется, поэтому для краткости говорят "гравитация не квантуется".
Каким образом у вас при взаимодействии квантов получается неквантуемое поле? Кванты по определению дискретны, а потому, если допустить такой механизм гравитации, то она тоже должна квантоваться.
Вас смущает жидкая консистенция вакуума?
Вы апеллируете к Риману, но он как раз считал, что эфир имеет постоянную плотность, а причиной гравитации считал градиент давления. Максвелл же, напомню, рассматривал эфир исключительно как временную демонстрационную модель для объяснения дифференциальных операторов. В целом же учёные XIX века, конечно, сошлись на том, что жидкий эфир должен иметь разную плотность в разных точках, чтобы в нём могли существовать поперечные волны, но постоянно сталкивались с непреодолимыми трудностями в объяснении такого механизма: увлечение эфира веществом было опровергнуто опытом Майкельсона-Морли, отсутствие необходимой колоссальной упругости у эфира и вообще каких-либо доказательств его существования.
В целом понятно, почему дилетанты каждый раз приходят к гипотезе эфира: эта механистическая модель выглядит гораздо ближе к бытовому опыту, как и планетарная модель атома с шариками ядра и электронов на круговых орбитах, а также потому, что для описания КТП и ОТО требуется значительно более высокий уровень математики.
Для того и нужны эти "паранаучные домыслы" - рассуждения на качественному уровне, чтобы выйти на правильную математическую модель
Нет, паранаучные они потому, что вы жонглируете терминами.
достаточно лишь сместить баланс расхода/прихода квантов вакуума в сторону их большего прихода из пространства большей размерности
Вы критикуете учёных, что у них получилась тёмная материя и энергия, которую они не могут обнаружить, а сами вводите некое «пространство большей размерности».
для создания теории квантовой гравитации
Так всё-таки как гравитация может квантоваться, если выше вы сами утверждали, что она не квантуется?
привели к необходимости введения в космологию тёмной материи и тёмной энергии, без которых расчёты не совпадают с наблюдениями. А с космологией Римана эти сущности можно сократить.
Да, это гипотетические объекты, но они дают возможность количественно и точно предсказать огромный массив независимых наблюдений. Модель Римана не даёт таких точных и разнообразных количественных предсказаний. То, что «эти сущности можно сократить» остаётся декларативным, пока не показано, как именно и с какой точностью она воспроизводит все эти эмпирические данные.
Вы всерьёз считаете, что равноускоренное свободное падение тел на Землю, происходящее по формуле Ньютона, Риман своими "математическими выкладками" превратил в их равномерное падение?
Я ничего не говорил про падение тел. Про «постоянное ускоренное движение вакуума в материю» была ваша фраза.
Теперь энергетически плотную среду называют физическим вакуумом. Надеюсь, вы не против его существования.
Вы подменяете понятия. Физический вакуум — это математическое поле с минимальной энергией. Эфир как «энергетически плотная среда» — совершенно иная механистическая концепция. Термин «плотность энергии вакуума», на который вы можете сослаться, — тоже концептуально другое. Эта энергия не ведёт себя как среда. Поэтому ваша попытка объединить понятия эфира с физическим вакуумом некорректна.
Из статьи о Максвелле по ссылке (в конце)
Википедия не является первоисточником. Данный абзац написан как будто в оппозицию к предыдущему, но его источник не указан. Может возникнуть впечатление, что после опытов Герца Максвелл вернулся к теории эфира, однако Максвелл с 1864 года вообще отказался от использования этой модели (и то исключительно демонстрационной), а в 1879 году умер, тогда как Герц начал свои опыты только в 1886 году. Интересна также отсылка к Умову, который изначально поддерживал гипотезу эфира, но одним из первых русских учёных принял СТО Эйнштейна.
Как видим, Максвелл не только строил наглядные аналогии эфира, но и пытался построить его физическую модель.
Нет, не пытался. Это заключение из цитаты — ваши домыслы.
Квантовая гравитация - это следствие взаимодействия квантов материи (фотонов) с квантами вакуума. И это взаимодействие сходно с представлениями Римана о гравитации.
Здесь всё плохо.
Теория квантовой гравитации до конца не разработана, само понятие квантовой гравитации как физической концепции не имеет в вашем контексте физического смысла. Фотоны не являются «квантами материи», это переносчики электромагнитного взаимодействия, да и их вклад в гравитационное поле ничтожен. «Квантов вакуума» вообще не существует как концепта. Да и вы сами же говорите, что гравитация концептуально не квантуется. Что вы представляете под взаимодействием квантов материи и вакуума и каким образом оно сходно с представлениями Римана о гравитации вообще непонятно. Это паранаучные домыслы, не подтверждённые ни формулами, ни теориями.
В статье «Neue mathematische Prinzipien der Naturphilosophie» (1853) Риман писал:
Nimmt man nun an, dass der raumerfüllende Stoff eine incompressible homogene Flüssigkeit ohne Trägheit sei, und dass in jedes ponderable Atom in gleichen Zeiten stets gleiche, seiner Masse proportionale Mengen einströmen, so wird offenbar der Druck, den das ponderable Atom erfährt, (der Geschwindigkeit der Stoffbewegung an dem Orte des Atoms proportional sein?)
Если предположить, что вещество, заполняющее пространство, является несжимаемой однородной жидкостью без инерции и что в каждый весовой атом в течение одинакового времени всегда поступает одинаковое количество, пропорциональное его массе, то, очевидно, давление, которое испытывает весовой атом, (будет пропорционально скорости движения вещества в месте нахождения атома?) — DeepL
Во-первых, про ускоренное движение эфира нет ни у самого Римана, ни в Википедии. Он предполагал равномерное движение, то есть нулевое ускорение. Во-вторых, сам Риман в первом же абзаце статьи назвал свою гипотезу спекуляцией. Да и порождается она у него из спекулятивно-идеалистической философской конструкции в духе монистической диалектики. Наконец, как мы знаем, у Римана не получилось объяснить своей гипотезой одновременно и оптические, и электромагнитные явления.
Максвелл использовал гидродинамические модели эфира для аналогии и пояснения сил и полей в электромагнетизме
Так что же вы дальше текст-то не читаете: «однако подчёркивал, что они служат только для пояснения с помощью наглядной аналогии. Необходимо иметь в виду, что векторного анализа тогда ещё не существовало, и гидродинамическая аналогия понадобилась Максвеллу, в первую очередь, для разъяснения физического смысла дифференциальных операторов (дивергенция, ротор и др.)»
Прекращайте уже жить в XIX веке, отвергая полтора века развития физики, и не надо в спекуляциях и аналогиях учёных прошлого искать некую «забытую» истину.
Следствием этого является постоянное ускоренное движение вакуума в материю, которое и проявляется как гравитационное поле материи (гипотеза Римана).
Риман не выдвигал такой гипотезы
А электрические и магнитные поля являются следствием не поглощения вакуума, а его перераспределения материей вокруг себя. В частности, с помощью его закручивания (гипотеза Максвелла).
Задача про путника сформулирована некорректно. Вопрос звучит как: «есть ли на этом пути точка, в которой путник находился в одно и то же время дня когда поднимался и когда спускался обратно?». Подразумевается, что либо такая точка есть, либо её нет.
Наложение графиков — не ответ, а может быть одним из способов решения, но для этого нужно иметь сам график. Про него в условии не сказано ни слова. Если бы было сказано что-то в стиле: «Путник постоянно отмечает на графике текущее время по оси X и расстояние от подножия горы по оси Y. Если существует точка, в которой он побывал в одно и то же время, то как её найти?», то она имела бы смысл. Однако в данной формулировке решается она тривиально.
Иначе и вторую задачу легко решить: просто возьмём весы и поделим масло на три равных по массе кусочка.
Кстати с 2021 года для РФ вступила в силу Европейская конвенция об отмене легализации документов, участниками которой являются Австрия, Бельгия, Великобритания, Греция, Ирландия, Испания, Италия, Кипр, Латвия, Лихтенштейн, Люксембург, Мальта, Молдова, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Румыния, Турция, Украина, ФРГ, Франция, Чехия, Швейцария, Швеция и Эстония. То есть для этих стран с 9 марта 2021 года не требуется апостилирование документов.
Почему? Его как раз и наблюдают в том числе у фотонов, летящих от звёзд к Земле: «Гравитационное красное смещение — проявление эффекта изменения частоты испущенного некоторым источником света (любых электромагнитных волн) по мере удаления от массивных объектов, таких как звёзды и чёрные дыры»
Это и есть объяснение эффекта в рамках ОТО, которое предсказал сам Эйнштейн.
Так и что не так? Из вашей же гипотезы следует, что фотон, удаляющийся от Земли, двигается против потока эфира, что даёт ему красное смещение, а фотон, приближающийся к Земле, должен двигаться вместе с потоком эфира, который придаст ему голубое смещение.
Строго говоря, в данном контексте это некорректно, поскольку общего правила наличия квантования полей физика не формулирует.
Нет, это неправильная интерпретация. Уравнение Фридмана — это следствие уравнений Эйнштейна для однородной и изотропной Вселенной. Оно описывает эффективное поведение средней плотности энергии, но не диктует её микроскопическую структуру. Уравнение связывает показатели метрики (H(t)) с компонентами тензора энергии-импульса (ρ, p). Один и тот же набор ρ, p может иметь разную микрофизику. Но сам факт, что уравнения представлены через ρ и p, не означает, что ρ — плотность частиц. Требуется конкретная модель поля/частиц и её квантовая теория.
Аналогия с разреженным газом является лишь качественной и не доказывает квантовую природу тёмной энергии.
Я же вам говорил уже, что пользоваться пересказами с Википедии плохо. Читаем в вышеуказанной статье оригинальную фразу: «Руководствуясь этим фактом, я выдвигаю гипотезу, что пространство заполнено веществом, которое непрерывно струится в весомые атомы и там исчезает из мира явлений (телесного мира)».
Процесс
одним фотоном нарушает законы сохранения энергии и импульса в вакууме (в системе одного фотона невозможно удовлетворить одновременно энергию и импульс для образования частицы с массой). Кроме того, различие статистики (фермион против бозона) и сохранение зарядов/числа лептонов делают «превращение одиночного фотона в электрон» невозможным.
Известный физический процесс — производство пары
возможен только при участии третьего тела (ядра, поля, другого фотона) для сохранения импульса, или при двух фотонах 
в присутствии вещества/поля. Заряды и лептонные числа в сумме равны нулю. Это описывается КЭД.
Предложенный же вами «обратный процесс» — одиночный фотон, начинающий вращаться и превращающийся в электрон — физически невозможен, так как электрон не может возникнуть из ничего, нарушив сохранение заряда.
Нет, оно наблюдается как для фотонов, летящих от удалённого объекта к Земле.
Так, то есть вы постулируете, что скорость света в вакууме неконстантна? А кроме того, что вакуум втекает в материю именно со второй космической скоростью?
Если бы существовал такой «поток вакуума», он бы породил анизотропии и локальные эффекты (доплеровские сдвиги, асимметрии интерферометра, отклонения в тестах времени пробега света), которые не наблюдаются ни в GPS, ни в лабораторных измерениях.
Кроме того, самое важное: «поток вакуума», втекающий в Землю, должен был бы создавать голубое смещение для летящих к Земле фотонов, что тоже не наблюдается.
Нет. Квантование электромагнитного поля не означает, что все физические поля обязаны иметь дискретные возбуждения. Например, гравитационное поле в ОТО не квантуется, а космологическая постоянная (она же тёмная энергия) — вообще скаляр, константа, а не поле.
Нет. Чернин не писал, что она состоит из квантов или что её квантование обязательно. Вы неправильно интерпретируете источник.
В современной физике именно математическая модель (ОТО) и является описанием физической реальности.
Вы о каких двух разных гипотезах говорите? У Римана это одна гипотеза: гравитация есть эффект поглощения эфира материей. Никаких гипотез о многомерности пространства-времени он не выдвигал и выдвигать не мог.
Это логически противоречиво. Если взаимодействуют кванты — поле обязано быть квантованным. Иначе нарушается принцип суперпозиции и линейность оператора эволюции. Вы используете квантовые понятия для построения классического поля, не предлагая механизма декогеренции, уравнения перехода или какого-либо иного решения одной из главных проблем фундаментальной физики. Это не решение, а игнорирование проблемы.
Ого, вы ещё и «сжатые вселенные предыдущего масштаба» вводите.
Извините, но это бред. Фотон — это бозон без массы и заряда, а электрон — фермион, имеющий массу и заряд. Тем более, что фотон сам является квантом электромагнитного поля, оно не может на него особым образом воздействовать.
Также остаётся нераскрытым, каким образом ваша гипотеза объясняет гравитационное красное смещение, если вы считаете, что объяснение ОТО не соответствует истине.
Хорошо, насчёт следствия было, возможно, несколько категоричное заявление. Однако постоянная плотность тёмной энергии в расширяющейся Вселенной действительно следует из уравнений Фридмана с Λ-членом, и это не нарушает законы сохранения в ОТО (в отличие от ньютоновской механики).
Понятия «квант тёмной энергии» в ΛCDM не существует. Вы смешиваете квантование поля и космологическую постоянную.
Это звучит как «фотон — всего лишь решение уравнений Максвелла» или «спин электрона — просто группа SU(2)». Однако 4-мерность пространства-времени и его лоренцева инвариантность многократно подтверждена различными наблюдениями: гравитационное красное смещение, задержка Шапиро, гравитационное линзирование, эффект Лензе-Тирринга, — все предсказаны строго на основе 4-мерности пространства-времени.
Кванты тёмной энергии вы выдумали сами, вот никто и не знает, откуда они берутся.
Ещё раз. Риман не создавал никакой космологии. Он предложил механистическую гипотезу гравитации на основе умозрительного предположения о поведении эфира. И уж тем более не предлагал никаких многомерных пространств.
Но даже если «кванты вакуума» поступают из неких других измерений — у вас нет ни математического обоснования, ни механизма поступления, ни понимая откуда они там берутся, ни даже метрики этого пространства. С тем же успехом можно утверждать, что кванты вакуума рождаются во сне Будды, сидящего на вершине Шамбалы.
Да и вообще, «кванты вакуума» — это нечёткий гибрид вакуумного состояния, флуктуаций вакуума и виртуальных частиц. Вы берете интуитивное, но некорректное представление о вакууме как о «море реальных частиц», чтобы построить свою механистическую модель гравитации.
Но создаёт «пространство большей размерности», о котором известно ещё меньше, чем о тёмной материи и энергии, и эфирную сущность вакуума, обладающего плотностью и упругостью.
А по вашим представлениям у эфира не будет горизонтальной компоненты при движении Земли сквозь него?
Это же хорошо, что существующая теория смогла объяснить данный эффект. Ещё один плюс к достоверности ОТО.
И всё-таки, каким образом у вас получается неквантуемая гравитация при взаимодействии квантов? Если гравитация возникает из взаимодействия «квантов материи» с «квантами вакуума», которые сами являются проявлением квантованного поля, то результирующее гравитационное поле обязано быть квантованным. Вы строите мост от квантового мира (материя, вакуум) к классическому миру (гравитация), но не объясняете, где и как происходит этот загадочный переход от квантового к классическому. В общепринятой физике этот переход — одна из величайших нерешённых проблем. Вы же просто постулируете, что он каким-то образом работает в вашу пользу, не предлагая никакого механизма.
Назовём такую единицу дес (ДЕсятичная Секунда). Тогда:
1 дес = 86400 / 100000 = 0,864 с — близко к существующей секунде, но всё же на 14% меньше.
10 дес (1 декадес) = 8,64 с.
100 дес (1 гектодес) = 86,4 с — «десятичная минута (дмин)».
1000 дес (1 килодес) = 864 с = 14 мин 24 с — примерно четверть нынешнего часа.
10000 дес (10 килодес) = 8640 с = 2 ч 24 мин — «десятичный час (дч)».
100000 дес (100 килодес или 0,1 мегадес 🤘) = 86400 с — сутки.
1 мин = 69,444... дес
1 ч = 4166,666... дес = 41,666... дмин
60 км/ч ≈ 14,4 м/дес = 144 км/дч
100 км/ч = 240 км/дч
299 792 458 м/с = 259 020 683,712 м/дес
440 Гц = 380,16 дес^-1
Интересно, куда округлят рабочий день (сейчас 33333 дес) — до 3 десятичных часов (7 ч 12 мин), 3,5 (8 ч 24 мин) или до 4 (9 ч 36 мин)? :)
Суть в том, что тёмная материя и энергия получаются как следствие из ОТО, а для вашей гипотезы вам необходимо постулировать наличие эфира и пространства большей размерности, и только затем выводить из них другие закономерности. В этом моменте Оккам заносит над гипотезой свою бритву и ожидает, что вы математически докажете необходимость введения этих сущностей.
При рассуждениях о КТП и ОТО следует уходить от механистических трактовок. Тёмная энергия не ведёт себя как вещество или излучение, а является собственным свойством пространства-времени. В ОТО классический закон сохранения энергии не работает. Общая энергия, связанная с тёмной энергией, растёт по мере создания нового пространства. Это напрямую следует из уравнений Эйнштейна. То есть при расширении пространства возникает новый физический вакуум, который и обладает энергией. Проблема современной физики не в том, чтобы объяснить постоянную плотность тёмной энергии, а в том, чтобы вывести её значение из квантовой механики.
Каким образом у вас при взаимодействии квантов получается неквантуемое поле? Кванты по определению дискретны, а потому, если допустить такой механизм гравитации, то она тоже должна квантоваться.
Вы апеллируете к Риману, но он как раз считал, что эфир имеет постоянную плотность, а причиной гравитации считал градиент давления. Максвелл же, напомню, рассматривал эфир исключительно как временную демонстрационную модель для объяснения дифференциальных операторов. В целом же учёные XIX века, конечно, сошлись на том, что жидкий эфир должен иметь разную плотность в разных точках, чтобы в нём могли существовать поперечные волны, но постоянно сталкивались с непреодолимыми трудностями в объяснении такого механизма: увлечение эфира веществом было опровергнуто опытом Майкельсона-Морли, отсутствие необходимой колоссальной упругости у эфира и вообще каких-либо доказательств его существования.
В целом понятно, почему дилетанты каждый раз приходят к гипотезе эфира: эта механистическая модель выглядит гораздо ближе к бытовому опыту, как и планетарная модель атома с шариками ядра и электронов на круговых орбитах, а также потому, что для описания КТП и ОТО требуется значительно более высокий уровень математики.
А в чём будет практическое удобство для людей от такого перехода?
Нет, паранаучные они потому, что вы жонглируете терминами.
Вы критикуете учёных, что у них получилась тёмная материя и энергия, которую они не могут обнаружить, а сами вводите некое «пространство большей размерности».
Так всё-таки как гравитация может квантоваться, если выше вы сами утверждали, что она не квантуется?
жидкий?
Да, это гипотетические объекты, но они дают возможность количественно и точно предсказать огромный массив независимых наблюдений. Модель Римана не даёт таких точных и разнообразных количественных предсказаний. То, что «эти сущности можно сократить» остаётся декларативным, пока не показано, как именно и с какой точностью она воспроизводит все эти эмпирические данные.
Я ничего не говорил про падение тел. Про «постоянное ускоренное движение вакуума в материю» была ваша фраза.
Вы подменяете понятия. Физический вакуум — это математическое поле с минимальной энергией. Эфир как «энергетически плотная среда» — совершенно иная механистическая концепция. Термин «плотность энергии вакуума», на который вы можете сослаться, — тоже концептуально другое. Эта энергия не ведёт себя как среда. Поэтому ваша попытка объединить понятия эфира с физическим вакуумом некорректна.
Википедия не является первоисточником. Данный абзац написан как будто в оппозицию к предыдущему, но его источник не указан. Может возникнуть впечатление, что после опытов Герца Максвелл вернулся к теории эфира, однако Максвелл с 1864 года вообще отказался от использования этой модели (и то исключительно демонстрационной), а в 1879 году умер, тогда как Герц начал свои опыты только в 1886 году. Интересна также отсылка к Умову, который изначально поддерживал гипотезу эфира, но одним из первых русских учёных принял СТО Эйнштейна.
Нет, не пытался. Это заключение из цитаты — ваши домыслы.
Здесь всё плохо.
Теория квантовой гравитации до конца не разработана, само понятие квантовой гравитации как физической концепции не имеет в вашем контексте физического смысла. Фотоны не являются «квантами материи», это переносчики электромагнитного взаимодействия, да и их вклад в гравитационное поле ничтожен. «Квантов вакуума» вообще не существует как концепта. Да и вы сами же говорите, что гравитация концептуально не квантуется. Что вы представляете под взаимодействием квантов материи и вакуума и каким образом оно сходно с представлениями Римана о гравитации вообще непонятно. Это паранаучные домыслы, не подтверждённые ни формулами, ни теориями.
В статье «Neue mathematische Prinzipien der Naturphilosophie» (1853) Риман писал:
Во-первых, про ускоренное движение эфира нет ни у самого Римана, ни в Википедии. Он предполагал равномерное движение, то есть нулевое ускорение. Во-вторых, сам Риман в первом же абзаце статьи назвал свою гипотезу спекуляцией. Да и порождается она у него из спекулятивно-идеалистической философской конструкции в духе монистической диалектики. Наконец, как мы знаем, у Римана не получилось объяснить своей гипотезой одновременно и оптические, и электромагнитные явления.
Так что же вы дальше текст-то не читаете: «однако подчёркивал, что они служат только для пояснения с помощью наглядной аналогии. Необходимо иметь в виду, что векторного анализа тогда ещё не существовало, и гидродинамическая аналогия понадобилась Максвеллу, в первую очередь, для разъяснения физического смысла дифференциальных операторов (дивергенция, ротор и др.)»
Прекращайте уже жить в XIX веке, отвергая полтора века развития физики, и не надо в спекуляциях и аналогиях учёных прошлого искать некую «забытую» истину.
Риман не выдвигал такой гипотезы
И Максвелл тоже
Задача про путника сформулирована некорректно. Вопрос звучит как: «есть ли на этом пути точка, в которой путник находился в одно и то же время дня когда поднимался и когда спускался обратно?». Подразумевается, что либо такая точка есть, либо её нет.
Наложение графиков — не ответ, а может быть одним из способов решения, но для этого нужно иметь сам график. Про него в условии не сказано ни слова. Если бы было сказано что-то в стиле: «Путник постоянно отмечает на графике текущее время по оси X и расстояние от подножия горы по оси Y. Если существует точка, в которой он побывал в одно и то же время, то как её найти?», то она имела бы смысл. Однако в данной формулировке решается она тривиально.
Иначе и вторую задачу легко решить: просто возьмём весы и поделим масло на три равных по массе кусочка.
А как же Go?
Я проверил — всё поддерживается
Что же делать, когда маленький проект на FSD начинает разрастаться?
Да считайте что на то же самое, просто бакалавриат переименовали в базовое высшее, а магистратуру так магистратурой и оставили.
Дипломы специалистов тоже нормально рассматривают. Там главное — количество часов по предмету.
Южный федеральный университет выдавал такое. Не центр переподготовки. Именно бывшему выпускнику.
Кстати с 2021 года для РФ вступила в силу Европейская конвенция об отмене легализации документов, участниками которой являются Австрия, Бельгия, Великобритания, Греция, Ирландия, Испания, Италия, Кипр, Латвия, Лихтенштейн, Люксембург, Мальта, Молдова, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Румыния, Турция, Украина, ФРГ, Франция, Чехия, Швейцария, Швеция и Эстония. То есть для этих стран с 9 марта 2021 года не требуется апостилирование документов.
Некоторые вузы таки выдают по заявлению. Это называется «Европейское приложение к диплому».