Четырёхдневка — это про заботу о сотрудниках и смелость экспериментировать. На фоне этой статьи мы в Minervasoft теперь тоже присматриваемся к такому формату и планируем его протестировать в 2025 году.
То есть сами ещё не пробовали, но всем рекомендуете :)
В англоязычном коммьюнити повсеместно и, достаточно, устойчиво используется слово "Pattern"
Да, но в каком контексте используется это слово? В программировании у него семантика "шаблонное архитектурное решение". Например, шаблон "Стратегия" реализуется посредством наследования классов реализации стратегии от общего интерфейса. Шаблон "Команда" тоже реализуется наследованием реализации от интерфейса. Но смысл в этих шаблонах разный. При этом саму возможность и механизм наследования никто шаблоном не называет.
Так же и в документации Typescript встречается слово pattern, но оно используется, в частности, для описания миксинов. Сам по себе typescript не содержит готовой возможности для работы с миксинами (у него нет ключевого слова mixin или чего-либо подобного), но такой архитектурный подход возможен, и для него естественно использовать слово "шаблон".
В вашем же случае шаблонами можно было бы назвать не сами механизмы "Объединение типов", "Дискриминантное объединение" и т.п., а конкретные архитектурные подходы работы с объектами событий. Конечно, здесь вводить терминологию будет уже сложнее.
Ну вот нельзя слово feature перевести словом "шаблон" ну никак. Вот "механизм" или хотя бы "возможность" были бы более подходящими. Говорят же "механизм наследования", "механизм обобщённых типов".
Кстати "тейк" и "дженерик" — тоже транслитерации :)
Вообще это средства работы с типами. Можно жаргонно назвать их фичами системы типов (type system features). Ну или инструментами. Иначе это звучит как: "Для нахождения суммы чисел мы применим такой шаблон, как сложение". Глупо же, сложение — это не шаблон, а операция. Так и механизмы для работы с типами — в данном случае не шаблоны.
Я бы посоветовал во всей статье избавиться от термина "шаблон", потому что ничто из перечисленного шаблонами ни в смысле pattern, ни в смысле template, ни даже generic, как можно было бы подумать, не является.
Это именно typescript, потому что в js нет сахарного синтаксиса parameter properties, превращающего аргументы конструктора в свойства класса при использовании модификаторов public, private, protected и readonly. Собственно, интерпретатор js выдаст ошибку о некорректном синтаксисе.
Серьёзному проекту в облаках всё равно потребуется специалист для настройки и конфигурирования всех сервисов, а также для настроки инфраструктуры devops.
Вот в условиях ограниченных возможностей компании выберут для себя наиболее приемлемый вариант. Может быть они смогут прожить без просмотра аттачей прямо из письма или без браузерного варианта. Некоторые компании вообще на древнем Lotus сидят.
А вв не проверяли, как скринридеры будут читать суммы с неразрывным пробелом в качестве разделителя, а также отбитым пробелом знаком рубля?
Да если бы эти нейросетевые слушатели приносили владельцам денежку...
То есть сами ещё не пробовали, но всем рекомендуете :)
Разве какая-то платформа позволяет отбирать музыку по лейблу?
Вы сами верите в это?
Да, но в каком контексте используется это слово? В программировании у него семантика "шаблонное архитектурное решение". Например, шаблон "Стратегия" реализуется посредством наследования классов реализации стратегии от общего интерфейса. Шаблон "Команда" тоже реализуется наследованием реализации от интерфейса. Но смысл в этих шаблонах разный. При этом саму возможность и механизм наследования никто шаблоном не называет.
Так же и в документации Typescript встречается слово pattern, но оно используется, в частности, для описания миксинов. Сам по себе typescript не содержит готовой возможности для работы с миксинами (у него нет ключевого слова mixin или чего-либо подобного), но такой архитектурный подход возможен, и для него естественно использовать слово "шаблон".
В вашем же случае шаблонами можно было бы назвать не сами механизмы "Объединение типов", "Дискриминантное объединение" и т.п., а конкретные архитектурные подходы работы с объектами событий. Конечно, здесь вводить терминологию будет уже сложнее.
Ну вот нельзя слово feature перевести словом "шаблон" ну никак. Вот "механизм" или хотя бы "возможность" были бы более подходящими. Говорят же "механизм наследования", "механизм обобщённых типов".
Кстати "тейк" и "дженерик" — тоже транслитерации :)
Вообще это средства работы с типами. Можно жаргонно назвать их фичами системы типов (type system features). Ну или инструментами. Иначе это звучит как: "Для нахождения суммы чисел мы применим такой шаблон, как сложение". Глупо же, сложение — это не шаблон, а операция. Так и механизмы для работы с типами — в данном случае не шаблоны.
Я ошибаюсь, или для коллаборации при вёрстке печатных макетов у Adobe предусмотрен воркфлоу InDesign + InCopy?
Я бы посоветовал во всей статье избавиться от термина "шаблон", потому что ничто из перечисленного шаблонами ни в смысле pattern, ни в смысле template, ни даже generic, как можно было бы подумать, не является.
Это именно typescript, потому что в js нет сахарного синтаксиса parameter properties, превращающего аргументы конструктора в свойства класса при использовании модификаторов public, private, protected и readonly. Собственно, интерпретатор js выдаст ошибку о некорректном синтаксисе.
Потому что в js нет неявного обращения к this, если я правильно вас понял.
Только это уже тайпскрипт
Спецификация Хаскелла называет их variables )
Серьёзному проекту в облаках всё равно потребуется специалист для настройки и конфигурирования всех сервисов, а также для настроки инфраструктуры devops.
Потому что речь идёт об автомобилях 2014-2025 модельных годов, а не годов выпуска.
RPC over HTTPS — не проприетарность. Проприетарность — отсутствие спецификации.
И как бы вы объяснили, почему?
Так на линуксе нормально аутлук настроить и не получится из-за проприетарности протокола.
"Заменой" может называться только продукт с абсолютно аналогичной функциональностью?
Вот в условиях ограниченных возможностей компании выберут для себя наиболее приемлемый вариант. Может быть они смогут прожить без просмотра аттачей прямо из письма или без браузерного варианта. Некоторые компании вообще на древнем Lotus сидят.