В принципе, мне карма пофигу. Но вот, блин, парадокс. Я тут всякие вещи правильные пишу, распинаюсь, можно сказать, а плюсуются посты типа «Я вообще не grammar nazi, но хотя бы закиньте текст в Word. Читать тошно.» или по поводу того, что злые коммунальщики хотели заставить бедный народ платить за неподключенный газ.
А вопрос мой заключается вот в чем: неужели тут все — любители пообсасывать на кухне косточки «злых коммунальщиков»? Ребята, я понимаю, конечно, что праведный гнев — это хорошо. Но ведь нельзя же жить по принципу «все козлы, а я тут один Д'Артаньян».
Повторюсь: не за карму борюсь, а просто меня возмущает отсутствие желания разобраться в причинах. :((((
и по тарифам, кстати, тоже…
я плачу около 2 тыс рублей в месяц за квартиру 80 кв.м.
без учета телефона/интернета и электроэнергии.
вода — по счетчику.
мусор и прочая коммуналка (включая отопление) — по площади квартиры, а не по количеству жильцов.
мои знакомые в разных частях города платят 3-4 тысячи в месяц за квартиры меньшей площади
не сочтите за хвастовство. но насчет того, что собственники сами должны отстаивать свои интересы — полностью вас поддерживаю
очень показательно. я про это и говорю. пока нет прозрачной методики тарифообразования — нифига не получится.
ну, и неплохо бы сделать коммунальщиков публичными компаниями. чтобы свои сметы расходные у себя на сайте выкладывали.
ну, нанороссиянин тут не особо роль сыграл. а вот про политическую составляющую я как раз и говорю.
надобно все в частные руки передавать. но при этом жестко дрючить по поводу качественных параметров снабжения населения.
ну, и прозрачную систему тарифообразования тоже.
да, по поводу собрания собственников:
1. живу в ТСЖ на 500 квартир. проблем с собраниями и голосованиями практически не возникает.
2. текущие вопросы решаются путем рассылки (по почтовым ящикам) формулировки вопроса и анкеты/бюллетеня для голосования.
реальный бред.
котельную собственную мы можем поставить. а как насчет электроэнергии и водопровода?
кто мне в центре питера даст пробурить скважину или поставить водозабор из Невы и построить свои собственные очистные сооружения?
или прикажете дизельгенератор еще поставить, чтобы электричество добывать?
кроме того, для эксплуатации и генератора, и котельной нужна отдельная лицензия. ТСЖ (собственники) тоже должны ее получить?
и построить, блин, коммунизм в отдельно взятом доме.
мож, просто каждый будет заниматься своим делом?
У нас тут уже есть в городе один «активный собственник», который строит четырехсотметровую кукурузину на набережной. Надеюсь, проведут по этому поводу в городе референдум.
бред какой-то…
причем здесь собственность на жилье?
если я живу в частном коттедже, то какое отношение эта собственность имеет к тарифам на электроэнергию, которую мне продает наш Петроэлектросбыт?
или если я живу в питерской многоэтажке (ТСЖ), то какое отношение моя собственность имеет к тарифам нашего ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга», которые устанавливаются Комитетом по энергетике СПб?
я понимаю, что могу выбрать компанию, которая будет подметать мой двор, чинить водопровод в доме или вывозить мусор, но на рынке тепла и электроэнергии, как правило, работают «естественные монополии».
Не хочется разводить флейм, но, похоже, автору скорее обидно, что не он в этом распиле участвует.
Давно известно, что государство — неэффективный собственник.
Проблема заключается в двух вещах:
1. ЖКХ по-прежнему находится в существенной части в руках государства/регионов/муниципалитетов и т.п.
2. (наиболее существенная) Тариф на услуги ЖКХ регулируется государством/регионами/муниципалитетами и является предметом политического торга и популизма.
В итоге мы имеем:
1. Изношенную систему ЖКХ
2. Разворовывание (поскольку собственность не частная)
3. Отсутствие конкуренции.
На мой взгляд, наиболее полезное, чем может в данной ситуации заниматься государство это:
1. Обеспечение гарантии оказания услуг ЖКХ.
2. Контроль за качеством предоставляемых услуг ЖКХ (через установление жестких стандартов, сертификации, проверки и т.п.). Причем контроль должен быть максимально жестким.
При этом тариф действительно должен покрывать не только операционные расходы коммунальщиков, но и:
1. возмещать вложенный капитал (т.е. амортизацию);
2. приносить прибыль на вложенный капитал, а не на операционные расходы. Тут экономисты должны менять понять. Это важнейшая и принципиальная позиция. В такой ситуации «арендатор», вложивший собственных средств один рубль из миллиона, получит прибыль ровно на тот самый рубль. Я несколько упрощаю, но смысл, думаю, в общем понятен.
В электроэнергетике подвижки в эту сторону уже происходят. Принята методика тарифоообразования на основе RAB (regulatory asset base). Идет борьба за применение подобной методики в других отраслях ЖКХ.
ну, возможно. я это у Никонова в концентрированном виде прочитал. он и сам в начале книжки пишет, что идеи, в основном, не его. в этом смысле он молодец.
у Никонова в книжке «Апгрейд обезьяны ...» хорошо написано про различие морали и нравственности. очень рекомендую почитать… раскроет вам глаза на свободную осознанную мысль.
читаем теорию относительных преимуществ Давида Рикардо и понимаем следующее:
если у человека (компании/государства) нет возможности делать то, для чего он идеально подходит, но есть возможность делать вообще хоть что-то, то даже из такой ситуации можно извлечь довольно большие выгоды. вот те и разделение труда :)
А вопрос мой заключается вот в чем: неужели тут все — любители пообсасывать на кухне косточки «злых коммунальщиков»? Ребята, я понимаю, конечно, что праведный гнев — это хорошо. Но ведь нельзя же жить по принципу «все козлы, а я тут один Д'Артаньян».
Повторюсь: не за карму борюсь, а просто меня возмущает отсутствие желания разобраться в причинах. :((((
я плачу около 2 тыс рублей в месяц за квартиру 80 кв.м.
без учета телефона/интернета и электроэнергии.
вода — по счетчику.
мусор и прочая коммуналка (включая отопление) — по площади квартиры, а не по количеству жильцов.
мои знакомые в разных частях города платят 3-4 тысячи в месяц за квартиры меньшей площади
не сочтите за хвастовство. но насчет того, что собственники сами должны отстаивать свои интересы — полностью вас поддерживаю
сначала вы говорите о том, что надо по закону свои права защищать. а потом вот это, блин, пишете.
как же так?
кстати, по качеству содержания — один из лучших в районе.
ну, и неплохо бы сделать коммунальщиков публичными компаниями. чтобы свои сметы расходные у себя на сайте выкладывали.
надобно все в частные руки передавать. но при этом жестко дрючить по поводу качественных параметров снабжения населения.
ну, и прозрачную систему тарифообразования тоже.
1. живу в ТСЖ на 500 квартир. проблем с собраниями и голосованиями практически не возникает.
2. текущие вопросы решаются путем рассылки (по почтовым ящикам) формулировки вопроса и анкеты/бюллетеня для голосования.
котельную собственную мы можем поставить. а как насчет электроэнергии и водопровода?
кто мне в центре питера даст пробурить скважину или поставить водозабор из Невы и построить свои собственные очистные сооружения?
или прикажете дизельгенератор еще поставить, чтобы электричество добывать?
кроме того, для эксплуатации и генератора, и котельной нужна отдельная лицензия. ТСЖ (собственники) тоже должны ее получить?
и построить, блин, коммунизм в отдельно взятом доме.
мож, просто каждый будет заниматься своим делом?
У нас тут уже есть в городе один «активный собственник», который строит четырехсотметровую кукурузину на набережной. Надеюсь, проведут по этому поводу в городе референдум.
причем здесь собственность на жилье?
если я живу в частном коттедже, то какое отношение эта собственность имеет к тарифам на электроэнергию, которую мне продает наш Петроэлектросбыт?
или если я живу в питерской многоэтажке (ТСЖ), то какое отношение моя собственность имеет к тарифам нашего ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга», которые устанавливаются Комитетом по энергетике СПб?
я понимаю, что могу выбрать компанию, которая будет подметать мой двор, чинить водопровод в доме или вывозить мусор, но на рынке тепла и электроэнергии, как правило, работают «естественные монополии».
Инвестиции — это денежный поток. К тарифу имеют отношение опосредованное.
А вот амортизация (возмещение вложенного капитала, инвестиций) — это как раз статья расходов, которая закладывается в тариф.
Т.е. инвестиции — это единовременные затраты. Т.е. вы вложили один раз 100 рублей и оборудование дальше работает.
А амортизация размазывает стоимость этих инвестиций (100 рублей), допустим, на 10 лет.
В итоге в тарифе мы получаем 100/10=10 рублей дополнительного тарифа на следующие 10 лет.
Примерно так.
Давно известно, что государство — неэффективный собственник.
Проблема заключается в двух вещах:
1. ЖКХ по-прежнему находится в существенной части в руках государства/регионов/муниципалитетов и т.п.
2. (наиболее существенная) Тариф на услуги ЖКХ регулируется государством/регионами/муниципалитетами и является предметом политического торга и популизма.
В итоге мы имеем:
1. Изношенную систему ЖКХ
2. Разворовывание (поскольку собственность не частная)
3. Отсутствие конкуренции.
На мой взгляд, наиболее полезное, чем может в данной ситуации заниматься государство это:
1. Обеспечение гарантии оказания услуг ЖКХ.
2. Контроль за качеством предоставляемых услуг ЖКХ (через установление жестких стандартов, сертификации, проверки и т.п.). Причем контроль должен быть максимально жестким.
При этом тариф действительно должен покрывать не только операционные расходы коммунальщиков, но и:
1. возмещать вложенный капитал (т.е. амортизацию);
2. приносить прибыль на вложенный капитал, а не на операционные расходы. Тут экономисты должны менять понять. Это важнейшая и принципиальная позиция. В такой ситуации «арендатор», вложивший собственных средств один рубль из миллиона, получит прибыль ровно на тот самый рубль. Я несколько упрощаю, но смысл, думаю, в общем понятен.
В электроэнергетике подвижки в эту сторону уже происходят. Принята методика тарифоообразования на основе RAB (regulatory asset base). Идет борьба за применение подобной методики в других отраслях ЖКХ.
Посмотрим, чем все это закончится.
невовремя перезагрузил :((((
кто-нибудь знает, как оживить это животное?
с графиками и расчетами здесь — russeca.kent.edu/InternationalBusiness/Chapter01/T01p21.html
если у человека (компании/государства) нет возможности делать то, для чего он идеально подходит, но есть возможность делать вообще хоть что-то, то даже из такой ситуации можно извлечь довольно большие выгоды. вот те и разделение труда :)