Перед тем как появились письма к «царю» кто-то ответственный не починил прогнивший пол.
Но конечно, разве можно поверить, что ответственные за жилищный фонд не исполняют свои обязанности? Или в то, что мелкий чиновник скрыл жалобы людей от чиновника выше уровнем? Нет, так не бывает, чиновники — это честнейшие люди. На самом деле чекисты Сталина сгнивали полы простых работяг. Чтобы потом всех репрессировать, включая работяг. Ужасное царство ужаса.
А в свободных и демократических странах полы вообще никогда не гниют.
А из воспоминаний про Хасан… Изначально был оценен очень хорошо. Откуда я знаю? Просто часть доклада для военной верхушки делал
потом расстрелянный генерал из 1 ГУ ГБ, а в это время в Москве был в командировке его младший брат- мой дед и старший достал ему пригласительный билет. Дед говорил, что приняли доклад очень хорошо.
Такое часто бывает. По докладам всё хорошо, а на деле плохо. Не сталкивались с таким? Может поэтому генерал из 1 ГУ ГБ был расстрелян?
Что-то смущает? Всё же просто. Представители народа жалуются, что у них в подвале сгнил пол. Есть службы, которые должны этим заниматься в народном государстве. Службы этим не занимаются. Представители народа пишут жалобы «вождям». Они не на e-mail пишут, не в твитер. Письмо проходит по инстанциям — ноль реакции. Наконец представители народа обращаются в органы ГБ (которые их почему то не пугают и не репрессируют за жалобы). Пол чинят, людям объясняют, что те кто не реагировал на их жалобы — враги народа, провоцирующие недовольство. Действительно, чаще всего недовольство населения происходит как раз из-за сгнивших полов, на которые никто не реагирует. Чиновники наплевали на свои обязанности. Может сейчас это слишком пафосно звучит и пугает тебя, но тогда эти бездельники и были врагами народа.
Сейчас конечно система научилась прощать и врагов народа нет, это же ужас-ужас. Поэтому можно не отвечать за результаты своих дел. Просто представь, что нынешних чиновников начнут судить по сталинскому УК. Сколько будет репрессировано? Губернаторов, мэров, различных начальников отделов, ответственных за госпрограммы, за «майские указы», за космос, за армию и т.д. и т.п. И воспримет ли это народ как «царство ужаса»? Я думаю что народ внезапно будет рад.
Никогда я про это от него не слыхал. Только вот сейчас наградные дркументы выложили…
А про царство ужаса и про то что офицеры постоянно тряслись от страха и писали доносы друг на друга, даже солдат не успевали учить — слышали? Ни от одного родственника я про такое не слышал. Про то что плакали, когда Сталин умер — слышал. Даже антисталинист Зиновьев пишет вот что в «Нашей юности полёт»:
Сейчас уже забылось то, что органов государственной безопасности в широких массах “простых” людей не боялись. Их боготворили как органы высшей справедливости. К ним обращались со своими нуждами как к последней инстанции. Если возникали какие-то конфликты с начальством и местными властями, люди грозились обратиться за помощью в органы, и это часто помогало им. И обращались на самом деле. И на самом деле органы помогали разрешать проблемы самого различного рода. Пусть это делалось умышленно, чтобы укрепить легенду органов. Пусть это обман, лицемерие и прочее. Но это делалось на самом деле и завоевывало органам беспрецедентную репутацию в массах населения. В нашем подвале, например, сгнил пол. Мы писали жалобы во все инстанции. Писали Буденному, Ворошилову и даже самому Сталину. Не помогло. Тогда кому-то пришла в голову мысль написать письмо в органы. Эффект был немедленный. Пол нам сразу починили. И разъяснили, что враги народа, засевшие в некоторых учреждениях, умышленно не пропустили наши письма к вождям, чтобы вызвать недовольство населения.
Это не про офицеров конечно, но про «царство ужаса». В этой книге вообще очень много интересного про сталинский СССР. И судьба Зиновьева сама по себе опровергает некоторые утверждения.
А про Блюхера… То, что пишут пришедшие на место убитого…
Новое заселение Дальнего Востока и разворачивание армии началось с указов 32 года. Если вдуматься, сколько Блюхер успел сделать всего за пять лет…
Т.е. тем кто плохо пишет про Блюхера верить нельзя, а тем кто хорошо — можно? Я думаю это неправильный подход. К тому же есть объективные факты: можно почитать как проходили хасанские бои и бои на Халхин-Голе.
Это всё хорошо, только вот за что именно подали в суд? И есть ли у него доказательства именно тех слов, за которые подали в суд? Если есть — то всё должно быть нормально и я рад за него.
Пройдитесь по его ленте и других общественников. Там фото, документы, схемы показывающие совсем не то, что говорят официальные СМИ
А это как связано с конкретным судом?
Для суда важны доказательства. Зарплатная ведомость (даже если она существует в реальности) не является оправданием любых обвинений. Вы же это понимаете?
Появление исков от чиновников одного министерства одновременно — это не совпадение.
Конечно это не совпадение. Я думаю если почитать что там постил/репостил блогер, то выяснится что на него подали в суд те, чью репутацию он (по их мнению) опорочил. Ничего удивительного в этом нет, если обвинения блогера голословны — придётся отвечать по суду, если есть доказательства — надо будет их предъявить.
отработать модель по изматыванию общественника исками физически, морально и материально.
Это всего лишь предположения. И как можно запретить людям подавать жалобы в суд?
Если ему действительно важна была его честь и репутация, то иск бы не составлял 1 млн руб., а 1 руб. но тут немного другое.
Странное предположение. Например я оскорбил тебя и если вдруг ты хочешь 1 млн — то ты отрабатываешь модель по изматыванию? Мне понятно желание блогера платить по 1 рублю за ложь и оскорбления. Можно сразу 100 раз на 100р оскорбить, чтобы не мелочиться.
Я бы, например, подавал максимальный иск, в противном случае всё заканчивается заявлениями в духе «несправедливый суд меня осудил, но я продолжу борьбу!». А вот 1 млн заставит задуматься и сделать выводы.
ему бы ушки прижать и не высовываться
Эта фраза очень хорошо показывает этих «блогеров», но видно что уже подбирают слова помягче. Как же можно «не высовываться» когда страдает твоя репутация? Не высовываться, чтобы блогер заявил «они не подают в суд — значит это правда». Ведь такое уже бывало.
Я вас понял. Вопросов больше нет. У вас с Бажановым очень похожий стиль. «царство ужаса» и «власть чингисхановская». Бажанов сбежал из СССР в 1928. И книжку свою написал в Париже. Авторитетный источник, да?
Вот потому что и подумать было страшно о протесте, то поколение никогда о Сталине плохо и не отзывается. Рефлекс.
Вы очень плохо знаете то поколение. Они историю делали, делали революцию, воевали в гражданскую, строили светлое будущее, воевали в страшной войне на уничтожение и восстанавливали страну. А вы думаете они Сталина боялись. Не уважаете вы своих предков.
Ну конечно. Тухачевский ее почти выиграл а Сталин сделал все что мог, чтобы СССР ее проиграл.
«почти» — не считается. А что же такого сделал Сталин и главное зачем? Чтобы помешать мировой революции?
Например?
Например его мнения по танкам, по артиллерии. Тратились деньги на бесперспективное вооружение. И главное его наезды на Ворошилова ничего хорошего для армии не несли. Хорошо было бы, если бы СССР вступил в войну с двумя борющимися лагерями в командовании?
А все это Сталин разжигал т.к. жаждал власти. Безусловно, что в среде большевиков была очень развита фракционная борьба, но она всегда проходила бескровно; а вот Сталин взял и поднял ставки.
Это глупости. Массовые репрессии 37-38 годов — это как раз борьба групп. Старые большевики, новые большевики, небольшевики, троцкисты, лично обиженные на кого-либо и т.д. Эти группы были представлены в правительстве, армии, НКВД — везде были представлены. И Сталин не был всемогущим в 30-е годы.
При Сталине страдают все. Никаких врагов у Сталина к концу 1930х уже давным давно не было, он их всех уничтожил. В том-то и суть чисток, чтобы убивать равномерно всех, верных, неверных, идейных, безидейных и т.д. — довести людей до такого состояния, чтобы и подумать о протесте было страшно до потери сознания.
Наверное это что-то личное. Всеобщего страха «до потери сознания» не было. И Сталин не уничтожал всех врагов. А как вы считаете, в ВОВ победили вопреки Сталину? Ответ на этот вопрос многое бы прояснил.
Пойдет твоя смерть на пользу?
Это зависит от того, чем я занимаюсь. Может и пойдёт. Если интересно про Блюхера — почитайте про бои на озере Хасан 1938 года и за что его арестовали. Может тогда меньше будет глупостей про то, что жуткий Сталин всех уничтожал и нагонял дикий страх.
Будет все ужасно т.к. в отличии от своих предшественников новые не будут ничего уметь делать
Т.е. если обновить ГШ то сержанты и младшие офицеры разучатся личный состав обучать? Или ГШ лично обучает солдат пользоваться оружием?
Дай угадаю, и газетную вырезку с портретом Сталина над кроватью вешал?
Нет, такого я не помню. Но плохо о Сталине дед не отзывался.
Напишите мне, откуда ваши познания про «было страшно до потери сознания». Вот даже Солженицына возьмём. Знаете за что его арестовали? Вот из википедии:
в письмах старому другу (Николаю Виткевичу) ругательно высказывался о «Пахане», под которым угадывался Сталин, хранил в личных вещах составленную вместе с Виткевичем «резолюцию», в которой сравнивал сталинские порядки с крепостным правом и говорил о создании после войны «организации» для восстановления так называемых «ленинских» норм.
Это делал разумный человек, офицер (хотя может и не очень разумный). И сознание от страха не терял.
Не любая ошибка приравнивалась к предательству. Тухачевский после советско-польской войны не был обвинён в предательстве. Но из ошибок старались делать выводы. Хотя много было и ложных доносов, и противоборства различных групп. Нельзя рассматривать явления однобоко.
что постепенно привело страну туда, куда она в конце концов пришла
Вы про победу над сильнейшей армией мира? Возможно «чистка» поспособствовала этому, кто знает. Или про развал СССР? К развалу СССР привело совсем другое и совсем другие.
Кто почти выиграл советско-польскую войну и из-за кого ее проиграли?
Тухачевский не очень хорошо показал себя во время советско-польской войны. Возможно авантюризм и большой опыт гражданской дали о себе знать.
Дальнейшая работа Тухачевского местами выглядела странно. Некоторые его решения вредили обороноспособности. В итоге сложилось противостояние двух групп в командовании. Это уж точно не шло на пользу. Потом была «чистка», можно посмотреть, какая группа пострадала больше всего.
Заслуги Тухачевского всячески выпячивались после осуждения «культа личности», что вполне понятно.
Так же можно вспомнить арест В. К. Блюхера, после хасанских боёв и проверок выяснилось много любопытных фактов, в том числе про обучение личного состава. Пошёл ли его арест на пользу? Думаю да.
Если сейчас в полном составе обновится Генеральный Штаб — как это повлияет на строевую и стрелковую подготовку солдат?
Ну а численность сама по себе ни о чем не говорит, все зависит от числа офицеров и того как они выполняют свою работу. Но если офицеры дрожат от страха и строчат доносы друг на друга, то конечно работать они не будут.
С чего вы взяли, что офицеры дрожали от страха? Может если только высший командный состав. Мой дед выпустился в 1937 из артиллерийского училища. Я не слышал от него про какой-то особый страх. А недавно нашёл письмо его сослуживца (тоже офицера), которое было написано после осуждения «культа личности». По письму было видно, что сослуживец был растерян и спрашивал: может ли дед поверить в то, что говорят и пишут теперь про Сталина. Думаю такого вопроса не возникло бы, если бы эти люди ощущали какой-то особый страх в сталинские времена.
Всё же стоит отметить, что репрессии затронули в основном высший командный состав. А нарушения в работе с солдатами и наплевательское отношение к боевому обучению наверняка закончились бы плохо для офицера: шансы попасть под увольнение или даже под суд за саботаж возрастали, примеры таких репрессированных есть.
А вот нехватка опытных младших офицеров из-за роста численности армии (в разы) могла привести к слабой подготовке на местах. К тому же советско-финляндская война была серьёзной проверкой для людей и для оружия/техники, одно дело учения или мелкие стычки, другое дело крупные военные действия в непростой обстановке.
Боевые действия в ходе Зимней войны показали ее низкую надежность, чему не в последней степени способствовали как морозы, так и низкий уровень подготовки солдат (сталинские чистки офицерского состава)
Вы думаете, что низкий уровень подготовки солдат был из-за того, что репрессировали высший командный состав?
Может быть гораздо больше повлиял рост численности армии? В википедии написано так:
Март 1932 года — 604 тысячи человек
1 января 1939 года — 1 665 790 человек
1940 год — численность Красной Армии утвердить… в количестве 3 461 200 человек
Дайте справедливую цену, и вам его вырастят, и привезут сами!
Да ты просто гений. Кто бы американцам в 1930-х рассказал, что все проблемы так просто решаются. А они, глупые, Agricultural Adjustment Administration создавали.
Я не хочу продавать тебе буханку хлеба за 50 рублей, справедливая цена (на мой взгляд) 1000 рублей. Не хочешь покупать за 1000 — я сожгу лишний урожай и соседу посоветую сжечь. И теперь если ты умрёшь от голода — то это будет свободная рука рынка, а не «голодомор». А у тебя нет 1000 рублей, даже 50 нет, но тебе нужен хлеб. Так понятно?
Враньё! Голод волшебным образом заканчивался на границах Союза!
Действительно, волшебство. А на самом деле во всём мире был мировой экономический кризис. Люди стремительно беднели, голодали, самоубивались, массово переселялись, работали за еду в трудовых лагерях.
На следующий год хозяйства уменьшили посевы, потому, что за эту цену зерно стало невыгодно производить.
Молодцы, зато было выгодно голодать.
Но кто-то здесь мычал про «диктатуру пролетариата». А голодал кто?
Я не мычу, а пишу. Понимаю, что тебе больно расставаться с иллюзиями, но придётся потерпеть. Что тебя смутило? Ты привык, что диктатор много ест? Диктатура пролетариата про другое.
Такой — не повторялся. Но муку по карточкам в Питере продавали в шестидесятые годы, на моей памяти, дважды.
Ну вот, а ты про «голодомор» твердишь. Вот в царской России голод повторялся регулярно. Расскажи как ты кору жрал в 60-е. А карточки и в Британии были, что там с голодомором?
Первыми были репрессированы миллионы крестьян, которые померли от голода. И для репрессий не важно, виновен или нет — они по определению незаконны.
Может ты как-то по особому понимаешь смысл слова «репрессии»? В любом случае ты написал чушь. Незаконны по каким законам? По священному писанию или по конституции твоего головного мозга? Где-то вполне законно и общепринято людей кушать, а то про «незаконно» пишешь.
Необходимо помнить, что только в Украине был проведён суд, и Голодомор признан преступлением против украинского народа
Они там уже много всякого придумали. Это говорит только о направленности политики Украины. И пока что это их личные проблемы.
Ты болван. Была цель собрать хлеб, до зернышка. И не только хлеб, но всё нормальное продовольствие.
Опять враньё и попытки меня задеть. От тебя нет фактов, есть только «под метёлочку, до зёрнышка» и другая чушь, как бабка у подъезда. Это тебе папа рассказал?
Зачем большевикам забирать всё продовольствие у крестьян? Чтобы они все умерли с голоду. А что делать в следующем году? А для кого они ликбез устраивали? Могли бы крестьян ещё в 20-х заморить и на образование не тратиться. Ты хоть иногда голову включаешь? Из-за чего могла появиться цель забрать у крестьян всё? Посмотри документы по объёмам хлебозаготовок, урожайности и по объёмам помощи голодающим.
Народ крапиву жрал да хвою, кору с деревьев обдирал.
И друг друга жрал, бывало и такое. Я не отрицаю массовый голод 30-х. Голод и смерть от голода взрослых и детей — это ужасно. И голод это очень сложная ситуация для руководства страны, по реакции на него можно увидеть реальные цели и желания руководства. Но если кто-то жрёт кору, то не обязательно это злобный Сталин всё специально сделал для того, чтобы кто-то жрал кору, и Путину с Бортниковым надо срочно за это покаяться. «голодомор» как целенаправленная политика, геноцид и массовое убийство — антисоветский миф.
Теперь можешь пожелать мне жрать кору
когда в следующий раз Бортников и Ко устроят тебе Голодомор, ты досыта наешься этого «мифа»
Похоже, что ясно далеко не всем. Я постоянно натыкаюсь на ещё перестроечные (или даже более ранние) мифы в головах у людей. Хотя время не стоит на месте и многие мифы уже давно опровергнуты, а какие-то мифы изначально были лживыми. И обсуждать конечно же нужно.
Проблема именно в том что включается стадия «отрицания» вместо стадии «приятия»
Всегда считал, что отрицание лжи — это нормально. Просто нужно спокойно разобраться с нашей историей. Без истерик и криков «а мой дед голодал… а мой за анекдот сидел… а мой за три колоска… а ты потомок вертухаев...».
Сухие факты, без выдумок про «истребили лучших людей», «голодомор», «кровавого маньяка» Сталина, «извращенца» Берию. Простое изучение истории дореволюционной и советской России по документам и фактам открывает много интересного. Становится понятно, откуда взялись большевики, почему большевики взяли власть, какие методы они использовали, почему и кто боролся с религией, почему боролись с кулаками, почему народ поддержал большевиков в гражданской войне, почему народ упорно воевал в ВОВ, почему переселяли народы. И почему страна развивалась такими темпами. Истерики на это ответа не дают, максимум: «все успехи вопреки руководству, все неудачи и всё зло из-за руководства», но это глупости.
Хорошо, что современные вменяемые историки этим занимаются. Спокойный разбор, без ярлыков — это и будет примирение со своей историей. Кстати рекомендую например Егора Яковлева, есть и видео в youtube, и книги.
А вот выдумки Солженицына лучше из школы выкинуть, во всяком случае уж точно не следует рассматривать его писанину как исторический документ.
В противном случае получим перекос: если голод — то обязательно геноцид и голодомор, если репрессии — то незаконные и только невиновных людей, если заговоры против власти — это всё бред и фантазии, заговоры власти против народа — дадада так и было, народ в России забитый, кругом рабы и палачи, половина сидела половина охраняла и все писали доносы.
На счёт понимания ошибок я не против, а дерьмо лить на мою страну, моих предков и обвинять их во всех грехах не нужно.
И ещё, шавка, скажешь что-то неуважительное о моём отце — найду и пасть порву, мразь.
А моргалы выколешь? Только смотри сам не порвись.
Ещё раз, следи за своим языком, не на базаре. И тогда всё будет нормально.
Что же неуважительного я сказал про твоего отца? Я не называл его мразью, дураком и не писал про его пукан. Хотя ты не стесняешься в выражениях:
дурак ты стоеросовый
Пукан совсем порвало?
шавка… мразь
Тебе не понравилось устоявшееся выражение «цепной пёс режима»? Так ведь ты сам написал, что он в армии служил. Может он в белой армии служил или у предателя Власова? Тогда конечно я не прав и он героический борец с «большевистской заразой».
Я всего лишь развил твою мысль. Ты ведь сам требуешь компенсаций и покаяний. А кто должен каяться? Те кто служили режиму и их потомки. А кто у нас тут потомки тех, кто служил режиму? Ты и я. Так что же ты заёрзал, когда дело дошло до конкретики? Или должны каяться все кроме тебя и твоего отца? Или может только Путин и Бортников должны каяться? А почему? В чём таком особенном они виноваты? Так не получится. Ты пойми одно, если дойдёт до международного признания преступности советского режима, каяться придётся всем. И денежные компенсации будут платить все. И территориальные претензии будут ко всей стране. Желающие выстроятся в очередь. И твоим детям (моим тоже) нельзя будет гордиться нашими дедами и отцами, так как все они окажутся цепными псами кровавого режима, историю под это уже переписывают. Мне это не нужно. Подумай, нужно ли такое тебе. Если осталось чем думать.
Ну всё, бывай, дядя. Если захочешь поболтать — ищи. Спрошу с тебя и про пуканы и про всё остальное. До скорой встречи, да?
Устроить голод — такой цели не стояло. Была цель дать зерно городу и получить зерно для индустриализации. Где-то были проблемы с заготовками, где-то хозяйства придерживали зерно.
На это наложились природные условия. Голод в это время был не только в СССР.
Изъятие зерна не было придумано большевиками, продразвёрстки проходили и в дореволюционной России, так что это естественно рассматривалось как один из инструментов. В итоге они были проведены плохо, с перекосами и начались серьёзные проблемы, но советское правительство эти проблемы пыталось решить, организовывали помощь голодающим регионам. Виновные были репрессированы (опять «невинно»). Выводы были сделаны и дальше такой голод не повторялся.
Необходимо отметить, что голод был не только на Украине. Поэтому нельзя рассматривать его как геноцид «украинского» народа. И Действия властей были бы другие, если бы стояла цель заморить голодом максимальное кол-во людей. Так что это трагедия из-за ошибок в руководстве и на местах. Но трагедия, из которой сделали выводы.
Дядя, ты лучше следи за своим языком и пуканом. Забота о чужих пуканах — это может и в духе современных общечеловеческих ценностей, но лучше не надо.
На дворе 2017
Твоя изворотливость поразительна. На дворе уже даже 2018. А ты всё СССР осуждаешь и про какой-то «голодомор» пишешь. Вот и прикинь, где и когда ты живёшь. Ты ведь про конституцию что-то писал. В штатах не было конституции в 1886? Про 30-е в СССР можно фантазировать, а вспоминать 1930-е США нельзя?
Да, в штатах были и есть проблемы. Но они прошли то время, признали свои ошибки и преступления, и идут вперёд.
Точно, идут вперёд и совершают новые ошибки и преступления. Потом признают.
В России тоже признали свои ошибки (даже чужие на себя взвалили) и идут вперёд. И ты иди вперёд.
А вы с Бортниковым мечтаете вернуть то время и тянете назад.
Из чего ты сделал вывод о моих или Бортникова мечтах? Твой вывод ошибочен.
Его «мнение» лживо от начала до конца. Достаточно сказать о юридически признанном Голодоморе, и документах, опубликованных по этому поводу.
Это бред, дядя. Голодомор — антисоветский миф. Голод был. Он в 30-е был не только в СССР. Был в восточной Европе, даже в США был. Покаялись они за голод? А вот «голодомор» в СССР — миф. Но ты не поймёшь. У тебя же «свидетельства». Как думаешь, твой отец должен покаяться перед тобой за то что служил кровавому режиму? Сразу успокою, передо мной он или ты (как потомок цепного пса режима) можете не каяться, мне это не нужно.
Нанесение авиаударов и «тройки» — это очень разные вещи. Ты ведь знаешь что такое «тройка»?
Получается, что применять к некоторым людям особые стандарты права — это нормально. Ну так и тройки тогда абсолютно нормальны.
Общественным мнением мы с Вами тоже в какой=то мере манипулируем, так что нас, тоже сажать теперь что ли?
Если наше манипулирование является частью спецоперации против страны на другом конце шарика — то мы за это в ответе. Жаль, в тот раз санкции некому было ввести. Не будут же США вводить санкции против самих себя.
Да зачем не переставая? Один раз покаяться и зафиксировать в таком состоянии, а не возвращаться к этой истории раз за разом то отменяя покаяние то каясь снова
Уже покаялись и зафиксировали. Даже закон приняли. Памятники жертвам ставят. Солженицына чествуют. Ельцинцентр построили. Что ещё нужно?
С точки зрения многих либералов свобода слова в отношении ряда материалов может быть ограничена если это является вынужденной необходимостью для защиты прав других граждан.
А с точки зрения большевиков тоже можно было кого-то ограничить, если это является вынужденной необходимостью для защиты прав других граждан.
Я не понимаю, с чем ты споришь? И в чём ты хочешь меня убедить?
А вот этот деятель в Штатах вылетел бы с госслужбы без пенсии, и получит бы ещё сотни судебных исков.
Это ведь не критика, а одобрение репрессий (увольнения) за собственное мнение.
Бортников нарушил Закон
А это обвинение без суда. Без «тройки» обошлись. Да, вы призываете к репрессиям за интервью.
государство нарушив конституцию превращается в банду головорезов
В конституции СССР было написано, что нельзя «тройками» судить? В какой статье? В сталинском СССР была диктатура. Диктатура пролетариата. А ты меряешь СССР по своим фантазиям о современных США. Но если тебе нравятся яркие образы, то я поддержу: США — банда головорезов. Что там с конституцией у них? Следишь за тем как они её соблюдают? В 1886 в Чикаго что было с конституцией? А в 1930-е годы? А когда они коммунистов репрессировали во времена маккартизма?
Бортников оправдывает государственный терроризм своего государства в отношении своего народа
Бортников сказал то, что он сказал. Перечитай его слова. Где там оправдание терроризма в отношении своего народа? Да, Бортников не заламывал руки по поводу жуткого советского режима и не ссылался на эпохальные труды фантазёра-Солженицына. В этом его вина? Его мнение вполне здравое, подтверждается фактами и имеет право на существование. Хотя тебе конечно не нравится и ты уже жаждешь репрессий по отношению к Бортникову.
Вы так беспокоитесь о «свободе слова» Бортникова, публично совершившего тяжкое преступление, и так оправдываете реальные репрессии, что становится за вас страшно.
Репрессии, сами по себе, абсолютно нормальная вещь. В любом государстве есть репрессивный аппарат. Мне даже неловко тебе, дядя, писать эти азбучные истины. Поэтому мне не надо оправдывать репрессии. Я всего лишь против двойных стандартов, против передёргиваний и пропаганды. Не нравятся репрессии? Осуди маккартизм и агрессию США, я пойму, что ты человек искренний и пацифист.
И не надо за меня бояться. Меня бояться — можно. Шучу.
Но конечно, разве можно поверить, что ответственные за жилищный фонд не исполняют свои обязанности? Или в то, что мелкий чиновник скрыл жалобы людей от чиновника выше уровнем? Нет, так не бывает, чиновники — это честнейшие люди. На самом деле чекисты Сталина сгнивали полы простых работяг. Чтобы потом всех репрессировать, включая работяг. Ужасное царство ужаса.
А в свободных и демократических странах полы вообще никогда не гниют.
Сейчас конечно система научилась прощать и врагов народа нет, это же ужас-ужас. Поэтому можно не отвечать за результаты своих дел. Просто представь, что нынешних чиновников начнут судить по сталинскому УК. Сколько будет репрессировано? Губернаторов, мэров, различных начальников отделов, ответственных за госпрограммы, за «майские указы», за космос, за армию и т.д. и т.п. И воспримет ли это народ как «царство ужаса»? Я думаю что народ внезапно будет рад.
Это не про офицеров конечно, но про «царство ужаса». В этой книге вообще очень много интересного про сталинский СССР. И судьба Зиновьева сама по себе опровергает некоторые утверждения.
Т.е. тем кто плохо пишет про Блюхера верить нельзя, а тем кто хорошо — можно? Я думаю это неправильный подход. К тому же есть объективные факты: можно почитать как проходили хасанские бои и бои на Халхин-Голе.
А это как связано с конкретным судом?
Для суда важны доказательства. Зарплатная ведомость (даже если она существует в реальности) не является оправданием любых обвинений. Вы же это понимаете?
Это всего лишь предположения. И как можно запретить людям подавать жалобы в суд?
Странное предположение. Например я оскорбил тебя и если вдруг ты хочешь 1 млн — то ты отрабатываешь модель по изматыванию? Мне понятно желание блогера платить по 1 рублю за ложь и оскорбления. Можно сразу 100 раз на 100р оскорбить, чтобы не мелочиться.
Я бы, например, подавал максимальный иск, в противном случае всё заканчивается заявлениями в духе «несправедливый суд меня осудил, но я продолжу борьбу!». А вот 1 млн заставит задуматься и сделать выводы.
Эта фраза очень хорошо показывает этих «блогеров», но видно что уже подбирают слова помягче. Как же можно «не высовываться» когда страдает твоя репутация? Не высовываться, чтобы блогер заявил «они не подают в суд — значит это правда». Ведь такое уже бывало.
Вы очень плохо знаете то поколение. Они историю делали, делали революцию, воевали в гражданскую, строили светлое будущее, воевали в страшной войне на уничтожение и восстанавливали страну. А вы думаете они Сталина боялись. Не уважаете вы своих предков.
Например его мнения по танкам, по артиллерии. Тратились деньги на бесперспективное вооружение. И главное его наезды на Ворошилова ничего хорошего для армии не несли. Хорошо было бы, если бы СССР вступил в войну с двумя борющимися лагерями в командовании?
Это глупости. Массовые репрессии 37-38 годов — это как раз борьба групп. Старые большевики, новые большевики, небольшевики, троцкисты, лично обиженные на кого-либо и т.д. Эти группы были представлены в правительстве, армии, НКВД — везде были представлены. И Сталин не был всемогущим в 30-е годы.
Наверное это что-то личное. Всеобщего страха «до потери сознания» не было. И Сталин не уничтожал всех врагов. А как вы считаете, в ВОВ победили вопреки Сталину? Ответ на этот вопрос многое бы прояснил.
Это зависит от того, чем я занимаюсь. Может и пойдёт. Если интересно про Блюхера — почитайте про бои на озере Хасан 1938 года и за что его арестовали. Может тогда меньше будет глупостей про то, что жуткий Сталин всех уничтожал и нагонял дикий страх.
Т.е. если обновить ГШ то сержанты и младшие офицеры разучатся личный состав обучать? Или ГШ лично обучает солдат пользоваться оружием?
Нет, такого я не помню. Но плохо о Сталине дед не отзывался.
Напишите мне, откуда ваши познания про «было страшно до потери сознания». Вот даже Солженицына возьмём. Знаете за что его арестовали? Вот из википедии:
Это делал разумный человек, офицер (хотя может и не очень разумный). И сознание от страха не терял.
Вы про победу над сильнейшей армией мира? Возможно «чистка» поспособствовала этому, кто знает. Или про развал СССР? К развалу СССР привело совсем другое и совсем другие.
Дальнейшая работа Тухачевского местами выглядела странно. Некоторые его решения вредили обороноспособности. В итоге сложилось противостояние двух групп в командовании. Это уж точно не шло на пользу. Потом была «чистка», можно посмотреть, какая группа пострадала больше всего.
Заслуги Тухачевского всячески выпячивались после осуждения «культа личности», что вполне понятно.
Так же можно вспомнить арест В. К. Блюхера, после хасанских боёв и проверок выяснилось много любопытных фактов, в том числе про обучение личного состава. Пошёл ли его арест на пользу? Думаю да.
Если сейчас в полном составе обновится Генеральный Штаб — как это повлияет на строевую и стрелковую подготовку солдат?
С чего вы взяли, что офицеры дрожали от страха? Может если только высший командный состав. Мой дед выпустился в 1937 из артиллерийского училища. Я не слышал от него про какой-то особый страх. А недавно нашёл письмо его сослуживца (тоже офицера), которое было написано после осуждения «культа личности». По письму было видно, что сослуживец был растерян и спрашивал: может ли дед поверить в то, что говорят и пишут теперь про Сталина. Думаю такого вопроса не возникло бы, если бы эти люди ощущали какой-то особый страх в сталинские времена.
Всё же стоит отметить, что репрессии затронули в основном высший командный состав. А нарушения в работе с солдатами и наплевательское отношение к боевому обучению наверняка закончились бы плохо для офицера: шансы попасть под увольнение или даже под суд за саботаж возрастали, примеры таких репрессированных есть.
А вот нехватка опытных младших офицеров из-за роста численности армии (в разы) могла привести к слабой подготовке на местах. К тому же советско-финляндская война была серьёзной проверкой для людей и для оружия/техники, одно дело учения или мелкие стычки, другое дело крупные военные действия в непростой обстановке.
Вы думаете, что низкий уровень подготовки солдат был из-за того, что репрессировали высший командный состав?
Может быть гораздо больше повлиял рост численности армии? В википедии написано так:
Март 1932 года — 604 тысячи человек
1 января 1939 года — 1 665 790 человек
1940 год — численность Красной Армии утвердить… в количестве 3 461 200 человек
Да ты просто гений. Кто бы американцам в 1930-х рассказал, что все проблемы так просто решаются. А они, глупые, Agricultural Adjustment Administration создавали.
Я не хочу продавать тебе буханку хлеба за 50 рублей, справедливая цена (на мой взгляд) 1000 рублей. Не хочешь покупать за 1000 — я сожгу лишний урожай и соседу посоветую сжечь. И теперь если ты умрёшь от голода — то это будет свободная рука рынка, а не «голодомор». А у тебя нет 1000 рублей, даже 50 нет, но тебе нужен хлеб. Так понятно?
Действительно, волшебство. А на самом деле во всём мире был мировой экономический кризис. Люди стремительно беднели, голодали, самоубивались, массово переселялись, работали за еду в трудовых лагерях.
Молодцы, зато было выгодно голодать.
Я не мычу, а пишу. Понимаю, что тебе больно расставаться с иллюзиями, но придётся потерпеть. Что тебя смутило? Ты привык, что диктатор много ест? Диктатура пролетариата про другое.
Ну вот, а ты про «голодомор» твердишь. Вот в царской России голод повторялся регулярно. Расскажи как ты кору жрал в 60-е. А карточки и в Британии были, что там с голодомором?
Может ты как-то по особому понимаешь смысл слова «репрессии»? В любом случае ты написал чушь. Незаконны по каким законам? По священному писанию или по конституции твоего головного мозга? Где-то вполне законно и общепринято людей кушать, а то про «незаконно» пишешь.
Они там уже много всякого придумали. Это говорит только о направленности политики Украины. И пока что это их личные проблемы.
Опять враньё и попытки меня задеть. От тебя нет фактов, есть только «под метёлочку, до зёрнышка» и другая чушь, как бабка у подъезда. Это тебе папа рассказал?
Зачем большевикам забирать всё продовольствие у крестьян? Чтобы они все умерли с голоду. А что делать в следующем году? А для кого они ликбез устраивали? Могли бы крестьян ещё в 20-х заморить и на образование не тратиться. Ты хоть иногда голову включаешь? Из-за чего могла появиться цель забрать у крестьян всё? Посмотри документы по объёмам хлебозаготовок, урожайности и по объёмам помощи голодающим.
И друг друга жрал, бывало и такое. Я не отрицаю массовый голод 30-х. Голод и смерть от голода взрослых и детей — это ужасно. И голод это очень сложная ситуация для руководства страны, по реакции на него можно увидеть реальные цели и желания руководства. Но если кто-то жрёт кору, то не обязательно это злобный Сталин всё специально сделал для того, чтобы кто-то жрал кору, и Путину с Бортниковым надо срочно за это покаяться. «голодомор» как целенаправленная политика, геноцид и массовое убийство — антисоветский миф.
Теперь можешь пожелать мне жрать кору Я уже привык к твоим истерикам.
Похоже, что ясно далеко не всем. Я постоянно натыкаюсь на ещё перестроечные (или даже более ранние) мифы в головах у людей. Хотя время не стоит на месте и многие мифы уже давно опровергнуты, а какие-то мифы изначально были лживыми. И обсуждать конечно же нужно.
Всегда считал, что отрицание лжи — это нормально. Просто нужно спокойно разобраться с нашей историей. Без истерик и криков «а мой дед голодал… а мой за анекдот сидел… а мой за три колоска… а ты потомок вертухаев...».
Сухие факты, без выдумок про «истребили лучших людей», «голодомор», «кровавого маньяка» Сталина, «извращенца» Берию. Простое изучение истории дореволюционной и советской России по документам и фактам открывает много интересного. Становится понятно, откуда взялись большевики, почему большевики взяли власть, какие методы они использовали, почему и кто боролся с религией, почему боролись с кулаками, почему народ поддержал большевиков в гражданской войне, почему народ упорно воевал в ВОВ, почему переселяли народы. И почему страна развивалась такими темпами. Истерики на это ответа не дают, максимум: «все успехи вопреки руководству, все неудачи и всё зло из-за руководства», но это глупости.
Хорошо, что современные вменяемые историки этим занимаются. Спокойный разбор, без ярлыков — это и будет примирение со своей историей. Кстати рекомендую например Егора Яковлева, есть и видео в youtube, и книги.
А вот выдумки Солженицына лучше из школы выкинуть, во всяком случае уж точно не следует рассматривать его писанину как исторический документ.
В противном случае получим перекос: если голод — то обязательно геноцид и голодомор, если репрессии — то незаконные и только невиновных людей, если заговоры против власти — это всё бред и фантазии, заговоры власти против народа — дадада так и было, народ в России забитый, кругом рабы и палачи, половина сидела половина охраняла и все писали доносы.
На счёт понимания ошибок я не против, а дерьмо лить на мою страну, моих предков и обвинять их во всех грехах не нужно.
А моргалы выколешь? Только смотри сам не порвись.
Ещё раз, следи за своим языком, не на базаре. И тогда всё будет нормально.
Что же неуважительного я сказал про твоего отца? Я не называл его мразью, дураком и не писал про его пукан. Хотя ты не стесняешься в выражениях:
Тебе не понравилось устоявшееся выражение «цепной пёс режима»? Так ведь ты сам написал, что он в армии служил. Может он в белой армии служил или у предателя Власова? Тогда конечно я не прав и он героический борец с «большевистской заразой».
Я всего лишь развил твою мысль. Ты ведь сам требуешь компенсаций и покаяний. А кто должен каяться? Те кто служили режиму и их потомки. А кто у нас тут потомки тех, кто служил режиму? Ты и я. Так что же ты заёрзал, когда дело дошло до конкретики? Или должны каяться все кроме тебя и твоего отца? Или может только Путин и Бортников должны каяться? А почему? В чём таком особенном они виноваты? Так не получится. Ты пойми одно, если дойдёт до международного признания преступности советского режима, каяться придётся всем. И денежные компенсации будут платить все. И территориальные претензии будут ко всей стране. Желающие выстроятся в очередь. И твоим детям (моим тоже) нельзя будет гордиться нашими дедами и отцами, так как все они окажутся цепными псами кровавого режима, историю под это уже переписывают. Мне это не нужно. Подумай, нужно ли такое тебе. Если осталось чем думать.
Ну всё, бывай, дядя. Если захочешь поболтать — ищи. Спрошу с тебя и про пуканы и про всё остальное. До скорой встречи, да?
На это наложились природные условия. Голод в это время был не только в СССР.
Изъятие зерна не было придумано большевиками, продразвёрстки проходили и в дореволюционной России, так что это естественно рассматривалось как один из инструментов. В итоге они были проведены плохо, с перекосами и начались серьёзные проблемы, но советское правительство эти проблемы пыталось решить, организовывали помощь голодающим регионам. Виновные были репрессированы (опять «невинно»). Выводы были сделаны и дальше такой голод не повторялся.
Необходимо отметить, что голод был не только на Украине. Поэтому нельзя рассматривать его как геноцид «украинского» народа. И Действия властей были бы другие, если бы стояла цель заморить голодом максимальное кол-во людей. Так что это трагедия из-за ошибок в руководстве и на местах. Но трагедия, из которой сделали выводы.
Дядя, ты лучше следи за своим языком и пуканом. Забота о чужих пуканах — это может и в духе современных общечеловеческих ценностей, но лучше не надо.
Твоя изворотливость поразительна. На дворе уже даже 2018. А ты всё СССР осуждаешь и про какой-то «голодомор» пишешь. Вот и прикинь, где и когда ты живёшь. Ты ведь про конституцию что-то писал. В штатах не было конституции в 1886? Про 30-е в СССР можно фантазировать, а вспоминать 1930-е США нельзя?
Точно, идут вперёд и совершают новые ошибки и преступления. Потом признают.
В России тоже признали свои ошибки (даже чужие на себя взвалили) и идут вперёд. И ты иди вперёд.
Из чего ты сделал вывод о моих или Бортникова мечтах? Твой вывод ошибочен.
Это бред, дядя. Голодомор — антисоветский миф. Голод был. Он в 30-е был не только в СССР. Был в восточной Европе, даже в США был. Покаялись они за голод? А вот «голодомор» в СССР — миф. Но ты не поймёшь. У тебя же «свидетельства». Как думаешь, твой отец должен покаяться перед тобой за то что служил кровавому режиму? Сразу успокою, передо мной он или ты (как потомок цепного пса режима) можете не каяться, мне это не нужно.
Нанесение авиаударов и «тройки» — это очень разные вещи. Ты ведь знаешь что такое «тройка»?
Получается, что применять к некоторым людям особые стандарты права — это нормально. Ну так и тройки тогда абсолютно нормальны.
Если наше манипулирование является частью спецоперации против страны на другом конце шарика — то мы за это в ответе. Жаль, в тот раз санкции некому было ввести. Не будут же США вводить санкции против самих себя.
Уже покаялись и зафиксировали. Даже закон приняли. Памятники жертвам ставят. Солженицына чествуют. Ельцинцентр построили. Что ещё нужно?
А с точки зрения большевиков тоже можно было кого-то ограничить, если это является вынужденной необходимостью для защиты прав других граждан.
Я не понимаю, с чем ты споришь? И в чём ты хочешь меня убедить?
А это обвинение без суда. Без «тройки» обошлись. Да, вы призываете к репрессиям за интервью.
В конституции СССР было написано, что нельзя «тройками» судить? В какой статье? В сталинском СССР была диктатура. Диктатура пролетариата. А ты меряешь СССР по своим фантазиям о современных США. Но если тебе нравятся яркие образы, то я поддержу: США — банда головорезов. Что там с конституцией у них? Следишь за тем как они её соблюдают? В 1886 в Чикаго что было с конституцией? А в 1930-е годы? А когда они коммунистов репрессировали во времена маккартизма?
Бортников сказал то, что он сказал. Перечитай его слова. Где там оправдание терроризма в отношении своего народа? Да, Бортников не заламывал руки по поводу жуткого советского режима и не ссылался на эпохальные труды фантазёра-Солженицына. В этом его вина? Его мнение вполне здравое, подтверждается фактами и имеет право на существование. Хотя тебе конечно не нравится и ты уже жаждешь репрессий по отношению к Бортникову.
Репрессии, сами по себе, абсолютно нормальная вещь. В любом государстве есть репрессивный аппарат. Мне даже неловко тебе, дядя, писать эти азбучные истины. Поэтому мне не надо оправдывать репрессии. Я всего лишь против двойных стандартов, против передёргиваний и пропаганды. Не нравятся репрессии? Осуди маккартизм и агрессию США, я пойму, что ты человек искренний и пацифист.
И не надо за меня бояться. Меня бояться — можно. Шучу.