А давайте проведём мысленный эксперимент. На места гугла поставим какое-нибудь государство. Например Российскую Федерацию. А на место «нехорошего» левака — какого-нибудь «хорошего» либерального режиссёра или артиста. Этот прекраснодушный человек получает деньги от государства. И с удовольствием это государство (и народ этого государства) поливает помоями.
Можно ли сделать похожий вывод: либералы — зараза этого мира?
Т.е. получаешь деньги — помалкивай. Вот главный лозунг нашего настоящего.
Очень удобно, на первый взгляд. Ведь каждая «свободолюбивая» личность в состоянии сама решать, что справедливо, а что нет. Но потом происходит столкновение с суровой реальностью.
Избирательные права ограничивает даже демократия. Почитайте про виды демократий. В современных демократиях они тоже ограничены, если не в прямую (для заключённых, «неграждан» и т.д.) то косвенно (если страна буржуазная, то там будут побеждать буржуазные партии, даже если они объявляют себя левыми).
Димитров дал хорошее определение фашизма: Фашизм — это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала… https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%84%D0%B0%D1%88%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B0#.D0.93.D0.B5.D0.BE.D1.80.D0.B3.D0.B8.D0.B9_.D0.94.D0.B8.D0.BC.D0.B8.D1.82.D1.80.D0.BE.D0.B2
Так что в СССР фашизма не было. А у Гитлера не было ни какой левизны. Там правил капитал. Название — всего лишь маркетинг, чтобы перехватить рабочих.
Хороший проект. Прочитал про тест «Кто ты в 1917 году?», прошёл. И в конце разочарование. Facebook или вконтакт. Нет ни того ни другого. Но всё равно спасибо :)
О, Вы знаете рецепт от всех болезней. Просвещение в духе какой основной идеи? Какое-то вероучение, коллективизм, индивидуализм? Какой выберем базис: коммунизм, капитализм, может назад к феодализму? В какой-нибудь стране получилось создать однородное общество, защищённое от любых вербовок, путём просвещения?
Может быть я плачу зарплату Вам, или Вы — мне. И какой-нибудь нефтяник вполне может платить зарплату нам обоим. Через наши коммерческие фирмы, приобретая услуги или товары. Вы чувствуете какую-то дополнительную ответственность перед нефтяником по этому поводу?
Арестовывать Вас или меня, в случае нарушения закона, будут без оглядки на то, что мы «платим» кому-то зарплаты. Надо уже вырасти из детских штанишек, «я плачу налоги и мне теперь все обязаны» — это хорошо повышает градус дискуссии, но не несёт смысла.
«нельзя насилие победить насилием» — разрушим тюрьмы? Есть хоть одна развитая страна без репрессивного аппарата? Так может быть Вы не верно понимаете свойства окружающего мира?
Я не пробовал. И Вы не пробовали. Но думаю, что преступление надо пресекать как можно быстрее. Если можно сначала перекрыть канал вербовки — то это надо делать.
Мы с вами им не платим зарплаты. Мы платим налоги. Есть законы и нормативные акты, которым следуют «эти люди». Топор сам по себе не является запрещённым. Пропаганда экстремизма и насилия запрещена.
Пример: есть вербовщик терр.организации, он находится за границей, вербует граждан России через свой ресурс. Что делать? Как бороться с его пропагандой?
Раз уж дело перешло в правовую плоскость (заявления, ссылки на конституцию, ЕСПЧ), нужно разбираться с правовыми особенностями. Например есть определение убийства в википедии, есть право на жизнь, есть УК, есть правоприменительная практика. Есть свобода передвижения, есть призыв в армию. И т.д.
Всё может оказаться сложнее, чем кажется.
Для полноты картины. У термина «цензура» вероятно есть точное юридическое определение. И оно может не совпадать с Вашим пониманием. Например вот так понимает цензуру Роскомнадзор:
Цензура — это проверка содержания статьи или телесюжета перед тем, как они будут напечатаны в газете или показаны в эфире. В нашей стране действует конституционный запрет на цензуру, и то, чем мы занимаемся, принципиально от цензуры отличается. ссылка
Запрещена. Но я не считаю, что цензура всегда плохо. Именно поэтому я написал «Цензура — плохо (может быть)».
Если ресурс заблокирован (может быть даже по пункту 2) то попытки получение доступа к нему могут не являться законным способом получения информации. Тут нужен юрист.
Конституция — это хорошо. Цензура — плохо (может быть). Но если ещё раз прочитать конституцию:
2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
«После» — не значит «вследствие». Управляющих компаний сейчас много и со многими УК есть проблемы. Конкуренция не помогает. Помогает обращение к властям, или угроза такого обращения. Это по собственному опыту и опыту знакомых. Вот ТСЖ справляется пока хорошо. Но это зависит скорее от руководства, чем от конкуренции.
А применительно к статье — вообще не очень понятно как будет выглядеть конкуренция между частными городами. Даже УК не просто поменять, а уж город — тем более.
Есть ошибка в рассуждениях: государственное — это плохо, а частное — это хорошо. Это далеко не всегда так. Управляющие компании у нас частные. Я даже считаю, что появление частника с заботой о прибыли и есть главная проблема.
Можно ли сделать похожий вывод: либералы — зараза этого мира?
Т.е. получаешь деньги — помалкивай. Вот главный лозунг нашего настоящего.
Димитров дал хорошее определение фашизма: Фашизм — это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала… https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%84%D0%B0%D1%88%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B0#.D0.93.D0.B5.D0.BE.D1.80.D0.B3.D0.B8.D0.B9_.D0.94.D0.B8.D0.BC.D0.B8.D1.82.D1.80.D0.BE.D0.B2
Так что в СССР фашизма не было. А у Гитлера не было ни какой левизны. Там правил капитал. Название — всего лишь маркетинг, чтобы перехватить рабочих.
Арестовывать Вас или меня, в случае нарушения закона, будут без оглядки на то, что мы «платим» кому-то зарплаты. Надо уже вырасти из детских штанишек, «я плачу налоги и мне теперь все обязаны» — это хорошо повышает градус дискуссии, но не несёт смысла.
«нельзя насилие победить насилием» — разрушим тюрьмы? Есть хоть одна развитая страна без репрессивного аппарата? Так может быть Вы не верно понимаете свойства окружающего мира?
Пример: есть вербовщик терр.организации, он находится за границей, вербует граждан России через свой ресурс. Что делать? Как бороться с его пропагандой?
Всё может оказаться сложнее, чем кажется.
Цензура — это проверка содержания статьи или телесюжета перед тем, как они будут напечатаны в газете или показаны в эфире. В нашей стране действует конституционный запрет на цензуру, и то, чем мы занимаемся, принципиально от цензуры отличается.
ссылка
Если ресурс заблокирован (может быть даже по пункту 2) то попытки получение доступа к нему могут не являться законным способом получения информации. Тут нужен юрист.
2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
А применительно к статье — вообще не очень понятно как будет выглядеть конкуренция между частными городами. Даже УК не просто поменять, а уж город — тем более.