Pull to refresh
2
0
Send message
  1. Сделайте уже что-нибудь с неэффективностью биосинтеза белка. Свыше четверти(!) всех транслируемых белков в клетке сворачивается неправильно и разбирается обратно на составляющие. Это пустое гоняние ресурсов и бесполезная трата энергии. Я знаю, вы уже писали костыли - шапероны, шаперонины, сигналы паузы для рибосомы внутри кодонов, но этого всё ещё недостаточно.

  2. GULO до сих пор не работает, хотя все остальные гены цепочки биосинтеза витамина C исправны. В чём проблема заменить один единственный рваный псевдоген рабочей копией?

  3. У женских яйцеклеток нестабильные мейотические веретена, потому что один из ключевых генов ( KIFC1) отсутствует, при этом у остальных животных он есть. А у людей вы куда его дели? Опять экономите, а мы вынуждены мириться с хромосомными аномалиями у потомства?

  4. Когда уже пофиксите неправильное распределение нагрузки на колени и спину?

Понятно, я должен в довесок к неудаляемой ерунде от Гугла получить неудаляемую ерунду от Мэйлру, потому что Гугл плохой и ведёт информационную войну, а Мэйлру хороший и всех нас, сознательных граждан, спасёт. А кто не согласен, тот неразумный потребитель. Логики вам, товарищ, не занимать, и воображения тоже. Лично я не вижу, каким образом благом для страны является желание отдельных российских компаний навариться при помощи не вполне добросовестной конкуренции, которую вы, возможно, тоже считаете формой протекционизма. Но раз у нас методы достижения блага страны получаются воображаемыми, предлагаю вернуться к исходной теме топика: благу потребителя (как более осязаемому явлению). Единственное, с чем я здесь могу согласиться, так это с тем, что потребитель по-хорошему должен получить возможность покупать девайсы без ОС (и не только смартфоны), и тогда он сам сможет решать, быть ему марионеткой гуглов или марионеткой яндекса сознательным гражданином. Но это тем более означает, что обсуждаемый в теме закон не нужен, нужны законы обратные: если иностранные компании хотят остаться на российском рынке, пусть играют по общим для всех правилам и делают установку своей ОС опцией, которую можно выбрать или не выбрать прямо в салоне связи при покупке девайса.

Что хорошо для страны, то истинно. Что хорошо для страны, то не может быть лицемерием.
Вот этот тезис меня пугает, ибо им руководствовались в таких вещах, что в пору вспомнить Гейне: Во все времена негодяи старались маскировать свои гнусные поступки интересами религии, морали и патриотизма.
Так что соски и компасы оставьте себе, а я уж как-нибудь по солнцу сориентируюсь.
А вариант не покупать гаджеты «стран-агрессоров», дабы не финансировать их коварные планы по развалу отечественных нанотехнологий, совсем никак не рассматривается?
Я могу понять намерения компаний-производителей вроде Самсунга: они создают смартфоны и имеют полное право предустанавливать на них то что хотят;
И я могу понять Гугл — от владеет Андроидом и его развивает, он тоже может на свою ОС устанавливать что ему хочется. Для пользователей это может быть свинством, но кто ему, Гуглу, запретит играться со своим детищем?
Но вот чего не понимаю, так это с какой стати российские компании решили силком проталкивать свои поделия на устройства, к производству и развитию которых они не имеют никакого отношения? Если бы закон касался только Первого Российского Смартфона™ (кстати где он?), тогда претензий нет — кто создал, тот и наполняет.
Если мне не нравится Гугл, я могу купить Эпл, если не нравится он, куплю китайский гаджет. А если я в гробу видал «новости мэйлру», мне куда деваться?

Ставить свои заплатки на «вражеские гаджеты» это не разу не лицемерие, всё нормально.
Генетическое редактирование в медицинских целях скорее всего является неизбежным будущим любой развитой человеческой цивилизации. Но то что (и как) сделал этот китаец — это безобразие по всем фронтам.
Благодарю за указание. Надо прекращать вести дискуссии на сонную голову.
Очень интересная статья. Жаль только, в ней нет ни слова про то, что «наличие junk DNA предсказывается какой-либо из ныне существующих теорий эволюции». Я бы сказал, что эта статья про принцип Арнольда в биологии.

Клятых креационистов вспоминают, потому что они не упускают возможности вставить свои пять копеек, хотя их никто не спрашивал.

Единственная патология, которую удалось обнаружить, состояла в том, что 2 из 102 обследованных мышей с удаленным ультраконсервативным элементом uc329 родились с одной почкой. «Нормальная» частота этой аномалии составляет 0,1%

2/102 ≈ 0,02% против 0,1% нормальной частоты. Учитывая, что вырезан был ультраконсервативный участок. Забавно.

1. Вы будете отрицать, что очередное предсказания в рамках ТЭ не сбылось?

Я не увидел доказательств того, что наличие «мусорной ДНК» предсказывалось какой-либо из ныне существующих ТЭ, поэтому и отрицать пока нечего. Это во-первых. Во-вторых, опровержения мусорности многих участков генома по-прежнему не вижу.
Лишние копии генов и сломанные гены всё ещё существуют, ретротранспозоны, загрязняющие геном копиями самих себя, всё ещё существуют, отсуствие корреляции между размером генома и сложностью и полноценностью организма всё ещё есть, и т.д.

2. Как поломки механизма подтверждают ТЭ или нивелируют скулеж стороников ТЭ?

Скулят обычно креационисты и лица, к ним приравненные; скулят о том, что их гениальных доводов не поняли ангажированные узколобые невежды от «официальной науки» и выгнали непризнанных гениев из универов на просторы личных дневничков. Это так, лирическое отступление.
А роль поломок в эволюции и адаптации трудно переоценить.
Точечная мутация в гене гемоглобина (приводящая к появлению Val вместо Glu в позиции 6 бета-цепи) приводит к серповидноклеточной анемии, которая, несмотря на все предоставляемые неудобства, защищает своих гетерозиготных носителей от малярии, и потому дефектный аллель поддерживается отбором в человеческих популяциях в странах, эндемичных по малярии. То же самое делает дефицит глюкозо-6-фосфатдегидрогеназы, приводящий к фавизму у любителей фалафеля (в дефектных эритроцитах замедляется рост малярийного плазмодия). И опять таки дефектный аллель распространён в странах с высоким распространением малярии (тропическая Африка, Ближний Восток, Юго-Восточная Азия...). То же самое делает бета-талассемия.
Помню, читал где-то про живущих за полярным кругом рыб с белой кровью. С функцией переноса кислорода такая кровь справляется отвратно, но мутация закрепилась, т.к. позволила рыбе затрачивать меньше энергии.
Делеция фрагмента гена CCR5 делает гомозиготных носителей невосприимчивыми к ВИЧ. Впрочем, это тема для целой лекции, так что пока хватит.
Природу вообще не волнуют наши оценочные суждения о «вредности» и «полезности» тех или иных изменений. Есть лишь среда и организмы, задача которых к этой среде приспособиться. Но за приспособление надо платить (чтобы построить новое — надо поломать старое). Палеоэнтомолог Расницын назвал это адаптивным компромиссом.
Когда это «мусорная ДНК» успела стать священной коровой теории эволюции и которой именно? Чёт я пропустил походу. Геномы живых организмов в самом деле избыточны, но даже если бы они были целесообразны на 100%, я всё равно не понимаю, в чём тут драма.

Возвращаясь к теме «мусорной ДНК» (хотя уже решили, что это некорректный термин). Если бы она и правда ничего не делала, функция у неё всё равно бы была: приём на себя основного удара мутаций.
Псевдогены со счетов никто не списывал. У нас, людишек, есть гены, формирующие цепочку биосинтеза витамина C, но она не работает (сломана), в отличие от других млекопитающих. Есть лишние копии генов, есть мобильные генетические элементы, катающиеся по геному и вносящие мутации. Организм с ними борется, как может, но с возрастом их активность только нарастает.
Кстати, можно вырезать из генома некоторые участки и посмотреть, что будет. Вырезали, посмотрели. Мышки ничем принципиально не отличаются от тех, у кого был «полноценный» геном.
Наконец, можно сравнить геномы разных существ и поглядеть на картину. Геном небезызвестной рыбы фугу на 80% меньше, чем у большинства позвоночных, но она обладает всеми типичными для позвоночных органами и не выделяется примитивным строением, её ДНК вполне достаточно для кодирования организма позвоночного.

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity