Человек так устроен, что прыщ на собственной заднице, интересует его гораздо сильнее, чем миллионы голодающих в Африке, и в какой-то степени это хорошо — было бы странно, если бы мы утешались чужими несчастьями
Наблюдая за тем что происходит в стране с 90-х и до сих пор, в голову иногда приходит мысль, что где-то в начале тех самых 90-х эксперты (демографы, экономисты, недропользователи и прочие) рассчитали, что к 2020-2030 году этой стране всё равно п… ц, поэтому единственная задача всех правительств с того времени — посадить падающий самолет как можно плавнее, ну и заодно выжать всё что можно.
Zend\Mvc\Application::init(include 'config/application.config.php')->run();
// config/application.config.php
return array(
'modules' => array(
'Application',
),
'module_listener_options' => array(
'config_glob_paths' => array(
'config/autoload/{,*.}{global,local}.php', // это на каком языке ? почему не pcre ?
),
'module_paths' => array(
'./module',
'./vendor',
),
),
);
Извините, но это быдло код.
Такая же фигня с модулями, я должен положить в корень модуля файл с классом Module, который не реализует ни интерфейс, ни абстрактный класс, откуда я должен знать почему Module и какие методы он должен иметь?
В пресс-релизах пишут, что ZF2 стал по настоящему объектно-ориентированным, но похоже, те кто это заявляет, не знают о чём говорят. ООП это не просто набор классов, это ещё (обязательно) и контрактное программирование, которое подразумевает интерфейсы, абстрактные классы и контроль типов.
Когда через несколько лет разработки, вендор языка предлагает это в качестве каркаса приложений, мне становится грустно. Zend, what are you doing?
Даже начинающий кодер поймёт, что значит |^/[0-9]{4}/[0-9]{2}/[0-9]{2}/[a-z\-]+/$|, а вот чтобы понять роутинг ZF2, нужно правда быть героем, кроме того регулярные выражения — это стандартное средство языка, понял его один раз и используешь. По поводу двух проблем — не обращайте внимание, кто-то ляпнул сгоряча и сообщество вдруг восприняло это как догму, регулярки изначально были сделаны для обработки текста — и они справляются с этим отлично.
Даже начинающий кодер поймёт, что значит |^/[0-9]{4}/[0-9]{2}/[0-9]{2}/[a-z\-]+/$|, а вот чтобы понять роутинг ZF2, нужно правда быть героем, кроме того регулярные выражения — это стандартное средство языка, понял его один раз и используешь. По поводу двух проблем — не обращайте внимание, кто-то ляпнул сгоряча и сообщество вдруг восприняло это как догму, регулярки изначально были сделаны для обработки текста — и они справляются с этим отлично.
Абсолютно логичная и правильная идея. Было бы замечательно, если бы интернет-гиганты донесли до Госдумы именно такой вариант, вместо формального протеста без предложения альтернатив законопроекту. Хотя скорее всего дело не в порнографии, и закон нужен именно такой какой есть.
У каждого языка своя ниша, для веба лучше PHP сейчас нет — это отличный клей между веб-сервером, БД, мемкешами, веб-службами, почтовым агентом и т.п. Именно так его и надо воспринимать, писать на PHP синтаксический анализатор многомегабайтных текстов — глупо (но можно, pcre работает довольно шустро), так же глупо писать веб-интерфейс сайта на Си или Си++ (получится тот же php, только хуже). Для тяжелых бэкендов (расчеты графов, рендеры, обработка видео) — пожалуйста никто не мешает использовать другой, более специализированный для конкретной задачи инструмент.
Nginx + PHP-FPM + APC = высокая производительность.
Тем кто спрашивал «учить PHP или не учить», отвечаю: «Учить. Платформу для нового проекта выбираютне программисты, а инвесторы (заказчики), а эти парни деньги считать умеют, и понимают, что держать штат PHP программистов, гораздо дешевле и менее рисковано, чем C-, Java-, Python- или Ruby- программистов; и что купить один раз лишний сервер и балансер — тоже дешевле».
>1. Ну во-первых, после фигурной скобки завершающей тело анонимной функции хорошо бы поставить точку с запятой.
Пропустил, исправил
Про методы без тела уже сказали выше, и это исправлено.
Методы у класса Cache естественно public — я же могу обращаться к нему и напрямую без обертки. Обертка это скорее сахар, и хороший пример передачи кода через замыкания (на мой взгляд).
>6. Автору нужно отправиться в школу, обычную школу.
Зачем грубишь? Статья первая, если критика по существу — то только на пользу.
Извините, но это быдло код.
Такая же фигня с модулями, я должен положить в корень модуля файл с классом Module, который не реализует ни интерфейс, ни абстрактный класс, откуда я должен знать почему Module и какие методы он должен иметь?
В пресс-релизах пишут, что ZF2 стал по настоящему объектно-ориентированным, но похоже, те кто это заявляет, не знают о чём говорят. ООП это не просто набор классов, это ещё (обязательно) и контрактное программирование, которое подразумевает интерфейсы, абстрактные классы и контроль типов.
Когда через несколько лет разработки, вендор языка предлагает это в качестве каркаса приложений, мне становится грустно. Zend, what are you doing?
|^/[0-9]{4}/[0-9]{2}/[0-9]{2}/[a-z\-]+/$|, а вот чтобы понять роутинг ZF2, нужно правда быть героем, кроме того регулярные выражения — это стандартное средство языка, понял его один раз и используешь. По поводу двух проблем — не обращайте внимание, кто-то ляпнул сгоряча и сообщество вдруг восприняло это как догму, регулярки изначально были сделаны для обработки текста — и они справляются с этим отлично.|^/[0-9]{4}/[0-9]{2}/[0-9]{2}/[a-z\-]+/$|, а вот чтобы понять роутинг ZF2, нужно правда быть героем, кроме того регулярные выражения — это стандартное средство языка, понял его один раз и используешь. По поводу двух проблем — не обращайте внимание, кто-то ляпнул сгоряча и сообщество вдруг восприняло это как догму, регулярки изначально были сделаны для обработки текста — и они справляются с этим отлично.?
Зачем им подсказывать такое?
Пропустил, исправил
Про методы без тела уже сказали выше, и это исправлено.
Методы у класса Cache естественно public — я же могу обращаться к нему и напрямую без обертки. Обертка это скорее сахар, и хороший пример передачи кода через замыкания (на мой взгляд).
>6. Автору нужно отправиться в школу, обычную школу.
Зачем грубишь? Статья первая, если критика по существу — то только на пользу.