В патенте пишут тоже самое, только другими словами. То есть даже если кто-то испражняется на десяти страницах, чтобы сказать, что закроет любое производство круглых белых конфет, то самого факта того что оно будет закрыто это не изменит.
Это упрощение ведёт к тому, что можно закрывать фабрики не на основании того, что фирма обманывает покупателей называя конфеты чужим именем, а просто так. Осталось ввести ещё запрет на чёрные и коричневые конфеты в форме параллелепипеда и можно отдыхать.
Я сказал представь, а не сказал, что оно будет запатентовано. К тому же патентное законодательство в разных странах очень сильно отличается. То что можно в одной стране, в другой нельзя. В некоторых местах можно и колесо запатентовать, в других «белые круглые конфеты», причём не знаю насчёт электричества, а то о чём я сейчас говорю было действительно запатентовано. Ну, насчёт колеса или формата кодеков, таких как MP3 это к другим странам, а вот конфеты
— Как сообщает «Новая Газета», бельгийская компания, владеющая товарным знаком конфет «Рафаэлло», добилась в Московском арбитражном суде решения о запрете российскому производителю выпускать круглые белые конфеты.
Суд решил, что запрещенные конфеты по форме совпадают с конфетами «Рафаэлло». А фотография итальянской конфеты зарегистрирована Роспатентом в качестве товарного знака (принадлежит Soremartec S.A.). С тех пор все обсыпные конфеты, похожие на фотографию (круглые и белые), по прецеденту попадают под запрет.
Судебные приставы уже остановили производство белых круглых конфет на кондитерской фабрике «Ландрин» в Санкт–Петербурге.
Решение суда, если оно не будет отменено, может позволить компании «Ферреро» вытеснить с российского рынка не только питерскую фабрику, но и других российских производителей, традиционно использующих круглую форму конфет.
Нелогично, убийство не имеет к этому никакого отношения. Вот представь у некоего человека патент на электричество. Значит чтобы им пользоваться ты обязан платить ему, причём на его условиях. Хочет он чтобы ты миллиард платил, будешь платить. А если не можешь на это есть стандартное утверждение — не пользуйся.
Предположим ты смог создать собственный генератор электроэнергии, но какая разница то, все равно ведь электричеством пользоваться нельзя из-за патента. Суть в том, что патенты это не всегда хорошо, это к вопросу о «круглых белых конфетах». Изобретение так же можно просто украсть у разработчика и запатентовать и вот тогда патенты становятся совсем бессмысленными с точки зрения общества.
Плоха же не сама идея патентов, а то как её стали использовать. На лицо сильный перегиб и ограничение того, что ограничивать бы не стоило. Ну и как следствие итог, перегиб патентного законодательства даже не в сторону авторского права, а в сторону права на копирование, лишь усиливает противоположную позицию.
А вообще, законы законами, но каждый для себя сам решает для чего они существуют. Я, например, думаю что они должны служить развитию справедливого общества, а кто-то уверен, что закон нужен чтобы у них все сосали.
Ну и что, не они так другие. Те кто реально открывают законы мироздания и способы их использовать обычно ничего на этом не имеют. А патентое право это запрет на использование законов мироздания.
Это и есть поддельные и фальсифицированные (ложные). Ты будешь уверен в одном, а на самом деле всё будет иначе. А вообще да, они очень честные, мы вроде как собрали ядро без драйвера, а здесь вот драйвер, но многопоточности нет, какая жалость. ВЫВОД!!! Линукс с коряво собранным ядром и неизвестными компиляторами с неизвестными настройками без многопоточности, которую не просто поддерживает процессор, а которая усиленна в нём по сравнению с другими процессорами, медленнее чем солярис. И кто-то после этого говорит, что данные не фальсифицированы. Гениально же, всего то надо отключить у Intel Xeon на линуксе его самую главную фишку, то ради чего его покупают.
Уже много лет дело обстоит так, что тесты просто напросто подгоняются. Не проблема затормозить работу системы, надо лишь чуть чуть поднастроить. Там драйвера на новое оборудование не поставить, включить какую-нибудь тормознутую гадость и так далее. Сам я не тестирую системы, мне это неинтересно, а обзоры которые вижу в интернете противоречат друг другу, и всегда в пользу корпораций, которые их провели.
По мнению майкрософт самая быстрая и надёжная система была, есть и будет — windows. Вообще, если тест производится заинтересованной стороной, то он скорее всего подделан.
Да ну эти блогосферы, а «стартаперам» социальных сетей надо документы про их построение почитать прежде чем статьи публиковать, а то тут топики совсем уже неконкертные кое-где пошли.
Про роль порнографии и так уже много написали, так что можно не утруждаться. Читаю этот документ дальше. Что интересно, все эти программы в виде сервисов и клиентов называются програмными артефактами.
— Как сообщает «Новая Газета», бельгийская компания, владеющая товарным знаком конфет «Рафаэлло», добилась в Московском арбитражном суде решения о запрете российскому производителю выпускать круглые белые конфеты.
Суд решил, что запрещенные конфеты по форме совпадают с конфетами «Рафаэлло». А фотография итальянской конфеты зарегистрирована Роспатентом в качестве товарного знака (принадлежит Soremartec S.A.). С тех пор все обсыпные конфеты, похожие на фотографию (круглые и белые), по прецеденту попадают под запрет.
Судебные приставы уже остановили производство белых круглых конфет на кондитерской фабрике «Ландрин» в Санкт–Петербурге.
Решение суда, если оно не будет отменено, может позволить компании «Ферреро» вытеснить с российского рынка не только питерскую фабрику, но и других российских производителей, традиционно использующих круглую форму конфет.
Предположим ты смог создать собственный генератор электроэнергии, но какая разница то, все равно ведь электричеством пользоваться нельзя из-за патента. Суть в том, что патенты это не всегда хорошо, это к вопросу о «круглых белых конфетах». Изобретение так же можно просто украсть у разработчика и запатентовать и вот тогда патенты становятся совсем бессмысленными с точки зрения общества.
Плоха же не сама идея патентов, а то как её стали использовать. На лицо сильный перегиб и ограничение того, что ограничивать бы не стоило. Ну и как следствие итог, перегиб патентного законодательства даже не в сторону авторского права, а в сторону права на копирование, лишь усиливает противоположную позицию.
А вообще, законы законами, но каждый для себя сам решает для чего они существуют. Я, например, думаю что они должны служить развитию справедливого общества, а кто-то уверен, что закон нужен чтобы у них все сосали.