если вы сами не понимаете, боюсь, я не в силах, вы на полном серьезе считаете, что начальниками рождаются. Это натуральное магическое сознание, у вас сознание дикаря. Вы ведь всерьез считаете, что компетентность недостаточна для управления :)
вообще-то этот факт ни разу не является положительным для экономики, которая основана на разделении труда. Или вы зовете нас обратно в натуральное хозяйство. когда каждый первый - и швец, и жнец, и на дуде игрец? И особо печально, что вы не видите, в какой мере от этих дерганий людей туда-сюда страдает эффективность экономики и вообще комфорт общественной жизни. Если вы настолько недалекий, то объясню на пальцах. Вот, например, стали гнать нефтюшку невиданными темпами на Запад- кинулись закрывать "неэффективные" шахты. Шахтеров на мороз. В шахтерских городках нет ни какой другой работы для шахтеров, переехать с семьями куда-то - означает на неопределенный период бомжевать всей семьей с непонятной перспективой, тут хоть крыша над головой. Никакого планового переобучения нет - сам как хочешь, так и крутись. Соответственно, из квалифицированных шахтеров у нас теперь толпа неквалифицированной рабсилы, безработные, в своем регионе нахрен не нужные. В других регионах их тоже никто не ждет даже с вагончиками для жилья. Пошла волна бандитизма, самоубийств, алкоголизма и наркомании, инфраструктура шахтерских поселков разрушилась, с ней пошла разрушаться инфраструктура и остальных по цепной реакции (например, так были потеряны многие локальные железнодорожные ветки - отменили электричку, потому что шахтерские поселки опустели, загнулись заодно окрестные деревни, особенно там, где автотранспорт еще не ходил, нет вывоза угля - закрыли нахрен речное транспортное сообщение) - то есть, общество понесло ОГРОМНЫЕ человеческие и материальные потери. Прошло лет 10, металлургия начала что-то производить, оказалось, что, сцуко, без коксующихся углей никак :) Теперь этот фарш надо проворачивать обратно, но только до того момента, пока опять какая-нибудь временная флуктуация рынка не выпнет всех обратно на мороз. В Англии Кардифф так весь 20 век жил, и до сих пор продолжает, несмотря на выработку месторождений. Вы серьезно считаете, что производство должно сопровождаться такими социальными издержками и это крайне эффективно?
люди, не слушайте вы эту нейросетку, сидите на заднице ровно. Я только что с рынка труда - там трэш, угар, еле от содомии отбился. Если вы не планируете уйти в тайгу выживать в экстремальных условиях, попробовать 20 видов недоеденной кем-то шаурмы или влиться в дружную компанию гастарбайтеров, то по столь надуманным причинам, которые перечислены в статье, лучше даже вообще не шевелиться\....
это ваше самохвальство прямо читать стыдно за человечество. Некому похвалить? Сами себя рекламируете, сами себя хвалите:
Вы упорно игнорируете тот факт, что кроме вас, еще толпа людей здесь на Хабре много чего выучили, и питон, и java, и еще кучу вещей, которые вы не выучили (и не выучите никогда, потому что у вас соответствующей базы нет), и тем не менее, все так же сидят на потолке карьеры, не потому, что плохие специалисты, а потому, что горизонтальной карьеры нет, а в начальниках сидят те, кто активнее толкался локтями, чтобы пролезть в начальники, и ЭТО НЕНОРМАЛЬНО. Чем сложней производство, тем больше руководителю надо владеть не только управлением, но и иметь достаточно глубокие и широкие знания в предметной части, а вас послушать, так отбор идет по инициативности в части саморекламы. Вот, собственно, потому экономика и в заднице, что в обществе идет подбор именно таких управленцев.
вы серьезно считаете, что для того, чтобы поговорить с нейросеткой, мне нужно читать вашу автоматическую писанину на хабре? Есть более простые способы побеседовать с ИИ.
и почему вас надо повысить если вы отлично на своем месте работаете?
конечно же, не надо повышать хороших сотрудников, надо найти начальника со стороны, который процессов не знает, начальниками же рождаются, им информация из космоса, наверное, идет... Или повысить разгильдяя, от которого толку мало? Странные вопросы вы задаете.
чтобы удерживать регламенты и соблюдать документооборот и улучшать их - надо проявлять инициативу... исполнители на местах склонны избегать бюрократии (которая с их точки зрения никому не нужна), соответственно нужна постоянная коррекция процессов
вы описали очень частный случай, а в общем задача регламентации сводится к описанию и упорядочиванию процессов. Здесь нужны именно что компетенции в предметной области, а инициатива... если для нее есть место, то она может быть, если нет, то нет. Это не критично. Говорю как человек, который этим занимался последние лет 10.
например у меня проект был, надо было планировать смены кладовщиков под план поступления товаров, не просто так грузчик гирь работает 2/2 хотя гири только по понедельникам завозят, а чётко под поставку этого груза и т.п. кто по вашему должен такую инициативу предъявлять, директор службы логистики?
вообще, вы назвали инициативой какую-то управленческую рутину. Планирование - это рутина. Есть вводная - для разгрузки гирь нужен грузчик, есть план поступления, надо их совместить. Это стандартная рядовая текущая задача для начальника смены/склада - выделение потребных сил и средств под планируемые задачи. Где тут инициатива? Вы сначала расширяете понятие инициативы до всех мыслимых операций, а потом пытаетесь доказать, что начальнику инициатива - первое дело. Нет, не первое. Она может быть, а может не быть, в хорошо организованных процессах ее не требуется - все работают по расписанным регламентам, и даже в управлении толком не нуждаются, просто в контроле и корректировании по степени изменчивости. Идеальное производство вообще работает как в день сурка - вчера точили детали, сегодня точим детали. А когда идут прыжки вокруг станков и деталей, то значит, что-то пошло не так.
это же часть необходимых компетенций именно менеджмента - проявлять инициативу
вообще-то основной необходимой компетенцией менеджмента является организация работы подразделение, владение технологиями управления, а инициатива - сугубо вспомогательная, и в большинстве случаев не обязательная, а в части - даже вредная часть компетенций, особенно когда стоимость ошибки высока. Нельзя строить менеджмент на инициативе, если вместо организации процессов и технологий, написании регламентов, выстраивания документооборота управленец занимается рождением и реализацией всяких инициатив - то это однозначно плохой управленец.
жаль, что вы не видите ограничений по проявлению инициатив. Инициатива проявляется только там, где поощряется. А в большинстве случаев поощряют похлопыванием по плечу. И вообще, на хорошо организованном производстве инициативу проявлять некуда. Это вот как спрашивали - типа, вот у вас на таком-то складе какие были достижения? Да блин, когда на складе достижения надо достигать, на складе творится бардак. Это не место для достигаторства и для плещущих инициативой солнечных мальчиков. Это про жесткую и зарегламентированную рутину. И чем больше рутины, тем лучше.
скоро и детей за них робот делать начнет. Для них это ж слишком сложный процесс, они лампочку уже вчетвером вкручивают, для первичного анализа склада им целый архитектор нужен :) .
разумеется, что вы будете упорно твердить про "командный подход" там, где никакой команды не нужно, потому что это все "бла-бла-бла" про команду, ответственность и гарантии - это ваш прямой доход. Вы продаете воздух, не стесняйтесь, тысячи фирм ничем другим не занимаются.
непоколебимая уверенность, что любой может повторить то, что у вас когда-то в каких-то условиях получилось, невзирая ни на какие условия и ограничения, выдают в вас не самого умного человека, извините уж за мой французский.
Может быть будет их повторение, а может быть и нет.
умиляет ваша надежда на русский "авось".
А так то вообще при развитом капитализме это совершенно нормально - периодически менять работу, а то и специальность.
а для развитого, наукоемкого и технологически сложного промышленного производства это ненормально, потому что компетенции не накапливаются и не углубляется. Странно такое разъяснять специалисту с опытом работы.
Рынок меняется, его потребности меняются.
при капитализме экономически невозможно переподготавливать это без социальных издержек. Вот как раз безработица, огромные ценники на курсы, перепроизводство специалистов (вкатуны), сопутствующее этим периодам "смен потребностей" увольнения с крысиными гонками в отделах - это все ПОБОЧКА вашей хваленой рыночной нормы. Считаете это нормальным, когда за каждым сужением и изменением рынка идет волна страданий и самоубийств?
Впрочем, те, кто умел учиться, в цене были всегда. И при СССР были и при царском режиме.
про царский режим мифология. Хотя бы потому, что у большинства тех, кто хотел и умел учиться, просто не было возможностей это делать. Ну, а как ценил царский режим ученых, судьба К.Э Циолковского показательна - ему на организацию лаборатории даже 200 рублей отказались дать. Космонавтика начиналась с деревянных макетов в сарае. Н.Е.Жуковский имел лабораторию 3х5 метров. Зато вгрохало в монстровидный царь-танк шарлатана Лебедева полмиллиона. Походите по музеям истории науки, и вам откроется, что в разных условиях умные люди ценятся по-разному. РФ, например, до сих пор научную интеллигенцию держит на голодном пайке - стипендия аспиранта 2,5 тыс. Это те, кто умеют учиться. Или кроме сеньоров-помидоров, все остальное население России учиться не умеет? Или слабоумное? Нет, все очень просто - от количества знания и умения учиться благосостояние зависит в не очень большой степени относительно других навыков - беспринципности, хватательного рефлекса, наплевательское отношение к окружающим, манипуляции и так далее в сочетании с удачными связями или стартовым социальным положением. То, что вам кажется типа "подучился-получил больше денег", не работает где-то в 70% случаев, а то и больше. И 90-е я постоянно привожу вам в пример как яркий образец того, что ваши представления работают только в УЗКОМ КОРИДОРЕ. А вне их ничего не работает.
Отдельно забавно, что вы значит учились в Москве, но при этом упорно защищаете тезис, что устроиться в Москве на работу невозможно.
блин, ну серьезно, точно так же, как в РФ многие считают, что в США прям молочные реки с кисельными берегами, а то, что русские американцы катаются в РФ зубы лечить - это так, ерунда, вы считаете, что в Москве все богатые, успешные, и работа тут под ногами валяется. Она валяется только тогда, когда ты прибежал жить в общаге, херачить по 14 часов на круг по графику 6/1. Но как вы понимаете, немногие доходят до такой степени отчаяния, чтобы так работать. А когда ты тут живешь с семьей, не жаждешь трудовых подвигов ценой семьи и здоровья, то все выглядит сильно по-другому. К тому же для разных специальностей все сильно по разному и в Москве. Например, у профессиональных музыкантов конкурсы по 15-30 человек на место. Знал человека, высококлассный музыкант, который 3 года жил на каких-то случайных заработках, чуть ли не макаронами питался. Физически ему работать нельзя - руки беречь надо, образование музыкальное (во всем, что музыки не касается, можно считать нулевое. Например, на вопрос викторины, на каком острове родился Наполеон уверенно ответил, что на острове Врангеля:)), на простой удаленной работе у него не получалось - то, что он может делать, совсем копейки - проще не дергаться, а бегать по мелким музыкальным халтуркам, которые оплачиваются скудно - например, 1,5 тысячи за день работы получает музыкант при ЗАГСе, и это считается синекурой, так как работа каждый день. И при этом это известный джазовый музыкант, но богатых фанатов джаза мало, концерты с оплатой редки. Это я к чему. Или одно время у меня дочь хотела на астрономический факультет поступать. Я руководителя кружка ее спросил, а куда устраиваются астроному. Она ответила: МГУ выпускает ежегодно 25 человек, и это ОЧЕНЬ МНОГО, устраивается меньше половины, а зарплаты в обсерватории под Зеленоградом, куда они ездили на полевые были таковы, что родители детей скидывались на продуктовые наборы сотрудникам обсерватории - это как с 90-х повелось, так и пошло.
в РФ отсутствует такое понятие как "горизонтальная карьера", когда специалист, набирая компетенции и опыт, не растет вверх, но получает прибавки к зарплате и более высокий статус, и остается фактически на той же позиции, но качестве ключевого работника, который разгребает все косяки, учит коллег и прикрывает все сложные места. Причем айтишка в этом смысле не самая безнадежная - какое-то подобие этого можно наблюдать. А в остальных отраслях ты проработал 20 лет и каждый гвоздь на вверенном предприятии знаешь, разгреб кучу говна, но если не растешь вверх в начальники, то зарплата твоя такая же, как и у человека, который работает пару месяцев. В такой ситуации нет никакого смысла держаться за одну организацию, нет смысла проникать во все нюансы работы, а есть смысл адово лезть наверх, расталкивая всех. И разумеется, что здесь все очень быстро встречают потолок. Потому что начальников много быть не может. Например, у меня огромный опыт в моей сфере, но нет "командного ценза" - я не руководил никаким подразделением, и хотя уровень экспертизы более чем достаточен, потолок достигнут лет 10 назад. Само собой, что возраст в такой ситуации тут же начинает становиться врагом - человек, который годами сидел на одной должности (ну и что, что рулил 9 складами в плане организации процессов, начальником-то был не я), не вызывает у работодателя никакого энтузиазма при найме. Однажды даже был вопрос - у вас такой опыт, а почему вы не работали начальником? Так хотелось ответить "да потому что работодатели все такие же конченные, как вы, и вместо повышения сотрудников нанимаете начальников со стороны".
Если за вашу специальность/грейд дают мало денег, может поменять специальность или повысить грейд?
я таких эльфов даже в Нескучном саду не встречал во времена студенческой молодости :) Вы исходите из совершенно ложной предпосылки, что за знания обязательно дают больше денег. Вы точно в 90-х были в сознательном возрасте? Толпы великолепнейших инженеров из НИИ работали грузчиками, таксистами, продавцами не потому, что у них был "низкий грейд" или мало учились. Просто потому, что рынок их не требовал. Безотносительно уровня. Например, технолог на производстве как ни учись, а больше не получит - заводов, на которых он может работать, не миллион в транспортной доступности. Да даже если есть - не получится стать лучше большинства специалистов на рынке без закрепления знаний практическим опытом, а далеко не всякая работа предоставляет нужный опыт. Между курсами по 1С и первой обработкой, которую я написал по работе - два года разницы, тупо к конфигуратору не подпускали - типа, "тебе это не нужно".
Про "поменять специальность" - когда ты уже сидишь с опытом 20+ лет, то менять специальность и начинать с нуля - это совершенно крайний случай. Не надо считать собеседника за идиота, который не думал о смене специальности. На какую специальность я тут буду менять, чтобы тот уровень, до которого дошел за 20 лет, хотя бы сохранить? Таксистом? Сантехником? На электрика выучиться с нуля, когда всю физику школьную даже подзабыл, пройти квест по получению допусков и пойти конкурировать на рынке труда с чуваками, у которых кроме допусков, корочки ПТУ и по 10 лет опыта работы? Пойти учиться отвертки подавать? Или начинать учеником сборщика на заводе?
Не несите ерунды. Подучиться, сменить специальность - это ЧАСТНЫЕ случаи, подходят не всем и не в любое время. Пихать такое советы всем и каждому как панацею - это признак какой-то незамутненности. На всех хорошей работы тупо не хватает. И кто-то безотносительно усилий и личных качеств обязательно проигрывает в этой гонке, потому что победителей не может быть много.
Но сейчас то не 90-е. Открываете известные сайты для поиска работы - и ищете работу где угодно. Хоть на Луне. Никуда для этого ехать не надо, всё можно так найти.
узок мир муравья. Сейчас ПОКА не 90-е, и никто не скажет, что безработица и низкие зарплаты не вернутся никогда. А про "можно найти" - вы не путайте формальную возможность с фактической. Формально вы и миллион в лотерею можете выиграть, никто не запрещает. Много выиграли? Открываю хедхантер - на 700 откликов и 40 собесов - одно реальное предложение. Продолжил, еще 600 откликов - собесов уже 8, предложений 0. Не, на 60-70 тысяч, и даже 100 вообще не проблема устроиться, просто на эти деньги я буду больше мучиться, чем жить. А работать надо будет полноценно. В 90-х тоже можно было устроиться работать, в принципе, даже в моногородах работа была. За зарплату, на которую можно было купить книжку, и может быть, пару сникерсов.
Никогда не было настроя "завалить лоха" на собеседовании.
Это субъективное самонаблюдение, метод, который в психологии давно уже признан не дающим адекватных результатов. Внешний наблюдатель скорей всего, заметит другое.
Чем обоснованы ваши предположения, что я ехидствую, да еще и самоутверждаюсь при проведении собеседования мне совсем не понятно.
многие самоутверждаются, и после этого дают суждения с обобщениями, неясно на чем основанными. По вашему комментарию очень похоже.
мне приходилось многократно обучать взрослых, сразу скажу, рассказывать людям, какие они тупые - верный способ ничему не научить, а иногда попутно и получить в лицо, если "любите погорячее". Проблема в том, что обучающий должен быть заинтересован в том, чтобы обучить, а не чтобы ЧСВ потешить. Потешить-то ЧСВ можно, и даже таким способом можно добиться, что человек сам чему-то научится, лишь бы пройти твой мудацкий фильтр и больше с тобой не встречаться, но гораздо быстрей и проще обучаются, если просто на людей не орать.
как обычно - входит в корпоративные стандарты, морковку спереди уже не предлагают, только морковка сзади
если вы сами не понимаете, боюсь, я не в силах, вы на полном серьезе считаете, что начальниками рождаются. Это натуральное магическое сознание, у вас сознание дикаря. Вы ведь всерьез считаете, что компетентность недостаточна для управления :)
вообще-то этот факт ни разу не является положительным для экономики, которая основана на разделении труда. Или вы зовете нас обратно в натуральное хозяйство. когда каждый первый - и швец, и жнец, и на дуде игрец?
И особо печально, что вы не видите, в какой мере от этих дерганий людей туда-сюда страдает эффективность экономики и вообще комфорт общественной жизни. Если вы настолько недалекий, то объясню на пальцах. Вот, например, стали гнать нефтюшку невиданными темпами на Запад- кинулись закрывать "неэффективные" шахты. Шахтеров на мороз. В шахтерских городках нет ни какой другой работы для шахтеров, переехать с семьями куда-то - означает на неопределенный период бомжевать всей семьей с непонятной перспективой, тут хоть крыша над головой. Никакого планового переобучения нет - сам как хочешь, так и крутись. Соответственно, из квалифицированных шахтеров у нас теперь толпа неквалифицированной рабсилы, безработные, в своем регионе нахрен не нужные. В других регионах их тоже никто не ждет даже с вагончиками для жилья. Пошла волна бандитизма, самоубийств, алкоголизма и наркомании, инфраструктура шахтерских поселков разрушилась, с ней пошла разрушаться инфраструктура и остальных по цепной реакции (например, так были потеряны многие локальные железнодорожные ветки - отменили электричку, потому что шахтерские поселки опустели, загнулись заодно окрестные деревни, особенно там, где автотранспорт еще не ходил, нет вывоза угля - закрыли нахрен речное транспортное сообщение) - то есть, общество понесло ОГРОМНЫЕ человеческие и материальные потери. Прошло лет 10, металлургия начала что-то производить, оказалось, что, сцуко, без коксующихся углей никак :) Теперь этот фарш надо проворачивать обратно, но только до того момента, пока опять какая-нибудь временная флуктуация рынка не выпнет всех обратно на мороз. В Англии Кардифф так весь 20 век жил, и до сих пор продолжает, несмотря на выработку месторождений. Вы серьезно считаете, что производство должно сопровождаться такими социальными издержками и это крайне эффективно?
люди, не слушайте вы эту нейросетку, сидите на заднице ровно. Я только что с рынка труда - там трэш, угар, еле от содомии отбился. Если вы не планируете уйти в тайгу выживать в экстремальных условиях, попробовать 20 видов недоеденной кем-то шаурмы или влиться в дружную компанию гастарбайтеров, то по столь надуманным причинам, которые перечислены в статье, лучше даже вообще не шевелиться\....
это ваше самохвальство прямо читать стыдно за человечество. Некому похвалить? Сами себя рекламируете, сами себя хвалите:
Вы упорно игнорируете тот факт, что кроме вас, еще толпа людей здесь на Хабре много чего выучили, и питон, и java, и еще кучу вещей, которые вы не выучили (и не выучите никогда, потому что у вас соответствующей базы нет), и тем не менее, все так же сидят на потолке карьеры, не потому, что плохие специалисты, а потому, что горизонтальной карьеры нет, а в начальниках сидят те, кто активнее толкался локтями, чтобы пролезть в начальники, и ЭТО НЕНОРМАЛЬНО.
Чем сложней производство, тем больше руководителю надо владеть не только управлением, но и иметь достаточно глубокие и широкие знания в предметной части, а вас послушать, так отбор идет по инициативности в части саморекламы. Вот, собственно, потому экономика и в заднице, что в обществе идет подбор именно таких управленцев.
вы серьезно считаете, что для того, чтобы поговорить с нейросеткой, мне нужно читать вашу автоматическую писанину на хабре? Есть более простые способы побеседовать с ИИ.
конечно же, не надо повышать хороших сотрудников, надо найти начальника со стороны, который процессов не знает, начальниками же рождаются, им информация из космоса, наверное, идет... Или повысить разгильдяя, от которого толку мало? Странные вопросы вы задаете.
вы описали очень частный случай, а в общем задача регламентации сводится к описанию и упорядочиванию процессов. Здесь нужны именно что компетенции в предметной области, а инициатива... если для нее есть место, то она может быть, если нет, то нет. Это не критично. Говорю как человек, который этим занимался последние лет 10.
вообще, вы назвали инициативой какую-то управленческую рутину. Планирование - это рутина. Есть вводная - для разгрузки гирь нужен грузчик, есть план поступления, надо их совместить. Это стандартная рядовая текущая задача для начальника смены/склада - выделение потребных сил и средств под планируемые задачи. Где тут инициатива? Вы сначала расширяете понятие инициативы до всех мыслимых операций, а потом пытаетесь доказать, что начальнику инициатива - первое дело. Нет, не первое. Она может быть, а может не быть, в хорошо организованных процессах ее не требуется - все работают по расписанным регламентам, и даже в управлении толком не нуждаются, просто в контроле и корректировании по степени изменчивости. Идеальное производство вообще работает как в день сурка - вчера точили детали, сегодня точим детали. А когда идут прыжки вокруг станков и деталей, то значит, что-то пошло не так.
вообще-то основной необходимой компетенцией менеджмента является организация работы подразделение, владение технологиями управления, а инициатива - сугубо вспомогательная, и в большинстве случаев не обязательная, а в части - даже вредная часть компетенций, особенно когда стоимость ошибки высока. Нельзя строить менеджмент на инициативе, если вместо организации процессов и технологий, написании регламентов, выстраивания документооборота управленец занимается рождением и реализацией всяких инициатив - то это однозначно плохой управленец.
жаль, что вы не видите ограничений по проявлению инициатив. Инициатива проявляется только там, где поощряется. А в большинстве случаев поощряют похлопыванием по плечу. И вообще, на хорошо организованном производстве инициативу проявлять некуда. Это вот как спрашивали - типа, вот у вас на таком-то складе какие были достижения? Да блин, когда на складе достижения надо достигать, на складе творится бардак. Это не место для достигаторства и для плещущих инициативой солнечных мальчиков. Это про жесткую и зарегламентированную рутину. И чем больше рутины, тем лучше.
нейросеть за вас комментарии пишет, а не вычитывает. Если честно, то такое поведение отвратительно: врать, когда уже уличили в обратном
скоро и детей за них робот делать начнет. Для них это ж слишком сложный процесс, они лампочку уже вчетвером вкручивают, для первичного анализа склада им целый архитектор нужен :) .
разумеется, что вы будете упорно твердить про "командный подход" там, где никакой команды не нужно, потому что это все "бла-бла-бла" про команду, ответственность и гарантии - это ваш прямой доход. Вы продаете воздух, не стесняйтесь, тысячи фирм ничем другим не занимаются.
непоколебимая уверенность, что любой может повторить то, что у вас когда-то в каких-то условиях получилось, невзирая ни на какие условия и ограничения, выдают в вас не самого умного человека, извините уж за мой французский.
умиляет ваша надежда на русский "авось".
а для развитого, наукоемкого и технологически сложного промышленного производства это ненормально, потому что компетенции не накапливаются и не углубляется. Странно такое разъяснять специалисту с опытом работы.
при капитализме экономически невозможно переподготавливать это без социальных издержек. Вот как раз безработица, огромные ценники на курсы, перепроизводство специалистов (вкатуны), сопутствующее этим периодам "смен потребностей" увольнения с крысиными гонками в отделах - это все ПОБОЧКА вашей хваленой рыночной нормы. Считаете это нормальным, когда за каждым сужением и изменением рынка идет волна страданий и самоубийств?
про царский режим мифология. Хотя бы потому, что у большинства тех, кто хотел и умел учиться, просто не было возможностей это делать. Ну, а как ценил царский режим ученых, судьба К.Э Циолковского показательна - ему на организацию лаборатории даже 200 рублей отказались дать. Космонавтика начиналась с деревянных макетов в сарае. Н.Е.Жуковский имел лабораторию 3х5 метров. Зато вгрохало в монстровидный царь-танк шарлатана Лебедева полмиллиона. Походите по музеям истории науки, и вам откроется, что в разных условиях умные люди ценятся по-разному.
РФ, например, до сих пор научную интеллигенцию держит на голодном пайке - стипендия аспиранта 2,5 тыс. Это те, кто умеют учиться. Или кроме сеньоров-помидоров, все остальное население России учиться не умеет? Или слабоумное? Нет, все очень просто - от количества знания и умения учиться благосостояние зависит в не очень большой степени относительно других навыков - беспринципности, хватательного рефлекса, наплевательское отношение к окружающим, манипуляции и так далее в сочетании с удачными связями или стартовым социальным положением.
То, что вам кажется типа "подучился-получил больше денег", не работает где-то в 70% случаев, а то и больше. И 90-е я постоянно привожу вам в пример как яркий образец того, что ваши представления работают только в УЗКОМ КОРИДОРЕ. А вне их ничего не работает.
блин, ну серьезно, точно так же, как в РФ многие считают, что в США прям молочные реки с кисельными берегами, а то, что русские американцы катаются в РФ зубы лечить - это так, ерунда, вы считаете, что в Москве все богатые, успешные, и работа тут под ногами валяется. Она валяется только тогда, когда ты прибежал жить в общаге, херачить по 14 часов на круг по графику 6/1. Но как вы понимаете, немногие доходят до такой степени отчаяния, чтобы так работать. А когда ты тут живешь с семьей, не жаждешь трудовых подвигов ценой семьи и здоровья, то все выглядит сильно по-другому. К тому же для разных специальностей все сильно по разному и в Москве. Например, у профессиональных музыкантов конкурсы по 15-30 человек на место. Знал человека, высококлассный музыкант, который 3 года жил на каких-то случайных заработках, чуть ли не макаронами питался. Физически ему работать нельзя - руки беречь надо, образование музыкальное (во всем, что музыки не касается, можно считать нулевое. Например, на вопрос викторины, на каком острове родился Наполеон уверенно ответил, что на острове Врангеля:)), на простой удаленной работе у него не получалось - то, что он может делать, совсем копейки - проще не дергаться, а бегать по мелким музыкальным халтуркам, которые оплачиваются скудно - например, 1,5 тысячи за день работы получает музыкант при ЗАГСе, и это считается синекурой, так как работа каждый день. И при этом это известный джазовый музыкант, но богатых фанатов джаза мало, концерты с оплатой редки. Это я к чему.
Или одно время у меня дочь хотела на астрономический факультет поступать. Я руководителя кружка ее спросил, а куда устраиваются астроному. Она ответила: МГУ выпускает ежегодно 25 человек, и это ОЧЕНЬ МНОГО, устраивается меньше половины, а зарплаты в обсерватории под Зеленоградом, куда они ездили на полевые были таковы, что родители детей скидывались на продуктовые наборы сотрудникам обсерватории - это как с 90-х повелось, так и пошло.
в РФ отсутствует такое понятие как "горизонтальная карьера", когда специалист, набирая компетенции и опыт, не растет вверх, но получает прибавки к зарплате и более высокий статус, и остается фактически на той же позиции, но качестве ключевого работника, который разгребает все косяки, учит коллег и прикрывает все сложные места. Причем айтишка в этом смысле не самая безнадежная - какое-то подобие этого можно наблюдать. А в остальных отраслях ты проработал 20 лет и каждый гвоздь на вверенном предприятии знаешь, разгреб кучу говна, но если не растешь вверх в начальники, то зарплата твоя такая же, как и у человека, который работает пару месяцев. В такой ситуации нет никакого смысла держаться за одну организацию, нет смысла проникать во все нюансы работы, а есть смысл адово лезть наверх, расталкивая всех. И разумеется, что здесь все очень быстро встречают потолок. Потому что начальников много быть не может. Например, у меня огромный опыт в моей сфере, но нет "командного ценза" - я не руководил никаким подразделением, и хотя уровень экспертизы более чем достаточен, потолок достигнут лет 10 назад. Само собой, что возраст в такой ситуации тут же начинает становиться врагом - человек, который годами сидел на одной должности (ну и что, что рулил 9 складами в плане организации процессов, начальником-то был не я), не вызывает у работодателя никакого энтузиазма при найме. Однажды даже был вопрос - у вас такой опыт, а почему вы не работали начальником? Так хотелось ответить "да потому что работодатели все такие же конченные, как вы, и вместо повышения сотрудников нанимаете начальников со стороны".
я таких эльфов даже в Нескучном саду не встречал во времена студенческой молодости :)
Вы исходите из совершенно ложной предпосылки, что за знания обязательно дают больше денег. Вы точно в 90-х были в сознательном возрасте? Толпы великолепнейших инженеров из НИИ работали грузчиками, таксистами, продавцами не потому, что у них был "низкий грейд" или мало учились. Просто потому, что рынок их не требовал. Безотносительно уровня. Например, технолог на производстве как ни учись, а больше не получит - заводов, на которых он может работать, не миллион в транспортной доступности. Да даже если есть - не получится стать лучше большинства специалистов на рынке без закрепления знаний практическим опытом, а далеко не всякая работа предоставляет нужный опыт. Между курсами по 1С и первой обработкой, которую я написал по работе - два года разницы, тупо к конфигуратору не подпускали - типа, "тебе это не нужно".
Про "поменять специальность" - когда ты уже сидишь с опытом 20+ лет, то менять специальность и начинать с нуля - это совершенно крайний случай. Не надо считать собеседника за идиота, который не думал о смене специальности. На какую специальность я тут буду менять, чтобы тот уровень, до которого дошел за 20 лет, хотя бы сохранить? Таксистом? Сантехником? На электрика выучиться с нуля, когда всю физику школьную даже подзабыл, пройти квест по получению допусков и пойти конкурировать на рынке труда с чуваками, у которых кроме допусков, корочки ПТУ и по 10 лет опыта работы? Пойти учиться отвертки подавать? Или начинать учеником сборщика на заводе?
Не несите ерунды. Подучиться, сменить специальность - это ЧАСТНЫЕ случаи, подходят не всем и не в любое время. Пихать такое советы всем и каждому как панацею - это признак какой-то незамутненности. На всех хорошей работы тупо не хватает. И кто-то безотносительно усилий и личных качеств обязательно проигрывает в этой гонке, потому что победителей не может быть много.
ничего не понял. Это что-то на эльфийском
узок мир муравья. Сейчас ПОКА не 90-е, и никто не скажет, что безработица и низкие зарплаты не вернутся никогда.
А про "можно найти" - вы не путайте формальную возможность с фактической. Формально вы и миллион в лотерею можете выиграть, никто не запрещает. Много выиграли? Открываю хедхантер - на 700 откликов и 40 собесов - одно реальное предложение. Продолжил, еще 600 откликов - собесов уже 8, предложений 0. Не, на 60-70 тысяч, и даже 100 вообще не проблема устроиться, просто на эти деньги я буду больше мучиться, чем жить. А работать надо будет полноценно.
В 90-х тоже можно было устроиться работать, в принципе, даже в моногородах работа была. За зарплату, на которую можно было купить книжку, и может быть, пару сникерсов.
Это субъективное самонаблюдение, метод, который в психологии давно уже признан не дающим адекватных результатов. Внешний наблюдатель скорей всего, заметит другое.
многие самоутверждаются, и после этого дают суждения с обобщениями, неясно на чем основанными. По вашему комментарию очень похоже.
мне приходилось многократно обучать взрослых, сразу скажу, рассказывать людям, какие они тупые - верный способ ничему не научить, а иногда попутно и получить в лицо, если "любите погорячее". Проблема в том, что обучающий должен быть заинтересован в том, чтобы обучить, а не чтобы ЧСВ потешить. Потешить-то ЧСВ можно, и даже таким способом можно добиться, что человек сам чему-то научится, лишь бы пройти твой мудацкий фильтр и больше с тобой не встречаться, но гораздо быстрей и проще обучаются, если просто на людей не орать.