"зеленая волна" не легенда, а закон подлости. Одно время я работал на Белорусской, а с работы ездил через Лефортовский туннель и на Волгоградку в область. И постоянно в этом проклятущем тоннеле я стоял в пробке, а всю Волгоградку тыркался по светофорам. И как-то выезжаю с работы - жрать охота, там прям на пути макдачник, беру большой-большой бургер, думаю, сейчас в тоннеле пробка, сожру, все равно стоять. И что б вы думали - пробки нет, а на Волгоградке попал в "зеленую волну", причем прям до дома. Так я его дома в микроволновке разогрел и съел. Одно было утешение - что ехал не полтора часа, а минут 40.
Хочешь попасть в "зеленую волну" - запланируй что-то сделать на светофоре, лучший способ, никаких приложений не надо. Как-то в снегопад щетки обмерзли, надо бы стряхнуть, но все плотно едет, думаю, сейчас светофоры будут, стряхну лед. Да твою ж мать, объективная реальность! Опять все светофоры зеленые, пришлось перестраиваться и лезть на тротуар с аварийкой.
вы вообще когда-нибудь участвовали в общественной деятельности? Алексиевич в перестройку прославилась публицистикой на тему "так жить нельзя" и прочий "Огонек". И больше ничем. После чего были 90-е, были 2000-е, и население ПОТЕРЯЛО ИНТЕРЕС К ТОМУ, ЧТО ТАМ ОНА ПИШЕТ. Я, например, с 1991 года до получения ей нобелевки вообще не представлял, что она там пишет, потому что ее основные публикации были в малотиражных журналах, которые проходили мимо меня, и действительно общественно значимых публикаций не припомню. Понимаете? Если в 1990-91 она публиковалась в ДЕЙСТВИТЕЛЬНО МАССОВЫХ ИЗДАНИЯХ И ПУБЛИКОВАЛА КНИГИ МАССОВЫМИ ТИРАЖАМИ, то после 1991 все поменялось: - уменьшились тиражи изданий ее публицистики
- тематика ее публицистики ("как в СССР плохо жить") общественным сознанием воспринималась гораздо хуже - во-первых, демократы сумели население б.СССР неприятно удивить, и оказалось, что легко возможно сделать гораздо хуже, а во-вторых, после 1991 года возникло множество более актуальных проблем. Население в 90-х смогли довести до того, что привези из Чернобыля картошку в полцены - население ее бы съело наплевав на радиационную опасность, и пофигу, кто там что пишет.
- общественное сознание было забито под завязку развлекательным информационным шумом, и в принципе население стало меньше читать.
Одним словом, степень влияния ее публицистики на общественное сознание упала. Кому интересно, что там пишет ОДНА ИЗ МНОГИХ журнашлюшек? Невозможно отгавкаться по поводу всех глупостей, которые пишет толпа журналюг во имя заработка по мере собственной некомпетентности.
А Нобелевка - это как раз декларация, что она-де НЕ ОДНА ИЗ МНОГИХ, а претендент на то, чтобы вещать некую международно признанную истину, и ее "произведения" имеют БОЛЬШУЮ ЦЕННОСТЬ, чем обычные бредни из "СПИД-Инфо" (если вы помните, что это такое) или Рен-ТВ. Вот как взяли бы деревенского дурачка и резко сделали министром просвещения. Вы такой: "да он же дурак", а вам в ответ - "да с чего вы взяли, вот его философские работы, ссылка на них обязательна". Вы открываете, а там бред, ссылаться на такое - себя не уважать. Само собой, что вы, когда вам суют в физиономию ТАКИМ "авторитетом", попытаетесь предметно разобрать, почему же он дурак. Кстати, такая же ситуация была с Мединским - в среде историков он был никто и звали его никак, ни один уважающий себя историк не полезет спорить и разбирать работы одного из бульварных беллетристов, просто овчинка выделки не стоит. Но когда он стал министром, то его глупости стали оказывать непосредственное влияние на общественное сознание, и разборы стали стоить того. И Мединский в первый же год царствия получил больше критики своих работ, чем за всю предыдущую жизнь. Это нормально. Аналогичная ситуация была и с "Велесовой книгой" - 20 лет возни эмигрантов вокруг нее прошли абсолютно мимо всех славистов, серьезные люди отлично знали, что это фейк. Для специалистов не требовалось разоблачения ввиду полной очевидности - но только тогда, когда эта возня дошла до уровня Академии Наук СССР было организовано рецензирование и экспертиза (Рыбаков/Зализняк), которая подтвердила очевидное, и об этом настоящие эксперты забыли как о малозначимом эпизоде. А вот когда в перестройку и позже этот бред пошел в массы, и эту ахинею стали вещать медийные фигуры с относительно высоким уровнем воздействия на общественное сознание, тогда историки-специалисты снова провели серию критических разборов. Это нормально, что резкое и неоправданное возвышение автора в массовом сознании порождает вал критики. Просто до этого момента он был никому не интересен. Можно разобрать писанину какого-нибудь бутербродного журналиста из заштатной провинциальной газетенки, выпускающейся ради галочки. Но зачем? Таких много, на всех не набрешешься.
Совершенно детский аргумент, прям на уровне детского сада, извиняйте уж меня - я грубый солдат, и меня такие инфантильные аргументы очень расстраивают. Одна женщина в свое время выразилась на предмет изобилия товаров в магазинах "то, что в советское время лежало у меня в холодильнике, теперь лежит на полке в магазине". Обилие товаров в магазинах -в основном свидетельство низкой покупательной способности населения. Как только эта покупательная способность становится где-то лучше (если снизить цены или резко раздать людям денег без уведомления торгашей), как полки моментально пустеют. Если же торгашей уведомлять о внезапном обогащении покупателей, то цены моментально вырастают кратно, и все возвращается на круги своя - колбаска, которая могла бы лежать в моем холодосе, грустно заветривается на витрине. Я в постсоветское время многократно наблюдал пустые полки. Помнится, как-то в местном Спаре потекли холодильники, и резко распродавали мясо-колбасную продукцию по 1/2 цены. Так там была такая толпа, которой я никогда не видел даже в самое дефицитное горбачевское время, когда этот магазин назывался "АгроПром". Я уже думал, погром начался, а-нет, люди за колбаской и сосисками в полцены стоят. Причем, к вопросу, качество товара за полцены было так себе - распродавать по полцены они начали только тогда, когда самое скоропортящееся начало пованивать. Потом я как-то поддался уговорам и поехал в Стокман к открытию их недели каких-то скидок. Меня внесли в этот чертов зал толпой безо всяких усилий с моей стороны и шмякнули прямо в зеркальный куб. На вытянутых руках при этом я держал двухгодовалую дочку, чтобы не затоптали. Этот квест с рубиловом для основной массы участников был ради того, чтобы вполцены купить какие-нибудь джинсы. А в прошлом году попал на закрытие Ленты возле дачи, когда все распродавали по полцены, причем через два часа после начала, когда полки с самыми ходовыми товарами были уже пустые - набрал консервированных овощей, которые не брали, так как тащить тяжело, консервов, кофе/чая, те бренды, которые брали не очень активно, так как изначально ценник был конский, и прочего, что хранится долго (на это скидок в сетевых магазинах почти не бывает). 2,5 часа стояли в очереди, причем уже кричали что-то про "кофе не более 2-х килограмм в руки". Нет никакой проблемы в рыночной экономике создать дефицит. Тут уже год кричат про дефицит памяти, который, внезапно, "невидимая рука рынка" не только не предотвратила, но намеренно создала. Вокруг в целом полным-полно дефицитов, достаточно просто смотреть по сторонам. Например, жене прописали лекарство, а в аптеках его нет, бывает редко, быстро расходится, там же, где оно есть, цены конские. Рынок же не борется с дефицитами в том смысле, что не предотвращает нехватку чего-то (рынок вообще не знает фактическую потребность, в отличие от плановой экономики, и вслепую методом проб и ошибок подгоняет выпускаемое количество к той цифре, где получается максимальная прибыль) , а просто вздувает цены и тем самым гасит платежеспособный спрос. СССР не мог цены поднимать? Ему что-то мешало это делать технически? Ничего не мешало.
Вообще-то здравый смысл. Прискорбно, что вам он ничего не сообщает.
Там риск того что у вас отожмут намного выше "кому надо и для чего надо".
с европейской бюрократией ничего существенней бакалейной лавки вы даже не откроете. Сейчас, конечно, набегут европейские лавочники с криками "выфсеврете", но в реальности зайти крупной компании на рынок в Европах/США - сильно не просто. А про отжатие - вот сейчас пиратски отжимают танкеры российского "теневого флота", по конечному результату то же самое, или "это другое"(ТМ)? Откуда у нашего народа такое представление, что "там за морем, есть прекрасная страна", где не работают общие закономерности капитализма - монополизация, защита рынков, сращивание с государством?
Мао реализовал частично. Не одно десятилетие из задницы потом страна выползала.
Мао никогда не занимался реализацией евгенических идей. И никогда их не высказывал. К сожалению, многие очень любят бросать "эффектные" фразы без знания матчасти, и строят самые фантастические модели всемирной истории. А потом эти глупости собирает ИИ, и мы получаем от него бредовые ответы на общеизвестные вопросы. Про выползание из задницы - Китай в заднице оказался еще при династии Цин, причем в такой заднице, которую вы и представить не можете - отставание от Европы критическое, экономика вся аграрная, причем низкоэффективная, коррупция, паралич власти, фактическая колонизация европейскими державами, которые поделили Китай на зоны влияния. Плюс систематические голодовки, эпидемия не только чумы, холеры и целой кучи заболеваний, наркомании. Я описал стартовые условия на момент Синьхайской революции 1912 года. Мао, к вопросу, в 1912 было 19 лет, вряд ли за эти годы он смог бы загнать весь Китай в такую задницу. Уж европейцам зоны влияния и приморские области точно не он продавал, инфа сотка.
Как мы выяснили, и до 1912 года Китай был в заднице, но и после 1912 в Китае вне всякого воздействия со стороны Мао благорастворения и решения всех китайских проблем не случилось - Китай банально был распилен между генералами, которые мало того что выступали как агенты европейцев, но и ничем, кроме грабежа не интересовались, развивать промышленность, инфраструктуру и культуру никак не собирались, в основном воевали между собой и грабили подданных. Гоминьдан. организованный Сунь Ятсеном, который был призван это безобразие прекратить и вывести Китай на пути прогресса, жевал мочалку и робко пытался переубедить бандитов в эполетах, поделивших Китай, заняться чем-то полезным для народа Китая, а не только для своей шайки. Причем Гоминьдан в качестве лекарства для лечения китайских проблем систематически пытался перейти к фашизму и перехватить все управление на группу военных диктаторов в интересах богатейших кланов Китая. В итоге Компартии Китая просто ПРИШЛОСЬ взять на себя реализацию того, что должен был сделать Гоминьдан и не справился - прогнать европейцев (и японцев, войну которым в 1937 Гоминьдан с треском проиграл), развивать промышленность, решить земельный вопрос, провести культурную революцию в собственно том смысле, в каком она имелась в виду - то есть, радикально повысить уровень образования и культуры населения. И в 1949 году китайцам досталась разоренная 30-летней (!) Гражданской войной (в которой основная часть разрушений и потерь приходится отнюдь не на конфронтацию Гоминьдана с КПК - к моменту, когда Мао с Чан Кайши стали выяснять, чей кунг-фу сильней, Китай уже был основательно разорен до Мао). Спихивать все проблемы Китая 20 века на Мао - это означает просто заниматься примитивненькой пропагандой.
на тему вождения за нос - это прям-таки классика ЛЛМ. Прилетела мне задача автоматизировать GoogleSheets - распределить между клиентами права редактирования по событию. Задача не профильная, JS юзал давно, и загружаться справкой гугла желания нет, закинул я задачу в ЛЛМ. Выдала код. Код-лапша-лапшой, я бы написал многие вещи монолитом, чтобы не передавать туда-сода параметры, но хрен. Пробую сам - работает. Пробует клиент - не работает, код не получает пользователя. Я неделю (ну, лайтово, по часу в день) общался с ЛЛМ, вносил изменения, предложения. Наконец, сдался, пошел на stackoverflow. Чувак такой со стаковерфлоу - так эта вся шняга только для платных аккаунтов работает, а не для нищебродов. За неделю, вычитывая портянки от ЛЛМ, я узнал про Гугл Шитс гораздо больше, чем за всю предыдущую жизнь, но о том, что поймать по событию пользователя работает только для создателей таблицы или в платных аккаунтах - это мне сообщил неизвестный чувак со стаковерфлоу, хотя в глубинах документации Гугла это все есть.
Вас как политолога не смущает, что в нормально работающей стране их всех должны были посадить? Или там вообще все в заговоре участвовали?
это фактически вопрос о причинах развала СССР, а не о том, мог ли СССР реализовать компьютерные сети. Мог, это выяснили. Вы же продолжаете заниматься демагогией, как и положено недобросовестному полемисту, пытаясь подменить суть разговора.
Вы мне возможно не поверите, но я тоже свою первую программу скомпилировал на БЭСМ :-)
замечательно, получается, в вашем предыдущем комментарии вы занимались демагогией и прямым враньем, утверждая, что в СССР не было достаточно развитой радиоэлектронной промышленности для компьютеризации сел и развития компьютерных сетей. Цитируя Воланда, "поздравляю соврамши!"
Мне просто очень не понравилось чрезмерно уничижительное обзывание Михаила Сергеевича Горбачёва.
первый раз после 1991 вижу живого фаната Горби. По-моему, все его бесплатные фанаты кончились на этапе, когда он пиццу рекламировал. Даже не знаю, как к вам относиться - как к юродивому, наверное, я даже фанатов Жирика еще как-то могу воспринимать как общество любителей городского фольклора и грубого еврейского юмора.... Но Горби... это какое-то немыслимое извращение.
то процитированный персонаж свои мнения по сию пору мог бы высказывать исключительно на кухне, ну или под одеялом. Но никак не в публичном пространстве, коим является в т.ч. Хабр.
Смотря какие воззрения. Врать и глупости писать, наподобие утверждения, что СССР неспособен компьютеризировать колхозы - да, никто б не позволил. Но вообще, в СССР в публичном пространстве много что обсуждалось - если вы почитаете советскую прессу, там очень много очень острых публичных обсуждений, которые никак не карались, а даже поощрялись. Так что скорей всего, вопрос о путях и методах сокращения обязательного рабочего дня в контексте автоматизации в СССР точно так же широко обсуждался бы (и, кстати, он обсуждался - я на 2 курсе писал на социологии реферат по исследованию вопроса о сокращении рабочего дня в СССР в 1980-87 гг., основой была статья в "СоцИсе" с мониторингом прессы на эту тему, но и просто в библиотеке нарыл брошюрку с данными опросов на различные темы социологии труда, где были и опросы о сокращении рабочего дня). Так что будьте уверены - и сетка в СССР была бы. и компьютеры, и публичное обсуждение данного вопроса. Обычно про советскую цензуру больше всего кричат люди, которые в советские времена были слишком малы, чтобы читать советскую прессу :)
Вы берете исторические события в сферическом вакууме. Китай был не просто с тысячелетней культурой, а КУЛЬТУРОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ. Которая - внезапно! - никак не помогает воспитать творческое отношение к труду, а наоборот, делает труд проклятием миллионов, ненавистным наказанием за нищету. При этом Китай все эти тысячи лет развивался не равномерно и даже не поступательно - там были и периоды прогресса, и периоды регресса с деградацией технологий, а начиная с 16 века и до второй половины 20 вообще систематически ОТСТАВАЛ от экономически развитых стран Европы, и даже в 2021 году китайские экономисты считали долю неквалифицированного ручного труда и сельского хозяйства слишком высокой для экономики, и ставили цель ее сокращать. Почему Китай не смог отказаться от капитализма? Достаточно просто. Во-первых, плановое хозяйство требует квалифицированного и мотивированного управленца и некоторый уровень промышленности, а в Китае эпохи Мао промышленность досталась от капиталистов достаточно отсталая, а таких управленцев был настолько ничтожный процент, и быстро они не появляются - это воспитание определенной управленческой и производственной культуры, это несколько поколений возни, так что пришлось затыкать дыры капиталистическими методами, которыми пользоваться умеет даже дурак. К вопросу, в Китае сейчас идет обратный процесс - по мере укрепления промышленности плановый контроль над капиталистической частью промышленности ужесточается. Фактически, китайский НЭП был достаточно дорогим обменом китайской рабочей силы на технологии и промышленность. В условиях развала СССР, когда Китай не мог получать технологии и заводы из социалистического блока. другого варианта не осталось, кроме как продать часть Китая в обмен на технологии с надеждой вернуть или выкупить обратно, как только встанут на ноги. Вот обратным выкупом та часть промышленности Китай и занимается. Все усугубляется тем, что Китай очень плотно встрял в мировое разделение труда, и освободиться без потерь от капиталистических пут не получится.
Если привести аналогию, то вот ты в деревне, у тебя умерли родители, ты идешь к кулаку, берешь у него хлеба, чтобы не помереть, отрабатываешь, отрабатываешь, а кулак все более и более опутывает кабальными кредитами, одновременно батрачишь, и свое поле обрабатываешь самый мизер. Но постепенно выпутываешься, и со своего поля уже хорошие урожаи снимаешь, постепенно копишь деньги освободиться, и тут приходит сосед и начинает разговор, что ах, какой добрый кулак, ах, какой бы беспомощный и нкчемный, как ты не можешь прожить без кулака... Если бы под Тайванем не стояло бы два авианесущих американских флота и в СССР сидел бы не ублюдок Горби, а хотя бы кто-то наподобие Леонида Ильича, а промышленно развитые страны продавали бы технологии или хотя бы не втягивали в технологичесакую гонку, давая время подготовить кадры и материальную базу индустриализации, то поверьте, Дэн Сяопина бы достаточно резко осудили бы как ревизиониста, и послали бы читать историю партии в деревенскую школу. А так - Китай под давлением принял экстренные, вынужденные и сильно компромиссные решения. Теперь имеет от этого достаточно проблем как то сильное негативное влияние мировых экономических кризисов на экономику.
.По сравнению с ценой груза зарплата водилы копейки.
Даже больше - на дальних перевозках зарплата водилы с налогами - это где-то 10-20% себестоимости перевозки. Я считал. А себестоимость перевозки относительно стоимости груза в РФ - ну, если брать, например, развозки по сетевым точкам малым транспортом, то 6-8 рублей за килограмм. Тут надо постараться, чтобы на прибыльность выйти.
Считал покупку ИИ-робота для инвентаризации склада, для дешевой продукции дешевле инвентаризацию не делать вообще и смириться с потерями. Потому что у нас три ляма робот, полляма интеграция, ему надо попеременно закрывать зоны, чтобы катался беспрепятственно, где-то на 6 часов в сутки, гемор. Это почти трехлетняя зарплата чувака с терминалом за 70 тыр., причем чувак зоны закрывать не требует, потому что может работать параллельно с операциями. Потеряшек при этом примерно на лям в год с копейками. Причем отнюдь не факт, что сканирование потеряшки прекратит, скорей сократит вдвое-втрое. Окупаемость - лет 6, получается. Короче, решение для достаточно узких условий.
Эти ИИ-рекомендации вообще хрен знает как работают. Езжу, слушаю аудиокниги в основном, лекции. Но временами бывает - не идет книга, включаю музыку, рекомендации. И как-то заметил, что с января одно и то же мне крутит+- помешав, невзирая на то, что там я искал и слушал. Вчера поехал в сервис, пока в очереди ждал, пришла на ум старая песня молодости от Теплой Трассы, прослушал, машинку мне сделали, на радостях, думаю, нафиг книгу, послушаю музычку - бац, и мне на целый час рекомендации накидало всего анархо-рок-фольклора, который только нашло, вплоть до гаражного казахского панка, может, и дольше бы крутил, я просто приехал домой .Как это работает - да хрен его знает. Аналогично было с ВК - прослушал Infornal FuckЪ, а у них одна характеристика в тегах была -фолк, ну, что ж, теперь там в рекомендациях систематически завывания под народные инструменты. Самое непонятное - как от этого теперь избавиться
вот ведь есть душнилы токсичные, которые до формально-юридических моментов докапываются.
Нормально работающее право не предполагает буквального выполнения законов, и любого юриста обучают, что право - это сложный социальный инструмент, которому формального выполнения НЕДОСТАТОЧНО. Первое - есть буква закона, то есть, писанные формулировки, а есть дух закона, который фактически есть общественная польза. которую надо добиться законом. Например, безопасность движения - это дух ПДД. То есть, та польза, которую предполагается от выполнения закона получить. Второе - в юридических ВУЗах тратят огромное количество усилий, чтобы доказать юристам несовершенство законодательства - в первую очередь, НЕПОЛНОТУ закона. Закон не может по многообразию человеческой деятельности регулировать все возможные случаи. Третий момент - как и все в этом мире, закон отрицает самого себя, то есть, может вести к противоположному результату от ожидаемого, соответственно, его польза ОТНОСИТЕЛЬНА. То есть, в целом ряде КОНКРЕТНЫХ случаев формальное выполнение закона приводит к противоположным результатам. Например, физически проехать по пустой автобусной полосе безопасней в разы, чем щемиться в скоростной поток с короткой полосы разгона. Остановиться перед пешеходным переходом за 5 метров может быть небезопасно - например, из-за кустов ограничивающих видимость или необходимости экстренного торможения для такого маневра. Да на дороге огромное количество случаев, когда физическая конфигурация дороги и обстановка НЕ ПОЗВОЛЯЮТ ВЫПОЛНИТЬ ПДД безопасно, и безопасней НАРУШАТЬ. И в данном случае видеофиксация, которая реализует БЕЗУСЛОВНОСТЬ НАКАЗАНИЯ по формальным нарушениям - ЭТО ФАКТОР НЕБЕЗОПАСНОСТИ. Ее применение в таких случаях противоречит духу ПДД, приводит к противоположным результатам. Кое-как союзы автомобилистов пробили разрешение на кратковременное превышение скорости при обгоне, потому что совершенно явно - чем больше времени на встречке проводишь, тем больше вероятность ДТП. Но таких незакрытых дырок в ПДД - огромное количество, плюс разметка, знаки/камеры расставлены неоптимально, не обеспечивая безопасность движения, а напрямую провоцируя нарушения. Когда я вижу, что полоса разгона при повороте на ТТК, где едут 80, всего 15 метров, то совершенно ясно, что встроиться в такой поток сможет только гоночный болид, если тупо следовать разметке. И в случае с пешеходами тут тоже большие дыры в организации инфраструктуры - пешеходные переходы нанесены без учета сложившихся пешеходных маршрутов и пешеходы лезут через дорогу "где-то рядом" с переходом, многие сделаны с плохим обзором со стороны дороги (например, пешеход неожиданно для водителя вываливается на переход из-за угла, или щита, или куста), огромное количество фактически неиспользуемых переходов сделанных вообще неизвестно для кого в чистом поле просто так (что обесценивает смысл притормаживать перед каждым переходом по дефолту), некоторые стерты и не восстанавливаются месяцами, кое-где знак стоит только с одной стороны (не по ГОСТ, но всем пофигу), резкие перепады разрешенных скоростей перед переходами - например, встречал разницу 90 по трассе и 30 перед переходом (славный город Ефремов) - если чуть позже заметил знак, надо в пол тормозить, в одном месте светофор на полминуты зажигает для пешеходов красный, хотя для машин со всех сторон тоже красный, а потом включает зеленый для пешеходов на 15 секунд, пешеходы просто не успевают перейти. И так далее. Пока что косяки инфраструктуры и организации движения компенсируются тем, что нарушения относительно безопасны для водителей, и участники движения решают проблемы вне ПДД - типа, выскочивший пешеход остался жив-здоров - все разъехались без ущерба. А с камерой и автоматизацией без ущерба разъехаться не получится, и все ошибки и разгильдяйство лиц, организующих дорожное движение и отвечающих за инфраструктурой повиснут на водительском кармане.
ну, если серьезно на проблему разведки и диверсионной деятельности смотреть, то где-то оно так и есть. Давайте по пунктам.
В разведке к началу 20 века сформиовалось 2 подхода: - массовый шпионаж, который предполагал низкое качество агентуры, но зато огромное ее количество. Имеет смысл в ходе подготовки или процессе военных действий или же за неимением ничего лучшего. Тактика массового шпионажа применялась всеми странами во 2 мировой войне и подготовки к ней - СССР использовал низкокачественные, но массовые кадры Коминтерна, Япония - например, советских корейцев и китайцев, которые перли в СССР с той стороны границы или через КВЖД, Германия массово вербовала военнопленных, Англия работала с французским подпольем и т.д. - ставка на высокопрофессиональных или высокостатусных агентов, в том числе и агентов влияния. Хорошо работает в условиях, когда массовый шпионаж не нужен, а нужна точечная информация по ключевым проблемам - в основном, эпоха "холодной войны" была тонкой игрой профессионалов. В разное время разные разведки делал упор на тот или другой подход, но к настоящему времени практикуют и то, и другое. В том числе американцы.
РФ фактически находится в ситуации войны, а потом массовый шпионаж, а особенно сопряженный с диверсиями снова востребован.
В РФ 2022-2026 гг. массовые вербовки осуществляют не собственно американцы, а их прокси - Украина, Прибалтика, Молдавия, Евросоюз в какой-то мере в это вкладывается и т.д., там и бюджеты существенно бедней, соответственно, и таргет группа похуже качеством. И задачи достаточно простые - фотографировать объекты, подвязывать координаты. Соответственно, и подходы к вербовке там примитивные, и мотивация таргет-группы простая, и качество вербовщиков тоже не Лэнгли.
В предыдущем пункте есть еще нюанс - такой деятельностью, как вербовка под простые р-д задачи, занимаются кроме госструктур, еще куча разного рода самопальных инициативников - как запрещенный в РФ РДК (террористическая организация). Соответственно, самопальные джеймс-бонды по ту сторону Телеграмма еще менее профессиональны, чем разводилы из СВР Украины.
В силу вышеизложенного определенный смысл отслеживать активность в соцсетях и мессенджерах для внешних разведок есть (учитывая, что янкесы с Украиной делятся информацией) - даже не просто самим вербануть, а просто передать скриннинг русского сегмента ватсаппа/инсты/фейсбука хохлам, те привлекут инициативников из разряда своих диванных бойцов во славу Украины, которые лишь бы на фронт не идти, перелопатят тонну инфы, найдут чувствительные точки для подходящих людей, раскидают российским закредитованным дурачкам и подросткам предложения подработать, сфоткав повреждения НПЗ, например, ну, в итоге эффект не нулевой.
Идея в том, что остановка на одном языке программирования и одном наборе инструментов часто приводит к застою мышления и ограничению профессионального роста.
Совершенно конченная идея из-за совершенно конченных работодателей. Поясняю. Дело в том, что специализация и углубление квалификации - это ОБЪЕКТИВНОЕ ТРЕБОВАНИЕ РАЗДЕЛЕНИЯ ТРУДА. И логично, что кидать узкие задачи на узких специалистов в одном чем-то продуктивно. Но хитрожопость работодателя напрямую требует обратного - верней, чтобы один человек закрывал десять участков одновременно. Когда на работе задачи на трех ЯП в разных стеках одновременно, то в лучшем случае качественный код я напишу на одном, который знаю лучше всего. остальное по остаточному признаку. И даже если я набросал код, и даже если опыт мне показывает, что он неоптимален, на плохо знакомом мне языке я буду оптимизировать гораздо дольше, чем на том, в который я был хорошо погружен много лет (на последнем, я. скорей, сразу нормально напишу). В РФ нет горизонтальной карьеры - ты можешь быть каким угодно специалистом в своей области, но денег получит больше чувак, который поверхностно нахватает себе проектов на "разных ЯП и с разными инструментами", даже если он мало что смыслит в каждом из них.
Скорее она про развитие: чем шире набор подходов, технологий и моделей мышления, тем проще адаптироваться к новым задачам и не упираться в ограничения одного инструмента.
это следствие из вышеизложенного. Потребность в такой широте - исключительно экономическая. Программирование - это производство, оно не требует гениальных озарений и изобретений. А чувак, который выдумывает для каждой задачи свой подход, потому что на другом стеке он применяется - это по-факту, кустарь-одиночка. Я в свое время (в школе, сходив в НИИ к бате) очень удивлялся, что инженеры, которых в институтах наблатыкивали на поиски алгебраических решений, бОльшую часть решений задач делают численно, в том числе самым наитупейшим подбором. Но потом повзрослел и понял - производство должно быть предсказуемо и повторяемо, и чем лучше оно повторяемо, тем лучше это для производства.
Угу, так не дурак Оппенгеймер изобрел атомную бомбу - чрезвычайно нужную вещь, которую предполагалось, что будет использоваться умнейшими людьми? /s Каким ослом надо быть, чтобы не понимать, насколько идиотски используются все инструменты, которые попадают в руки коммерчески мотивированных персонажей?
Монолог отца Кабани из "Трудно быть богом" на эту тему читали? Ну вот, оно и есть.
Это проблема дурака если он себе лоб расшибет или воды перепьет.
нет, это ВАША ПРОБЛЕМА, потому что до того, как он разобьет лоб себе\. он успеет разбить лоб вам, и еще миллионам таких же "премудрых пескарей", в упор не видящих, что социальная разумность общества нарастающе отстает от технологий.
в коммерциализированном обществе не может идти речь о каком-нибудь "культурном" использовании продукта. Как только возникает вопрос о прибыли, никакие рациональные аргументы работать не будут. Если для получения 5$ прибыли надо завалить Интернет нейрослопом, то он 100% будет им завален. Ваше выступление - это борьба против ветряных мельниц, потому что реальный великан создает только деньги, его интересуют только деньги и ничего кроме них. А идеальный объект для получения денег - эксплуатация дурака. Дурак будет работать за фантики, его можно кормить цветными картинками, если надо дураку что-то продавать, то достаточно какую-нибудь погремушку показать, и он купит все, над чем она погремит. Вот генерация нейрослопа - это именно этот механизм. Дураку дали инструмент, которым он будет пользоваться исключительно дурацки, причем отлично зная, что он никогда не использует его для чего-то умного и полезного, чтобы дурак платил за токены, за продвижение, за курсы, за что угодно. И он создает дурацкий контент.
Это верх какой-то наивности - полагать, что инструмент в обществе, где господствует массовая глупость, может разумно использоваться. А для разумного использования нужно разумное общество и высокая культура, а разумное общество и товарно-денежное обращение несовместимы. За 5 тысяч лет товарно-денежной экономики общество не показывало никакой разумности - даже в условиях катастроф взвинчивало цены вместо разумного распределения ресурсов, откуда надежды, что вот появилась нейросеть, некий ноунейм призовет его использовать культурно и разумно, и тут же все его послушают, а не продолжат засыпать интернет нейрослопом во имя этих пресловутых 5 баксов?
Я говорил и повторю еще - для того, чтобы не верить, что в рабочий чатик написывает не руководитель, даже в случае, если он требует какую-то дичь, необходим СОЦИАЛЬНЫЙ НАВЫК. А он формируется во-первых, не сразу, а во-вторых, в ситуации СИЛЬНОЙ ЗАВИСИМОСТИ наемного работника от работодателя часто вообще не формируется, потому что страх ошибки атрибутирования и последствий очень высок.
В условиях, когда невыполнение приказа начальника - почти автоматически увольнение или лишение значительной части дохода, мало кто там будет вообще возражать, даже если там все будет неправильно. У меня был случай, когда среди ночи случился неприятный казус, никто из средних руководителей брать ответственность не захотел (и рациональное решение было смириться с потерями времени), но дозвонились до генерального и он отдал такой абсурдный приказ, что я не поверил, хотя он мне его в телефон озвучил четко и ясно несколько раз. Но дома меня ждала беременная жена, и каждого работника дома тоже кто-то ждал, и желательно не без денег. Мы все полночи творили абсурд, и с утра отчитались с фотографиями и актами, охреневая от того, какой херней занимались. Но формально мы выполнили все, что начальник сказал буквально, четко, аккуратно, в срок. И когда последствия приплыли в виде уничтоженного товара с рекламацией клиента, то мы просто показали электронную почту, в которой генеральный на наш отчет наложил свое благословение в виде слова "approved".
кстати, да. Прилетел ко мне клиент, попросил сделать приложение, которое ему автоматизирует конфигурации коммерческих предложений - а то у него инженеры косячат сильно, когда в эксель и поверпойинт техническую инфу копипастят. Рассчитал, сколько будет для разных платформ и какие сроки. Он мне - дескать "слишком дорого, это же за один день можно сделать с помощью ИИ". Написал ему большой текст, почему ИИ это может сделать в теории, но ему не понравится. Клиент отвалился. Ценник был 60 тыр. Компания, у которой стоимость коммерческого предложения - от 3 миллионов до 300, зажала 60 тыр на программу, которая позволяет не косячить с цифрами в коммерческом предложении. Владелец бизнеса эту сумму в ресторане оставляет за обедом. Такой бизнес-логики я в упор не понимаю - видимо, будут искать за три копейки неизвестную вайбкоденную зверушку, которая им напишет по 500 строк кода на форматирование шрифта, и для того, чтобы доработать им какую-то фигню, специалист возьмет по 4 тысячи за час, и выкатит часов 8.
да, я тоже считаю, что прошло слишком мало времени, чтобы оценить адекватно стоимость поддержки ИИ-кода, который я лично прогнозирую сильно больше стоимости найма джунов.
Я сталкивался, что ИИ-агент что-нибудь немного сложней простых функций пишет так навороченно, что мне в случае, когда этот код придется потом поддерживать, проще переписать руками, и даже не просто "подредактировать", а вообще с нуля. Я себе не враг. На мой взгляд, квалификация вайбкодеров, которые сейчас в эйфории, что "я ничего не знаю про код, но ИИ написала мне приложение", недостаточна для оценки того, что же там дальше будет. На работе коллега навайбкодил приложуху для визуализации движений. Начальник посмотрел, похвалил, попросил кое-что добавить. Чувак включил свой безумный генератор - там в переписанном вообще была кардинально другая архитектура приложения, и даже другой интерфейс. Заставить просто дописать готовое (уже успело уйти в эксплуатацию) не смог - теряло контекст, и писало нерабочее, пришлось влезть и дописать пару функций руками.
Мы не будем использовать ИИ для написания программы, которая решает какую-то задачу, мы сразу будем использовать ИИ.
Чушь. Это работает только для задач уровня школьного учебника за 5 класс. ИИ - это дорогостоящая и жрущая ресурсы как не в себя штука. Вы серьезно считаете, что вместо того, чтобы выпустить программу в пару мегабайт, которая решает какую-то задачу, и запустить ее на 1000000 компьютерах, экономически дешевле и эффективней, чтобы ИИ тратил гору ресурсов на то, чтобы для каждого из 1000000 пользователей по запросу писать код для этой программы, выполнять его и выдавать результат? И это при том, что ИИ до сих пор не выдала сносную повторяемость результатов при дословном повторении промптов :)
Для большинства задач вообще не требуется никакого ИИ в принципе. Напомнило случай из практики тестя - инженера-АСУшника. 1991 год. Задача - стоит на конвейере установка, и на упаковке лазерным лучом выжигает актуальную дату/время производства. Установка работает некорректно, недожигает в одних случаях, пережигает в других, производство не может стабильно работать. Источник проблемы - нестабильные колебания в цепи, влияющие на управляющие контроллеры. Решение сложное - стабилизация электронной схемы, экранирование, замена и перепрограммирование контроллеров, калибровка всего что только можно. Часть мер принималось до этого эффективность не показали. Стоимость решения - запредельна, время решения - полгода. Решение принятое - механическая термоголовка, контактно прожигающая дату, с механическим барабанным блоком, меняющим время по сигналу с часов, синхронизируемо с шагом конвейера. Реализация - 2 недели, стоимость - 20 тысяч тогдашних рублей, из которых 10 тысяч - ФОТ. Решение работало 20 с лишним лет, установка отправилась в металлолом вместе с фермами всех цехов завода при сносе.
Это я к чему. Пользователю абсолютно по барабану, сложное или простое решение используется, но производству не по барабану, и чем проще решение, тем оно надежней.
"зеленая волна" не легенда, а закон подлости. Одно время я работал на Белорусской, а с работы ездил через Лефортовский туннель и на Волгоградку в область. И постоянно в этом проклятущем тоннеле я стоял в пробке, а всю Волгоградку тыркался по светофорам. И как-то выезжаю с работы - жрать охота, там прям на пути макдачник, беру большой-большой бургер, думаю, сейчас в тоннеле пробка, сожру, все равно стоять. И что б вы думали - пробки нет, а на Волгоградке попал в "зеленую волну", причем прям до дома. Так я его дома в микроволновке разогрел и съел. Одно было утешение - что ехал не полтора часа, а минут 40.
Хочешь попасть в "зеленую волну" - запланируй что-то сделать на светофоре, лучший способ, никаких приложений не надо. Как-то в снегопад щетки обмерзли, надо бы стряхнуть, но все плотно едет, думаю, сейчас светофоры будут, стряхну лед. Да твою ж мать, объективная реальность! Опять все светофоры зеленые, пришлось перестраиваться и лезть на тротуар с аварийкой.
вы вообще когда-нибудь участвовали в общественной деятельности? Алексиевич в перестройку прославилась публицистикой на тему "так жить нельзя" и прочий "Огонек". И больше ничем. После чего были 90-е, были 2000-е, и население ПОТЕРЯЛО ИНТЕРЕС К ТОМУ, ЧТО ТАМ ОНА ПИШЕТ. Я, например, с 1991 года до получения ей нобелевки вообще не представлял, что она там пишет, потому что ее основные публикации были в малотиражных журналах, которые проходили мимо меня, и действительно общественно значимых публикаций не припомню.
Понимаете? Если в 1990-91 она публиковалась в ДЕЙСТВИТЕЛЬНО МАССОВЫХ ИЗДАНИЯХ И ПУБЛИКОВАЛА КНИГИ МАССОВЫМИ ТИРАЖАМИ, то после 1991 все поменялось:
- уменьшились тиражи изданий ее публицистики
- тематика ее публицистики ("как в СССР плохо жить") общественным сознанием воспринималась гораздо хуже - во-первых, демократы сумели население б.СССР неприятно удивить, и оказалось, что легко возможно сделать гораздо хуже, а во-вторых, после 1991 года возникло множество более актуальных проблем. Население в 90-х смогли довести до того, что привези из Чернобыля картошку в полцены - население ее бы съело наплевав на радиационную опасность, и пофигу, кто там что пишет.
- общественное сознание было забито под завязку развлекательным информационным шумом, и в принципе население стало меньше читать.
Одним словом, степень влияния ее публицистики на общественное сознание упала. Кому интересно, что там пишет ОДНА ИЗ МНОГИХ журнашлюшек? Невозможно отгавкаться по поводу всех глупостей, которые пишет толпа журналюг во имя заработка по мере собственной некомпетентности.
А Нобелевка - это как раз декларация, что она-де НЕ ОДНА ИЗ МНОГИХ, а претендент на то, чтобы вещать некую международно признанную истину, и ее "произведения" имеют БОЛЬШУЮ ЦЕННОСТЬ, чем обычные бредни из "СПИД-Инфо" (если вы помните, что это такое) или Рен-ТВ. Вот как взяли бы деревенского дурачка и резко сделали министром просвещения. Вы такой: "да он же дурак", а вам в ответ - "да с чего вы взяли, вот его философские работы, ссылка на них обязательна". Вы открываете, а там бред, ссылаться на такое - себя не уважать. Само собой, что вы, когда вам суют в физиономию ТАКИМ "авторитетом", попытаетесь предметно разобрать, почему же он дурак.
Кстати, такая же ситуация была с Мединским - в среде историков он был никто и звали его никак, ни один уважающий себя историк не полезет спорить и разбирать работы одного из бульварных беллетристов, просто овчинка выделки не стоит. Но когда он стал министром, то его глупости стали оказывать непосредственное влияние на общественное сознание, и разборы стали стоить того. И Мединский в первый же год царствия получил больше критики своих работ, чем за всю предыдущую жизнь. Это нормально. Аналогичная ситуация была и с "Велесовой книгой" - 20 лет возни эмигрантов вокруг нее прошли абсолютно мимо всех славистов, серьезные люди отлично знали, что это фейк. Для специалистов не требовалось разоблачения ввиду полной очевидности - но только тогда, когда эта возня дошла до уровня Академии Наук СССР было организовано рецензирование и экспертиза (Рыбаков/Зализняк), которая подтвердила очевидное, и об этом настоящие эксперты забыли как о малозначимом эпизоде. А вот когда в перестройку и позже этот бред пошел в массы, и эту ахинею стали вещать медийные фигуры с относительно высоким уровнем воздействия на общественное сознание, тогда историки-специалисты снова провели серию критических разборов.
Это нормально, что резкое и неоправданное возвышение автора в массовом сознании порождает вал критики. Просто до этого момента он был никому не интересен. Можно разобрать писанину какого-нибудь бутербродного журналиста из заштатной провинциальной газетенки, выпускающейся ради галочки. Но зачем? Таких много, на всех не набрешешься.
Совершенно детский аргумент, прям на уровне детского сада, извиняйте уж меня - я грубый солдат, и меня такие инфантильные аргументы очень расстраивают.
Одна женщина в свое время выразилась на предмет изобилия товаров в магазинах "то, что в советское время лежало у меня в холодильнике, теперь лежит на полке в магазине". Обилие товаров в магазинах -в основном свидетельство низкой покупательной способности населения. Как только эта покупательная способность становится где-то лучше (если снизить цены или резко раздать людям денег без уведомления торгашей), как полки моментально пустеют. Если же торгашей уведомлять о внезапном обогащении покупателей, то цены моментально вырастают кратно, и все возвращается на круги своя - колбаска, которая могла бы лежать в моем холодосе, грустно заветривается на витрине.
Я в постсоветское время многократно наблюдал пустые полки. Помнится, как-то в местном Спаре потекли холодильники, и резко распродавали мясо-колбасную продукцию по 1/2 цены. Так там была такая толпа, которой я никогда не видел даже в самое дефицитное горбачевское время, когда этот магазин назывался "АгроПром". Я уже думал, погром начался, а-нет, люди за колбаской и сосисками в полцены стоят. Причем, к вопросу, качество товара за полцены было так себе - распродавать по полцены они начали только тогда, когда самое скоропортящееся начало пованивать. Потом я как-то поддался уговорам и поехал в Стокман к открытию их недели каких-то скидок. Меня внесли в этот чертов зал толпой безо всяких усилий с моей стороны и шмякнули прямо в зеркальный куб. На вытянутых руках при этом я держал двухгодовалую дочку, чтобы не затоптали. Этот квест с рубиловом для основной массы участников был ради того, чтобы вполцены купить какие-нибудь джинсы. А в прошлом году попал на закрытие Ленты возле дачи, когда все распродавали по полцены, причем через два часа после начала, когда полки с самыми ходовыми товарами были уже пустые - набрал консервированных овощей, которые не брали, так как тащить тяжело, консервов, кофе/чая, те бренды, которые брали не очень активно, так как изначально ценник был конский, и прочего, что хранится долго (на это скидок в сетевых магазинах почти не бывает). 2,5 часа стояли в очереди, причем уже кричали что-то про "кофе не более 2-х килограмм в руки".
Нет никакой проблемы в рыночной экономике создать дефицит. Тут уже год кричат про дефицит памяти, который, внезапно, "невидимая рука рынка" не только не предотвратила, но намеренно создала. Вокруг в целом полным-полно дефицитов, достаточно просто смотреть по сторонам. Например, жене прописали лекарство, а в аптеках его нет, бывает редко, быстро расходится, там же, где оно есть, цены конские. Рынок же не борется с дефицитами в том смысле, что не предотвращает нехватку чего-то (рынок вообще не знает фактическую потребность, в отличие от плановой экономики, и вслепую методом проб и ошибок подгоняет выпускаемое количество к той цифре, где получается максимальная прибыль) , а просто вздувает цены и тем самым гасит платежеспособный спрос. СССР не мог цены поднимать? Ему что-то мешало это делать технически? Ничего не мешало.
Вообще-то здравый смысл. Прискорбно, что вам он ничего не сообщает.
с европейской бюрократией ничего существенней бакалейной лавки вы даже не откроете. Сейчас, конечно, набегут европейские лавочники с криками "выфсеврете", но в реальности зайти крупной компании на рынок в Европах/США - сильно не просто. А про отжатие - вот сейчас пиратски отжимают танкеры российского "теневого флота", по конечному результату то же самое, или "это другое"(ТМ)? Откуда у нашего народа такое представление, что "там за морем, есть прекрасная страна", где не работают общие закономерности капитализма - монополизация, защита рынков, сращивание с государством?
Мао никогда не занимался реализацией евгенических идей. И никогда их не высказывал. К сожалению, многие очень любят бросать "эффектные" фразы без знания матчасти, и строят самые фантастические модели всемирной истории. А потом эти глупости собирает ИИ, и мы получаем от него бредовые ответы на общеизвестные вопросы.
Про выползание из задницы - Китай в заднице оказался еще при династии Цин, причем в такой заднице, которую вы и представить не можете - отставание от Европы критическое, экономика вся аграрная, причем низкоэффективная, коррупция, паралич власти, фактическая колонизация европейскими державами, которые поделили Китай на зоны влияния. Плюс систематические голодовки, эпидемия не только чумы, холеры и целой кучи заболеваний, наркомании. Я описал стартовые условия на момент Синьхайской революции 1912 года. Мао, к вопросу, в 1912 было 19 лет, вряд ли за эти годы он смог бы загнать весь Китай в такую задницу. Уж европейцам зоны влияния и приморские области точно не он продавал, инфа сотка.
Как мы выяснили, и до 1912 года Китай был в заднице, но и после 1912 в Китае вне всякого воздействия со стороны Мао благорастворения и решения всех китайских проблем не случилось - Китай банально был распилен между генералами, которые мало того что выступали как агенты европейцев, но и ничем, кроме грабежа не интересовались, развивать промышленность, инфраструктуру и культуру никак не собирались, в основном воевали между собой и грабили подданных. Гоминьдан. организованный Сунь Ятсеном, который был призван это безобразие прекратить и вывести Китай на пути прогресса, жевал мочалку и робко пытался переубедить бандитов в эполетах, поделивших Китай, заняться чем-то полезным для народа Китая, а не только для своей шайки. Причем Гоминьдан в качестве лекарства для лечения китайских проблем систематически пытался перейти к фашизму и перехватить все управление на группу военных диктаторов в интересах богатейших кланов Китая. В итоге Компартии Китая просто ПРИШЛОСЬ взять на себя реализацию того, что должен был сделать Гоминьдан и не справился - прогнать европейцев (и японцев, войну которым в 1937 Гоминьдан с треском проиграл), развивать промышленность, решить земельный вопрос, провести культурную революцию в собственно том смысле, в каком она имелась в виду - то есть, радикально повысить уровень образования и культуры населения. И в 1949 году китайцам досталась разоренная 30-летней (!) Гражданской войной (в которой основная часть разрушений и потерь приходится отнюдь не на конфронтацию Гоминьдана с КПК - к моменту, когда Мао с Чан Кайши стали выяснять, чей кунг-фу сильней, Китай уже был основательно разорен до Мао). Спихивать все проблемы Китая 20 века на Мао - это означает просто заниматься примитивненькой пропагандой.
на тему вождения за нос - это прям-таки классика ЛЛМ.
Прилетела мне задача автоматизировать GoogleSheets - распределить между клиентами права редактирования по событию. Задача не профильная, JS юзал давно, и загружаться справкой гугла желания нет, закинул я задачу в ЛЛМ. Выдала код. Код-лапша-лапшой, я бы написал многие вещи монолитом, чтобы не передавать туда-сода параметры, но хрен. Пробую сам - работает. Пробует клиент - не работает, код не получает пользователя. Я неделю (ну, лайтово, по часу в день) общался с ЛЛМ, вносил изменения, предложения. Наконец, сдался, пошел на stackoverflow. Чувак такой со стаковерфлоу - так эта вся шняга только для платных аккаунтов работает, а не для нищебродов. За неделю, вычитывая портянки от ЛЛМ, я узнал про Гугл Шитс гораздо больше, чем за всю предыдущую жизнь, но о том, что поймать по событию пользователя работает только для создателей таблицы или в платных аккаунтах - это мне сообщил неизвестный чувак со стаковерфлоу, хотя в глубинах документации Гугла это все есть.
это фактически вопрос о причинах развала СССР, а не о том, мог ли СССР реализовать компьютерные сети. Мог, это выяснили. Вы же продолжаете заниматься демагогией, как и положено недобросовестному полемисту, пытаясь подменить суть разговора.
замечательно, получается, в вашем предыдущем комментарии вы занимались демагогией и прямым враньем, утверждая, что в СССР не было достаточно развитой радиоэлектронной промышленности для компьютеризации сел и развития компьютерных сетей. Цитируя Воланда, "поздравляю соврамши!"
первый раз после 1991 вижу живого фаната Горби. По-моему, все его бесплатные фанаты кончились на этапе, когда он пиццу рекламировал. Даже не знаю, как к вам относиться - как к юродивому, наверное, я даже фанатов Жирика еще как-то могу воспринимать как общество любителей городского фольклора и грубого еврейского юмора.... Но Горби... это какое-то немыслимое извращение.
Смотря какие воззрения. Врать и глупости писать, наподобие утверждения, что СССР неспособен компьютеризировать колхозы - да, никто б не позволил. Но вообще, в СССР в публичном пространстве много что обсуждалось - если вы почитаете советскую прессу, там очень много очень острых публичных обсуждений, которые никак не карались, а даже поощрялись. Так что скорей всего, вопрос о путях и методах сокращения обязательного рабочего дня в контексте автоматизации в СССР точно так же широко обсуждался бы (и, кстати, он обсуждался - я на 2 курсе писал на социологии реферат по исследованию вопроса о сокращении рабочего дня в СССР в 1980-87 гг., основой была статья в "СоцИсе" с мониторингом прессы на эту тему, но и просто в библиотеке нарыл брошюрку с данными опросов на различные темы социологии труда, где были и опросы о сокращении рабочего дня).
Так что будьте уверены - и сетка в СССР была бы. и компьютеры, и публичное обсуждение данного вопроса.
Обычно про советскую цензуру больше всего кричат люди, которые в советские времена были слишком малы, чтобы читать советскую прессу :)
Вы берете исторические события в сферическом вакууме. Китай был не просто с тысячелетней культурой, а КУЛЬТУРОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ. Которая - внезапно! - никак не помогает воспитать творческое отношение к труду, а наоборот, делает труд проклятием миллионов, ненавистным наказанием за нищету. При этом Китай все эти тысячи лет развивался не равномерно и даже не поступательно - там были и периоды прогресса, и периоды регресса с деградацией технологий, а начиная с 16 века и до второй половины 20 вообще систематически ОТСТАВАЛ от экономически развитых стран Европы, и даже в 2021 году китайские экономисты считали долю неквалифицированного ручного труда и сельского хозяйства слишком высокой для экономики, и ставили цель ее сокращать.
Почему Китай не смог отказаться от капитализма? Достаточно просто. Во-первых, плановое хозяйство требует квалифицированного и мотивированного управленца и некоторый уровень промышленности, а в Китае эпохи Мао промышленность досталась от капиталистов достаточно отсталая, а таких управленцев был настолько ничтожный процент, и быстро они не появляются - это воспитание определенной управленческой и производственной культуры, это несколько поколений возни, так что пришлось затыкать дыры капиталистическими методами, которыми пользоваться умеет даже дурак. К вопросу, в Китае сейчас идет обратный процесс - по мере укрепления промышленности плановый контроль над капиталистической частью промышленности ужесточается. Фактически, китайский НЭП был достаточно дорогим обменом китайской рабочей силы на технологии и промышленность. В условиях развала СССР, когда Китай не мог получать технологии и заводы из социалистического блока. другого варианта не осталось, кроме как продать часть Китая в обмен на технологии с надеждой вернуть или выкупить обратно, как только встанут на ноги. Вот обратным выкупом та часть промышленности Китай и занимается. Все усугубляется тем, что Китай очень плотно встрял в мировое разделение труда, и освободиться без потерь от капиталистических пут не получится.
Если привести аналогию, то вот ты в деревне, у тебя умерли родители, ты идешь к кулаку, берешь у него хлеба, чтобы не помереть, отрабатываешь, отрабатываешь, а кулак все более и более опутывает кабальными кредитами, одновременно батрачишь, и свое поле обрабатываешь самый мизер. Но постепенно выпутываешься, и со своего поля уже хорошие урожаи снимаешь, постепенно копишь деньги освободиться, и тут приходит сосед и начинает разговор, что ах, какой добрый кулак, ах, какой бы беспомощный и нкчемный, как ты не можешь прожить без кулака... Если бы под Тайванем не стояло бы два авианесущих американских флота и в СССР сидел бы не ублюдок Горби, а хотя бы кто-то наподобие Леонида Ильича, а промышленно развитые страны продавали бы технологии или хотя бы не втягивали в технологичесакую гонку, давая время подготовить кадры и материальную базу индустриализации, то поверьте, Дэн Сяопина бы достаточно резко осудили бы как ревизиониста, и послали бы читать историю партии в деревенскую школу. А так - Китай под давлением принял экстренные, вынужденные и сильно компромиссные решения. Теперь имеет от этого достаточно проблем как то сильное негативное влияние мировых экономических кризисов на экономику.
Даже больше - на дальних перевозках зарплата водилы с налогами - это где-то 10-20% себестоимости перевозки. Я считал. А себестоимость перевозки относительно стоимости груза в РФ - ну, если брать, например, развозки по сетевым точкам малым транспортом, то 6-8 рублей за килограмм. Тут надо постараться, чтобы на прибыльность выйти.
Считал покупку ИИ-робота для инвентаризации склада, для дешевой продукции дешевле инвентаризацию не делать вообще и смириться с потерями. Потому что у нас три ляма робот, полляма интеграция, ему надо попеременно закрывать зоны, чтобы катался беспрепятственно, где-то на 6 часов в сутки, гемор. Это почти трехлетняя зарплата чувака с терминалом за 70 тыр., причем чувак зоны закрывать не требует, потому что может работать параллельно с операциями. Потеряшек при этом примерно на лям в год с копейками. Причем отнюдь не факт, что сканирование потеряшки прекратит, скорей сократит вдвое-втрое. Окупаемость - лет 6, получается. Короче, решение для достаточно узких условий.
Эти ИИ-рекомендации вообще хрен знает как работают. Езжу, слушаю аудиокниги в основном, лекции. Но временами бывает - не идет книга, включаю музыку, рекомендации. И как-то заметил, что с января одно и то же мне крутит+- помешав, невзирая на то, что там я искал и слушал. Вчера поехал в сервис, пока в очереди ждал, пришла на ум старая песня молодости от Теплой Трассы, прослушал, машинку мне сделали, на радостях, думаю, нафиг книгу, послушаю музычку - бац, и мне на целый час рекомендации накидало всего анархо-рок-фольклора, который только нашло, вплоть до гаражного казахского панка, может, и дольше бы крутил, я просто приехал домой .Как это работает - да хрен его знает. Аналогично было с ВК - прослушал Infornal FuckЪ, а у них одна характеристика в тегах была -фолк, ну, что ж, теперь там в рекомендациях систематически завывания под народные инструменты. Самое непонятное - как от этого теперь избавиться
вот ведь есть душнилы токсичные, которые до формально-юридических моментов докапываются.
Нормально работающее право не предполагает буквального выполнения законов, и любого юриста обучают, что право - это сложный социальный инструмент, которому формального выполнения НЕДОСТАТОЧНО. Первое - есть буква закона, то есть, писанные формулировки, а есть дух закона, который фактически есть общественная польза. которую надо добиться законом. Например, безопасность движения - это дух ПДД. То есть, та польза, которую предполагается от выполнения закона получить. Второе - в юридических ВУЗах тратят огромное количество усилий, чтобы доказать юристам несовершенство законодательства - в первую очередь, НЕПОЛНОТУ закона. Закон не может по многообразию человеческой деятельности регулировать все возможные случаи. Третий момент - как и все в этом мире, закон отрицает самого себя, то есть, может вести к противоположному результату от ожидаемого, соответственно, его польза ОТНОСИТЕЛЬНА. То есть, в целом ряде КОНКРЕТНЫХ случаев формальное выполнение закона приводит к противоположным результатам. Например, физически проехать по пустой автобусной полосе безопасней в разы, чем щемиться в скоростной поток с короткой полосы разгона. Остановиться перед пешеходным переходом за 5 метров может быть небезопасно - например, из-за кустов ограничивающих видимость или необходимости экстренного торможения для такого маневра. Да на дороге огромное количество случаев, когда физическая конфигурация дороги и обстановка НЕ ПОЗВОЛЯЮТ ВЫПОЛНИТЬ ПДД безопасно, и безопасней НАРУШАТЬ. И в данном случае видеофиксация, которая реализует БЕЗУСЛОВНОСТЬ НАКАЗАНИЯ по формальным нарушениям - ЭТО ФАКТОР НЕБЕЗОПАСНОСТИ. Ее применение в таких случаях противоречит духу ПДД, приводит к противоположным результатам. Кое-как союзы автомобилистов пробили разрешение на кратковременное превышение скорости при обгоне, потому что совершенно явно - чем больше времени на встречке проводишь, тем больше вероятность ДТП. Но таких незакрытых дырок в ПДД - огромное количество, плюс разметка, знаки/камеры расставлены неоптимально, не обеспечивая безопасность движения, а напрямую провоцируя нарушения. Когда я вижу, что полоса разгона при повороте на ТТК, где едут 80, всего 15 метров, то совершенно ясно, что встроиться в такой поток сможет только гоночный болид, если тупо следовать разметке.
И в случае с пешеходами тут тоже большие дыры в организации инфраструктуры - пешеходные переходы нанесены без учета сложившихся пешеходных маршрутов и пешеходы лезут через дорогу "где-то рядом" с переходом, многие сделаны с плохим обзором со стороны дороги (например, пешеход неожиданно для водителя вываливается на переход из-за угла, или щита, или куста), огромное количество фактически неиспользуемых переходов сделанных вообще неизвестно для кого в чистом поле просто так (что обесценивает смысл притормаживать перед каждым переходом по дефолту), некоторые стерты и не восстанавливаются месяцами, кое-где знак стоит только с одной стороны (не по ГОСТ, но всем пофигу), резкие перепады разрешенных скоростей перед переходами - например, встречал разницу 90 по трассе и 30 перед переходом (славный город Ефремов) - если чуть позже заметил знак, надо в пол тормозить, в одном месте светофор на полминуты зажигает для пешеходов красный, хотя для машин со всех сторон тоже красный, а потом включает зеленый для пешеходов на 15 секунд, пешеходы просто не успевают перейти. И так далее. Пока что косяки инфраструктуры и организации движения компенсируются тем, что нарушения относительно безопасны для водителей, и участники движения решают проблемы вне ПДД - типа, выскочивший пешеход остался жив-здоров - все разъехались без ущерба. А с камерой и автоматизацией без ущерба разъехаться не получится, и все ошибки и разгильдяйство лиц, организующих дорожное движение и отвечающих за инфраструктурой повиснут на водительском кармане.
ну, если серьезно на проблему разведки и диверсионной деятельности смотреть, то где-то оно так и есть.
Давайте по пунктам.
В разведке к началу 20 века сформиовалось 2 подхода:
- массовый шпионаж, который предполагал низкое качество агентуры, но зато огромное ее количество. Имеет смысл в ходе подготовки или процессе военных действий или же за неимением ничего лучшего. Тактика массового шпионажа применялась всеми странами во 2 мировой войне и подготовки к ней - СССР использовал низкокачественные, но массовые кадры Коминтерна, Япония - например, советских корейцев и китайцев, которые перли в СССР с той стороны границы или через КВЖД, Германия массово вербовала военнопленных, Англия работала с французским подпольем и т.д.
- ставка на высокопрофессиональных или высокостатусных агентов, в том числе и агентов влияния. Хорошо работает в условиях, когда массовый шпионаж не нужен, а нужна точечная информация по ключевым проблемам - в основном, эпоха "холодной войны" была тонкой игрой профессионалов.
В разное время разные разведки делал упор на тот или другой подход, но к настоящему времени практикуют и то, и другое. В том числе американцы.
РФ фактически находится в ситуации войны, а потом массовый шпионаж, а особенно сопряженный с диверсиями снова востребован.
В РФ 2022-2026 гг. массовые вербовки осуществляют не собственно американцы, а их прокси - Украина, Прибалтика, Молдавия, Евросоюз в какой-то мере в это вкладывается и т.д., там и бюджеты существенно бедней, соответственно, и таргет группа похуже качеством. И задачи достаточно простые - фотографировать объекты, подвязывать координаты. Соответственно, и подходы к вербовке там примитивные, и мотивация таргет-группы простая, и качество вербовщиков тоже не Лэнгли.
В предыдущем пункте есть еще нюанс - такой деятельностью, как вербовка под простые р-д задачи, занимаются кроме госструктур, еще куча разного рода самопальных инициативников - как запрещенный в РФ РДК (террористическая организация). Соответственно, самопальные джеймс-бонды по ту сторону Телеграмма еще менее профессиональны, чем разводилы из СВР Украины.
В силу вышеизложенного определенный смысл отслеживать активность в соцсетях и мессенджерах для внешних разведок есть (учитывая, что янкесы с Украиной делятся информацией) - даже не просто самим вербануть, а просто передать скриннинг русского сегмента ватсаппа/инсты/фейсбука хохлам, те привлекут инициативников из разряда своих диванных бойцов во славу Украины, которые лишь бы на фронт не идти, перелопатят тонну инфы, найдут чувствительные точки для подходящих людей, раскидают российским закредитованным дурачкам и подросткам предложения подработать, сфоткав повреждения НПЗ, например, ну, в итоге эффект не нулевой.
Совершенно конченная идея из-за совершенно конченных работодателей.
Поясняю. Дело в том, что специализация и углубление квалификации - это ОБЪЕКТИВНОЕ ТРЕБОВАНИЕ РАЗДЕЛЕНИЯ ТРУДА. И логично, что кидать узкие задачи на узких специалистов в одном чем-то продуктивно. Но хитрожопость работодателя напрямую требует обратного - верней, чтобы один человек закрывал десять участков одновременно. Когда на работе задачи на трех ЯП в разных стеках одновременно, то в лучшем случае качественный код я напишу на одном, который знаю лучше всего. остальное по остаточному признаку. И даже если я набросал код, и даже если опыт мне показывает, что он неоптимален, на плохо знакомом мне языке я буду оптимизировать гораздо дольше, чем на том, в который я был хорошо погружен много лет (на последнем, я. скорей, сразу нормально напишу). В РФ нет горизонтальной карьеры - ты можешь быть каким угодно специалистом в своей области, но денег получит больше чувак, который поверхностно нахватает себе проектов на "разных ЯП и с разными инструментами", даже если он мало что смыслит в каждом из них.
это следствие из вышеизложенного. Потребность в такой широте - исключительно экономическая. Программирование - это производство, оно не требует гениальных озарений и изобретений. А чувак, который выдумывает для каждой задачи свой подход, потому что на другом стеке он применяется - это по-факту, кустарь-одиночка. Я в свое время (в школе, сходив в НИИ к бате) очень удивлялся, что инженеры, которых в институтах наблатыкивали на поиски алгебраических решений, бОльшую часть решений задач делают численно, в том числе самым наитупейшим подбором. Но потом повзрослел и понял - производство должно быть предсказуемо и повторяемо, и чем лучше оно повторяемо, тем лучше это для производства.
Угу, так не дурак Оппенгеймер изобрел атомную бомбу - чрезвычайно нужную вещь, которую предполагалось, что будет использоваться умнейшими людьми? /s
Каким ослом надо быть, чтобы не понимать, насколько идиотски используются все инструменты, которые попадают в руки коммерчески мотивированных персонажей?
Монолог отца Кабани из "Трудно быть богом" на эту тему читали? Ну вот, оно и есть.
нет, это ВАША ПРОБЛЕМА, потому что до того, как он разобьет лоб себе\. он успеет разбить лоб вам, и еще миллионам таких же "премудрых пескарей", в упор не видящих, что социальная разумность общества нарастающе отстает от технологий.
в коммерциализированном обществе не может идти речь о каком-нибудь "культурном" использовании продукта. Как только возникает вопрос о прибыли, никакие рациональные аргументы работать не будут. Если для получения 5$ прибыли надо завалить Интернет нейрослопом, то он 100% будет им завален. Ваше выступление - это борьба против ветряных мельниц, потому что реальный великан создает только деньги, его интересуют только деньги и ничего кроме них. А идеальный объект для получения денег - эксплуатация дурака. Дурак будет работать за фантики, его можно кормить цветными картинками, если надо дураку что-то продавать, то достаточно какую-нибудь погремушку показать, и он купит все, над чем она погремит. Вот генерация нейрослопа - это именно этот механизм. Дураку дали инструмент, которым он будет пользоваться исключительно дурацки, причем отлично зная, что он никогда не использует его для чего-то умного и полезного, чтобы дурак платил за токены, за продвижение, за курсы, за что угодно. И он создает дурацкий контент.
Это верх какой-то наивности - полагать, что инструмент в обществе, где господствует массовая глупость, может разумно использоваться. А для разумного использования нужно разумное общество и высокая культура, а разумное общество и товарно-денежное обращение несовместимы. За 5 тысяч лет товарно-денежной экономики общество не показывало никакой разумности - даже в условиях катастроф взвинчивало цены вместо разумного распределения ресурсов, откуда надежды, что вот появилась нейросеть, некий ноунейм призовет его использовать культурно и разумно, и тут же все его послушают, а не продолжат засыпать интернет нейрослопом во имя этих пресловутых 5 баксов?
Я говорил и повторю еще - для того, чтобы не верить, что в рабочий чатик написывает не руководитель, даже в случае, если он требует какую-то дичь, необходим СОЦИАЛЬНЫЙ НАВЫК. А он формируется во-первых, не сразу, а во-вторых, в ситуации СИЛЬНОЙ ЗАВИСИМОСТИ наемного работника от работодателя часто вообще не формируется, потому что страх ошибки атрибутирования и последствий очень высок.
В условиях, когда невыполнение приказа начальника - почти автоматически увольнение или лишение значительной части дохода, мало кто там будет вообще возражать, даже если там все будет неправильно. У меня был случай, когда среди ночи случился неприятный казус, никто из средних руководителей брать ответственность не захотел (и рациональное решение было смириться с потерями времени), но дозвонились до генерального и он отдал такой абсурдный приказ, что я не поверил, хотя он мне его в телефон озвучил четко и ясно несколько раз. Но дома меня ждала беременная жена, и каждого работника дома тоже кто-то ждал, и желательно не без денег. Мы все полночи творили абсурд, и с утра отчитались с фотографиями и актами, охреневая от того, какой херней занимались. Но формально мы выполнили все, что начальник сказал буквально, четко, аккуратно, в срок. И когда последствия приплыли в виде уничтоженного товара с рекламацией клиента, то мы просто показали электронную почту, в которой генеральный на наш отчет наложил свое благословение в виде слова "approved".
кстати, да. Прилетел ко мне клиент, попросил сделать приложение, которое ему автоматизирует конфигурации коммерческих предложений - а то у него инженеры косячат сильно, когда в эксель и поверпойинт техническую инфу копипастят. Рассчитал, сколько будет для разных платформ и какие сроки. Он мне - дескать "слишком дорого, это же за один день можно сделать с помощью ИИ". Написал ему большой текст, почему ИИ это может сделать в теории, но ему не понравится. Клиент отвалился. Ценник был 60 тыр. Компания, у которой стоимость коммерческого предложения - от 3 миллионов до 300, зажала 60 тыр на программу, которая позволяет не косячить с цифрами в коммерческом предложении. Владелец бизнеса эту сумму в ресторане оставляет за обедом. Такой бизнес-логики я в упор не понимаю - видимо, будут искать за три копейки неизвестную вайбкоденную зверушку, которая им напишет по 500 строк кода на форматирование шрифта, и для того, чтобы доработать им какую-то фигню, специалист возьмет по 4 тысячи за час, и выкатит часов 8.
да, я тоже считаю, что прошло слишком мало времени, чтобы оценить адекватно стоимость поддержки ИИ-кода, который я лично прогнозирую сильно больше стоимости найма джунов.
Я сталкивался, что ИИ-агент что-нибудь немного сложней простых функций пишет так навороченно, что мне в случае, когда этот код придется потом поддерживать, проще переписать руками, и даже не просто "подредактировать", а вообще с нуля. Я себе не враг.
На мой взгляд, квалификация вайбкодеров, которые сейчас в эйфории, что "я ничего не знаю про код, но ИИ написала мне приложение", недостаточна для оценки того, что же там дальше будет. На работе коллега навайбкодил приложуху для визуализации движений. Начальник посмотрел, похвалил, попросил кое-что добавить. Чувак включил свой безумный генератор - там в переписанном вообще была кардинально другая архитектура приложения, и даже другой интерфейс. Заставить просто дописать готовое (уже успело уйти в эксплуатацию) не смог - теряло контекст, и писало нерабочее, пришлось влезть и дописать пару функций руками.
Чушь. Это работает только для задач уровня школьного учебника за 5 класс. ИИ - это дорогостоящая и жрущая ресурсы как не в себя штука. Вы серьезно считаете, что вместо того, чтобы выпустить программу в пару мегабайт, которая решает какую-то задачу, и запустить ее на 1000000 компьютерах, экономически дешевле и эффективней, чтобы ИИ тратил гору ресурсов на то, чтобы для каждого из 1000000 пользователей по запросу писать код для этой программы, выполнять его и выдавать результат? И это при том, что ИИ до сих пор не выдала сносную повторяемость результатов при дословном повторении промптов :)
Для большинства задач вообще не требуется никакого ИИ в принципе. Напомнило случай из практики тестя - инженера-АСУшника. 1991 год. Задача - стоит на конвейере установка, и на упаковке лазерным лучом выжигает актуальную дату/время производства. Установка работает некорректно, недожигает в одних случаях, пережигает в других, производство не может стабильно работать. Источник проблемы - нестабильные колебания в цепи, влияющие на управляющие контроллеры. Решение сложное - стабилизация электронной схемы, экранирование, замена и перепрограммирование контроллеров, калибровка всего что только можно. Часть мер принималось до этого эффективность не показали. Стоимость решения - запредельна, время решения - полгода. Решение принятое - механическая термоголовка, контактно прожигающая дату, с механическим барабанным блоком, меняющим время по сигналу с часов, синхронизируемо с шагом конвейера. Реализация - 2 недели, стоимость - 20 тысяч тогдашних рублей, из которых 10 тысяч - ФОТ. Решение работало 20 с лишним лет, установка отправилась в металлолом вместе с фермами всех цехов завода при сносе.
Это я к чему. Пользователю абсолютно по барабану, сложное или простое решение используется, но производству не по барабану, и чем проще решение, тем оно надежней.