Просто разбрасывать под соснами очистки и куски грибов - не работает. 10-15 лет назад у нас ежегодно на участке росли маслята. Несколько лет их уже нет, почему - неясно, потому что из изменения условий - только сосну в 20 метрах от этого места спилили, а сосен у нас на участке штук 20 только группой. 15 лет разбрасывания по участку под сосны любых иных грибов результата не дали. Попытки разбрасывания на компостные почвы тоже.Последнее время грибы лезут, но какая-то хрень непонятная, и немного сыроежек. Вывод: грибы очень-очень капризны по условиям, не любят никакой хозяйственной деятельности человека (например, с одного места сгреб еловую хвою розы на зиму засыпать, и на этом месте перестали любые грибы вылезать - отрубило). В другом месте кот взялся копать, кота уже года три на даче нет, а оттуда грибы пропали. Вешенки и шампиньоны выращивать банально негде - теплицу жалко, сараи деревянные, влажность там не разведешь, погреба нет. Потому идея быстро заглохла, хотя у соседей то белые на участке растут, то тетка жены натащила на свой участок березовых бревен и у нее там опята колосятся, то вон один в СНТ вешенку в мешках растит в пленочной теплице (спросил мужика, куда он опилки с базы тащит - оказывается, вешенки растит).
Короче, одна у меня надежда - дочка поступила на лесное дело в Тимирязевку, может, там научат, как их выращивать. Потому что год на год не приходится - этот вот год не грибной, так я чтоб корзиночку набрать по 20 км по лесу круг делаю, уже те места обходил, где вообще никогда не был
машины вообще-то заменили огромное количество ручного труда. Например, в 19 веке соединение деталей осуществлялось ручной клепкой, молотком. Сейчас на машинном производстве никто о такой операции и не вспоминает, и профессия клепальщика - самая распространенная в свое время на машиностроительных заводах, стала исчезающей. Сварка на поточных линиях почти везде автоматизированная, там на всю линию - один человек вместо полсотни сварщиков. Причем и контроль шва автоматизирован там никто на слух каверны и пузыри не выслушивает. Даже на пищевых производствах автоматизация - формование на хлебозаводе автоматическое. Тем более замес. А в 19 веке на операции десятки стояли. Странно дожить до взрослых лет и об этом не знать. В сельском хозяйстве трактор с одним трактористом за день пашет столько, сколько крестьяне на лошади месяц пахали. В начале 20 века в сельском хозяйстве было 86% населения, и систематический голод, при этом недоедала половина населения. В 21 в сельском хозяйстве занято процентов 15 работающих, голода нет, а сельское хозяйство остается наименее автоматизированной отраслью, и доля физического труда в ней относительно высокая.
Кто сказал? Реакция массового читателя на поступающий нейрослоп: "Ом-ном-ном, давай еще
Проблема с вашей аргументацией, что читатель уже НЕ-массов сам по себе по сравнению с потребителями видеоконтента :) Молодежь скорее МАССОВО НЕ ЧИТАЕТ, чем массово читает. И это будет усугубляться. Вон, у сына в институте даже техническую литературу не читают, все видосы нагугливают. Спрашиваю дочку - на хрена вам в группе для учебы именно Телеграмм? В электронных библиотеках есть же все учебники и пособия? Оказалось, что исторически в телеге осели тонны видеоконтента, собранного ранее студентами - от записей лекций до самопальных видеопрезенташек с закадровым бубнежом, и все пытаются учиться именно по этим материалам, хотя, ИМХО, и быстрей, и проще прочитать. Я лично просто забил бы на видео, если там не какие-то ручные операции показывают. Мне проще читать - например, лекции по высшей математике я посетил только раза 2, борясь со сном, так как лектор очень уж нудно читал, потом взял книгу и нормально все сдавал, проблема возникла только тогда, когда я на экзамене начал излагать материал, который нам не давали, пришлось признаться, что на лекции не ходил, а учил по учебникам. Но нынешние студенты не могут, у них не развит навык получать сложную информацию без видеокостылей. А ведь в студенты идут явно не худшие. Это видно даже на самиздате или на автортудей. 200 человек, прочитавших книгу - это массовый читатель? Да не смешите вы мои тапочки, в мои годы это была аудитория не для приключенческой литературы, детектива или фантастики, а для сборника научных работ какой-нибудь специализированной кафедры отраслевого ВУЗа. Из 100 человек, которые нас окружают, регулярно читают книги человек 10, человек 20 брали в руки книгу в течение этого года, у остальных последняя прочитанная книга датируется годом и более от текущей даты. Причем из тех, кто брал в руки книгу в течение года, книга эта в основном что-то по специальности. Некоторые последний раз читали книги вообще в школе, и то лишь потому, что заставляли. Я работаю на производственном предприятии, бываю в общаге предприятия. Единственные, кто там читает - это завезенные северные корейцы, остальные киношки смотрят в основном. Общество не скатывается в полное отупение лишь потому, что у многих работа предполагает какое-никакое, но чтение - инструкций, чертежей, документов, отчетов, регламентов, переписки. Но это лишь сдерживание деградации - стремительно уходит культура языка (а культура языка поддерживается именно худлитом), речь у людей, даже формально неплохо образованных, бедная, засорена матом и жаргонизмами, в переписках орфографический ужас, корявые фразы и снова мат. В таком контексте читающий человек в меньшинстве, назвать его "массовым" можно с натяжкой, и среднее качество его выше в целом, чем у нечитающих.
Если посмотреть в комментариях на литсайтах, то НИГДЕ нельзя увидеть одобрения и даже принятия нейрослопа. Люди могут ОБМАНЫВАТЬСЯ ИМИТАЦИЕЙ (из-за того, что качество худлита в рыночных условиях в принципе скатывается из-за отсутствия цензуры и прибыльности этого дела без всякого нейрослопа, а потому определить, просто ли автор малоталантлив или нейрослоп, сложно), но не одобрять и не продолжать это жрать при раскрытии авторства нейросети. По крайней мере, если смотреть по комментариям на автортудей, использовать ИИ для автора=запомоиться и потерять аудиторию. Ваша логическая ошибка, что вы принимаете обман за принятие. Если вас обманули мошенники - значит ли это, что вы искренне рады перевести свои сбережения неизвестному дяде в офшор, и добровольно отдадите ему же вашу следующую зарплату?
не удивлен, что вам это неизвестно :). Большинство технарей до сих пор думают, что математика с физикой им заменят всю философию... Но проблема в том, что и математику с физикой основная масса их знает поверхностно, не углубляясь в сложные категории, которые граничат с философскими (отсюда и презрение к гуманитарным предметам), а потому мы обычно имеем просто невежду с ремесленными навыками и техническим дипломом. Понятие "качество" может использоваться в двух значениях - особое содержание мышления и уровень мышления. В данном случае контекст предполагает второе. Качественным мышлением в том смысле, как мы говорим про хорошо сделанную вещь, ИМХО, я бы назвал непротиворечивое, внутреннее стройное, богатое содержанием и общественно ценное. Например, качество мышления академика достаточно высокое, а вот качество мышления алкаша у подъезда - совсем наоборот.
меня тоже как аналитика это несколько смутило. Работаешь теми средствами, которые дают, это нормально. Большинство задач таким способом таки закрываются. Меня дико триггерит представление, например, что в аналитике так нужен Питон, что аж кушать нельзя как нужен. Я эту хрень неоднократно наблюдал. Как-то раз вижу, что за 15 минут набросаю на VBA скрипт, который нормально обработает табличку. Не, не наш метод, чувак с соседнего стола берет питон, дергает через кривосделанные библиотеки из эксельки массив, обрабатывает его питоном левой ногой через голову, обратно втыкает в эксельку. Обработка массива один в один, пишет он это питонное чудо час, запускается оно только у него на компьютере, где стоит питон, остальным сотрудникам надо служебку, чтобы разрешили питон поставить, и еще научить, вплоть до операторов, чтобы смогли пользоваться. Там еще и ошибки чтения вылетали, нерусифицированные, операторы просто в ступор падали уже на демонстрации. Не, человек использовал pandas, все круто, быстро, но я все же переписал это на vba после того, как он показал руководству своего питона. Я потому что старый опытный, и знаю, что большинство вещей не требует никаких pandas, а PowerBI многие вещи, ради которых надо городить целый огород в питоне, делает вообще в одну формулу.
Ну, а про операционные задачи - а что, лучше, когда тебя по рукам бьют, когда ты начинаешь автоматизировать сам что-то, что тебе нужно по работе? Вот на предыдущей работе было - не, мы тебе тестовую базу не дадим, и лезть обработки писать тоже не дадим. И даже если вдруг напишешь в ноутпаде код, не будем даже смотреть. И где тут расти? Сидишь руками ковыряешь вместо того, чтобы самому написать какую-то автоматизируемую ерунду.
который действительно хотел написать полезную статью, но плохо умеет формулировать мысли
кто ясно мыслит - ясно излагает. Эти навыки связаны напрямую. "Я крутой специалист, но не могу объяснить, как это работает, чтобы люди поняли" - это из какой-то параллельной вселенной, ИМХО. Значит, не крутой специалист. Почему? Потому что это отражает лишь навык делать что-то без ясного теоретического понимания, что происходит. И тут нейрослоп не поможет сформулировать, он просто напишет за вас ту теоретическую часть, которой вы не владеете. Вообще, мне кажется очень странным, как люди, которые не умеют написать техническую статью, вообще учились в ВУЗе, сдали диплом, работают где-то. В ВУЗе огромное количество работ, в которых надо ФОРМУЛИРОВАТЬ свои мысли, и особенно дипломная, и особенно защита. Вы, ребята, их все 100% списали? А что вы при этом делали на обязательном ВУЗовском общеобразовательном минимуме? Зачеты и экзамены по философии, праву и прочим предметам, где терминология максимально приближена к общеупотребительным? Тоже проспали? Жалобы про "я не умею выразить свои мысли равносильны признанию, что у вас липовый диплом. Специалист с высшим образованием ОБЯЗАН УМЕТЬ формулировать свои мысли. Либо у него нет мыслей и нечего формулировать, либо фактическая квалификация ниже высшего образования при наличии формального. Если бы у меня был ценный навык "все понимаю, но объяснить понятно для других не могу", я бы вылетел после первого семестра. И как вы работаете, не умея сформулировать, что у вас на работе происходит? Мычанием и жестами показываете? Или просто в духе "полож хреновину со стороны загогулины, а кады чвокнет, отскочь и притворись ветошью"?
В результате вы создадите барьер прежде всего для нормальных авторов
Является ли нормальным курьером тот, который умеет ходить только на костылях? Косноязыкий автор или еще хлеще - с дислексией - это вообще не автор. Это мечтатель, который может только косплеить автора. Давайте наберем в актеры инвалидов с ДЦП и даунов и будем смотреть только такое кино, подойдет? Так почему же мы должны наблюдать толпы физиологически обездлоленных способностью формулировать свои мысли авторов на Хабре? Если хочешь в литературу, публицистику, техническую журналистику то должен же что-то из себя представлять в литературном плане, не? Причем большинство любителей "ИИ литуратурно подправит" категорически против того, чтобы принимать стажеров с нулевыми знаниями, но владением нейросетями. Или "вынипанимаитиэтодругое"?
Какой-то выпуск Юного техника или Техники молодёжи, не помню; а поисковик на моём старом шкафе не предусмотрен...
ссылки нет, содержание и основную аргументацию, почему и за что хаяли, вы пересказать не можете, получается. Замечательная аргументация. Этак можно что угодно рассказывать с таким обоснованием, вплоть до летающего макаронного монстра.
По поводу плёнки и ТВ - длинным текстом что угодно можно оправдать
то есть, вы против содержательной аргументации с множеством аргументов? Или просто "ниасилилмногабукав"?
но всё равно это дикая отсталость,
переводя с вашего на общепринятый русский, это означает, что опровергнуть оппонента у вас нечем, но вы все равно не согласны. Бывает, тоже позиция, но обычно не уважаемая.
Потому что принято делать говно, чтобы было подешевле - как будто это единственная цель. А потом жаловаться на отечественное.
здесь вы полностью подменяете предмет дискуссии
Вот поэтому больше и не хочется такой движухи - результаты уже прочувствованы и осмыслены, и население не такое, чтобы в очередной раз в эпоху перемен лезть.
замечательная логика премудрого пескаря. То есть, а) вы признаете, что население сделало глупость, но исправлять ее не собираетесь, потому что б) вы согласны 100 лет жить в говне, лишь бы не нести издержки переходного периода :) Салтыков-Щедрин вас мастерски припечатал. Перечитайте его сказку о премудром пескаре.
калькуляционный аргумент попросту ничтожен, ибо демагогичен. Мизес создает песочницу, которой на практике никогда не существовало, ставит в ней ЦЕЛИ, которых реальная плановая экономика никогда не ставила, после чего приписывает рыночным категориям - стоимости и цене магические свойства, которых они никогда не несли, игнорирует спекулятивную экономическую нагрузку, которую несет рыночная экономика имманентно, в том числе огромные паразитические расходы на само функционирование финансовых транзакций, содержание целого социального класса паразитов-собственников и потери в результате анархии производства. Да, в таких условиях, если проигнорировать все потери рыночной экономики, поставить плановой экономике цель получения максимального количества ОБЕЗЛИЧЕННОГО АБСТРАКТНОГО прибавочного продукта, посчитать механизм спроса-предложения протекающим в идеальных условиях, а закон стоимости брать в его абстрактной форме, а не в конкретном выражении, то да, тогда можно из этого раздуть аргумент. Мизес писал о плановой экономике в 20-х, не имея ее перед глазами и ничем не обосновывая, что плановая экономика работает именно так, а не иначе. То есть, резюмируя, калькуляционный аргумент молотит кулаками по типичному "соломенному чучелу". В реальности плановая экономика ставила цели УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ПОТРЕБНОСТЕЙ общества. Если в обществе есть потребность построить БАМ, при том, что экономическая отдача в виде прибавочного продукта меньше, чем в центральной части России, то будет построен БАМ. В рыночной экономике при тех же вводных БАМ НИКОГДА НЕ БУДЕТ ПОСТРОЕН. Что мы и видим - вымирающую Сибирь и ДВ, проваленные и забытые проекты моста/тоннеля на Сахалин, монтруозную дыру в бюджете от моста на о.Русский, убитый проект моста в Салехард, даже эксплуатацию уже построенной инфраструктуры рыночек не тянет - мы видим схлопывающуюся инфраструктуру БАМа, грунтовку вместо автодорог в Якутии, вымирающие Воркуту и Норильск. Плановая экономика не боится затрат и длительных сроков отложенного экономического эффекта. Потому что ее цель - решить проблему общества, а не "хапнуть как можно больше, и желательно прям сейчас". Например, экономический эффект от космонавтики сравнимый с затратами в моменте, появился где-то после 50 лет от начала полетов. При таких условиях рыночная космонавтика никогда бы не началась. То, что на Западе она началась в принципе - в первую очередь заслуга ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЛАНИРОВАНИЯ, а не механизма ценообразования, как предполагают адепты рыночка. Если бы не военка, никто никогда из капиталистов от кормушки голову к звездам бы не поднял.
Плановая экономика реализует основной принцип научного управления: "организация удесятеряет силы". Рыночными методами эвакуация производств в тыл в масштабах, в которых это было реализовано в 1941-42 гг, просто неосуществима.
Банально вот из личного примера - в молодости ездил в Сибирь буровые перевозить от одной конторки. В городе Нижневартовске и окрестностях 100-150-тонных стреловых кранов на 2010 год, январь было 5 штук. Перевозка одной буровой требует минимум двух таких кранов. Один обычно либо резервирован под МЧС, либо в ремонте, остается 4.
Плановое решение - составить графики работы 4-х кранов по перевозке буровых, и можно за один день перетащить одну буровую, поставив 2 крана на приемку, 2 на погрузку а если взять еще и пятый кран, то и монтаж можно закончить в 2 дня, монтируя с колес. Кстати, старые буровые мастера, заставшие советское время, времена, когда именно так переезды и происходили, еще помнили. Рыночная реальность - еле-еле за бешенные деньги удалось с собственниками 2-х кранов согласовать неделю одновременной работы. В результате: - переезд занял неделю (потому что краны ездили с буровой на буровую) - монтаж начат только через неделю после окончания перевозки, потому что за пролонгацию требовали столько, что вылетели из бюджетов со скоростью пробки от шампанского - монтаж занял неделю, потому что с колес монтировать можно быстрей, и краны для разгрузки тоже могут частично работать для монтажа. Итого - вместо 3-х дней переезда с монтажом рыночная реальность простои буровой увеличила до 3-х недель, при этом все эти три недели шли чистые расходы- вахта занималась не производительным бурением, а непроизводительным переездом и монтажом. При этом еду я, значится, после этой эпопеи через Пыть-Ях, и вижу, что на стоянке Халлибертона стоит с десяток кранов. Просто стоит, на консервации. Просто собственник другой и никому не дает. Я плохо представляю, что в плановой экономике такой бардак вообще мог бы состояться. План переезда был бы подогнан под графики работы кранов, если кранов дефицит, взяли бы с консервации, потому что для плановой экономики ведомственная принадлежность - виртуальная, а фактически Госплану подчиняется все.. Если мне будут рассказывать, что это и есть эффективность, то я плюну ему в глаза.
Вот у меня в семье 2 студента. Один только поступивший. Ни купить, ни снять квартиру никто не может и не сможет. Автомобиль аналогично никто не может купить, да и как бы кататься по Москве на машине - это для тех, у кого времени и денег до хрена или если водителем работаешь. Мебель - аналогично нет. Ноут поменять - да, запрос был, но он был не в Авито, а к папе. Папа на Авито не полез, папа полез в кредиты, потому что папа летом строил на даче и не предполагал, что кто-то в конце августа уронит ноут и свалит это на кота :). Ну, и так, по мелочи - рюкзачок потрепался, форма для физкультуры, спецовка для лабораторных. Явно всю эту мелочевку не на Авито берут. У меня создается очень четкое впечатление, что рекламные статьи на Хабре явно адресованы каким-то бытовым идиотам, непонятно как залетевшим сюда. Потому что нормальный человек рассматривает содержание таких статей как совершенно оторванное от реальности. 447% больше запросов - это потому что студенты квартиры хотят купить :) Мы все верим, что сейчас студенты расхватают московские хаты по 30-40 лямов. Весь год не могли продать, но наконец, дождались новых студентов. Какому идиоту вы надеетесь продать этот бред, граждане с Авито?
А потом совок накрылся и появилось сразу всё. Миллион наборов для самостоятельной сборки где и плата и детали уже были. И всё работало. Все детали можно было купить на тушинском рынке.
у меня несколько иные воспоминания о 90-х, сильно далекие от радужных. С 1992 и до 1999 у нас в семье на пожрать-то не всегда было (родители - инженеры НИИ), не то что на то, чтобы на забавы с паяльником. Может, если бы я к 90-м что-то умел паять, оно бы выглядело по-другому, но все вот эти размышления "кем быть" к 1993 году у меня резко отрубило - не было возможности пробовать и ошибаться, надо было как-то вылезать из нищеты.
А потом появился спектрум который можно было спаять за 2 дня и он работал.
на 1994 год спектрум был для меня по цене недостижим в принципе. Мне удалось купить кросссовки для физкультуры - это было достижение достижений. Купить можно было, а вот денег не было.
А заработать можно было за пару дней разгружая фуры или на мойке машин.
у вас какие-то радужные представления о возможностях заработать. В 1996 однокурсник устроился в макдачник - и ЭТО БЫЛО СИНЕКУРОЙ, чтобы в макдачнике работать, люди в очередь записывались. У нас в городской библиотеке работала в 1996 же году очень симпатичная, умная девушка с образованием из историко-архивного, и как-то спросил, а почему она работает на такой маленькой зарплате - ответила, что в городе нет никакой другой работы. Я в 1997 на студенческих каникулах устроился рабочим на мелкое предприятие на мизерную по текущим меркам зарплату, и считал это большой удачей, но за все лето, впахивая, как папа Карло, я на компьютер, даже самый поганенький 286, так и не заработал. На разгрузках-погрузках за привлекательные деньги сидели люди, которым конкуренты ни хрена не требовались, и в такие бригады брали ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО по знакомству. На мойке была своя мафия - подростки могли и прирезать за то, что машины моешь сам по себе. По крайней мере, мне, сопливому, который решил летом 1992 или 93 года подработать таким образом, явно продемонстрировали шило. Я не стал проверять, действительно ли его пустят в ход.
И не отдавать десять месячных зарплат как еще недавно за советский компьютер в магазине.
в 1998 компьютер стоил 500-700 долларов, более-менее хороший - около 1000. Зарплата в 120 долларов считалась хорошей, в НИИ получали на уровне 60-70 долларов. Когда у меня отец устроился на 120 долларов, у нас праздник был - наконец-то смог покупать хоть дешевую, но колбасу.
Вообще говоря, от разговоров про "святые 90-е" меня дико триггерит. Потому что тогда я в подростковом возрасте узнал и что такое дистрофия, и что такое авитаминоз, и каково всю зиму без перчаток проходить, и как в рваных ботинках дырки маскировать.
ЮТ я читал - многое нравилось, а вот это все самодельное творчество, на который они отводили половину номера, не нравилось. Проблема в том, что для всех этих схем везде требовался уровень выше начального. А у меня было большое желание делать, но совершенно некому из взрослых было и помочь, и объяснить. Там не было ничего самодельного, рассчитанного на начальный уровень, и потому меня злило, что я ничего из описываемого даже не могу начать делать, так как половину не понимаю, а половина требует каких-то отсутствующих материалов и навыков даже для относительно понятного. Проблему перешагнуть этот порог входа, например, в радиоэлектронику, я в детстве, так и не решил - у нас в городе кружок был, но туда с нулевыми знаниями и умениями не брали. Единственный технический кружок, в который меня взяли без знаний, был фотокружок, но там вообще ничему не учили, задач не давали, максимум мог посмотреть, как другие увлеченно проявляют и печатают, руководитель вел его на отвали, и фотографа из меня тоже не получилось - три месяца походил, и решил, что дурака валять я могу и дома :)
Таким образом, юного техника из меня не получилось, а получился нормальный рукожоп, который в технику лазить, может быть, и хочет, но не умеет.
Инженер-конструктор по определению решает нестандартные задачи, например.
да кто вам такое сказал? Это просто серия разным образом комбинированных стандартных задач. Если бы конструкторы каждый раз решали нестандартные задачи, то производство бы остановилось.
У меня бывшая жена - архитектор, и периодически делала работу инженера-конструктора, очень не любила это, потому что конструкторская часть - унылая рутина с диким количеством стандартных расчетов и справочных таблиц с периодическим обращением к СНИПам. Не могу вспомнить с ее стороны поиск какого-то нестандартного конструкторского решения - все было прописано где-то в нормативных актах.
Вы гляньте как-нибудь на советские учебники по матану для инженеров (просто) и инженеров-конструкторов (это разные учебники).
разные учебники ничего не говорят о нестандартности расчетов, просто другой уровень расчетов. Если бы расчеты все действительно были нестандартны, то и учебника не сумели бы написать. Ваш КО. Вывод и доказательства - не для того, чтобы подготовить к нестандартным задачам, а просто углубленная программа, так как конструкторская работа предполагает углубленные расчеты. Ну, банально - если просто инженеру надо учитывать один-два параметра, то конструктору - три-четыре, но это не делает его расчеты "нестандартными", это просто варьирует результат относительно "просто инженера".. Подавляющее количество НИОКР - это достаточно рутинные и стандартизированные операции, и чем дальше идет технический прогресс, тем больше таких операций становится, и тем меньше становится нестандартных задач или задач, которые не сводятся к стандартным. Собственно, стандартизация - один из важнейших факторов преимущества крупного производства перед мелким :) И НИОКР это тоже касается. Как выше справедливо сказано, "индустрия работает со стандартными методиками".
честно говоря, немного стыдно смотреть на ваш сеанс публичного эксгибиционизма:
"ходили в школу" наверное означает отсутствие критического мышления
что же такое "взрослая жизнь"?) если это с 8 утра до 8 вечера ходить на нелюбимую работу, терпеть начальника, неприятный коллектив
я сам ходил в школу 11 лет и да, считаю, школа учит больше терпеть, чем выбирать что нравится.
То есть, вы вываливаетесь на подиум и начинаете всем рассказывать, какой вы "нетакусик", потому что 99,5% людей в школу все-таки ходили и относились к ней как к необходимому и в целом полезному времяпрепровождению. И большинство людей таки ходят на работу, у абсолютного меньшинства только она любимая (мир жесток, и не всякому бетонщику дано нежно полюбить свою лопату), и начальники все разные, и коллективы разные. Вы активно пытаетесь противопоставить себя всему миру подряд. Это явно какая-то психопатия, к бабке не ходи. А пассаж, следующий из вашей дихотомии, что школа должна "учить выбирать что нравится" - это не сюда, на Хабре такое не поймут, это к Герману Грефу. Это он на серьезных щщах считает, что школа должна учить "потребителя", который будет "выбирать что нравится". Потому что в реальности у школы более обширная социальная функция, но что вам реальность, если есть ваши возвышенные фантазии?.
И отдельно про "умение терпеть". Неумение терпеть - это один из симптомов энуреза :)
Если серьезно, то терпение есть один из важнейших трудовых и социальных навыков. Ну, банально - что мы скажем о работнике, который не потерпит какие-то временные неудобства или трудности? Идеальных рабочих мест нет. А где они есть, туда не всякого берут. Один мой предшественник на одной работе не смог потерпеть опенспейса, и уволился, потому что ему не предоставили отдельный кабинет. Я год проработал на этом месте- он еще торговал фейсом на рынке труда и звонил осведомиться, не достроили ли для него отдельного кабинета. Достроили, но так как он уволился, в нем сидел я. Эльфичность персонажа была зашкаливающа. Возможно, в стране прекрасных розовых пони этот "нетерпила" сделал бы замечательную карьеру. Но беда в том, что идеальных рабочих мест в гастроном пока не завезли.
Терпение - это в принципе часть любого трудового процесса, не бросать, если не получается, доводить до конца, работать, даже если есть трудности, делать, даже если неприятно, повторять рутинные действия (вы даже не подозреваете, сколько в производстве рутинных действий) и так далее. Отсутствие такого навыка - это фактическая нетрудоспоособность. Эльф, который работает только тогда, когда ему приспичит и до тех пор, пока процесс не вызывает у него дискомфорта, фактически ничего сделать не сможет. То ему кондиционер дует, то у него ручки устали, то он не хочет выполнять чьи-то приказания и так далее. Это не работник, а маргинал.
Ну т.е. вы придете в магазин и покупаете за свои деньги первую попавшуются машину.
если мне машина для того, чтобы ездить, а не косплеить киногероев, кадрить хронически не дающих девок, потешить тщеславие или еще какие не относящиеся к функционалу мотивы покупки - то да, так и делается. Я конкретную машину, которую покупал, до оформления договора, в глаза не видел. Модель, комплектация, цвет, ездит, на гарантии, цена приемлема -все нормально, подписываю договор, через неделю получаю. Не понимаю, почему я должен обходить всю стоянку и в каждой провести тест-драйв, если все машины одинаковые и отличаются только цветом и комплектацией? Какую разницу я увижу между сиденьями одной и той же модели, пусть даже выпущенных заводом в разной партии? И нахрен мне стучать по каждой шине? У меня на складе тысяч 20 таких шин лежат, все одинаковые. Да и разные модели машин точно с той же скоростью (разрешенной) и относительно одинаковым комфортом перевезут меня из точки А в точку Б. А это именно то, что от машины мне и надо. Будь это БелАз или Ока, или Мерс - оно меня перевезет. Вам, извиняюсь, нужны шашечки или ехать?
тем более где у вас гарантии что ВЫ именно тот специалист. Это лично ВАШЕ мнение что вы-то точно идеальный кандидат которого все сразу должны брать.
То есть, получается, что вы выбираете людей, не имея четких ОБЪЕКТИВНЫХ критериев, как отличить специалиста от неспециалиста? Прикольно. Диплом, портфолио, собеседование, тестовое, факт его работы на нескольких аналогичных должностях на других предприятиях - это все не критерии? Вообще, я писал и буду писать, что бизнесу НЕ НУЖЕН ИДЕАЛЬНЫЙ КАНДИДАТ. ДОСТАТОЧНО ПОДХОДЯЩЕГО. Я работал в одной конторе, там год(!) искали джуна на 1С, чтобы "он не отвлекал специалиста, а работал". Пока искали, заплатили специалисту, который закрывал эти мелкие задачи, ГОДОВОЙ ОКЛАД СВЕРХ ЗАРПЛАТЫ за переработки. Честно говоря, за год джуна можно подготовить с нуля с куда меньшими расходами. Потому что даже неидеальный джун работает в среднем не в минус и с каждым днем повышает свою компетентность. Поиск "идеального кандидата" - это типичная химера с целью "купить за грош пятаков": пытаются нанять человека с компетенциями выше требуемого, считая, что в таком случае выигрывают, но работу он выполняет такую же.
А после вас придет человек через пару недель который объективно лучше вам и еще хочет меньше денег чем вы
забавная логика. Кандидат А закрывает ваши задачи. Но приходит кандидат Б, который умеет закрывать не только ваши задачи, но и задачи, которых у вас нет и, скорей всего, никогда не будет. И НА ХРЕНА ОН ВАМ? Это типичная победа оптимизма над здравым смыслом. Вот собеседовался однажды на одну вакансию. Меня спрашивают - типа, а какой у вас опыт в системном администрировании? Я осторожно уточняю - а что на данной должности надо администрировать? Они мне - ничего, просто вдруг у нас сисадмин уволится или в отпуск уйдет, вы сможете поддерживать системы в рабочем состоянии? Пояснил, что научиться можно чему угодно, особенно если сисадмин нормально передаст дела, но боевого опыта нет, и как бы идея, что аналитик по WMS сисадминит, не очень плодотворна, ибо одно дело проверить через мониторинг работоспособность сервисов обмена - другое дело, самому серваки поднимать.
И нафиг других людей которые мне больше подойдут?
Больше подойдут в чем? Вы же выше написали, что у вас нет критериев определить, подходит ли кандидат или нет.
Резюмируя, попытки найти "идеального кандидата" - это тупик. Для 2-х человек еще можно определить, чем этот кандидат лучше другого, для 10 - очень сложно определить, чем один Вася лучше 9 остальных Вась, а для 50 уже практически невозможно. И как выбирать, если по качеству кандидаты одинаковы? Оптимальный подбор - это берется первый подходящий. Минимальное время и затраты на найм, минимальное выношение мозгов людям, результат одинаковый.
PS. В СССР на работу принимали по простому факту заявления и наличию диплома. Мало того - предприятие НЕ МОГЛО ОТКАЗАТЬСЯ принять на работу, если тот соответствовал формальным критериям. Есть вакансия, есть человек, есть заявление о приеме на работу, и есть диплом, кто ты такой носом крутить? Бери человека и пусть работает. И производства работали, и не мучились проблемой подбора кадров, и hr-отделов не было, и начальники не проводили 100500 собеседований и тестов, и носом никто не крутил, что "ах, мне не подошел по вайбу этот кандидат" или "есть же кандидат лучше".
это не ошибка перевода. Это адаптация к современной переводчику реальности. Классический перевод, известный нам, выполнил в 20-х гг 20 века сын К.Чуковского Николай (автор нескольких романов и повестей). Он затруднился точно так же с переводом этой должности, активно консультировался с отцом и тот задавал вопрос своим английским корреспондентам. В английском флоте начала 20 века должность звучала как квартирмейстер, и английским читателем того времени воспринималась как "квартирмейстер", т.е. начальник квотердека, В русском флоте такой должности не было, отдаленным аналогом был боцман, который отвечал за стрелковку и подготовку экипажа к десантным операциям при необходимости, а вообще, функционал был поделен между несколькими офицерами, потому Чуковский так и оставил квартирмейстером, предполагая дать комментарий переводчика, но при издании ввиду разных обстоятельств реализовано не было. Эпизод описан в мемуарах Н.Чуковского и переписке К.Чуковского
Всё верно. Наука в СССР была таким сильным признаком высочайшего статуса, что люди шли учиться, хорошо понимая, что денег за это не платят. Что серьёзные деньги совсем не там — а в фабричных цехах, на совхозных полях, в торговле. Однако та работа, которая приносила огромные деньги, в СССР не считалась престижной.
ваша беда, что вы считаете нормальными перекосы ФОТа, считая, что моральный престиж науки компенсирует низкие зарплаты. А они нормальными не являются, и престиж не компенсирует. ПРАКТИКА ВАМ ПОКАЗАЛА, ЧТО ТАКОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ОШИБОЧНО. А вы этот исторический урок по-идиотски игнорируете и продолжаете свистеть; "все хорошо, прекрасная маркиза". Практика показала, что в обществе, где распределение благ распределяется к какой-то степени соразмерно ФОТ, размер ФОТ для социального статуса имеет значение. Инженера, ВНЕЗАПНО (!) не утешает тот факт, что мясник весь день занимается тупой механической физической работой - машет топором в окружении кровищи, мух, рискует подцепить какие-нибудь болячки на работе и пр., если разница в доходе КРАТНА.
Вам это наглядно показала вся история перестройки. Если бы перекосов в ФОТе не было, то придурок Ельцин ни хрена не был бы интересен никому из НИИ. Ведь чем взяли ИТР демократы в перестройку - тем, что "вот будет рынок, вы будете получать в разы больше работяг, вы ведь квалифицированней". Так как за 70 лет Советской власти представления в обществе о том, как НА САМОМ ДЕЛЕ работают законы рынка в капитализме, были утеряны, то сработало. Но откатить обратно было уже поздно. К вопросу, в октябре1993 у Белого дома также, как и в 1991, тусовались тоже в основном ИТР, которые очень быстро поняли, что от рынка им ждать ничего хорошего не приходится.
Потому что была диктатура пролетариата, а не диктатура врачей и учителей.
глупость. Это была не реализация теории диктатуры пролетариата, а ее извращение. Это еще до революции критиковалось (см. борьба с "махаевщиной"). К сожалению, вы не можете аутентично пересказать ту теорию, на которую ссылаетесь. Просто почитайте Ленина - у него НИГДЕ нет представления о диктатуре пролетариата как принижении интеллигенции в пользу рабочих. У него есть наоборот, представление об интеллигенции как о мозговом центре пролетариата, которая а) тянет его сознание вверх к своему уровню б) формирует партию пролетариата (например, "Что делать" или "Государство и революция", и даже в "Детской болезни левизны" это тоже есть. И все руководство ВКП(б)/КПСС было интеллигентами, высокообразованными людьми. Это к концу там уровень начал падать до уровня Горбачева. Но именно потому и начал падать, в частности, что перекос ФОТ изменил карьерные приоритеты, и образование как социальный лифт начало притормаживать, соответственно, наверх вымывало менее качественные кадры.
Подчеркну, что советский человек не просто не нуждался в больших деньгах — он, даже получая большие деньги, отказывался их платить. Люди не считали приличным покупать мясо на колхозном рынке, потому что там оно стоило дороже, чем по госцене. Люди не считали приличным шить одежду в ателье, потому что получалось дороже, чем по госцене.
интересно, у меня вот круг знакомых на колхозном рынке не затаривался именно потому что дорого, а не потому, что "западло", или "так неприлично". Инженеры-с в основном был круг знакомых семьи и вообще, у нас в наукограде были почти все такие, на 100-140 рублей жили. Добавь хотя бы в одном из трех ключевых НИИ к зарплате каждому ИТР рублей 50 к зарплате, этот рынок бы смели в 2 дня. Колхозный рынок у нас чах явно не из-за гордости ИТР. Инфа сотка. С ателье было сложней - мать там шила, так как дед кроликов разводил, и шкурок у нас было достаточно, разница в госценах в ателье и готовой одеждой была не столь существенна, и платья/шубы/куртки были штучным товаром, можно было даже разово переплатить. Проблема была в сроках - ателье к 80-м благодаря хозрасчету, развития рыночных отношений в обществе и коррупционной деградации органов контроля уже превратились в ЧАСТНЫЕ ЛАВОЧКИ ПО-ФАКТУ, и обслуживали в основном "блатных" или за дополнительную плату друзей и знакомых "блатных", создавая для "граждан с улицы" дикие очереди. Потому если люди, к "блатным" не относящиеся, могли ателье не пользоваться, они им и не пользовались, так как и ждать долго, и дороже, чем в магазине. У меня тетушка, кстати, в ателье одно время работала, вынесла оттуда стойкое убеждение, что там все 100% руководства службой быта можно сажать по хозяйственным статьям без разговоров - там каждого есть за что.
то есть, человек, который знает сопромат и способен создавать не просто высокосложные продукты, но технологии (!) недостоин 400 рублей за свою работу? Замечательная логика. В таком случае, чему вы возмущаетесь, что деградирует наукоемкое производство в России? Это лишь следствие такого отношения к работникам науки. Кто с таким отношением будет наукой-то заниматься? Тут даже не столько вопрос о деньгах, сколько вопрос о статусе, деньги - это один из маркеров статуса. Вот именно из-за этого оксюморона, когда газеты пестрели заголовками о достижениях советской науки, а инженеры, которые это тащили. сидели на окладах по 100-120 рублей, сравнимых с зарплатами низкооплачиваемых рабочих, советская техническая интеллигенция и создавала массовый спрос на диссидентство. Потому что у КПСС не было внятных объяснений, почему люди, которые в условиях НТР создают бОльшую часть прибавочного продукта и работают на опережающий технический прогресс, получают меньше материальных благ, чем работники лома и лопаты. В 90-х такие как вы, добились своего - выдавили массу ИТР на БОЛЕЕ ПРОСТЫЕ работы - торговать, работать на заводах (где сохранились), в офисы, на склады, в сферу услуг и пр. И что? Где научные прорывы? Где прогресс? Где улучшение благосостояния населения? Производство быстро деградировало. 30 лет - и уже УТЕРЯНЫ СОВЕТСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ, НЕТ ИНЖЕНЕРОВ ИХ ПОДДЕРЖИВАТЬ. Я хотя бы на Хабре тут наберу с десяток статей с подтверждением этого экономического эффекта от деиндустриализации и вымывание ИТР в другие сферы. А вы продолжаете настаивать, что инженер либо должен святым духом питаться, либо идти на завод гайки вытачивать! Вас история с 1992 по сей день вообще ничему не научила, видимо, вы просто необучаемы.
То есть, ИТР не нужны, получается? В СССР стараниями Хрущева и Косыгина была проведена (в ходе хозрасчетных реформ) масштабная диверсия против социальной структуры советского общества - был допущен волюнтаристский перекос ФОТ работников физического труда относительно ИТР, это усугублялось тем, что ФОТ наращивался на производственных предприятиях, которые давали сиюминутную "прибыль" в ущерб научно-исследовательским организациям, экономический эффект от деятельности которых всегда отложенный. ИТР, особенно самые массовые категории младшего звена - инженеры, мнс-ы тащили на себе всю научно-техническую революцию, а уровень жизни повышался у работников лома и лопаты с формальным образованием в 8 классов, фактическим образованием в 5 классов. Это отражалось и в идеологии, и в культуре - стало пропагандироваться, что работают только те, кто молотком, ломом или на худой конец, за станком стоят, а те, кто у кульмана или за компьютером - так, развлекаются, погулять вышли, только чаи гоняют по своим НИИ. Появились издевательские комедии, где работу ИТР изображали как сплошное безделье, перекладывание бумажек или какие-то бесконечные согласования ("Самая обаятельная и привлекательная", "Служебный роман"). ИТР брежневского времени начали шельмовать в общественном сознании и культуре. Даже лучшие драматурги мимо шельмования ИТР не прошли (тот же Зилов в "Отпуске в сентябре" Вампилова на работе валяет дурака и занимается своими похождениями по бабам). Перекос ФОТ социально взорвал СССР - ИТР были массово недовольны разрывом в уровне жизни и социальном статусе не в свою пользу с людьми, которые по логике социальной структуры развитого общества не должны бы быть в топе. Так как они имели знания и культуру, то они рабочую массу (которая в значительной части коммунистов могла поддержать в противостоянии с "демократами") банально переиграли идеологически в перестройку. Правда, и они получили от капитализма хрен на рыло - ИТР чтобы нефть за рубеж гнать, требовались в минимальном количестве. Но мавр уже сделал свое дело. Вы транслируете то же самое. Вопрос - вот у меня отец инженер-прочнист, которого страна целенаправленно готовила на прочностные расчеты аэродинамических узлов. Работать, по-вашему, не хотел, паразит такой, херней страдал - узлы планера Бурана рассчитывал, и нагрузки на точки конструкции МиГов на флаттере и много что еще - мне не все рассказывал о содержании своих работ. Сначала мнс, потом инженер, потом ведущий. Неправильно работал? Надо было на производство идти за станком стоять?
позвольте спросить, вашим родителям было жалко 1 рубль 4 копейки на годовую подписку? Или киосков "Союзпечати" не было? И в школе ее на стенде не вывешивали? И в пионерской комнате ее не было? Как??? Как вы, умудрились, живя в СССР, пройти мимо "Пионерской правды"-то? Уж ладно там, "Юность" или какой-нибудь "Вестник института Археологии АН СССР". Но газета с многомиллионными тиражами, ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ОРГАН ПИОНЕРСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ была на каждом углу. Ребенок просто физически не мог ее не читать (если умел читать, конечно) хотя бы от случая к случаю - даже более, заставляли, в школе активно рекомендовали какие-то значимые статьи реферировать - например, у нас некоторые пионерские отряды были названы в честь пионеров-героев, вот при соответствующих публикациях вырезка в стенгазете была обязательна. Вы, небось, еще расскажете, что и газету "Правда" в продаже не могли найти? Настало время охренительных историй, я смотрю.
И при чем тут ваш дед-лишенец, если вопрос стоит о чтении доступных периодических изданий? Если ваш дед-антисоветчик запрещал вам подписываться на советские издания и читать советскую прессу, то претензии, что вы не смогли прочитать Булычева в сопливом детстве, надо адресовать деду. В СССР сделали все, чтобы вы, наоборот, смогли его прочитать.
все ваши рассуждения упираются в демагогический прием - вы ставите знак равенства между "можно было говорить "А вот в РИ было хорошо" или же просто критикой Советской власти и юридическим понятием "контрреволюционная деятельность". Впрочем, не вы первый. Между тем в политической практике СССР эти понятия были довольно-таки четко разделены и пересекались только частично. Это вам скажет любой юрист или историк права (Мозохин, например), историк, специализирующийся по репрессивной политике (Ратьковский) или просто политической истории. В СССР и критики было много (в том числе и публичной), и была значительная свобода высказываний, особенно на бытовом уровне без реальной к-р деятельности. Идиоты, которые за любой анекдот в любой обстановке карали, в партии и правительстве, а тем паче в органах внутренних дел, никогда не сидели. Там были очень практичные люди, которые понимали бессмысленность и неэффективность мер против пустопорожней болтовни, особенно на фоне низкого уровня образования и культуры. К-р деятельность юридически начиналась только тогда, когда болтовня была высказана в определенной обстановке, была частью определенной деятельности, и имела определенные мотивы. Вы же сознательно с демагогическими целями (доказать сказанную вами глупость о том, что за просто высказывание, что при царе было лучше, карали) утрируете и редуцируете сложный комплекс определения к-р деятельности. Впрочем, к сожалению, ввиду того, что вы начали с откровенной демагогии, настолько недобросовестным в мышлении людям доказать что-то бессмысленно и бесполезно. Вы просто проигнорируете все аргументы оппонента, а потому в этот разговор более я влезать не буду. Истина вас не интересует, вас интересует СССР пнуть
Просто разбрасывать под соснами очистки и куски грибов - не работает. 10-15 лет назад у нас ежегодно на участке росли маслята. Несколько лет их уже нет, почему - неясно, потому что из изменения условий - только сосну в 20 метрах от этого места спилили, а сосен у нас на участке штук 20 только группой. 15 лет разбрасывания по участку под сосны любых иных грибов результата не дали. Попытки разбрасывания на компостные почвы тоже.Последнее время грибы лезут, но какая-то хрень непонятная, и немного сыроежек.
Вывод: грибы очень-очень капризны по условиям, не любят никакой хозяйственной деятельности человека (например, с одного места сгреб еловую хвою розы на зиму засыпать, и на этом месте перестали любые грибы вылезать - отрубило). В другом месте кот взялся копать, кота уже года три на даче нет, а оттуда грибы пропали. Вешенки и шампиньоны выращивать банально негде - теплицу жалко, сараи деревянные, влажность там не разведешь, погреба нет. Потому идея быстро заглохла, хотя у соседей то белые на участке растут, то тетка жены натащила на свой участок березовых бревен и у нее там опята колосятся, то вон один в СНТ вешенку в мешках растит в пленочной теплице (спросил мужика, куда он опилки с базы тащит - оказывается, вешенки растит).
Короче, одна у меня надежда - дочка поступила на лесное дело в Тимирязевку, может, там научат, как их выращивать.
Потому что год на год не приходится - этот вот год не грибной, так я чтоб корзиночку набрать по 20 км по лесу круг делаю, уже те места обходил, где вообще никогда не был
машины вообще-то заменили огромное количество ручного труда. Например, в 19 веке соединение деталей осуществлялось ручной клепкой, молотком. Сейчас на машинном производстве никто о такой операции и не вспоминает, и профессия клепальщика - самая распространенная в свое время на машиностроительных заводах, стала исчезающей. Сварка на поточных линиях почти везде автоматизированная, там на всю линию - один человек вместо полсотни сварщиков. Причем и контроль шва автоматизирован там никто на слух каверны и пузыри не выслушивает. Даже на пищевых производствах автоматизация - формование на хлебозаводе автоматическое. Тем более замес. А в 19 веке на операции десятки стояли. Странно дожить до взрослых лет и об этом не знать.
В сельском хозяйстве трактор с одним трактористом за день пашет столько, сколько крестьяне на лошади месяц пахали. В начале 20 века в сельском хозяйстве было 86% населения, и систематический голод, при этом недоедала половина населения. В 21 в сельском хозяйстве занято процентов 15 работающих, голода нет, а сельское хозяйство остается наименее автоматизированной отраслью, и доля физического труда в ней относительно высокая.
Проблема с вашей аргументацией, что читатель уже НЕ-массов сам по себе по сравнению с потребителями видеоконтента :) Молодежь скорее МАССОВО НЕ ЧИТАЕТ, чем массово читает. И это будет усугубляться. Вон, у сына в институте даже техническую литературу не читают, все видосы нагугливают. Спрашиваю дочку - на хрена вам в группе для учебы именно Телеграмм? В электронных библиотеках есть же все учебники и пособия? Оказалось, что исторически в телеге осели тонны видеоконтента, собранного ранее студентами - от записей лекций до самопальных видеопрезенташек с закадровым бубнежом, и все пытаются учиться именно по этим материалам, хотя, ИМХО, и быстрей, и проще прочитать. Я лично просто забил бы на видео, если там не какие-то ручные операции показывают. Мне проще читать - например, лекции по высшей математике я посетил только раза 2, борясь со сном, так как лектор очень уж нудно читал, потом взял книгу и нормально все сдавал, проблема возникла только тогда, когда я на экзамене начал излагать материал, который нам не давали, пришлось признаться, что на лекции не ходил, а учил по учебникам. Но нынешние студенты не могут, у них не развит навык получать сложную информацию без видеокостылей. А ведь в студенты идут явно не худшие.
Это видно даже на самиздате или на автортудей. 200 человек, прочитавших книгу - это массовый читатель? Да не смешите вы мои тапочки, в мои годы это была аудитория не для приключенческой литературы, детектива или фантастики, а для сборника научных работ какой-нибудь специализированной кафедры отраслевого ВУЗа. Из 100 человек, которые нас окружают, регулярно читают книги человек 10, человек 20 брали в руки книгу в течение этого года, у остальных последняя прочитанная книга датируется годом и более от текущей даты. Причем из тех, кто брал в руки книгу в течение года, книга эта в основном что-то по специальности. Некоторые последний раз читали книги вообще в школе, и то лишь потому, что заставляли. Я работаю на производственном предприятии, бываю в общаге предприятия. Единственные, кто там читает - это завезенные северные корейцы, остальные киношки смотрят в основном. Общество не скатывается в полное отупение лишь потому, что у многих работа предполагает какое-никакое, но чтение - инструкций, чертежей, документов, отчетов, регламентов, переписки. Но это лишь сдерживание деградации - стремительно уходит культура языка (а культура языка поддерживается именно худлитом), речь у людей, даже формально неплохо образованных, бедная, засорена матом и жаргонизмами, в переписках орфографический ужас, корявые фразы и снова мат. В таком контексте читающий человек в меньшинстве, назвать его "массовым" можно с натяжкой, и среднее качество его выше в целом, чем у нечитающих.
Если посмотреть в комментариях на литсайтах, то НИГДЕ нельзя увидеть одобрения и даже принятия нейрослопа. Люди могут ОБМАНЫВАТЬСЯ ИМИТАЦИЕЙ (из-за того, что качество худлита в рыночных условиях в принципе скатывается из-за отсутствия цензуры и прибыльности этого дела без всякого нейрослопа, а потому определить, просто ли автор малоталантлив или нейрослоп, сложно), но не одобрять и не продолжать это жрать при раскрытии авторства нейросети. По крайней мере, если смотреть по комментариям на автортудей, использовать ИИ для автора=запомоиться и потерять аудиторию. Ваша логическая ошибка, что вы принимаете обман за принятие. Если вас обманули мошенники - значит ли это, что вы искренне рады перевести свои сбережения неизвестному дяде в офшор, и добровольно отдадите ему же вашу следующую зарплату?
не удивлен, что вам это неизвестно :).
Большинство технарей до сих пор думают, что математика с физикой им заменят всю философию... Но проблема в том, что и математику с физикой основная масса их знает поверхностно, не углубляясь в сложные категории, которые граничат с философскими (отсюда и презрение к гуманитарным предметам), а потому мы обычно имеем просто невежду с ремесленными навыками и техническим дипломом.
Понятие "качество" может использоваться в двух значениях - особое содержание мышления и уровень мышления. В данном случае контекст предполагает второе. Качественным мышлением в том смысле, как мы говорим про хорошо сделанную вещь, ИМХО, я бы назвал непротиворечивое, внутреннее стройное, богатое содержанием и общественно ценное. Например, качество мышления академика достаточно высокое, а вот качество мышления алкаша у подъезда - совсем наоборот.
меня тоже как аналитика это несколько смутило. Работаешь теми средствами, которые дают, это нормально. Большинство задач таким способом таки закрываются.
Меня дико триггерит представление, например, что в аналитике так нужен Питон, что аж кушать нельзя как нужен. Я эту хрень неоднократно наблюдал. Как-то раз вижу, что за 15 минут набросаю на VBA скрипт, который нормально обработает табличку. Не, не наш метод, чувак с соседнего стола берет питон, дергает через кривосделанные библиотеки из эксельки массив, обрабатывает его питоном левой ногой через голову, обратно втыкает в эксельку. Обработка массива один в один, пишет он это питонное чудо час, запускается оно только у него на компьютере, где стоит питон, остальным сотрудникам надо служебку, чтобы разрешили питон поставить, и еще научить, вплоть до операторов, чтобы смогли пользоваться. Там еще и ошибки чтения вылетали, нерусифицированные, операторы просто в ступор падали уже на демонстрации. Не, человек использовал pandas, все круто, быстро, но я все же переписал это на vba после того, как он показал руководству своего питона. Я потому что старый опытный, и знаю, что большинство вещей не требует никаких pandas, а PowerBI многие вещи, ради которых надо городить целый огород в питоне, делает вообще в одну формулу.
Ну, а про операционные задачи - а что, лучше, когда тебя по рукам бьют, когда ты начинаешь автоматизировать сам что-то, что тебе нужно по работе?
Вот на предыдущей работе было - не, мы тебе тестовую базу не дадим, и лезть обработки писать тоже не дадим. И даже если вдруг напишешь в ноутпаде код, не будем даже смотреть. И где тут расти? Сидишь руками ковыряешь вместо того, чтобы самому написать какую-то автоматизируемую ерунду.
кто ясно мыслит - ясно излагает. Эти навыки связаны напрямую. "Я крутой специалист, но не могу объяснить, как это работает, чтобы люди поняли" - это из какой-то параллельной вселенной, ИМХО. Значит, не крутой специалист. Почему? Потому что это отражает лишь навык делать что-то без ясного теоретического понимания, что происходит. И тут нейрослоп не поможет сформулировать, он просто напишет за вас ту теоретическую часть, которой вы не владеете.
Вообще, мне кажется очень странным, как люди, которые не умеют написать техническую статью, вообще учились в ВУЗе, сдали диплом, работают где-то. В ВУЗе огромное количество работ, в которых надо ФОРМУЛИРОВАТЬ свои мысли, и особенно дипломная, и особенно защита. Вы, ребята, их все 100% списали? А что вы при этом делали на обязательном ВУЗовском общеобразовательном минимуме? Зачеты и экзамены по философии, праву и прочим предметам, где терминология максимально приближена к общеупотребительным? Тоже проспали? Жалобы про "я не умею выразить свои мысли равносильны признанию, что у вас липовый диплом. Специалист с высшим образованием ОБЯЗАН УМЕТЬ формулировать свои мысли. Либо у него нет мыслей и нечего формулировать, либо фактическая квалификация ниже высшего образования при наличии формального. Если бы у меня был ценный навык "все понимаю, но объяснить понятно для других не могу", я бы вылетел после первого семестра.
И как вы работаете, не умея сформулировать, что у вас на работе происходит? Мычанием и жестами показываете? Или просто в духе "полож хреновину со стороны загогулины, а кады чвокнет, отскочь и притворись ветошью"?
Является ли нормальным курьером тот, который умеет ходить только на костылях? Косноязыкий автор или еще хлеще - с дислексией - это вообще не автор. Это мечтатель, который может только косплеить автора. Давайте наберем в актеры инвалидов с ДЦП и даунов и будем смотреть только такое кино, подойдет? Так почему же мы должны наблюдать толпы физиологически обездлоленных способностью формулировать свои мысли авторов на Хабре? Если хочешь в литературу, публицистику, техническую журналистику то должен же что-то из себя представлять в литературном плане, не?
Причем большинство любителей "ИИ литуратурно подправит" категорически против того, чтобы принимать стажеров с нулевыми знаниями, но владением нейросетями. Или "вынипанимаитиэтодругое"?
ссылки нет, содержание и основную аргументацию, почему и за что хаяли, вы пересказать не можете, получается. Замечательная аргументация. Этак можно что угодно рассказывать с таким обоснованием, вплоть до летающего макаронного монстра.
то есть, вы против содержательной аргументации с множеством аргументов? Или просто "ниасилилмногабукав"?
переводя с вашего на общепринятый русский, это означает, что опровергнуть оппонента у вас нечем, но вы все равно не согласны. Бывает, тоже позиция, но обычно не уважаемая.
здесь вы полностью подменяете предмет дискуссии
замечательная логика премудрого пескаря. То есть, а) вы признаете, что население сделало глупость, но исправлять ее не собираетесь, потому что б) вы согласны 100 лет жить в говне, лишь бы не нести издержки переходного периода :) Салтыков-Щедрин вас мастерски припечатал. Перечитайте его сказку о премудром пескаре.
калькуляционный аргумент попросту ничтожен, ибо демагогичен. Мизес создает песочницу, которой на практике никогда не существовало, ставит в ней ЦЕЛИ, которых реальная плановая экономика никогда не ставила, после чего приписывает рыночным категориям - стоимости и цене магические свойства, которых они никогда не несли, игнорирует спекулятивную экономическую нагрузку, которую несет рыночная экономика имманентно, в том числе огромные паразитические расходы на само функционирование финансовых транзакций, содержание целого социального класса паразитов-собственников и потери в результате анархии производства. Да, в таких условиях, если проигнорировать все потери рыночной экономики, поставить плановой экономике цель получения максимального количества ОБЕЗЛИЧЕННОГО АБСТРАКТНОГО прибавочного продукта, посчитать механизм спроса-предложения протекающим в идеальных условиях, а закон стоимости брать в его абстрактной форме, а не в конкретном выражении, то да, тогда можно из этого раздуть аргумент. Мизес писал о плановой экономике в 20-х, не имея ее перед глазами и ничем не обосновывая, что плановая экономика работает именно так, а не иначе. То есть, резюмируя, калькуляционный аргумент молотит кулаками по типичному "соломенному чучелу".
В реальности плановая экономика ставила цели УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ПОТРЕБНОСТЕЙ общества. Если в обществе есть потребность построить БАМ, при том, что экономическая отдача в виде прибавочного продукта меньше, чем в центральной части России, то будет построен БАМ. В рыночной экономике при тех же вводных БАМ НИКОГДА НЕ БУДЕТ ПОСТРОЕН. Что мы и видим - вымирающую Сибирь и ДВ, проваленные и забытые проекты моста/тоннеля на Сахалин, монтруозную дыру в бюджете от моста на о.Русский, убитый проект моста в Салехард, даже эксплуатацию уже построенной инфраструктуры рыночек не тянет - мы видим схлопывающуюся инфраструктуру БАМа, грунтовку вместо автодорог в Якутии, вымирающие Воркуту и Норильск. Плановая экономика не боится затрат и длительных сроков отложенного экономического эффекта. Потому что ее цель - решить проблему общества, а не "хапнуть как можно больше, и желательно прям сейчас". Например, экономический эффект от космонавтики сравнимый с затратами в моменте, появился где-то после 50 лет от начала полетов. При таких условиях рыночная космонавтика никогда бы не началась. То, что на Западе она началась в принципе - в первую очередь заслуга ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЛАНИРОВАНИЯ, а не механизма ценообразования, как предполагают адепты рыночка. Если бы не военка, никто никогда из капиталистов от кормушки голову к звездам бы не поднял.
Плановая экономика реализует основной принцип научного управления: "организация удесятеряет силы". Рыночными методами эвакуация производств в тыл в масштабах, в которых это было реализовано в 1941-42 гг, просто неосуществима.
Банально вот из личного примера - в молодости ездил в Сибирь буровые перевозить от одной конторки. В городе Нижневартовске и окрестностях 100-150-тонных стреловых кранов на 2010 год, январь было 5 штук. Перевозка одной буровой требует минимум двух таких кранов. Один обычно либо резервирован под МЧС, либо в ремонте, остается 4.
Плановое решение - составить графики работы 4-х кранов по перевозке буровых, и можно за один день перетащить одну буровую, поставив 2 крана на приемку, 2 на погрузку а если взять еще и пятый кран, то и монтаж можно закончить в 2 дня, монтируя с колес. Кстати, старые буровые мастера, заставшие советское время, времена, когда именно так переезды и происходили, еще помнили.
Рыночная реальность - еле-еле за бешенные деньги удалось с собственниками 2-х кранов согласовать неделю одновременной работы. В результате:
- переезд занял неделю (потому что краны ездили с буровой на буровую)
- монтаж начат только через неделю после окончания перевозки, потому что за пролонгацию требовали столько, что вылетели из бюджетов со скоростью пробки от шампанского
- монтаж занял неделю, потому что с колес монтировать можно быстрей, и краны для разгрузки тоже могут частично работать для монтажа.
Итого - вместо 3-х дней переезда с монтажом рыночная реальность простои буровой увеличила до 3-х недель, при этом все эти три недели шли чистые расходы- вахта занималась не производительным бурением, а непроизводительным переездом и монтажом. При этом еду я, значится, после этой эпопеи через Пыть-Ях, и вижу, что на стоянке Халлибертона стоит с десяток кранов. Просто стоит, на консервации. Просто собственник другой и никому не дает. Я плохо представляю, что в плановой экономике такой бардак вообще мог бы состояться. План переезда был бы подогнан под графики работы кранов, если кранов дефицит, взяли бы с консервации, потому что для плановой экономики ведомственная принадлежность - виртуальная, а фактически Госплану подчиняется все..
Если мне будут рассказывать, что это и есть эффективность, то я плюну ему в глаза.
это про студентов Оксфорда или Итона?
Вот у меня в семье 2 студента. Один только поступивший. Ни купить, ни снять квартиру никто не может и не сможет. Автомобиль аналогично никто не может купить, да и как бы кататься по Москве на машине - это для тех, у кого времени и денег до хрена или если водителем работаешь. Мебель - аналогично нет. Ноут поменять - да, запрос был, но он был не в Авито, а к папе. Папа на Авито не полез, папа полез в кредиты, потому что папа летом строил на даче и не предполагал, что кто-то в конце августа уронит ноут и свалит это на кота :). Ну, и так, по мелочи - рюкзачок потрепался, форма для физкультуры, спецовка для лабораторных. Явно всю эту мелочевку не на Авито берут.
У меня создается очень четкое впечатление, что рекламные статьи на Хабре явно адресованы каким-то бытовым идиотам, непонятно как залетевшим сюда. Потому что нормальный человек рассматривает содержание таких статей как совершенно оторванное от реальности. 447% больше запросов - это потому что студенты квартиры хотят купить :) Мы все верим, что сейчас студенты расхватают московские хаты по 30-40 лямов. Весь год не могли продать, но наконец, дождались новых студентов. Какому идиоту вы надеетесь продать этот бред, граждане с Авито?
у меня несколько иные воспоминания о 90-х, сильно далекие от радужных. С 1992 и до 1999 у нас в семье на пожрать-то не всегда было (родители - инженеры НИИ), не то что на то, чтобы на забавы с паяльником. Может, если бы я к 90-м что-то умел паять, оно бы выглядело по-другому, но все вот эти размышления "кем быть" к 1993 году у меня резко отрубило - не было возможности пробовать и ошибаться, надо было как-то вылезать из нищеты.
на 1994 год спектрум был для меня по цене недостижим в принципе. Мне удалось купить кросссовки для физкультуры - это было достижение достижений. Купить можно было, а вот денег не было.
у вас какие-то радужные представления о возможностях заработать. В 1996 однокурсник устроился в макдачник - и ЭТО БЫЛО СИНЕКУРОЙ, чтобы в макдачнике работать, люди в очередь записывались. У нас в городской библиотеке работала в 1996 же году очень симпатичная, умная девушка с образованием из историко-архивного, и как-то спросил, а почему она работает на такой маленькой зарплате - ответила, что в городе нет никакой другой работы. Я в 1997 на студенческих каникулах устроился рабочим на мелкое предприятие на мизерную по текущим меркам зарплату, и считал это большой удачей, но за все лето, впахивая, как папа Карло, я на компьютер, даже самый поганенький 286, так и не заработал. На разгрузках-погрузках за привлекательные деньги сидели люди, которым конкуренты ни хрена не требовались, и в такие бригады брали ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО по знакомству. На мойке была своя мафия - подростки могли и прирезать за то, что машины моешь сам по себе. По крайней мере, мне, сопливому, который решил летом 1992 или 93 года подработать таким образом, явно продемонстрировали шило. Я не стал проверять, действительно ли его пустят в ход.
в 1998 компьютер стоил 500-700 долларов, более-менее хороший - около 1000. Зарплата в 120 долларов считалась хорошей, в НИИ получали на уровне 60-70 долларов. Когда у меня отец устроился на 120 долларов, у нас праздник был - наконец-то смог покупать хоть дешевую, но колбасу.
Вообще говоря, от разговоров про "святые 90-е" меня дико триггерит. Потому что тогда я в подростковом возрасте узнал и что такое дистрофия, и что такое авитаминоз, и каково всю зиму без перчаток проходить, и как в рваных ботинках дырки маскировать.
ЮТ я читал - многое нравилось, а вот это все самодельное творчество, на который они отводили половину номера, не нравилось. Проблема в том, что для всех этих схем везде требовался уровень выше начального. А у меня было большое желание делать, но совершенно некому из взрослых было и помочь, и объяснить. Там не было ничего самодельного, рассчитанного на начальный уровень, и потому меня злило, что я ничего из описываемого даже не могу начать делать, так как половину не понимаю, а половина требует каких-то отсутствующих материалов и навыков даже для относительно понятного. Проблему перешагнуть этот порог входа, например, в радиоэлектронику, я в детстве, так и не решил - у нас в городе кружок был, но туда с нулевыми знаниями и умениями не брали. Единственный технический кружок, в который меня взяли без знаний, был фотокружок, но там вообще ничему не учили, задач не давали, максимум мог посмотреть, как другие увлеченно проявляют и печатают, руководитель вел его на отвали, и фотографа из меня тоже не получилось - три месяца походил, и решил, что дурака валять я могу и дома :)
Таким образом, юного техника из меня не получилось, а получился нормальный рукожоп, который в технику лазить, может быть, и хочет, но не умеет.
да кто вам такое сказал? Это просто серия разным образом комбинированных стандартных задач. Если бы конструкторы каждый раз решали нестандартные задачи, то производство бы остановилось.
У меня бывшая жена - архитектор, и периодически делала работу инженера-конструктора, очень не любила это, потому что конструкторская часть - унылая рутина с диким количеством стандартных расчетов и справочных таблиц с периодическим обращением к СНИПам. Не могу вспомнить с ее стороны поиск какого-то нестандартного конструкторского решения - все было прописано где-то в нормативных актах.
разные учебники ничего не говорят о нестандартности расчетов, просто другой уровень расчетов. Если бы расчеты все действительно были нестандартны, то и учебника не сумели бы написать. Ваш КО. Вывод и доказательства - не для того, чтобы подготовить к нестандартным задачам, а просто углубленная программа, так как конструкторская работа предполагает углубленные расчеты. Ну, банально - если просто инженеру надо учитывать один-два параметра, то конструктору - три-четыре, но это не делает его расчеты "нестандартными", это просто варьирует результат относительно "просто инженера"..
Подавляющее количество НИОКР - это достаточно рутинные и стандартизированные операции, и чем дальше идет технический прогресс, тем больше таких операций становится, и тем меньше становится нестандартных задач или задач, которые не сводятся к стандартным. Собственно, стандартизация - один из важнейших факторов преимущества крупного производства перед мелким :) И НИОКР это тоже касается. Как выше справедливо сказано, "индустрия работает со стандартными методиками".
честно говоря, немного стыдно смотреть на ваш сеанс публичного эксгибиционизма:
То есть, вы вываливаетесь на подиум и начинаете всем рассказывать, какой вы "нетакусик", потому что 99,5% людей в школу все-таки ходили и относились к ней как к необходимому и в целом полезному времяпрепровождению. И большинство людей таки ходят на работу, у абсолютного меньшинства только она любимая (мир жесток, и не всякому бетонщику дано нежно полюбить свою лопату), и начальники все разные, и коллективы разные. Вы активно пытаетесь противопоставить себя всему миру подряд. Это явно какая-то психопатия, к бабке не ходи.
А пассаж, следующий из вашей дихотомии, что школа должна "учить выбирать что нравится" - это не сюда, на Хабре такое не поймут, это к Герману Грефу. Это он на серьезных щщах считает, что школа должна учить "потребителя", который будет "выбирать что нравится". Потому что в реальности у школы более обширная социальная функция, но что вам реальность, если есть ваши возвышенные фантазии?.
И отдельно про "умение терпеть". Неумение терпеть - это один из симптомов энуреза :)
Если серьезно, то терпение есть один из важнейших трудовых и социальных навыков. Ну, банально - что мы скажем о работнике, который не потерпит какие-то временные неудобства или трудности? Идеальных рабочих мест нет. А где они есть, туда не всякого берут. Один мой предшественник на одной работе не смог потерпеть опенспейса, и уволился, потому что ему не предоставили отдельный кабинет. Я год проработал на этом месте- он еще торговал фейсом на рынке труда и звонил осведомиться, не достроили ли для него отдельного кабинета. Достроили, но так как он уволился, в нем сидел я. Эльфичность персонажа была зашкаливающа. Возможно, в стране прекрасных розовых пони этот "нетерпила" сделал бы замечательную карьеру. Но беда в том, что идеальных рабочих мест в гастроном пока не завезли.
Терпение - это в принципе часть любого трудового процесса, не бросать, если не получается, доводить до конца, работать, даже если есть трудности, делать, даже если неприятно, повторять рутинные действия (вы даже не подозреваете, сколько в производстве рутинных действий) и так далее. Отсутствие такого навыка - это фактическая нетрудоспоособность. Эльф, который работает только тогда, когда ему приспичит и до тех пор, пока процесс не вызывает у него дискомфорта, фактически ничего сделать не сможет. То ему кондиционер дует, то у него ручки устали, то он не хочет выполнять чьи-то приказания и так далее. Это не работник, а маргинал.
если мне машина для того, чтобы ездить, а не косплеить киногероев, кадрить хронически не дающих девок, потешить тщеславие или еще какие не относящиеся к функционалу мотивы покупки - то да, так и делается. Я конкретную машину, которую покупал, до оформления договора, в глаза не видел. Модель, комплектация, цвет, ездит, на гарантии, цена приемлема -все нормально, подписываю договор, через неделю получаю. Не понимаю, почему я должен обходить всю стоянку и в каждой провести тест-драйв, если все машины одинаковые и отличаются только цветом и комплектацией? Какую разницу я увижу между сиденьями одной и той же модели, пусть даже выпущенных заводом в разной партии? И нахрен мне стучать по каждой шине? У меня на складе тысяч 20 таких шин лежат, все одинаковые.
Да и разные модели машин точно с той же скоростью (разрешенной) и относительно одинаковым комфортом перевезут меня из точки А в точку Б. А это именно то, что от машины мне и надо. Будь это БелАз или Ока, или Мерс - оно меня перевезет. Вам, извиняюсь, нужны шашечки или ехать?
То есть, получается, что вы выбираете людей, не имея четких ОБЪЕКТИВНЫХ критериев, как отличить специалиста от неспециалиста? Прикольно. Диплом, портфолио, собеседование, тестовое, факт его работы на нескольких аналогичных должностях на других предприятиях - это все не критерии? Вообще, я писал и буду писать, что бизнесу НЕ НУЖЕН ИДЕАЛЬНЫЙ КАНДИДАТ. ДОСТАТОЧНО ПОДХОДЯЩЕГО. Я работал в одной конторе, там год(!) искали джуна на 1С, чтобы "он не отвлекал специалиста, а работал". Пока искали, заплатили специалисту, который закрывал эти мелкие задачи, ГОДОВОЙ ОКЛАД СВЕРХ ЗАРПЛАТЫ за переработки. Честно говоря, за год джуна можно подготовить с нуля с куда меньшими расходами. Потому что даже неидеальный джун работает в среднем не в минус и с каждым днем повышает свою компетентность. Поиск "идеального кандидата" - это типичная химера с целью "купить за грош пятаков": пытаются нанять человека с компетенциями выше требуемого, считая, что в таком случае выигрывают, но работу он выполняет такую же.
забавная логика. Кандидат А закрывает ваши задачи. Но приходит кандидат Б, который умеет закрывать не только ваши задачи, но и задачи, которых у вас нет и, скорей всего, никогда не будет. И НА ХРЕНА ОН ВАМ? Это типичная победа оптимизма над здравым смыслом. Вот собеседовался однажды на одну вакансию. Меня спрашивают - типа, а какой у вас опыт в системном администрировании? Я осторожно уточняю - а что на данной должности надо администрировать? Они мне - ничего, просто вдруг у нас сисадмин уволится или в отпуск уйдет, вы сможете поддерживать системы в рабочем состоянии? Пояснил, что научиться можно чему угодно, особенно если сисадмин нормально передаст дела, но боевого опыта нет, и как бы идея, что аналитик по WMS сисадминит, не очень плодотворна, ибо одно дело проверить через мониторинг работоспособность сервисов обмена - другое дело, самому серваки поднимать.
Больше подойдут в чем? Вы же выше написали, что у вас нет критериев определить, подходит ли кандидат или нет.
Резюмируя, попытки найти "идеального кандидата" - это тупик. Для 2-х человек еще можно определить, чем этот кандидат лучше другого, для 10 - очень сложно определить, чем один Вася лучше 9 остальных Вась, а для 50 уже практически невозможно. И как выбирать, если по качеству кандидаты одинаковы? Оптимальный подбор - это берется первый подходящий. Минимальное время и затраты на найм, минимальное выношение мозгов людям, результат одинаковый.
PS. В СССР на работу принимали по простому факту заявления и наличию диплома. Мало того - предприятие НЕ МОГЛО ОТКАЗАТЬСЯ принять на работу, если тот соответствовал формальным критериям. Есть вакансия, есть человек, есть заявление о приеме на работу, и есть диплом, кто ты такой носом крутить? Бери человека и пусть работает. И производства работали, и не мучились проблемой подбора кадров, и hr-отделов не было, и начальники не проводили 100500 собеседований и тестов, и носом никто не крутил, что "ах, мне не подошел по вайбу этот кандидат" или "есть же кандидат лучше".
это не ошибка перевода. Это адаптация к современной переводчику реальности. Классический перевод, известный нам, выполнил в 20-х гг 20 века сын К.Чуковского Николай (автор нескольких романов и повестей). Он затруднился точно так же с переводом этой должности, активно консультировался с отцом и тот задавал вопрос своим английским корреспондентам. В английском флоте начала 20 века должность звучала как квартирмейстер, и английским читателем того времени воспринималась как "квартирмейстер", т.е. начальник квотердека, В русском флоте такой должности не было, отдаленным аналогом был боцман, который отвечал за стрелковку и подготовку экипажа к десантным операциям при необходимости, а вообще, функционал был поделен между несколькими офицерами, потому Чуковский так и оставил квартирмейстером, предполагая дать комментарий переводчика, но при издании ввиду разных обстоятельств реализовано не было. Эпизод описан в мемуарах Н.Чуковского и переписке К.Чуковского
ваша беда, что вы считаете нормальными перекосы ФОТа, считая, что моральный престиж науки компенсирует низкие зарплаты. А они нормальными не являются, и престиж не компенсирует. ПРАКТИКА ВАМ ПОКАЗАЛА, ЧТО ТАКОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ОШИБОЧНО. А вы этот исторический урок по-идиотски игнорируете и продолжаете свистеть; "все хорошо, прекрасная маркиза". Практика показала, что в обществе, где распределение благ распределяется к какой-то степени соразмерно ФОТ, размер ФОТ для социального статуса имеет значение. Инженера, ВНЕЗАПНО (!) не утешает тот факт, что мясник весь день занимается тупой механической физической работой - машет топором в окружении кровищи, мух, рискует подцепить какие-нибудь болячки на работе и пр., если разница в доходе КРАТНА.
Вам это наглядно показала вся история перестройки. Если бы перекосов в ФОТе не было, то придурок Ельцин ни хрена не был бы интересен никому из НИИ. Ведь чем взяли ИТР демократы в перестройку - тем, что "вот будет рынок, вы будете получать в разы больше работяг, вы ведь квалифицированней". Так как за 70 лет Советской власти представления в обществе о том, как НА САМОМ ДЕЛЕ работают законы рынка в капитализме, были утеряны, то сработало. Но откатить обратно было уже поздно. К вопросу, в октябре1993 у Белого дома также, как и в 1991, тусовались тоже в основном ИТР, которые очень быстро поняли, что от рынка им ждать ничего хорошего не приходится.
глупость. Это была не реализация теории диктатуры пролетариата, а ее извращение. Это еще до революции критиковалось (см. борьба с "махаевщиной"). К сожалению, вы не можете аутентично пересказать ту теорию, на которую ссылаетесь. Просто почитайте Ленина - у него НИГДЕ нет представления о диктатуре пролетариата как принижении интеллигенции в пользу рабочих. У него есть наоборот, представление об интеллигенции как о мозговом центре пролетариата, которая а) тянет его сознание вверх к своему уровню б) формирует партию пролетариата (например, "Что делать" или "Государство и революция", и даже в "Детской болезни левизны" это тоже есть. И все руководство ВКП(б)/КПСС было интеллигентами, высокообразованными людьми. Это к концу там уровень начал падать до уровня Горбачева. Но именно потому и начал падать, в частности, что перекос ФОТ изменил карьерные приоритеты, и образование как социальный лифт начало притормаживать, соответственно, наверх вымывало менее качественные кадры.
интересно, у меня вот круг знакомых на колхозном рынке не затаривался именно потому что дорого, а не потому, что "западло", или "так неприлично". Инженеры-с в основном был круг знакомых семьи и вообще, у нас в наукограде были почти все такие, на 100-140 рублей жили. Добавь хотя бы в одном из трех ключевых НИИ к зарплате каждому ИТР рублей 50 к зарплате, этот рынок бы смели в 2 дня. Колхозный рынок у нас чах явно не из-за гордости ИТР. Инфа сотка. С ателье было сложней - мать там шила, так как дед кроликов разводил, и шкурок у нас было достаточно, разница в госценах в ателье и готовой одеждой была не столь существенна, и платья/шубы/куртки были штучным товаром, можно было даже разово переплатить. Проблема была в сроках - ателье к 80-м благодаря хозрасчету, развития рыночных отношений в обществе и коррупционной деградации органов контроля уже превратились в ЧАСТНЫЕ ЛАВОЧКИ ПО-ФАКТУ, и обслуживали в основном "блатных" или за дополнительную плату друзей и знакомых "блатных", создавая для "граждан с улицы" дикие очереди. Потому если люди, к "блатным" не относящиеся, могли ателье не пользоваться, они им и не пользовались, так как и ждать долго, и дороже, чем в магазине. У меня тетушка, кстати, в ателье одно время работала, вынесла оттуда стойкое убеждение, что там все 100% руководства службой быта можно сажать по хозяйственным статьям без разговоров - там каждого есть за что.
то есть, человек, который знает сопромат и способен создавать не просто высокосложные продукты, но технологии (!) недостоин 400 рублей за свою работу? Замечательная логика. В таком случае, чему вы возмущаетесь, что деградирует наукоемкое производство в России? Это лишь следствие такого отношения к работникам науки. Кто с таким отношением будет наукой-то заниматься? Тут даже не столько вопрос о деньгах, сколько вопрос о статусе, деньги - это один из маркеров статуса. Вот именно из-за этого оксюморона, когда газеты пестрели заголовками о достижениях советской науки, а инженеры, которые это тащили. сидели на окладах по 100-120 рублей, сравнимых с зарплатами низкооплачиваемых рабочих, советская техническая интеллигенция и создавала массовый спрос на диссидентство. Потому что у КПСС не было внятных объяснений, почему люди, которые в условиях НТР создают бОльшую часть прибавочного продукта и работают на опережающий технический прогресс, получают меньше материальных благ, чем работники лома и лопаты. В 90-х такие как вы, добились своего - выдавили массу ИТР на БОЛЕЕ ПРОСТЫЕ работы - торговать, работать на заводах (где сохранились), в офисы, на склады, в сферу услуг и пр. И что? Где научные прорывы? Где прогресс? Где улучшение благосостояния населения? Производство быстро деградировало. 30 лет - и уже УТЕРЯНЫ СОВЕТСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ, НЕТ ИНЖЕНЕРОВ ИХ ПОДДЕРЖИВАТЬ. Я хотя бы на Хабре тут наберу с десяток статей с подтверждением этого экономического эффекта от деиндустриализации и вымывание ИТР в другие сферы. А вы продолжаете настаивать, что инженер либо должен святым духом питаться, либо идти на завод гайки вытачивать! Вас история с 1992 по сей день вообще ничему не научила, видимо, вы просто необучаемы.
То есть, ИТР не нужны, получается?
В СССР стараниями Хрущева и Косыгина была проведена (в ходе хозрасчетных реформ) масштабная диверсия против социальной структуры советского общества - был допущен волюнтаристский перекос ФОТ работников физического труда относительно ИТР, это усугублялось тем, что ФОТ наращивался на производственных предприятиях, которые давали сиюминутную "прибыль" в ущерб научно-исследовательским организациям, экономический эффект от деятельности которых всегда отложенный. ИТР, особенно самые массовые категории младшего звена - инженеры, мнс-ы тащили на себе всю научно-техническую революцию, а уровень жизни повышался у работников лома и лопаты с формальным образованием в 8 классов, фактическим образованием в 5 классов. Это отражалось и в идеологии, и в культуре - стало пропагандироваться, что работают только те, кто молотком, ломом или на худой конец, за станком стоят, а те, кто у кульмана или за компьютером - так, развлекаются, погулять вышли, только чаи гоняют по своим НИИ. Появились издевательские комедии, где работу ИТР изображали как сплошное безделье, перекладывание бумажек или какие-то бесконечные согласования ("Самая обаятельная и привлекательная", "Служебный роман"). ИТР брежневского времени начали шельмовать в общественном сознании и культуре. Даже лучшие драматурги мимо шельмования ИТР не прошли (тот же Зилов в "Отпуске в сентябре" Вампилова на работе валяет дурака и занимается своими похождениями по бабам).
Перекос ФОТ социально взорвал СССР - ИТР были массово недовольны разрывом в уровне жизни и социальном статусе не в свою пользу с людьми, которые по логике социальной структуры развитого общества не должны бы быть в топе. Так как они имели знания и культуру, то они рабочую массу (которая в значительной части коммунистов могла поддержать в противостоянии с "демократами") банально переиграли идеологически в перестройку. Правда, и они получили от капитализма хрен на рыло - ИТР чтобы нефть за рубеж гнать, требовались в минимальном количестве. Но мавр уже сделал свое дело.
Вы транслируете то же самое. Вопрос - вот у меня отец инженер-прочнист, которого страна целенаправленно готовила на прочностные расчеты аэродинамических узлов. Работать, по-вашему, не хотел, паразит такой, херней страдал - узлы планера Бурана рассчитывал, и нагрузки на точки конструкции МиГов на флаттере и много что еще - мне не все рассказывал о содержании своих работ. Сначала мнс, потом инженер, потом ведущий. Неправильно работал? Надо было на производство идти за станком стоять?
позвольте спросить, вашим родителям было жалко 1 рубль 4 копейки на годовую подписку? Или киосков "Союзпечати" не было? И в школе ее на стенде не вывешивали? И в пионерской комнате ее не было? Как??? Как вы, умудрились, живя в СССР, пройти мимо "Пионерской правды"-то? Уж ладно там, "Юность" или какой-нибудь "Вестник института Археологии АН СССР". Но газета с многомиллионными тиражами, ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ОРГАН ПИОНЕРСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ была на каждом углу. Ребенок просто физически не мог ее не читать (если умел читать, конечно) хотя бы от случая к случаю - даже более, заставляли, в школе активно рекомендовали какие-то значимые статьи реферировать - например, у нас некоторые пионерские отряды были названы в честь пионеров-героев, вот при соответствующих публикациях вырезка в стенгазете была обязательна. Вы, небось, еще расскажете, что и газету "Правда" в продаже не могли найти? Настало время охренительных историй, я смотрю.
И при чем тут ваш дед-лишенец, если вопрос стоит о чтении доступных периодических изданий? Если ваш дед-антисоветчик запрещал вам подписываться на советские издания и читать советскую прессу, то претензии, что вы не смогли прочитать Булычева в сопливом детстве, надо адресовать деду. В СССР сделали все, чтобы вы, наоборот, смогли его прочитать.
все ваши рассуждения упираются в демагогический прием - вы ставите знак равенства между "можно было говорить "А вот в РИ было хорошо" или же просто критикой Советской власти и юридическим понятием "контрреволюционная деятельность". Впрочем, не вы первый.
Между тем в политической практике СССР эти понятия были довольно-таки четко разделены и пересекались только частично. Это вам скажет любой юрист или историк права (Мозохин, например), историк, специализирующийся по репрессивной политике (Ратьковский) или просто политической истории. В СССР и критики было много (в том числе и публичной), и была значительная свобода высказываний, особенно на бытовом уровне без реальной к-р деятельности.
Идиоты, которые за любой анекдот в любой обстановке карали, в партии и правительстве, а тем паче в органах внутренних дел, никогда не сидели. Там были очень практичные люди, которые понимали бессмысленность и неэффективность мер против пустопорожней болтовни, особенно на фоне низкого уровня образования и культуры. К-р деятельность юридически начиналась только тогда, когда болтовня была высказана в определенной обстановке, была частью определенной деятельности, и имела определенные мотивы. Вы же сознательно с демагогическими целями (доказать сказанную вами глупость о том, что за просто высказывание, что при царе было лучше, карали) утрируете и редуцируете сложный комплекс определения к-р деятельности. Впрочем, к сожалению, ввиду того, что вы начали с откровенной демагогии, настолько недобросовестным в мышлении людям доказать что-то бессмысленно и бесполезно. Вы просто проигнорируете все аргументы оппонента, а потому в этот разговор более я влезать не буду. Истина вас не интересует, вас интересует СССР пнуть