Первое, что Simple One делает - это стигматизирует Excel. Я говорил, и говорить буду, что проблема не в учетных системах, проблема в неналаженных процессах учета и обезьянах, которые им занимаются. Пусть компания пришлет мне минимальные ФТ к учетной системе, и я за пару-тройку выходных в отпуске наваяю ей эксельку, в которой все указанные ей проблемы будут решены даже при условии, что пользоваться этим файликом будут совсем уж макаки. А то прям до какого-то идиотизма доходит - в представлениях этого нейрослопа, в эксельке-де невозможно настроить валидацию данных, потому-де не унифицированны наименования оборудования. И эту муньку пытаются продать кому? Сообществу айтишников? Я буквально сегодня передал операторам эксельку, в которой есть справочник соответствий кодов грузополучателей и наименования в учетной системе, и который защищен от изменения, и с которого валидируется грузополучатель в прогружаемых формах заявки. 5 минут на формирование справочника и валидацию, 15 минут на создание формы заполнения со скидыванием защиты/установка защиты листа. Кто мешает вести таблички по-уму?
Нет, впаривают, что если вести в табличке, то обязательно потеряешь оборудование, а если обернуть БДшку в формы, то все будет учтено. Чушь это. Все это здесь должны понимать - учет только регистрирует фактические события процессов, и если процессы не налажены и не регламентированы, то можно обвешаться системами, но не взлетит. Банально пример - системы есть, систем много, но с НСИ все плохо, потому что нет НИКОГО фактически ответственного за НСИ. Нет "единого окна" для заведения и редактирования НСИ, нет регламентов по изменениям, соответственно, бардак. Второе, что меня в этой статье задело - это вопрос о том, что спереть ноут с работы реально только там, где никто никаких бумаг при выдаче материальных ценностей не подписывает. Можно не вести базу, но иметь папку с бумажками, что такой-то такойтович получил по списку материальные ценности. А в бухгалтерии нежно хранят приходные на эти материальные ценности. Ну, а третье - это комментарии. Я никогда не подозревал, что спереть ноут может быть столь экономически привлекательно для успешного айтишника. А где же зарплаты по стомильенов? Или айтишная ипотека так и выплачивается - краденными ноутами? Может, это мое когнитивное искажение потому, что мне только пару раз выдали что-то относительно сносное, а все остальные было старым б/ушным хламом, который на Савеловском рынке по 15 тыр армяне продают, а скупают по 5. Причем как раз сносное списывалось раз в три года, и можно было списать на себя - легально, официально и задокументированно, выплатив номинальную остаточную стоимость. Например, в 2016 дали HP Elitebook 820 - неубиваемый девайс, который у меня вполне тащил тяжелые эксельки, а через 3 года он мне и достался, до сих пор работает. Но и отношение компаний тоже странное. Нормальный ноут действительно живет недолго, и больше 3 лет никто его не амортизирует. Чем отбирать ноут, проще его продать по остаточной стоимости. К тому же зная, что можно рабочий девайс на себя списать, люди к нему и относятся бережней. За 6 лет работы на складе был разбит лишь один ноут из 30 или 40. Самое же прикольное, что и ТСД можно было списать на себя, правда, там не так все было просто, и остаточная стоимость была немного меньше, чем дешевый смартфон. У нас один чувак списал на себя, ходил с ТСД вместо смартфона. Но это редко было, чтобы живой ТСД списывали, вот ТСД бились не по-детски. Просто не доживали.
Уважаемая компания INTEKEY, робот которой уже второй год откидывает мое резюме. Наймите, наконец, человека на написание ваших рекламных статей, а не обезьяну, которая мучит несчастный ИИ и пытается вымучить "преимущества" там, где их может вообще не быть. Или же отправьте ее поработать на годик-другой на пару складов, может, тогда прояснение будет, какие, собственно преимущества может дать ваша система, реальные, а не выдуманные. Во-первых, концентрирование групп товаров по зонам - НОРМАЛЬНАЯ ЛОГИКА ХРАНЕНИЯ при учете определенных соответствий: - размер зоны соответствует обороту - зоны нарезаны с учетом маршрутов размещения/отбора/пополнения. Во-вторых, почти все "проблемы" которые вы нашли от такого принципа размещения, упираются в ОРГАНИЗАЦИЮ РАБОТ, а не в сам принцип. Давайте по пунктам:
Все сборщики одновременно устремляются в одну аллею → образуется пробка.
Про то, что многие WMS могут настраивать распределение заказов по времени и зонам-не, не слышали? Или ваша WMS не умеет настраивать распределение заказов волнами и регламентами по времени? Вот за 20 лет ни разу такой проблемы не встречал, один раз было, что в зоне кабеля (его отматывали вручную) начала скапливаться очередь (там в каждом заказе был кабель) - просто разделили сбор кабеля отдельно, сбор всего остального отдельно, выделили отдельную бригаду, которая кабель нарезала - никаких проблем, перекидываешь задачу на сборку на кабельщиков - они добирают кабель, закрывают отбор заказа. Или у вас WMS такое не умеет?
Ячейки стоят пустыми между поставками, потому что за каждым SKU закреплено фиксированное место.
Повторюсь, но во-первых, за каждым SKU только идиоты закрепляют места, вы воюете с выдуманным вами "соломенным чучелом", закрепляют ЗОНЫ для ГРУПП номенклатур, во-вторых, это актуально только для мизера складов, где много групп номенклатур, и рваные поставки - сегодня пришли памперсы, завтра телевизоры, послезавтра неизвестно что. В основном склады имеют дело с относительно постоянными поставками ограниченных групп товара. Вот у меня сейчас 3PL склады на работе - там все место под клиентов зарезервировано, стоит там что в ячейке, не стоит - фиксированную сумму клиент платит. И, к вопросу, на ЛогЛабе так же, и у СТА все так же - все ячейки проданы, у всех поставщиков 3PL хранение продано, а те, которые НЕ-3PL, они имеют ограниченное количество групп номенклатур и прогнозируемые поставки. Реализация этого принципа НИКАК не мешает функционировать складам для опасных грузов - например, у меня на предыдущей работе были склады, зонированные жестко по классам опасности - кислоты к кислотам, щелочи к щелочам, аэрозоли к аэрозолям, токсики к токсикам, при том, что это требовало не просто разных зон, но разных ПОМЕЩЕНИЙ. И нормально функционировали, потому что объемы были прогнозируемы, а размер зон основан на статистике объемов хранения. Проблемы появились, когда поставки, например, аэрозолей, например, ушли вниз. Помещение-то не перестроишь. А когда ограничений по классу опасности или совместимости хранения нет, то двигай ты эти зоны и перекраивай как хочешь - НИКАКИХ ПРОБЛЕМ.
При пиковой нагрузке (промоакции, сезонные всплески) одна зона перегружена, другие простаивают.
При пиковой нагрузке распределение по вашему принципу даст увеличение длины маршрута сборщика в среднем или пробег техники при пополнении отбора. Я это считал. Гораздо продуктивней в одной зоне сконцентрировать группу товара, а потом вымывать ее снимая паллеты сверху в отбор, чем возить паллеты с другого конца склада.
При высокой скорости оборота одного SKU физическое пространство должно быть рассчитано на пиковый запас — большую часть времени оно полупустое.
при высокой скорости оборота оно полупустое, если у вас объем партии поступления приближается к пиковому, а графики поставок рваные. Для производственной компании или торговой компании со стабильными оборотами такого почти никогда не бывает. Если у вас партия поступления меньше резервированного объема и график относительно ровный, то при динамичных пополнениях зоны хранения она у вас столь же динамично вымывается, и пустые ячейки простаивают минимальное время. Это я тоже в свое время считал - разница была непринципиальная по сравнению с увеличением маршрутов на пополнение. Рандомное хранение не дает для покоробовного (товарного) отбора вообще ничего, кроме необходимости сначала развозить по всему складу, а потом свозить в зону отбора. Но может работать не хуже зонирования по группам, если процентов 90 оборота уходит паллетами. Правда, оговорюсь, я это считал при двухэтапном отборе - когда с ячейки снимает один погрузчик, вывозит в транзитную зону (к центральному проходу), а там подбирает другой. Скорость паллетного отбора при этом для массовых отгрузок одной номенклатуры может быть выше, чем из одной зоны (в моем случае - в аллее работает только один погрузчик), и если надо вытащить 20 паллет, то если они рандомно распределены по складу, то по скорости отбора это будет быстрей, по пробегам чуть повыше. Для пополнения зоны покоробочного отбора рандом - это кошмар с ожиданием, пока там довезут с другого конца склада (особенно актуально если работают принципы FIFO/FEFO).
Остальные проблемы у вас так же выдуманы:
когда вокруг разные товары, сборщик не может взять «не тот» — он работает строго по инструкции на экране, а не по визуальному распознаванию.
Как раз наоборот, при группировке групп товаров в одной зоне при наличии инструкции на экране ошибок меньше. Это еще одна проверка корректности отбора - подобрал с правильной зоны. Даже при бумажной технологии сборки - мы разрабатывали для таких складов (у нас было 4 склада, где WMS не сделали, только ERP - зажала головная организация бюджет) форму, в которой товары делились по группам, так как группа товара у них была автоматически зона, а внутри зон были размечены динамические подзоны по префиксам артикулов.
Параллельная сборка: несколько сборщиков могут одновременно брать один и тот же SKU из разных точек склада, не мешая друг другу.
и в результате у вас плодятся неполные паллеты по складу и забивается ими зона отбора. Проходили. Работает только в случае, когда учет непартийный и есть ресурсы на уплотнение -разыскивание по всему складу паллет одной номенклатуры, и перекладывание с пяти-шести неполных паллет на один. И, есть нюанс - для партийного учета получается, WMS должен одномоментно суметь cпланировать отбор из разных партий не последовательно, а параллельно.
Равномерная нагрузка на аллеи: потоки сборщиков распределяются по всей площади, а не концентрируются в одной зоне.
Это если а) система не умеет в распределение задач волнами или же волны не настраиваются б) если маршруты не прописаны, а сборщики бегают сами по себе. А на нормальном складе сборщик идет по маршруту, и задачу получает с временным лагом.
Все остальное - это в значительной части нейрослоп, частично обученный на спецификациях WMS - систем. Причем даже робот понимает, что это "работает не везде", но перечисление ситуаций "не везде" в п.7 охватывает вообще ВСЕ возможные стоки. Может быть, наймете человека, человек включит голову, а не спинной мозг для копипраста из нейронки?
жизненно. Вот есть у нас чувак, который написал 100% доработок в 1С УПП до 2018 года и 90% в период с 2018 по 2024. Ничего не документировалось, ничего не описывалось, даже комментариев в коде не проставлял. Разработчиков 5 физиономий, большинство либо поддерживают систему, либо пилят на проектах. Прибегают задачи на развитие/изменение функционала исторических доработок. Пытаюсь понять, как и что работает, где откуда и по какому принципу что берет. Нужна консультация этого чувака, но начальник мне дает четкую установку: "не трогай его по таким вопросам, он занимается (перечисление проектов), это важней". Итог: мелкие задачи типа заполнение реквизита по условию или изменение алгоритма начисления скидок висят месяц и более, чтобы их протолкнуть, занимаюсь реверс-инжинирингом, разбирая тонну кода. А я не разработчик, между прочим. Я могу ошибаться в интерпретации того, что написано и наваять собственных ошибок в ТЗ, которые реализуются и усугубят. Глянул, чем он занимается человек - справочники из одной базы в другую перезаливает, очень ответственное дело, но нудное и рутинное, основная часть времени - просто ошибки синхронизации чистить. Причем если б он в офисе сидел, было бы проще - просто взял да спросил, типа, а где хранятся значения вот этого поля на форме. А через удаленку там целый квест - созвон надо согласовывать, да еще кейсы коллекционировать и хранить нежно для того, чтобы раз в неделю созвониться и все спросить.
Мне вам, как ребенку, объяснять, что отношения существуют формально равноправные и фактически равноправные? Фактически равноправные отношения - например, с коллегами одного уровня. Ни вы ему не должны больше, чем должностная инструкция, ни он вам. Фактически неравноправные отношения - это, например, отношения с начальником (он может вас уволить, вы его нет) или с олигархом. И в том, и в другом случае с точки зрения права это будут формально равноправные отношения - все все граждане, все в одной юрисдикции.. Но если вас коллега оскорбит, то формально вы с ним можете бодаться в суде, и выиграть процесс. А если вы оскорбите олигарха, то результат процесса уже немного предсказуем, и олигарх вполне может вас наказать даже без всякого суда (и никаких законов формально не нарушая, просто никуда не устроитесь на работу потому что "олигарх попросил", и доказать вы никому ничего не сумеете). Это я вам поясняю совсем на пальцах, как неандертальцу, причем пятилетнему :)
Если кампания против собственников в 1917 году не относится к теме "капиталисты денежные маньяки", то зачем вы первый об этом упомянули?
1917 год - это практический опыт того, как класс капиталистов проигнорировал РАЗУМНОЕ ПОВЕДЕНИЕ - мирно отдать собственность и перейти в трудящиеся, что было наиоптимальнейшим способом решить конфликт, и выбрал неразумное поведение (контрреволюцию, которая привела одних в могилу, других в эмиграцию, третьих в ГУЛАГ). То есть, по уровню адекватности восприятия и осмысления действительности сознание капиталиста вполне на уровне наркомана или алкоголика. Впрочем, среди буржуазии в целом немало и классических наркоманов и алкоголиков, то есть, "управление экономикой" осуществляют под веществами в буквальном смысле.
Да, скорее всего, среди предпринимателей и топ-менеджмента действительно выше явление тёмной триады, чем среди наёмных работников. И?
в школе не научили делать логические выводы? Соболезную.. Следствием являются два фактора: -в капиталисты идет отбор из числа людей из числа изначально склонных к лудомании и маниакальному поведению - капиталистическая действительность воспитывает и поддерживает такую зависимость у людей, которые заняты предпринимательской деятельностью. Каждого из этих факторов достаточно, но когда схлопываются в одном человеке - появляется какой-нибудь Илон Маск, на которого истово фапает половина Хабра.
Вы вообще с чего взяли, что отбирать собственность у других людей -- это морально и легально?
Был бы жив Ильич, он бы это назвал "архиглупым комментарием". Мораль и законодательство не есть абсолютные, а есть релятивистские институты. И то, и другое устанавливают и меняют люди. Вы совершенно безосновательно считаете текущее законодательство и мораль единственными возможными. Вам, видимо история ни о чем даже не шепчет, а между тем, уничтожение сословных привилегий в буржуазных революциях когда-то тоже было и аморально, и незаконно :) У вас наблюдается передозировка "этодругина". Срочно лечитесь хотя бы приемом препарата Броделя, если уж Маркс для вас тяжеловат:)
В таком случае и предложение наняться на работу есть точно такая же угроза. Фактически капиталист работнику угрожает, что "если ты не согласишься работать на меня или кого-то из таких же как я на предлагаемых условиях, то ты умрешь с голоду". В капитализме вообще нет и не может быть никаких ФАКТИЧЕСКИ равноправных отношений. Только формально равноправные. Надо родиться и всю жизнь прожить в какой-то теплице с фиалками, чтобы считать, что на рынке позиции владельца капитала и владельца только своей рабочей силы равноценны и никто никому не угрожает. :)
Что до предложений капиталистам добровольно и без принуждения отказаться от собственности - ИХ МНОГОКРАТНО делали еще до всяких марксов и энгельсов. Например, Анри де Сен-Симон всю жизнь почти такого альтруиста искал - ежедневно обходил богатые дома со своим предложением. Не нашел. Фурье и Оуэн, Томас Мор, Мелье, Этьен Кабе - все они предлагали капиталистам без принуждения отказаться от прибыли. Никто не отказался, только сам Роберт Оуэн (собственно, ему коллеги ко классу капиталистов сильно помогли разориться). Прудон даже предлагал капиталистам ВЫКУПИТЬ собственность за деньги, которых капиталистам до конца жизни хватит. Не, не согласились. Хотя, казалось бы - согласись хотя бы сколь-нибудь значимая группа, и никаких "ужасов революций" в природе не было бы. Ходили бы и уговаривали, раз это работает сколь-нибудь пропорционально усилиям. И вообще, вы уходите от темы. В ветке обсуждалось - действительно ли капиталисты денежные маньяки. Попытки многих лучших людей своего времени уговорить капиталистов отказаться от прибыли ни к чему не привели за всю мировую историю. И не потому, что аргументы плохие, а потому, что капиталисты НЕ ОТКАЗЫВАЮТСЯ от погони за деньгами, даже если аргументы безупречны. Это ли не доказательство? Да что там уговоры - они не отказываются даже тогда, когда их за это начинают "немножко убивать". Абсолютно все расстрелянные или взорванные киллерами капиталисты, безусловно, могли отказаться от собственности и сохранить жизнь, но не отказались. И это в условиях, когда предпринимательством никто не мешает заниматься, казалось бы - если "возможностей разбогатеть полно", то предпринимателю, который, по его утверждениям, богатеет благодаря неким личным "предпринимательским способностям", будет легко снова разбогатеть, отдав конкурентам собственность. Но нет же, до самой смерти цепляются за нее :). Видимо, не сильно надеются на "способности".
К вопросу о выкупе. Ладно, там идея Прудона выкупить у капиталистов собственность была нереализуемой еще и чисто с того, что начни его "народный банк" выкупать собственность, то ее стоимость выросла бы астрономически, и никто бы ничего не выкупил. Но была и историческая практика, когда вместо собственности капиталистам оставляли пенсию. Ф. Кастро после национализации фактически оставил капиталистам небольшую пожизненную ренту, которой достаточно чтобы не голодать. Но никто так яростно не ненавидел Кастро, как люди, у которых национализировали кубинскую собственность. Хотя казалось бы - кубинская революция провела самую мягкую национализацию из всего мирового революционного опыта. Аналогичный опыт был и в странах "народной демократии", когда собственникам в ряде случаев давали какие-то компенсации за саму собственность. Тоже не оценили. Можно как можно мягче и безболезненней национализировать собственность, можно ее выкупать в тех или иных формах, но все равно ты для них будешь империей зла, примерно таким же, как нарколог, который выливает в раковину отнятую у алкаша бутылку. А самостоятельно они ее не отдадут - попробуйте уговорить наркомана перестать колоться. Много уговорили?
Хорошим фактом в копилку аналогии предпринимательства и наркомании является тот факт, что в старости некоторые капиталисты, осознавшие, что предпринимательство их окончательно расчеловечило, искренне ударяются во всякую "благотворительность". Это с точки зрения психиатрии полный аналог похмельного раскаяния у алкоголиков - без прикладывания к бутылке они жить все равно уже не могут, но в алкогольной депрессии периодически мучаются совестью за то, что по пьяни натворили.
Ну, я общался с несколькими владельцами предприятий - да, в основном оно так примитивно, "денежный алкоголизм" - это очень хорошая аналогия. С ними кроме денег даже не о чем поговорить толком. Даже если формально у него и диплом инженера, он технический проект, который заведомо ему прибыли не приносит, даже обсуждать не готов, ему неинтересно, хоть бы техническая сторона была новой. Предложи капиталисту продолжать управлять предприятием, но получать только зарплату x4 от заработка квалифицированного рабочего, что вполне достаточно для комфортной жизни - и не согласится никто, или считанные единицы, и этих единиц остальные капиталисты будут считать за сумасшедших, как алкоголики трезвенников. Это вполне определенно говорит, что техническая сторона предприятия или общественная польза от их деятельности (как бы там Кабанычи ни пыжились в своих рассказах про то, как они технический прогресс двигают и вообще облагодетельствовали человечество), их интересует далеко не в первую очередь относительно денег. В 1917 капиталистам большевики достаточно мирно предложили ОТКАЗАТЬСЯ ОТ ПРИБЫЛИ, их в ноябре-феврале никто не собирался репрессировать (ну, по крайней мере тех, кто не замарал руки в крови, вызывая казаков разгонять забастовки и не кровопийствовал с условиями труда), и что же? Большинству большевики предлагали управленческие и инженерные должности на производствах. Только единицы отказались от получения прибыли и пошли работать техническими специалистами. Остальные не смогли жить без этой денежной водки :) Предпринимательство перестраивает психику человека, погоня за деньгами - это форма жесткой лудомании. А рента с длительным бездельем тем более перестраивает его психику - он, как правило, и работать не может по заданным производством правилам, для рантье, который много лет жил на доход с акций пойти на завод работать сменами - это почти катастрофа. Читайте хотя бы того же Драйзера, там психология этой прослойки препарирована в деталях.
По моей практике, когда берут со стороны варяга, тем самым адски демотивируют сотрудников. Дело в том, что ни в РФ, ни в множестве стран мира "горизонтальной карьеры" нет в принципе. Ты можешь годами сидеть на одном месте и взрастить компетенцию в конкретных процессах организации до любых величин, но больше денег не получишь. И даже более - нет индексаций, по мере того, как твоя зарплата съедается инфляцией, новых сотрудников берут по рынку на бОльшие деньги. То есть, гениальные "эффективные менеджеры" еще и активно усугубляют демотивацию от отсутствия горизонтальной карьеры. И единственным элементом, который как-то может мотивировать, остается шанс на повышение в должности. Но тут приходит варяг, и ты резко понимаешь, что в этой компании ловить нечего от слова "совсем". А когда ты носитель почти уникальных компетенций, потому что проработал 5-7 лет, а все носители аналогичных компетенций поувольнялись, ибо на индексации и повышения зарплат топ-манагеры клали болт, то демотивировать тебя до состояния "а пошли бы вы все нахрен" - оно чревато. Я в такой ситуации был не раз, и организация, может, на чем-то, наверное, выигрывала, а вот от того, что я уходил, проигрывала. Получается, риск, что Вася не справится с руководством отдела, нести никто не хочет, а риск, что лягут процессы, которых, кроме Васи, уже никто не знает толком - это мы несем, да. Вася закрывает задачи за троих, Вася держит в башке целую кучу инструментов, у Васи сформированные шаблоны и решения для всех мыслимых проблем и задач, но повысить ему зарплату не-дорого, повысить по должности - не, риски. А платить троим, которые на место Васи придут, и восстанавливать процессы, которые легли - не, дешево и нерискованно. Банально вот недавно наблюдал - WMS переписана процентов на 30, половина людей, которые ее писали, уволились, документации по доработкам не велось, системы доработок вообще не было, все по частным заявкам бизнеса. Есть целые подсистемы, которые писались под бизнес когда-то давно. Остался один (!) аналитик, который знает WMS со всеми дописками и один разработчик, который хотя бы понимает, в каких конкретно местах она руками дописана и как. Остальные ушли или системы не знают. Создается отдел поддержки WMS, руководить им назначают не разработчика, который знает, который уже свою должность фактически перерос по уровню компетенций в данном конкретном месте и времени. О доп. деньгах разработчику вообще не говорят, зато нанимают варяга, который не знает вообще ничего ни о процессах, ни о системе. Разработчик выходит к руководству - типа, я тут всех вынужден обучать и тянуть самую сложную часть, дайте денег, ему показывают МПХ, он увольняется. Руководитель наваливает на аналитика тонну задач по фактически реверс-инжинирингу, тот по понятным причинам не торопится, так как это не то, чем он должен заниматься, разработчики в основном не понимают, что там за процессы и как они были организованы. Каждая задача растягивается на неделю. Начинается долг в виде списка копящихся задач по WMS. на цифре в 150 задач руководитель директору сообщает, что не справится, и тоже уходит. В итоге - теперь только один аналитик что-то знает про те подсистемы, которые пилились несколько лет назад, но он не разработчик. Как вы думаете, что потом происходило? А потом череда варягов, каждый из которых приходил, смотрел, что творится, и уходил. Один ушел через неделю, второй через месяц. Пока искали, долг дошел до 300 задач. Наконец, какой-то там по счету варяг, месяцев через 8, наконец, волевым решением продавил собственника аннулировать долг, нанять больше людей и еще двух аналитиков. И героически три месяца отбивался от претензий бизнеса, пока, наконец, не описали WMS, не составили план доработок и не обучили кадры. Лучше ли это, чем нанять варяга, но не обижать ключевого сотрудника или же хотя бы просто ключевого сотрудника попробовать повысить - ну, я сомневаюсь.
что я прочел? Это текст человека, который к академической психологии даже близко не подходил. И вообще сильно далек от реальных гуманитарных наук, а потому сам факт различных теорий у него автоматически шарлатанство. Это взгляд обывателя, который не хочет ни в чем разбираться. Ни одной академической работы не упомянуто, ни одного серьезного ученого не перечислено, единственная ссылка на книгу какого-то ноунейма уровня "я решил тут продать чуток книжек на психологическую тему". Ну возьми ты нормальный, классический учебник по психологии для МГУ, почитай, блин - там есть все ответы на озвученные вопросы. Берите хотя бы Леонтьева и читайте. Нужны специализированные - читайте Лурию, Выготского, Гальперина. Вы специально в качестве мальчиков для битья под видом "психологии" взяли различных западных коммерсантов, которые никогда и не пытались в серьезную науку, но старательно проигнорировали ее академических представителей. И еще - ни один серьезный психолог не употребит термин "природа человека". Потому что он знает, что "природа человека", то есть, биологическое в психике -сильно ограниченно относительно социального. Употребление этого термина - прям маркер шарлатана. Психология - это вообще общественная наука, и "человека вообще" никогда не рассматривала, потому что "вообще" человека не существует, а есть определенный конкретный элемент в определенной социальной среде. Правда, на Хабре очень легко продать любой дилетантский бред по любой гуманитарной дисциплине - читатель здесь всю "болтологию" из презрения к гуманитариям, никогда всерьез не учил, просто не выкупит ваше шарлатанство
Я думаю, будет достаточным сравнить этот опус с претензией на создание психологической модели "ОС человека" с любой работой любого из перечисленных мной психологов, и будет ясно, что перед нами очередной инфоцыган.
"зеленая волна" не легенда, а закон подлости. Одно время я работал на Белорусской, а с работы ездил через Лефортовский туннель и на Волгоградку в область. И постоянно в этом проклятущем тоннеле я стоял в пробке, а всю Волгоградку тыркался по светофорам. И как-то выезжаю с работы - жрать охота, там прям на пути макдачник, беру большой-большой бургер, думаю, сейчас в тоннеле пробка, сожру, все равно стоять. И что б вы думали - пробки нет, а на Волгоградке попал в "зеленую волну", причем прям до дома. Так я его дома в микроволновке разогрел и съел. Одно было утешение - что ехал не полтора часа, а минут 40.
Хочешь попасть в "зеленую волну" - запланируй что-то сделать на светофоре, лучший способ, никаких приложений не надо. Как-то в снегопад щетки обмерзли, надо бы стряхнуть, но все плотно едет, думаю, сейчас светофоры будут, стряхну лед. Да твою ж мать, объективная реальность! Опять все светофоры зеленые, пришлось перестраиваться и лезть на тротуар с аварийкой.
вы вообще когда-нибудь участвовали в общественной деятельности? Алексиевич в перестройку прославилась публицистикой на тему "так жить нельзя" и прочий "Огонек". И больше ничем. После чего были 90-е, были 2000-е, и население ПОТЕРЯЛО ИНТЕРЕС К ТОМУ, ЧТО ТАМ ОНА ПИШЕТ. Я, например, с 1991 года до получения ей нобелевки вообще не представлял, что она там пишет, потому что ее основные публикации были в малотиражных журналах, которые проходили мимо меня, и действительно общественно значимых публикаций не припомню. Понимаете? Если в 1990-91 она публиковалась в ДЕЙСТВИТЕЛЬНО МАССОВЫХ ИЗДАНИЯХ И ПУБЛИКОВАЛА КНИГИ МАССОВЫМИ ТИРАЖАМИ, то после 1991 все поменялось: - уменьшились тиражи изданий ее публицистики
- тематика ее публицистики ("как в СССР плохо жить") общественным сознанием воспринималась гораздо хуже - во-первых, демократы сумели население б.СССР неприятно удивить, и оказалось, что легко возможно сделать гораздо хуже, а во-вторых, после 1991 года возникло множество более актуальных проблем. Население в 90-х смогли довести до того, что привези из Чернобыля картошку в полцены - население ее бы съело наплевав на радиационную опасность, и пофигу, кто там что пишет.
- общественное сознание было забито под завязку развлекательным информационным шумом, и в принципе население стало меньше читать.
Одним словом, степень влияния ее публицистики на общественное сознание упала. Кому интересно, что там пишет ОДНА ИЗ МНОГИХ журнашлюшек? Невозможно отгавкаться по поводу всех глупостей, которые пишет толпа журналюг во имя заработка по мере собственной некомпетентности.
А Нобелевка - это как раз декларация, что она-де НЕ ОДНА ИЗ МНОГИХ, а претендент на то, чтобы вещать некую международно признанную истину, и ее "произведения" имеют БОЛЬШУЮ ЦЕННОСТЬ, чем обычные бредни из "СПИД-Инфо" (если вы помните, что это такое) или Рен-ТВ. Вот как взяли бы деревенского дурачка и резко сделали министром просвещения. Вы такой: "да он же дурак", а вам в ответ - "да с чего вы взяли, вот его философские работы, ссылка на них обязательна". Вы открываете, а там бред, ссылаться на такое - себя не уважать. Само собой, что вы, когда вам суют в физиономию ТАКИМ "авторитетом", попытаетесь предметно разобрать, почему же он дурак. Кстати, такая же ситуация была с Мединским - в среде историков он был никто и звали его никак, ни один уважающий себя историк не полезет спорить и разбирать работы одного из бульварных беллетристов, просто овчинка выделки не стоит. Но когда он стал министром, то его глупости стали оказывать непосредственное влияние на общественное сознание, и разборы стали стоить того. И Мединский в первый же год царствия получил больше критики своих работ, чем за всю предыдущую жизнь. Это нормально. Аналогичная ситуация была и с "Велесовой книгой" - 20 лет возни эмигрантов вокруг нее прошли абсолютно мимо всех славистов, серьезные люди отлично знали, что это фейк. Для специалистов не требовалось разоблачения ввиду полной очевидности - но только тогда, когда эта возня дошла до уровня Академии Наук СССР было организовано рецензирование и экспертиза (Рыбаков/Зализняк), которая подтвердила очевидное, и об этом настоящие эксперты забыли как о малозначимом эпизоде. А вот когда в перестройку и позже этот бред пошел в массы, и эту ахинею стали вещать медийные фигуры с относительно высоким уровнем воздействия на общественное сознание, тогда историки-специалисты снова провели серию критических разборов. Это нормально, что резкое и неоправданное возвышение автора в массовом сознании порождает вал критики. Просто до этого момента он был никому не интересен. Можно разобрать писанину какого-нибудь бутербродного журналиста из заштатной провинциальной газетенки, выпускающейся ради галочки. Но зачем? Таких много, на всех не набрешешься.
Совершенно детский аргумент, прям на уровне детского сада, извиняйте уж меня - я грубый солдат, и меня такие инфантильные аргументы очень расстраивают. Одна женщина в свое время выразилась на предмет изобилия товаров в магазинах "то, что в советское время лежало у меня в холодильнике, теперь лежит на полке в магазине". Обилие товаров в магазинах -в основном свидетельство низкой покупательной способности населения. Как только эта покупательная способность становится где-то лучше (если снизить цены или резко раздать людям денег без уведомления торгашей), как полки моментально пустеют. Если же торгашей уведомлять о внезапном обогащении покупателей, то цены моментально вырастают кратно, и все возвращается на круги своя - колбаска, которая могла бы лежать в моем холодосе, грустно заветривается на витрине. Я в постсоветское время многократно наблюдал пустые полки. Помнится, как-то в местном Спаре потекли холодильники, и резко распродавали мясо-колбасную продукцию по 1/2 цены. Так там была такая толпа, которой я никогда не видел даже в самое дефицитное горбачевское время, когда этот магазин назывался "АгроПром". Я уже думал, погром начался, а-нет, люди за колбаской и сосисками в полцены стоят. Причем, к вопросу, качество товара за полцены было так себе - распродавать по полцены они начали только тогда, когда самое скоропортящееся начало пованивать. Потом я как-то поддался уговорам и поехал в Стокман к открытию их недели каких-то скидок. Меня внесли в этот чертов зал толпой безо всяких усилий с моей стороны и шмякнули прямо в зеркальный куб. На вытянутых руках при этом я держал двухгодовалую дочку, чтобы не затоптали. Этот квест с рубиловом для основной массы участников был ради того, чтобы вполцены купить какие-нибудь джинсы. А в прошлом году попал на закрытие Ленты возле дачи, когда все распродавали по полцены, причем через два часа после начала, когда полки с самыми ходовыми товарами были уже пустые - набрал консервированных овощей, которые не брали, так как тащить тяжело, консервов, кофе/чая, те бренды, которые брали не очень активно, так как изначально ценник был конский, и прочего, что хранится долго (на это скидок в сетевых магазинах почти не бывает). 2,5 часа стояли в очереди, причем уже кричали что-то про "кофе не более 2-х килограмм в руки". Нет никакой проблемы в рыночной экономике создать дефицит. Тут уже год кричат про дефицит памяти, который, внезапно, "невидимая рука рынка" не только не предотвратила, но намеренно создала. Вокруг в целом полным-полно дефицитов, достаточно просто смотреть по сторонам. Например, жене прописали лекарство, а в аптеках его нет, бывает редко, быстро расходится, там же, где оно есть, цены конские. Рынок же не борется с дефицитами в том смысле, что не предотвращает нехватку чего-то (рынок вообще не знает фактическую потребность, в отличие от плановой экономики, и вслепую методом проб и ошибок подгоняет выпускаемое количество к той цифре, где получается максимальная прибыль) , а просто вздувает цены и тем самым гасит платежеспособный спрос. СССР не мог цены поднимать? Ему что-то мешало это делать технически? Ничего не мешало.
Вообще-то здравый смысл. Прискорбно, что вам он ничего не сообщает.
Там риск того что у вас отожмут намного выше "кому надо и для чего надо".
с европейской бюрократией ничего существенней бакалейной лавки вы даже не откроете. Сейчас, конечно, набегут европейские лавочники с криками "выфсеврете", но в реальности зайти крупной компании на рынок в Европах/США - сильно не просто. А про отжатие - вот сейчас пиратски отжимают танкеры российского "теневого флота", по конечному результату то же самое, или "это другое"(ТМ)? Откуда у нашего народа такое представление, что "там за морем, есть прекрасная страна", где не работают общие закономерности капитализма - монополизация, защита рынков, сращивание с государством?
Мао реализовал частично. Не одно десятилетие из задницы потом страна выползала.
Мао никогда не занимался реализацией евгенических идей. И никогда их не высказывал. К сожалению, многие очень любят бросать "эффектные" фразы без знания матчасти, и строят самые фантастические модели всемирной истории. А потом эти глупости собирает ИИ, и мы получаем от него бредовые ответы на общеизвестные вопросы. Про выползание из задницы - Китай в заднице оказался еще при династии Цин, причем в такой заднице, которую вы и представить не можете - отставание от Европы критическое, экономика вся аграрная, причем низкоэффективная, коррупция, паралич власти, фактическая колонизация европейскими державами, которые поделили Китай на зоны влияния. Плюс систематические голодовки, эпидемия не только чумы, холеры и целой кучи заболеваний, наркомании. Я описал стартовые условия на момент Синьхайской революции 1912 года. Мао, к вопросу, в 1912 было 19 лет, вряд ли за эти годы он смог бы загнать весь Китай в такую задницу. Уж европейцам зоны влияния и приморские области точно не он продавал, инфа сотка.
Как мы выяснили, и до 1912 года Китай был в заднице, но и после 1912 в Китае вне всякого воздействия со стороны Мао благорастворения и решения всех китайских проблем не случилось - Китай банально был распилен между генералами, которые мало того что выступали как агенты европейцев, но и ничем, кроме грабежа не интересовались, развивать промышленность, инфраструктуру и культуру никак не собирались, в основном воевали между собой и грабили подданных. Гоминьдан. организованный Сунь Ятсеном, который был призван это безобразие прекратить и вывести Китай на пути прогресса, жевал мочалку и робко пытался переубедить бандитов в эполетах, поделивших Китай, заняться чем-то полезным для народа Китая, а не только для своей шайки. Причем Гоминьдан в качестве лекарства для лечения китайских проблем систематически пытался перейти к фашизму и перехватить все управление на группу военных диктаторов в интересах богатейших кланов Китая. В итоге Компартии Китая просто ПРИШЛОСЬ взять на себя реализацию того, что должен был сделать Гоминьдан и не справился - прогнать европейцев (и японцев, войну которым в 1937 Гоминьдан с треском проиграл), развивать промышленность, решить земельный вопрос, провести культурную революцию в собственно том смысле, в каком она имелась в виду - то есть, радикально повысить уровень образования и культуры населения. И в 1949 году китайцам досталась разоренная 30-летней (!) Гражданской войной (в которой основная часть разрушений и потерь приходится отнюдь не на конфронтацию Гоминьдана с КПК - к моменту, когда Мао с Чан Кайши стали выяснять, чей кунг-фу сильней, Китай уже был основательно разорен до Мао). Спихивать все проблемы Китая 20 века на Мао - это означает просто заниматься примитивненькой пропагандой.
на тему вождения за нос - это прям-таки классика ЛЛМ. Прилетела мне задача автоматизировать GoogleSheets - распределить между клиентами права редактирования по событию. Задача не профильная, JS юзал давно, и загружаться справкой гугла желания нет, закинул я задачу в ЛЛМ. Выдала код. Код-лапша-лапшой, я бы написал многие вещи монолитом, чтобы не передавать туда-сода параметры, но хрен. Пробую сам - работает. Пробует клиент - не работает, код не получает пользователя. Я неделю (ну, лайтово, по часу в день) общался с ЛЛМ, вносил изменения, предложения. Наконец, сдался, пошел на stackoverflow. Чувак такой со стаковерфлоу - так эта вся шняга только для платных аккаунтов работает, а не для нищебродов. За неделю, вычитывая портянки от ЛЛМ, я узнал про Гугл Шитс гораздо больше, чем за всю предыдущую жизнь, но о том, что поймать по событию пользователя работает только для создателей таблицы или в платных аккаунтах - это мне сообщил неизвестный чувак со стаковерфлоу, хотя в глубинах документации Гугла это все есть.
Вас как политолога не смущает, что в нормально работающей стране их всех должны были посадить? Или там вообще все в заговоре участвовали?
это фактически вопрос о причинах развала СССР, а не о том, мог ли СССР реализовать компьютерные сети. Мог, это выяснили. Вы же продолжаете заниматься демагогией, как и положено недобросовестному полемисту, пытаясь подменить суть разговора.
Вы мне возможно не поверите, но я тоже свою первую программу скомпилировал на БЭСМ :-)
замечательно, получается, в вашем предыдущем комментарии вы занимались демагогией и прямым враньем, утверждая, что в СССР не было достаточно развитой радиоэлектронной промышленности для компьютеризации сел и развития компьютерных сетей. Цитируя Воланда, "поздравляю соврамши!"
Мне просто очень не понравилось чрезмерно уничижительное обзывание Михаила Сергеевича Горбачёва.
первый раз после 1991 вижу живого фаната Горби. По-моему, все его бесплатные фанаты кончились на этапе, когда он пиццу рекламировал. Даже не знаю, как к вам относиться - как к юродивому, наверное, я даже фанатов Жирика еще как-то могу воспринимать как общество любителей городского фольклора и грубого еврейского юмора.... Но Горби... это какое-то немыслимое извращение.
то процитированный персонаж свои мнения по сию пору мог бы высказывать исключительно на кухне, ну или под одеялом. Но никак не в публичном пространстве, коим является в т.ч. Хабр.
Смотря какие воззрения. Врать и глупости писать, наподобие утверждения, что СССР неспособен компьютеризировать колхозы - да, никто б не позволил. Но вообще, в СССР в публичном пространстве много что обсуждалось - если вы почитаете советскую прессу, там очень много очень острых публичных обсуждений, которые никак не карались, а даже поощрялись. Так что скорей всего, вопрос о путях и методах сокращения обязательного рабочего дня в контексте автоматизации в СССР точно так же широко обсуждался бы (и, кстати, он обсуждался - я на 2 курсе писал на социологии реферат по исследованию вопроса о сокращении рабочего дня в СССР в 1980-87 гг., основой была статья в "СоцИсе" с мониторингом прессы на эту тему, но и просто в библиотеке нарыл брошюрку с данными опросов на различные темы социологии труда, где были и опросы о сокращении рабочего дня). Так что будьте уверены - и сетка в СССР была бы. и компьютеры, и публичное обсуждение данного вопроса. Обычно про советскую цензуру больше всего кричат люди, которые в советские времена были слишком малы, чтобы читать советскую прессу :)
Вы берете исторические события в сферическом вакууме. Китай был не просто с тысячелетней культурой, а КУЛЬТУРОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ. Которая - внезапно! - никак не помогает воспитать творческое отношение к труду, а наоборот, делает труд проклятием миллионов, ненавистным наказанием за нищету. При этом Китай все эти тысячи лет развивался не равномерно и даже не поступательно - там были и периоды прогресса, и периоды регресса с деградацией технологий, а начиная с 16 века и до второй половины 20 вообще систематически ОТСТАВАЛ от экономически развитых стран Европы, и даже в 2021 году китайские экономисты считали долю неквалифицированного ручного труда и сельского хозяйства слишком высокой для экономики, и ставили цель ее сокращать. Почему Китай не смог отказаться от капитализма? Достаточно просто. Во-первых, плановое хозяйство требует квалифицированного и мотивированного управленца и некоторый уровень промышленности, а в Китае эпохи Мао промышленность досталась от капиталистов достаточно отсталая, а таких управленцев был настолько ничтожный процент, и быстро они не появляются - это воспитание определенной управленческой и производственной культуры, это несколько поколений возни, так что пришлось затыкать дыры капиталистическими методами, которыми пользоваться умеет даже дурак. К вопросу, в Китае сейчас идет обратный процесс - по мере укрепления промышленности плановый контроль над капиталистической частью промышленности ужесточается. Фактически, китайский НЭП был достаточно дорогим обменом китайской рабочей силы на технологии и промышленность. В условиях развала СССР, когда Китай не мог получать технологии и заводы из социалистического блока. другого варианта не осталось, кроме как продать часть Китая в обмен на технологии с надеждой вернуть или выкупить обратно, как только встанут на ноги. Вот обратным выкупом та часть промышленности Китай и занимается. Все усугубляется тем, что Китай очень плотно встрял в мировое разделение труда, и освободиться без потерь от капиталистических пут не получится.
Если привести аналогию, то вот ты в деревне, у тебя умерли родители, ты идешь к кулаку, берешь у него хлеба, чтобы не помереть, отрабатываешь, отрабатываешь, а кулак все более и более опутывает кабальными кредитами, одновременно батрачишь, и свое поле обрабатываешь самый мизер. Но постепенно выпутываешься, и со своего поля уже хорошие урожаи снимаешь, постепенно копишь деньги освободиться, и тут приходит сосед и начинает разговор, что ах, какой добрый кулак, ах, какой бы беспомощный и нкчемный, как ты не можешь прожить без кулака... Если бы под Тайванем не стояло бы два авианесущих американских флота и в СССР сидел бы не ублюдок Горби, а хотя бы кто-то наподобие Леонида Ильича, а промышленно развитые страны продавали бы технологии или хотя бы не втягивали в технологичесакую гонку, давая время подготовить кадры и материальную базу индустриализации, то поверьте, Дэн Сяопина бы достаточно резко осудили бы как ревизиониста, и послали бы читать историю партии в деревенскую школу. А так - Китай под давлением принял экстренные, вынужденные и сильно компромиссные решения. Теперь имеет от этого достаточно проблем как то сильное негативное влияние мировых экономических кризисов на экономику.
.По сравнению с ценой груза зарплата водилы копейки.
Даже больше - на дальних перевозках зарплата водилы с налогами - это где-то 10-20% себестоимости перевозки. Я считал. А себестоимость перевозки относительно стоимости груза в РФ - ну, если брать, например, развозки по сетевым точкам малым транспортом, то 6-8 рублей за килограмм. Тут надо постараться, чтобы на прибыльность выйти.
Считал покупку ИИ-робота для инвентаризации склада, для дешевой продукции дешевле инвентаризацию не делать вообще и смириться с потерями. Потому что у нас три ляма робот, полляма интеграция, ему надо попеременно закрывать зоны, чтобы катался беспрепятственно, где-то на 6 часов в сутки, гемор. Это почти трехлетняя зарплата чувака с терминалом за 70 тыр., причем чувак зоны закрывать не требует, потому что может работать параллельно с операциями. Потеряшек при этом примерно на лям в год с копейками. Причем отнюдь не факт, что сканирование потеряшки прекратит, скорей сократит вдвое-втрое. Окупаемость - лет 6, получается. Короче, решение для достаточно узких условий.
Эти ИИ-рекомендации вообще хрен знает как работают. Езжу, слушаю аудиокниги в основном, лекции. Но временами бывает - не идет книга, включаю музыку, рекомендации. И как-то заметил, что с января одно и то же мне крутит+- помешав, невзирая на то, что там я искал и слушал. Вчера поехал в сервис, пока в очереди ждал, пришла на ум старая песня молодости от Теплой Трассы, прослушал, машинку мне сделали, на радостях, думаю, нафиг книгу, послушаю музычку - бац, и мне на целый час рекомендации накидало всего анархо-рок-фольклора, который только нашло, вплоть до гаражного казахского панка, может, и дольше бы крутил, я просто приехал домой .Как это работает - да хрен его знает. Аналогично было с ВК - прослушал Infornal FuckЪ, а у них одна характеристика в тегах была -фолк, ну, что ж, теперь там в рекомендациях систематически завывания под народные инструменты. Самое непонятное - как от этого теперь избавиться
Первое, что Simple One делает - это стигматизирует Excel. Я говорил, и говорить буду, что проблема не в учетных системах, проблема в неналаженных процессах учета и обезьянах, которые им занимаются. Пусть компания пришлет мне минимальные ФТ к учетной системе, и я за пару-тройку выходных в отпуске наваяю ей эксельку, в которой все указанные ей проблемы будут решены даже при условии, что пользоваться этим файликом будут совсем уж макаки. А то прям до какого-то идиотизма доходит - в представлениях этого нейрослопа, в эксельке-де невозможно настроить валидацию данных, потому-де не унифицированны наименования оборудования. И эту муньку пытаются продать кому? Сообществу айтишников? Я буквально сегодня передал операторам эксельку, в которой есть справочник соответствий кодов грузополучателей и наименования в учетной системе, и который защищен от изменения, и с которого валидируется грузополучатель в прогружаемых формах заявки. 5 минут на формирование справочника и валидацию, 15 минут на создание формы заполнения со скидыванием защиты/установка защиты листа. Кто мешает вести таблички по-уму?
Нет, впаривают, что если вести в табличке, то обязательно потеряешь оборудование, а если обернуть БДшку в формы, то все будет учтено. Чушь это. Все это здесь должны понимать - учет только регистрирует фактические события процессов, и если процессы не налажены и не регламентированы, то можно обвешаться системами, но не взлетит. Банально пример - системы есть, систем много, но с НСИ все плохо, потому что нет НИКОГО фактически ответственного за НСИ. Нет "единого окна" для заведения и редактирования НСИ, нет регламентов по изменениям, соответственно, бардак.
Второе, что меня в этой статье задело - это вопрос о том, что спереть ноут с работы реально только там, где никто никаких бумаг при выдаче материальных ценностей не подписывает. Можно не вести базу, но иметь папку с бумажками, что такой-то такойтович получил по списку материальные ценности. А в бухгалтерии нежно хранят приходные на эти материальные ценности.
Ну, а третье - это комментарии. Я никогда не подозревал, что спереть ноут может быть столь экономически привлекательно для успешного айтишника. А где же зарплаты по стомильенов? Или айтишная ипотека так и выплачивается - краденными ноутами? Может, это мое когнитивное искажение потому, что мне только пару раз выдали что-то относительно сносное, а все остальные было старым б/ушным хламом, который на Савеловском рынке по 15 тыр армяне продают, а скупают по 5. Причем как раз сносное списывалось раз в три года, и можно было списать на себя - легально, официально и задокументированно, выплатив номинальную остаточную стоимость. Например, в 2016 дали HP Elitebook 820 - неубиваемый девайс, который у меня вполне тащил тяжелые эксельки, а через 3 года он мне и достался, до сих пор работает. Но и отношение компаний тоже странное. Нормальный ноут действительно живет недолго, и больше 3 лет никто его не амортизирует. Чем отбирать ноут, проще его продать по остаточной стоимости. К тому же зная, что можно рабочий девайс на себя списать, люди к нему и относятся бережней. За 6 лет работы на складе был разбит лишь один ноут из 30 или 40. Самое же прикольное, что и ТСД можно было списать на себя, правда, там не так все было просто, и остаточная стоимость была немного меньше, чем дешевый смартфон. У нас один чувак списал на себя, ходил с ТСД вместо смартфона. Но это редко было, чтобы живой ТСД списывали, вот ТСД бились не по-детски. Просто не доживали.
Уважаемая компания INTEKEY, робот которой уже второй год откидывает мое резюме. Наймите, наконец, человека на написание ваших рекламных статей, а не обезьяну, которая мучит несчастный ИИ и пытается вымучить "преимущества" там, где их может вообще не быть. Или же отправьте ее поработать на годик-другой на пару складов, может, тогда прояснение будет, какие, собственно преимущества может дать ваша система, реальные, а не выдуманные.
Во-первых, концентрирование групп товаров по зонам - НОРМАЛЬНАЯ ЛОГИКА ХРАНЕНИЯ при учете определенных соответствий:
- размер зоны соответствует обороту
- зоны нарезаны с учетом маршрутов размещения/отбора/пополнения.
Во-вторых, почти все "проблемы" которые вы нашли от такого принципа размещения, упираются в ОРГАНИЗАЦИЮ РАБОТ, а не в сам принцип. Давайте по пунктам:
Про то, что многие WMS могут настраивать распределение заказов по времени и зонам-не, не слышали? Или ваша WMS не умеет настраивать распределение заказов волнами и регламентами по времени? Вот за 20 лет ни разу такой проблемы не встречал, один раз было, что в зоне кабеля (его отматывали вручную) начала скапливаться очередь (там в каждом заказе был кабель) - просто разделили сбор кабеля отдельно, сбор всего остального отдельно, выделили отдельную бригаду, которая кабель нарезала - никаких проблем, перекидываешь задачу на сборку на кабельщиков - они добирают кабель, закрывают отбор заказа. Или у вас WMS такое не умеет?
Повторюсь, но во-первых, за каждым SKU только идиоты закрепляют места, вы воюете с выдуманным вами "соломенным чучелом", закрепляют ЗОНЫ для ГРУПП номенклатур, во-вторых, это актуально только для мизера складов, где много групп номенклатур, и рваные поставки - сегодня пришли памперсы, завтра телевизоры, послезавтра неизвестно что. В основном склады имеют дело с относительно постоянными поставками ограниченных групп товара. Вот у меня сейчас 3PL склады на работе - там все место под клиентов зарезервировано, стоит там что в ячейке, не стоит - фиксированную сумму клиент платит. И, к вопросу, на ЛогЛабе так же, и у СТА все так же - все ячейки проданы, у всех поставщиков 3PL хранение продано, а те, которые НЕ-3PL, они имеют ограниченное количество групп номенклатур и прогнозируемые поставки. Реализация этого принципа НИКАК не мешает функционировать складам для опасных грузов - например, у меня на предыдущей работе были склады, зонированные жестко по классам опасности - кислоты к кислотам, щелочи к щелочам, аэрозоли к аэрозолям, токсики к токсикам, при том, что это требовало не просто разных зон, но разных ПОМЕЩЕНИЙ. И нормально функционировали, потому что объемы были прогнозируемы, а размер зон основан на статистике объемов хранения. Проблемы появились, когда поставки, например, аэрозолей, например, ушли вниз. Помещение-то не перестроишь. А когда ограничений по классу опасности или совместимости хранения нет, то двигай ты эти зоны и перекраивай как хочешь - НИКАКИХ ПРОБЛЕМ.
При пиковой нагрузке распределение по вашему принципу даст увеличение длины маршрута сборщика в среднем или пробег техники при пополнении отбора. Я это считал. Гораздо продуктивней в одной зоне сконцентрировать группу товара, а потом вымывать ее снимая паллеты сверху в отбор, чем возить паллеты с другого конца склада.
при высокой скорости оборота оно полупустое, если у вас объем партии поступления приближается к пиковому, а графики поставок рваные. Для производственной компании или торговой компании со стабильными оборотами такого почти никогда не бывает. Если у вас партия поступления меньше резервированного объема и график относительно ровный, то при динамичных пополнениях зоны хранения она у вас столь же динамично вымывается, и пустые ячейки простаивают минимальное время. Это я тоже в свое время считал - разница была непринципиальная по сравнению с увеличением маршрутов на пополнение.
Рандомное хранение не дает для покоробовного (товарного) отбора вообще ничего, кроме необходимости сначала развозить по всему складу, а потом свозить в зону отбора. Но может работать не хуже зонирования по группам, если процентов 90 оборота уходит паллетами. Правда, оговорюсь, я это считал при двухэтапном отборе - когда с ячейки снимает один погрузчик, вывозит в транзитную зону (к центральному проходу), а там подбирает другой. Скорость паллетного отбора при этом для массовых отгрузок одной номенклатуры может быть выше, чем из одной зоны (в моем случае - в аллее работает только один погрузчик), и если надо вытащить 20 паллет, то если они рандомно распределены по складу, то по скорости отбора это будет быстрей, по пробегам чуть повыше. Для пополнения зоны покоробочного отбора рандом - это кошмар с ожиданием, пока там довезут с другого конца склада (особенно актуально если работают принципы FIFO/FEFO).
Остальные проблемы у вас так же выдуманы:
Как раз наоборот, при группировке групп товаров в одной зоне при наличии инструкции на экране ошибок меньше. Это еще одна проверка корректности отбора - подобрал с правильной зоны. Даже при бумажной технологии сборки - мы разрабатывали для таких складов (у нас было 4 склада, где WMS не сделали, только ERP - зажала головная организация бюджет) форму, в которой товары делились по группам, так как группа товара у них была автоматически зона, а внутри зон были размечены динамические подзоны по префиксам артикулов.
и в результате у вас плодятся неполные паллеты по складу и забивается ими зона отбора. Проходили. Работает только в случае, когда учет непартийный и есть ресурсы на уплотнение -разыскивание по всему складу паллет одной номенклатуры, и перекладывание с пяти-шести неполных паллет на один. И, есть нюанс - для партийного учета получается, WMS должен одномоментно суметь cпланировать отбор из разных партий не последовательно, а параллельно.
Это если а) система не умеет в распределение задач волнами или же волны не настраиваются б) если маршруты не прописаны, а сборщики бегают сами по себе. А на нормальном складе сборщик идет по маршруту, и задачу получает с временным лагом.
Все остальное - это в значительной части нейрослоп, частично обученный на спецификациях WMS - систем. Причем даже робот понимает, что это "работает не везде", но перечисление ситуаций "не везде" в п.7 охватывает вообще ВСЕ возможные стоки. Может быть, наймете человека, человек включит голову, а не спинной мозг для копипраста из нейронки?
жизненно. Вот есть у нас чувак, который написал 100% доработок в 1С УПП до 2018 года и 90% в период с 2018 по 2024. Ничего не документировалось, ничего не описывалось, даже комментариев в коде не проставлял. Разработчиков 5 физиономий, большинство либо поддерживают систему, либо пилят на проектах. Прибегают задачи на развитие/изменение функционала исторических доработок. Пытаюсь понять, как и что работает, где откуда и по какому принципу что берет. Нужна консультация этого чувака, но начальник мне дает четкую установку: "не трогай его по таким вопросам, он занимается (перечисление проектов), это важней". Итог: мелкие задачи типа заполнение реквизита по условию или изменение алгоритма начисления скидок висят месяц и более, чтобы их протолкнуть, занимаюсь реверс-инжинирингом, разбирая тонну кода. А я не разработчик, между прочим. Я могу ошибаться в интерпретации того, что написано и наваять собственных ошибок в ТЗ, которые реализуются и усугубят.
Глянул, чем он занимается человек - справочники из одной базы в другую перезаливает, очень ответственное дело, но нудное и рутинное, основная часть времени - просто ошибки синхронизации чистить. Причем если б он в офисе сидел, было бы проще - просто взял да спросил, типа, а где хранятся значения вот этого поля на форме. А через удаленку там целый квест - созвон надо согласовывать, да еще кейсы коллекционировать и хранить нежно для того, чтобы раз в неделю созвониться и все спросить.
Мне вам, как ребенку, объяснять, что отношения существуют формально равноправные и фактически равноправные? Фактически равноправные отношения - например, с коллегами одного уровня. Ни вы ему не должны больше, чем должностная инструкция, ни он вам. Фактически неравноправные отношения - это, например, отношения с начальником (он может вас уволить, вы его нет) или с олигархом. И в том, и в другом случае с точки зрения права это будут формально равноправные отношения - все все граждане, все в одной юрисдикции.. Но если вас коллега оскорбит, то формально вы с ним можете бодаться в суде, и выиграть процесс. А если вы оскорбите олигарха, то результат процесса уже немного предсказуем, и олигарх вполне может вас наказать даже без всякого суда (и никаких законов формально не нарушая, просто никуда не устроитесь на работу потому что "олигарх попросил", и доказать вы никому ничего не сумеете). Это я вам поясняю совсем на пальцах, как неандертальцу, причем пятилетнему :)
1917 год - это практический опыт того, как класс капиталистов проигнорировал РАЗУМНОЕ ПОВЕДЕНИЕ - мирно отдать собственность и перейти в трудящиеся, что было наиоптимальнейшим способом решить конфликт, и выбрал неразумное поведение (контрреволюцию, которая привела одних в могилу, других в эмиграцию, третьих в ГУЛАГ). То есть, по уровню адекватности восприятия и осмысления действительности сознание капиталиста вполне на уровне наркомана или алкоголика. Впрочем, среди буржуазии в целом немало и классических наркоманов и алкоголиков, то есть, "управление экономикой" осуществляют под веществами в буквальном смысле.
в школе не научили делать логические выводы? Соболезную.. Следствием являются два фактора:
-в капиталисты идет отбор из числа людей из числа изначально склонных к лудомании и маниакальному поведению
- капиталистическая действительность воспитывает и поддерживает такую зависимость у людей, которые заняты предпринимательской деятельностью.
Каждого из этих факторов достаточно, но когда схлопываются в одном человеке - появляется какой-нибудь Илон Маск, на которого истово фапает половина Хабра.
Был бы жив Ильич, он бы это назвал "архиглупым комментарием". Мораль и законодательство не есть абсолютные, а есть релятивистские институты. И то, и другое устанавливают и меняют люди. Вы совершенно безосновательно считаете текущее законодательство и мораль единственными возможными. Вам, видимо история ни о чем даже не шепчет, а между тем, уничтожение сословных привилегий в буржуазных революциях когда-то тоже было и аморально, и незаконно :) У вас наблюдается передозировка "этодругина". Срочно лечитесь хотя бы приемом препарата Броделя, если уж Маркс для вас тяжеловат:)
В таком случае и предложение наняться на работу есть точно такая же угроза. Фактически капиталист работнику угрожает, что "если ты не согласишься работать на меня или кого-то из таких же как я на предлагаемых условиях, то ты умрешь с голоду". В капитализме вообще нет и не может быть никаких ФАКТИЧЕСКИ равноправных отношений. Только формально равноправные. Надо родиться и всю жизнь прожить в какой-то теплице с фиалками, чтобы считать, что на рынке позиции владельца капитала и владельца только своей рабочей силы равноценны и никто никому не угрожает. :)
Что до предложений капиталистам добровольно и без принуждения отказаться от собственности - ИХ МНОГОКРАТНО делали еще до всяких марксов и энгельсов. Например, Анри де Сен-Симон всю жизнь почти такого альтруиста искал - ежедневно обходил богатые дома со своим предложением. Не нашел. Фурье и Оуэн, Томас Мор, Мелье, Этьен Кабе - все они предлагали капиталистам без принуждения отказаться от прибыли. Никто не отказался, только сам Роберт Оуэн (собственно, ему коллеги ко классу капиталистов сильно помогли разориться). Прудон даже предлагал капиталистам ВЫКУПИТЬ собственность за деньги, которых капиталистам до конца жизни хватит. Не, не согласились. Хотя, казалось бы - согласись хотя бы сколь-нибудь значимая группа, и никаких "ужасов революций" в природе не было бы. Ходили бы и уговаривали, раз это работает сколь-нибудь пропорционально усилиям.
И вообще, вы уходите от темы. В ветке обсуждалось - действительно ли капиталисты денежные маньяки. Попытки многих лучших людей своего времени уговорить капиталистов отказаться от прибыли ни к чему не привели за всю мировую историю. И не потому, что аргументы плохие, а потому, что капиталисты НЕ ОТКАЗЫВАЮТСЯ от погони за деньгами, даже если аргументы безупречны. Это ли не доказательство? Да что там уговоры - они не отказываются даже тогда, когда их за это начинают "немножко убивать". Абсолютно все расстрелянные или взорванные киллерами капиталисты, безусловно, могли отказаться от собственности и сохранить жизнь, но не отказались. И это в условиях, когда предпринимательством никто не мешает заниматься, казалось бы - если "возможностей разбогатеть полно", то предпринимателю, который, по его утверждениям, богатеет благодаря неким личным "предпринимательским способностям", будет легко снова разбогатеть, отдав конкурентам собственность. Но нет же, до самой смерти цепляются за нее :). Видимо, не сильно надеются на "способности".
К вопросу о выкупе. Ладно, там идея Прудона выкупить у капиталистов собственность была нереализуемой еще и чисто с того, что начни его "народный банк" выкупать собственность, то ее стоимость выросла бы астрономически, и никто бы ничего не выкупил. Но была и историческая практика, когда вместо собственности капиталистам оставляли пенсию. Ф. Кастро после национализации фактически оставил капиталистам небольшую пожизненную ренту, которой достаточно чтобы не голодать. Но никто так яростно не ненавидел Кастро, как люди, у которых национализировали кубинскую собственность. Хотя казалось бы - кубинская революция провела самую мягкую национализацию из всего мирового революционного опыта. Аналогичный опыт был и в странах "народной демократии", когда собственникам в ряде случаев давали какие-то компенсации за саму собственность. Тоже не оценили. Можно как можно мягче и безболезненней национализировать собственность, можно ее выкупать в тех или иных формах, но все равно ты для них будешь империей зла, примерно таким же, как нарколог, который выливает в раковину отнятую у алкаша бутылку. А самостоятельно они ее не отдадут - попробуйте уговорить наркомана перестать колоться. Много уговорили?
Хорошим фактом в копилку аналогии предпринимательства и наркомании является тот факт, что в старости некоторые капиталисты, осознавшие, что предпринимательство их окончательно расчеловечило, искренне ударяются во всякую "благотворительность". Это с точки зрения психиатрии полный аналог похмельного раскаяния у алкоголиков - без прикладывания к бутылке они жить все равно уже не могут, но в алкогольной депрессии периодически мучаются совестью за то, что по пьяни натворили.
Ну, я общался с несколькими владельцами предприятий - да, в основном оно так примитивно, "денежный алкоголизм" - это очень хорошая аналогия. С ними кроме денег даже не о чем поговорить толком. Даже если формально у него и диплом инженера, он технический проект, который заведомо ему прибыли не приносит, даже обсуждать не готов, ему неинтересно, хоть бы техническая сторона была новой. Предложи капиталисту продолжать управлять предприятием, но получать только зарплату x4 от заработка квалифицированного рабочего, что вполне достаточно для комфортной жизни - и не согласится никто, или считанные единицы, и этих единиц остальные капиталисты будут считать за сумасшедших, как алкоголики трезвенников. Это вполне определенно говорит, что техническая сторона предприятия или общественная польза от их деятельности (как бы там Кабанычи ни пыжились в своих рассказах про то, как они технический прогресс двигают и вообще облагодетельствовали человечество), их интересует далеко не в первую очередь относительно денег.
В 1917 капиталистам большевики достаточно мирно предложили ОТКАЗАТЬСЯ ОТ ПРИБЫЛИ, их в ноябре-феврале никто не собирался репрессировать (ну, по крайней мере тех, кто не замарал руки в крови, вызывая казаков разгонять забастовки и не кровопийствовал с условиями труда), и что же? Большинству большевики предлагали управленческие и инженерные должности на производствах. Только единицы отказались от получения прибыли и пошли работать техническими специалистами. Остальные не смогли жить без этой денежной водки :) Предпринимательство перестраивает психику человека, погоня за деньгами - это форма жесткой лудомании. А рента с длительным бездельем тем более перестраивает его психику - он, как правило, и работать не может по заданным производством правилам, для рантье, который много лет жил на доход с акций пойти на завод работать сменами - это почти катастрофа.
Читайте хотя бы того же Драйзера, там психология этой прослойки препарирована в деталях.
По моей практике, когда берут со стороны варяга, тем самым адски демотивируют сотрудников.
Дело в том, что ни в РФ, ни в множестве стран мира "горизонтальной карьеры" нет в принципе. Ты можешь годами сидеть на одном месте и взрастить компетенцию в конкретных процессах организации до любых величин, но больше денег не получишь. И даже более - нет индексаций, по мере того, как твоя зарплата съедается инфляцией, новых сотрудников берут по рынку на бОльшие деньги. То есть, гениальные "эффективные менеджеры" еще и активно усугубляют демотивацию от отсутствия горизонтальной карьеры. И единственным элементом, который как-то может мотивировать, остается шанс на повышение в должности. Но тут приходит варяг, и ты резко понимаешь, что в этой компании ловить нечего от слова "совсем". А когда ты носитель почти уникальных компетенций, потому что проработал 5-7 лет, а все носители аналогичных компетенций поувольнялись, ибо на индексации и повышения зарплат топ-манагеры клали болт, то демотивировать тебя до состояния "а пошли бы вы все нахрен" - оно чревато. Я в такой ситуации был не раз, и организация, может, на чем-то, наверное, выигрывала, а вот от того, что я уходил, проигрывала.
Получается, риск, что Вася не справится с руководством отдела, нести никто не хочет, а риск, что лягут процессы, которых, кроме Васи, уже никто не знает толком - это мы несем, да. Вася закрывает задачи за троих, Вася держит в башке целую кучу инструментов, у Васи сформированные шаблоны и решения для всех мыслимых проблем и задач, но повысить ему зарплату не-дорого, повысить по должности - не, риски. А платить троим, которые на место Васи придут, и восстанавливать процессы, которые легли - не, дешево и нерискованно.
Банально вот недавно наблюдал - WMS переписана процентов на 30, половина людей, которые ее писали, уволились, документации по доработкам не велось, системы доработок вообще не было, все по частным заявкам бизнеса. Есть целые подсистемы, которые писались под бизнес когда-то давно. Остался один (!) аналитик, который знает WMS со всеми дописками и один разработчик, который хотя бы понимает, в каких конкретно местах она руками дописана и как. Остальные ушли или системы не знают. Создается отдел поддержки WMS, руководить им назначают не разработчика, который знает, который уже свою должность фактически перерос по уровню компетенций в данном конкретном месте и времени. О доп. деньгах разработчику вообще не говорят, зато нанимают варяга, который не знает вообще ничего ни о процессах, ни о системе. Разработчик выходит к руководству - типа, я тут всех вынужден обучать и тянуть самую сложную часть, дайте денег, ему показывают МПХ, он увольняется. Руководитель наваливает на аналитика тонну задач по фактически реверс-инжинирингу, тот по понятным причинам не торопится, так как это не то, чем он должен заниматься, разработчики в основном не понимают, что там за процессы и как они были организованы. Каждая задача растягивается на неделю. Начинается долг в виде списка копящихся задач по WMS. на цифре в 150 задач руководитель директору сообщает, что не справится, и тоже уходит. В итоге - теперь только один аналитик что-то знает про те подсистемы, которые пилились несколько лет назад, но он не разработчик. Как вы думаете, что потом происходило? А потом череда варягов, каждый из которых приходил, смотрел, что творится, и уходил. Один ушел через неделю, второй через месяц. Пока искали, долг дошел до 300 задач. Наконец, какой-то там по счету варяг, месяцев через 8, наконец, волевым решением продавил собственника аннулировать долг, нанять больше людей и еще двух аналитиков. И героически три месяца отбивался от претензий бизнеса, пока, наконец, не описали WMS, не составили план доработок и не обучили кадры. Лучше ли это, чем нанять варяга, но не обижать ключевого сотрудника или же хотя бы просто ключевого сотрудника попробовать повысить - ну, я сомневаюсь.
ПОЧЕМУ Я ВСЕГО ЭТОГО НЕ УЗНАЛ В 1985 ГОДУ?
что я прочел? Это текст человека, который к академической психологии даже близко не подходил. И вообще сильно далек от реальных гуманитарных наук, а потому сам факт различных теорий у него автоматически шарлатанство. Это взгляд обывателя, который не хочет ни в чем разбираться. Ни одной академической работы не упомянуто, ни одного серьезного ученого не перечислено, единственная ссылка на книгу какого-то ноунейма уровня "я решил тут продать чуток книжек на психологическую тему". Ну возьми ты нормальный, классический учебник по психологии для МГУ, почитай, блин - там есть все ответы на озвученные вопросы. Берите хотя бы Леонтьева и читайте. Нужны специализированные - читайте Лурию, Выготского, Гальперина. Вы специально в качестве мальчиков для битья под видом "психологии" взяли различных западных коммерсантов, которые никогда и не пытались в серьезную науку, но старательно проигнорировали ее академических представителей.
И еще - ни один серьезный психолог не употребит термин "природа человека". Потому что он знает, что "природа человека", то есть, биологическое в психике -сильно ограниченно относительно социального. Употребление этого термина - прям маркер шарлатана. Психология - это вообще общественная наука, и "человека вообще" никогда не рассматривала, потому что "вообще" человека не существует, а есть определенный конкретный элемент в определенной социальной среде.
Правда, на Хабре очень легко продать любой дилетантский бред по любой гуманитарной дисциплине - читатель здесь всю "болтологию" из презрения к гуманитариям, никогда всерьез не учил, просто не выкупит ваше шарлатанство
Я думаю, будет достаточным сравнить этот опус с претензией на создание психологической модели "ОС человека" с любой работой любого из перечисленных мной психологов, и будет ясно, что перед нами очередной инфоцыган.
"зеленая волна" не легенда, а закон подлости. Одно время я работал на Белорусской, а с работы ездил через Лефортовский туннель и на Волгоградку в область. И постоянно в этом проклятущем тоннеле я стоял в пробке, а всю Волгоградку тыркался по светофорам. И как-то выезжаю с работы - жрать охота, там прям на пути макдачник, беру большой-большой бургер, думаю, сейчас в тоннеле пробка, сожру, все равно стоять. И что б вы думали - пробки нет, а на Волгоградке попал в "зеленую волну", причем прям до дома. Так я его дома в микроволновке разогрел и съел. Одно было утешение - что ехал не полтора часа, а минут 40.
Хочешь попасть в "зеленую волну" - запланируй что-то сделать на светофоре, лучший способ, никаких приложений не надо. Как-то в снегопад щетки обмерзли, надо бы стряхнуть, но все плотно едет, думаю, сейчас светофоры будут, стряхну лед. Да твою ж мать, объективная реальность! Опять все светофоры зеленые, пришлось перестраиваться и лезть на тротуар с аварийкой.
вы вообще когда-нибудь участвовали в общественной деятельности? Алексиевич в перестройку прославилась публицистикой на тему "так жить нельзя" и прочий "Огонек". И больше ничем. После чего были 90-е, были 2000-е, и население ПОТЕРЯЛО ИНТЕРЕС К ТОМУ, ЧТО ТАМ ОНА ПИШЕТ. Я, например, с 1991 года до получения ей нобелевки вообще не представлял, что она там пишет, потому что ее основные публикации были в малотиражных журналах, которые проходили мимо меня, и действительно общественно значимых публикаций не припомню.
Понимаете? Если в 1990-91 она публиковалась в ДЕЙСТВИТЕЛЬНО МАССОВЫХ ИЗДАНИЯХ И ПУБЛИКОВАЛА КНИГИ МАССОВЫМИ ТИРАЖАМИ, то после 1991 все поменялось:
- уменьшились тиражи изданий ее публицистики
- тематика ее публицистики ("как в СССР плохо жить") общественным сознанием воспринималась гораздо хуже - во-первых, демократы сумели население б.СССР неприятно удивить, и оказалось, что легко возможно сделать гораздо хуже, а во-вторых, после 1991 года возникло множество более актуальных проблем. Население в 90-х смогли довести до того, что привези из Чернобыля картошку в полцены - население ее бы съело наплевав на радиационную опасность, и пофигу, кто там что пишет.
- общественное сознание было забито под завязку развлекательным информационным шумом, и в принципе население стало меньше читать.
Одним словом, степень влияния ее публицистики на общественное сознание упала. Кому интересно, что там пишет ОДНА ИЗ МНОГИХ журнашлюшек? Невозможно отгавкаться по поводу всех глупостей, которые пишет толпа журналюг во имя заработка по мере собственной некомпетентности.
А Нобелевка - это как раз декларация, что она-де НЕ ОДНА ИЗ МНОГИХ, а претендент на то, чтобы вещать некую международно признанную истину, и ее "произведения" имеют БОЛЬШУЮ ЦЕННОСТЬ, чем обычные бредни из "СПИД-Инфо" (если вы помните, что это такое) или Рен-ТВ. Вот как взяли бы деревенского дурачка и резко сделали министром просвещения. Вы такой: "да он же дурак", а вам в ответ - "да с чего вы взяли, вот его философские работы, ссылка на них обязательна". Вы открываете, а там бред, ссылаться на такое - себя не уважать. Само собой, что вы, когда вам суют в физиономию ТАКИМ "авторитетом", попытаетесь предметно разобрать, почему же он дурак.
Кстати, такая же ситуация была с Мединским - в среде историков он был никто и звали его никак, ни один уважающий себя историк не полезет спорить и разбирать работы одного из бульварных беллетристов, просто овчинка выделки не стоит. Но когда он стал министром, то его глупости стали оказывать непосредственное влияние на общественное сознание, и разборы стали стоить того. И Мединский в первый же год царствия получил больше критики своих работ, чем за всю предыдущую жизнь. Это нормально. Аналогичная ситуация была и с "Велесовой книгой" - 20 лет возни эмигрантов вокруг нее прошли абсолютно мимо всех славистов, серьезные люди отлично знали, что это фейк. Для специалистов не требовалось разоблачения ввиду полной очевидности - но только тогда, когда эта возня дошла до уровня Академии Наук СССР было организовано рецензирование и экспертиза (Рыбаков/Зализняк), которая подтвердила очевидное, и об этом настоящие эксперты забыли как о малозначимом эпизоде. А вот когда в перестройку и позже этот бред пошел в массы, и эту ахинею стали вещать медийные фигуры с относительно высоким уровнем воздействия на общественное сознание, тогда историки-специалисты снова провели серию критических разборов.
Это нормально, что резкое и неоправданное возвышение автора в массовом сознании порождает вал критики. Просто до этого момента он был никому не интересен. Можно разобрать писанину какого-нибудь бутербродного журналиста из заштатной провинциальной газетенки, выпускающейся ради галочки. Но зачем? Таких много, на всех не набрешешься.
Совершенно детский аргумент, прям на уровне детского сада, извиняйте уж меня - я грубый солдат, и меня такие инфантильные аргументы очень расстраивают.
Одна женщина в свое время выразилась на предмет изобилия товаров в магазинах "то, что в советское время лежало у меня в холодильнике, теперь лежит на полке в магазине". Обилие товаров в магазинах -в основном свидетельство низкой покупательной способности населения. Как только эта покупательная способность становится где-то лучше (если снизить цены или резко раздать людям денег без уведомления торгашей), как полки моментально пустеют. Если же торгашей уведомлять о внезапном обогащении покупателей, то цены моментально вырастают кратно, и все возвращается на круги своя - колбаска, которая могла бы лежать в моем холодосе, грустно заветривается на витрине.
Я в постсоветское время многократно наблюдал пустые полки. Помнится, как-то в местном Спаре потекли холодильники, и резко распродавали мясо-колбасную продукцию по 1/2 цены. Так там была такая толпа, которой я никогда не видел даже в самое дефицитное горбачевское время, когда этот магазин назывался "АгроПром". Я уже думал, погром начался, а-нет, люди за колбаской и сосисками в полцены стоят. Причем, к вопросу, качество товара за полцены было так себе - распродавать по полцены они начали только тогда, когда самое скоропортящееся начало пованивать. Потом я как-то поддался уговорам и поехал в Стокман к открытию их недели каких-то скидок. Меня внесли в этот чертов зал толпой безо всяких усилий с моей стороны и шмякнули прямо в зеркальный куб. На вытянутых руках при этом я держал двухгодовалую дочку, чтобы не затоптали. Этот квест с рубиловом для основной массы участников был ради того, чтобы вполцены купить какие-нибудь джинсы. А в прошлом году попал на закрытие Ленты возле дачи, когда все распродавали по полцены, причем через два часа после начала, когда полки с самыми ходовыми товарами были уже пустые - набрал консервированных овощей, которые не брали, так как тащить тяжело, консервов, кофе/чая, те бренды, которые брали не очень активно, так как изначально ценник был конский, и прочего, что хранится долго (на это скидок в сетевых магазинах почти не бывает). 2,5 часа стояли в очереди, причем уже кричали что-то про "кофе не более 2-х килограмм в руки".
Нет никакой проблемы в рыночной экономике создать дефицит. Тут уже год кричат про дефицит памяти, который, внезапно, "невидимая рука рынка" не только не предотвратила, но намеренно создала. Вокруг в целом полным-полно дефицитов, достаточно просто смотреть по сторонам. Например, жене прописали лекарство, а в аптеках его нет, бывает редко, быстро расходится, там же, где оно есть, цены конские. Рынок же не борется с дефицитами в том смысле, что не предотвращает нехватку чего-то (рынок вообще не знает фактическую потребность, в отличие от плановой экономики, и вслепую методом проб и ошибок подгоняет выпускаемое количество к той цифре, где получается максимальная прибыль) , а просто вздувает цены и тем самым гасит платежеспособный спрос. СССР не мог цены поднимать? Ему что-то мешало это делать технически? Ничего не мешало.
Вообще-то здравый смысл. Прискорбно, что вам он ничего не сообщает.
с европейской бюрократией ничего существенней бакалейной лавки вы даже не откроете. Сейчас, конечно, набегут европейские лавочники с криками "выфсеврете", но в реальности зайти крупной компании на рынок в Европах/США - сильно не просто. А про отжатие - вот сейчас пиратски отжимают танкеры российского "теневого флота", по конечному результату то же самое, или "это другое"(ТМ)? Откуда у нашего народа такое представление, что "там за морем, есть прекрасная страна", где не работают общие закономерности капитализма - монополизация, защита рынков, сращивание с государством?
Мао никогда не занимался реализацией евгенических идей. И никогда их не высказывал. К сожалению, многие очень любят бросать "эффектные" фразы без знания матчасти, и строят самые фантастические модели всемирной истории. А потом эти глупости собирает ИИ, и мы получаем от него бредовые ответы на общеизвестные вопросы.
Про выползание из задницы - Китай в заднице оказался еще при династии Цин, причем в такой заднице, которую вы и представить не можете - отставание от Европы критическое, экономика вся аграрная, причем низкоэффективная, коррупция, паралич власти, фактическая колонизация европейскими державами, которые поделили Китай на зоны влияния. Плюс систематические голодовки, эпидемия не только чумы, холеры и целой кучи заболеваний, наркомании. Я описал стартовые условия на момент Синьхайской революции 1912 года. Мао, к вопросу, в 1912 было 19 лет, вряд ли за эти годы он смог бы загнать весь Китай в такую задницу. Уж европейцам зоны влияния и приморские области точно не он продавал, инфа сотка.
Как мы выяснили, и до 1912 года Китай был в заднице, но и после 1912 в Китае вне всякого воздействия со стороны Мао благорастворения и решения всех китайских проблем не случилось - Китай банально был распилен между генералами, которые мало того что выступали как агенты европейцев, но и ничем, кроме грабежа не интересовались, развивать промышленность, инфраструктуру и культуру никак не собирались, в основном воевали между собой и грабили подданных. Гоминьдан. организованный Сунь Ятсеном, который был призван это безобразие прекратить и вывести Китай на пути прогресса, жевал мочалку и робко пытался переубедить бандитов в эполетах, поделивших Китай, заняться чем-то полезным для народа Китая, а не только для своей шайки. Причем Гоминьдан в качестве лекарства для лечения китайских проблем систематически пытался перейти к фашизму и перехватить все управление на группу военных диктаторов в интересах богатейших кланов Китая. В итоге Компартии Китая просто ПРИШЛОСЬ взять на себя реализацию того, что должен был сделать Гоминьдан и не справился - прогнать европейцев (и японцев, войну которым в 1937 Гоминьдан с треском проиграл), развивать промышленность, решить земельный вопрос, провести культурную революцию в собственно том смысле, в каком она имелась в виду - то есть, радикально повысить уровень образования и культуры населения. И в 1949 году китайцам досталась разоренная 30-летней (!) Гражданской войной (в которой основная часть разрушений и потерь приходится отнюдь не на конфронтацию Гоминьдана с КПК - к моменту, когда Мао с Чан Кайши стали выяснять, чей кунг-фу сильней, Китай уже был основательно разорен до Мао). Спихивать все проблемы Китая 20 века на Мао - это означает просто заниматься примитивненькой пропагандой.
на тему вождения за нос - это прям-таки классика ЛЛМ.
Прилетела мне задача автоматизировать GoogleSheets - распределить между клиентами права редактирования по событию. Задача не профильная, JS юзал давно, и загружаться справкой гугла желания нет, закинул я задачу в ЛЛМ. Выдала код. Код-лапша-лапшой, я бы написал многие вещи монолитом, чтобы не передавать туда-сода параметры, но хрен. Пробую сам - работает. Пробует клиент - не работает, код не получает пользователя. Я неделю (ну, лайтово, по часу в день) общался с ЛЛМ, вносил изменения, предложения. Наконец, сдался, пошел на stackoverflow. Чувак такой со стаковерфлоу - так эта вся шняга только для платных аккаунтов работает, а не для нищебродов. За неделю, вычитывая портянки от ЛЛМ, я узнал про Гугл Шитс гораздо больше, чем за всю предыдущую жизнь, но о том, что поймать по событию пользователя работает только для создателей таблицы или в платных аккаунтах - это мне сообщил неизвестный чувак со стаковерфлоу, хотя в глубинах документации Гугла это все есть.
это фактически вопрос о причинах развала СССР, а не о том, мог ли СССР реализовать компьютерные сети. Мог, это выяснили. Вы же продолжаете заниматься демагогией, как и положено недобросовестному полемисту, пытаясь подменить суть разговора.
замечательно, получается, в вашем предыдущем комментарии вы занимались демагогией и прямым враньем, утверждая, что в СССР не было достаточно развитой радиоэлектронной промышленности для компьютеризации сел и развития компьютерных сетей. Цитируя Воланда, "поздравляю соврамши!"
первый раз после 1991 вижу живого фаната Горби. По-моему, все его бесплатные фанаты кончились на этапе, когда он пиццу рекламировал. Даже не знаю, как к вам относиться - как к юродивому, наверное, я даже фанатов Жирика еще как-то могу воспринимать как общество любителей городского фольклора и грубого еврейского юмора.... Но Горби... это какое-то немыслимое извращение.
Смотря какие воззрения. Врать и глупости писать, наподобие утверждения, что СССР неспособен компьютеризировать колхозы - да, никто б не позволил. Но вообще, в СССР в публичном пространстве много что обсуждалось - если вы почитаете советскую прессу, там очень много очень острых публичных обсуждений, которые никак не карались, а даже поощрялись. Так что скорей всего, вопрос о путях и методах сокращения обязательного рабочего дня в контексте автоматизации в СССР точно так же широко обсуждался бы (и, кстати, он обсуждался - я на 2 курсе писал на социологии реферат по исследованию вопроса о сокращении рабочего дня в СССР в 1980-87 гг., основой была статья в "СоцИсе" с мониторингом прессы на эту тему, но и просто в библиотеке нарыл брошюрку с данными опросов на различные темы социологии труда, где были и опросы о сокращении рабочего дня).
Так что будьте уверены - и сетка в СССР была бы. и компьютеры, и публичное обсуждение данного вопроса.
Обычно про советскую цензуру больше всего кричат люди, которые в советские времена были слишком малы, чтобы читать советскую прессу :)
Вы берете исторические события в сферическом вакууме. Китай был не просто с тысячелетней культурой, а КУЛЬТУРОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ. Которая - внезапно! - никак не помогает воспитать творческое отношение к труду, а наоборот, делает труд проклятием миллионов, ненавистным наказанием за нищету. При этом Китай все эти тысячи лет развивался не равномерно и даже не поступательно - там были и периоды прогресса, и периоды регресса с деградацией технологий, а начиная с 16 века и до второй половины 20 вообще систематически ОТСТАВАЛ от экономически развитых стран Европы, и даже в 2021 году китайские экономисты считали долю неквалифицированного ручного труда и сельского хозяйства слишком высокой для экономики, и ставили цель ее сокращать.
Почему Китай не смог отказаться от капитализма? Достаточно просто. Во-первых, плановое хозяйство требует квалифицированного и мотивированного управленца и некоторый уровень промышленности, а в Китае эпохи Мао промышленность досталась от капиталистов достаточно отсталая, а таких управленцев был настолько ничтожный процент, и быстро они не появляются - это воспитание определенной управленческой и производственной культуры, это несколько поколений возни, так что пришлось затыкать дыры капиталистическими методами, которыми пользоваться умеет даже дурак. К вопросу, в Китае сейчас идет обратный процесс - по мере укрепления промышленности плановый контроль над капиталистической частью промышленности ужесточается. Фактически, китайский НЭП был достаточно дорогим обменом китайской рабочей силы на технологии и промышленность. В условиях развала СССР, когда Китай не мог получать технологии и заводы из социалистического блока. другого варианта не осталось, кроме как продать часть Китая в обмен на технологии с надеждой вернуть или выкупить обратно, как только встанут на ноги. Вот обратным выкупом та часть промышленности Китай и занимается. Все усугубляется тем, что Китай очень плотно встрял в мировое разделение труда, и освободиться без потерь от капиталистических пут не получится.
Если привести аналогию, то вот ты в деревне, у тебя умерли родители, ты идешь к кулаку, берешь у него хлеба, чтобы не помереть, отрабатываешь, отрабатываешь, а кулак все более и более опутывает кабальными кредитами, одновременно батрачишь, и свое поле обрабатываешь самый мизер. Но постепенно выпутываешься, и со своего поля уже хорошие урожаи снимаешь, постепенно копишь деньги освободиться, и тут приходит сосед и начинает разговор, что ах, какой добрый кулак, ах, какой бы беспомощный и нкчемный, как ты не можешь прожить без кулака... Если бы под Тайванем не стояло бы два авианесущих американских флота и в СССР сидел бы не ублюдок Горби, а хотя бы кто-то наподобие Леонида Ильича, а промышленно развитые страны продавали бы технологии или хотя бы не втягивали в технологичесакую гонку, давая время подготовить кадры и материальную базу индустриализации, то поверьте, Дэн Сяопина бы достаточно резко осудили бы как ревизиониста, и послали бы читать историю партии в деревенскую школу. А так - Китай под давлением принял экстренные, вынужденные и сильно компромиссные решения. Теперь имеет от этого достаточно проблем как то сильное негативное влияние мировых экономических кризисов на экономику.
Даже больше - на дальних перевозках зарплата водилы с налогами - это где-то 10-20% себестоимости перевозки. Я считал. А себестоимость перевозки относительно стоимости груза в РФ - ну, если брать, например, развозки по сетевым точкам малым транспортом, то 6-8 рублей за килограмм. Тут надо постараться, чтобы на прибыльность выйти.
Считал покупку ИИ-робота для инвентаризации склада, для дешевой продукции дешевле инвентаризацию не делать вообще и смириться с потерями. Потому что у нас три ляма робот, полляма интеграция, ему надо попеременно закрывать зоны, чтобы катался беспрепятственно, где-то на 6 часов в сутки, гемор. Это почти трехлетняя зарплата чувака с терминалом за 70 тыр., причем чувак зоны закрывать не требует, потому что может работать параллельно с операциями. Потеряшек при этом примерно на лям в год с копейками. Причем отнюдь не факт, что сканирование потеряшки прекратит, скорей сократит вдвое-втрое. Окупаемость - лет 6, получается. Короче, решение для достаточно узких условий.
Эти ИИ-рекомендации вообще хрен знает как работают. Езжу, слушаю аудиокниги в основном, лекции. Но временами бывает - не идет книга, включаю музыку, рекомендации. И как-то заметил, что с января одно и то же мне крутит+- помешав, невзирая на то, что там я искал и слушал. Вчера поехал в сервис, пока в очереди ждал, пришла на ум старая песня молодости от Теплой Трассы, прослушал, машинку мне сделали, на радостях, думаю, нафиг книгу, послушаю музычку - бац, и мне на целый час рекомендации накидало всего анархо-рок-фольклора, который только нашло, вплоть до гаражного казахского панка, может, и дольше бы крутил, я просто приехал домой .Как это работает - да хрен его знает. Аналогично было с ВК - прослушал Infornal FuckЪ, а у них одна характеристика в тегах была -фолк, ну, что ж, теперь там в рекомендациях систематически завывания под народные инструменты. Самое непонятное - как от этого теперь избавиться