Что мне "нравится" в русскоязычных форумах/комментариях/обсуждениях: тема была одна (в данном случае доказательство правильности программ), но фокус обсуждения резко смещается в побочном направлении. То-ли сказать нечего, то-ли просто не интересно. Чем заниматься лингвистическими изысками, может все-таки, вернемся к теме? )))))
Да, в общем - почти ни в чем :) Но хотелось бы остаться индивидуалом, делать нестандартное. Не отказываться от роскоши думать своей головой, самостоятельно искать, ошибаться и исправлять. Как по мне, все эти едва ли не ежедневные новшества лишают процесс разработки драйва. Все обезличивается, преснеет, становится похожим одно на другое. Если что - повторюсь: это мое личное мнение)))
Конвейер был придуман для производства крупносерийной продукции, когда количество экземпляров идентичного (или почти идентичного) товара - автомобилей, телевизоров, часов, радиоприемников, телефонов и т.д. - производятся в сотнях тысяч или миллионах штук. ПО, даже если оно предназначено для массового потребления (ОС, офисные пакеты, Телеграм и т.п.), распространяется сегодня по сети. Делается контрольный экземпляр с которого снимается любое количество идентичных копий. Но само их производство (грубо говоря - написание кода) это совокупность работ индивидуалов, т.е. программистов. Ни о каком конвейере тут речь не идет, хотя agile-сектанты и пытаются изменить ситуацию
Возможно, задам глупейший вопрос, не сильно бейте )
Есть такая штука - service discovery (в микросервисах в основном юзается). Когда одному сервису надо обратиться к другому, то он лезет к service discovery и "просит": дай IP по которому надо обратиться. Service discovery чекает свою таблицу маршрутов и дает IP ближайшего доступного (рабочего) сервиса. Таблица эта поддерживается в актуальном состоянии. Понятно, что сам Service discovery в определенном смысле диспетчер и если он грохается, то грохаются и все взаимодействия между сервисами. От этого можно защититься, но это уже другой вопрос, а меня интересует принцип. Да, это уже не одноранговая сеть - все регулируется service discovery, но зато маршруты можно заранее построить и поддерживать в актуальном состоянии. Вопрос: есть ли смысл в случае ну хотя бы небольших (до нескольких сотен или может тысяч) узлов воспользоваться паттерном service discovery? Спасибо
Конечно, свято место пусто не бывает: не Ритчи, так кто-то другой. Но не факт. Когда уже придумано, кажется, что так и должно быть. Однако, вот случай, который наводит на размышления. Все слышали о цивилизации майя, вероятно. Пирамиды, игра в мяч (нечто среднее между футболом и баскетболом), интереснейшая и жутковатая религия, фантастическая письменность, ирригация, прекрасная арифметика и исчисление времени (учитывали длительность года с точностью, которая в Европе до 18 века была недостижима) и при этом - не знали колеса. Ну, т.е. окружности они знали, конечно (Солнце - чем не образец), но додуматься до колеса не смогли. Есть свидетельства, но не точные, что то-ли игрушки, то-ли предметы культа делали с колесами, но то, что в обычной жизни их не использовали установлено наверняка. Да, джунгли, горы - это аргумент. Но не слишком убедительный, т.к. были и равнинные места. Как они доставляли из каменоломен глыбы для построек - загадка. Но не на колесах. Таскали на спинах (рабов, в основном), на пупке, на буксире и на вьючных животных. Такой вот парадокс - прошли мимо "очевидного"
В тексте упоминается Э.Френкель. Не так давно на русском вышла его книга "Любовь и математика". В ней как раз автор популярно рассказывает о задаче Ленглендса. Мне понравилось
Поймите, наконец, что Fortran - это специализированный инструмент. На нем не пишут сайты, игры и что там еще распространенное. На нем пишут инженеры, физики, биологи. Бессмысленно искать просто программиста на Fortran. Нужен, скажем, гидродинамик со знанием Fortran, или физик-ядерщик со знанием Fortran. Там очень сложные задачи, требующие специальных знаний (скажем, дифуры в частных производных или углубленная статистика, или глубокое знание материаловедения и химии). Просто программист даже не поймет постановку задачи. У него нет знаний предметной области. Поэтому Fortran в какой-то степени нишевый язык (в отличие от Java, JavaScript, PHP, C++ etc), но очень эффективный именно там, где эта эффективность действительно нужна. Так что "закапывать" его опрометчиво: он переживет всех нас )))
Не знаете - не говорите. Навешивать ярлыки и бросаться пошлыми лозунгами - дело не хитрое. Хоть бы здесь, на Хабре удосужились поискать информацию о Фортране, например: https://habr.com/ru/articles/722834/
Гидродинамика, метеопрогнозы, вычислительная химия, биоинформатика, аэродинамика, моделирование материалов - везде, где нужна настоящая скорость - вот области применения Фортрана
Астра это Дебиан? И Убунта это Дебиан. В Убунте (у меня, по крайней мере) все гламурно с локалями. Может, поискать как такие проблемы решаются там?
Единственное, что мне пришлось доустанавливать в Убунте (22 версия), так это пакет gnome-tweaks: я привык к комбинации Ctrl-Shft, а дистрибутив ее отказывался воспринимать
О мертвых либо хорошо, либо ничего. Пусть покоится с миром - ответить он не может. Но все-таки, маленькая ремарка: через несколько дней после смерти Джобса умер Деннис Ритчи. Дата его смерти точно не известна: от 8-го до 12-октября. Он был затворником, редко появлялся на людях и еще меньше сверкал в интервью (если вообще сверкал). Но Ритчи - это язык программирования С: основа всего того, что мы сегодня имеем. Java, C++, Rust - это только то, что лежит на поверхности - все они и куча других идут от С. Это базы данных, сетевые протоколы, операционные системы, драйверы, геймдев...
Смерть Ритчи прошла практически незамеченной. По крайне мере медиа не уделили этому и тысячной доли того внимания, что было уделено смерти Джобса. Вклад Ритчи не так виден, но он действительно фундаментален.
Я понимаю: нельзя путать круглое с мягким. Но все же осадочек есть
Если раковину снять нельзя, а просверлить все равно надо, то мои сочувствия - по другому не получится.
Но обычно такого рода отверстия пробивают крепкие мужички, у которых специальные трубчатые пробойники и внушительный молоток. Получается чисто, в нужном месте, с аккуратной кромкой. Преимущество этого способа еще в том, что можно не заморачиваться и покупать раковину без отверстия, а уже потом точно определиться с местом и сделать отверстие.
Конечно, можно в хозяйстве завести такие пробойники, но требуются они очень не часто - проще поискать по объявлениям. Все лучше, чем самому мудохаться с дрелью, имхо )))
при сверлении толстой детали из нержавейки свёрла просто по металлу перегреваются моментально, и портятся
В целом согласен: для нержавейки нужны свои сверла. Но бывает, что просверлить край как нужно, а сверла для нержавейки нет. Поскольку обычные сверла куда более распространены можно использовать и их. Но только на пониженных оборотах: 200-300 об/мин, не выше. Без лишнего осевого усилия. И, конечно, смазка. Простое мыло неплохо работает. Если все аккуратно делать, то все ОК и сверло не страдает
Что мне "нравится" в русскоязычных форумах/комментариях/обсуждениях: тема была одна (в данном случае доказательство правильности программ), но фокус обсуждения резко смещается в побочном направлении. То-ли сказать нечего, то-ли просто не интересно. Чем заниматься лингвистическими изысками, может все-таки, вернемся к теме? )))))
Все, как и мода, возвращается )))
Э.Дейкстра "Дисциплина программирования"
Д.Грис "Наука программирования"
Все то же самое, но подробнее, математичнее и систематичнее
Да, в общем - почти ни в чем :) Но хотелось бы остаться индивидуалом, делать нестандартное. Не отказываться от роскоши думать своей головой, самостоятельно искать, ошибаться и исправлять. Как по мне, все эти едва ли не ежедневные новшества лишают процесс разработки драйва. Все обезличивается, преснеет, становится похожим одно на другое. Если что - повторюсь: это мое личное мнение)))
Конвейер был придуман для производства крупносерийной продукции, когда количество экземпляров идентичного (или почти идентичного) товара - автомобилей, телевизоров, часов, радиоприемников, телефонов и т.д. - производятся в сотнях тысяч или миллионах штук. ПО, даже если оно предназначено для массового потребления (ОС, офисные пакеты, Телеграм и т.п.), распространяется сегодня по сети. Делается контрольный экземпляр с которого снимается любое количество идентичных копий. Но само их производство (грубо говоря - написание кода) это совокупность работ индивидуалов, т.е. программистов. Ни о каком конвейере тут речь не идет, хотя agile-сектанты и пытаются изменить ситуацию
Вот да - соглашусь. Вроде серьезные ребята, но такую логику (или выверт мышления) понять не получается
Спасибо. Вообще - интересная тема об одноранговых сетях: "О, сколько нам открытий чудных готовит просвещенья дух!" )))
Я тоже родом из тех времен :) Правда, целью найти хороший сырок не задавался. Посмотрите вот этот рецепт: https://www.hibiny.ru/murmanskaya-oblast/news/item-smeshivaem-tvorog-sosgushchnkoy-istavim-vmorozilku-cherez-20-minut-gotov-desert-kchayu-vkusno-ibystro-422914/
Не совсем то, но делается легко. Может, это подойдет? )))
Не волчата они, а шакалята
Очень интересно - спасибо.
Возможно, задам глупейший вопрос, не сильно бейте )
Есть такая штука - service discovery (в микросервисах в основном юзается). Когда одному сервису надо обратиться к другому, то он лезет к service discovery и "просит": дай IP по которому надо обратиться. Service discovery чекает свою таблицу маршрутов и дает IP ближайшего доступного (рабочего) сервиса. Таблица эта поддерживается в актуальном состоянии. Понятно, что сам Service discovery в определенном смысле диспетчер и если он грохается, то грохаются и все взаимодействия между сервисами. От этого можно защититься, но это уже другой вопрос, а меня интересует принцип. Да, это уже не одноранговая сеть - все регулируется service discovery, но зато маршруты можно заранее построить и поддерживать в актуальном состоянии. Вопрос: есть ли смысл в случае ну хотя бы небольших (до нескольких сотен или может тысяч) узлов воспользоваться паттерном service discovery? Спасибо
Конечно, свято место пусто не бывает: не Ритчи, так кто-то другой. Но не факт. Когда уже придумано, кажется, что так и должно быть. Однако, вот случай, который наводит на размышления. Все слышали о цивилизации майя, вероятно. Пирамиды, игра в мяч (нечто среднее между футболом и баскетболом), интереснейшая и жутковатая религия, фантастическая письменность, ирригация, прекрасная арифметика и исчисление времени (учитывали длительность года с точностью, которая в Европе до 18 века была недостижима) и при этом - не знали колеса. Ну, т.е. окружности они знали, конечно (Солнце - чем не образец), но додуматься до колеса не смогли. Есть свидетельства, но не точные, что то-ли игрушки, то-ли предметы культа делали с колесами, но то, что в обычной жизни их не использовали установлено наверняка. Да, джунгли, горы - это аргумент. Но не слишком убедительный, т.к. были и равнинные места. Как они доставляли из каменоломен глыбы для построек - загадка. Но не на колесах. Таскали на спинах (рабов, в основном), на пупке, на буксире и на вьючных животных. Такой вот парадокс - прошли мимо "очевидного"
В тексте упоминается Э.Френкель. Не так давно на русском вышла его книга "Любовь и математика". В ней как раз автор популярно рассказывает о задаче Ленглендса. Мне понравилось
Да что у вас за страсть - все хоронить? Lisp, Fortran, Cobol (ниже по комментариям) - все в вашем понимании отстой. Пессимизм какой-то :)
Поймите, наконец, что Fortran - это специализированный инструмент. На нем не пишут сайты, игры и что там еще распространенное. На нем пишут инженеры, физики, биологи. Бессмысленно искать просто программиста на Fortran. Нужен, скажем, гидродинамик со знанием Fortran, или физик-ядерщик со знанием Fortran. Там очень сложные задачи, требующие специальных знаний (скажем, дифуры в частных производных или углубленная статистика, или глубокое знание материаловедения и химии). Просто программист даже не поймет постановку задачи. У него нет знаний предметной области. Поэтому Fortran в какой-то степени нишевый язык (в отличие от Java, JavaScript, PHP, C++ etc), но очень эффективный именно там, где эта эффективность действительно нужна. Так что "закапывать" его опрометчиво: он переживет всех нас )))
Не знаете - не говорите. Навешивать ярлыки и бросаться пошлыми лозунгами - дело не хитрое. Хоть бы здесь, на Хабре удосужились поискать информацию о Фортране, например: https://habr.com/ru/articles/722834/
Гидродинамика, метеопрогнозы, вычислительная химия, биоинформатика, аэродинамика, моделирование материалов - везде, где нужна настоящая скорость - вот области применения Фортрана
Астра это Дебиан? И Убунта это Дебиан. В Убунте (у меня, по крайней мере) все гламурно с локалями. Может, поискать как такие проблемы решаются там?
Единственное, что мне пришлось доустанавливать в Убунте (22 версия), так это пакет gnome-tweaks: я привык к комбинации Ctrl-Shft, а дистрибутив ее отказывался воспринимать
О мертвых либо хорошо, либо ничего. Пусть покоится с миром - ответить он не может. Но все-таки, маленькая ремарка: через несколько дней после смерти Джобса умер Деннис Ритчи. Дата его смерти точно не известна: от 8-го до 12-октября. Он был затворником, редко появлялся на людях и еще меньше сверкал в интервью (если вообще сверкал). Но Ритчи - это язык программирования С: основа всего того, что мы сегодня имеем. Java, C++, Rust - это только то, что лежит на поверхности - все они и куча других идут от С. Это базы данных, сетевые протоколы, операционные системы, драйверы, геймдев...
Смерть Ритчи прошла практически незамеченной. По крайне мере медиа не уделили этому и тысячной доли того внимания, что было уделено смерти Джобса. Вклад Ритчи не так виден, но он действительно фундаментален.
Я понимаю: нельзя путать круглое с мягким. Но все же осадочек есть
Если раковину снять нельзя, а просверлить все равно надо, то мои сочувствия - по другому не получится.
Но обычно такого рода отверстия пробивают крепкие мужички, у которых специальные трубчатые пробойники и внушительный молоток. Получается чисто, в нужном месте, с аккуратной кромкой. Преимущество этого способа еще в том, что можно не заморачиваться и покупать раковину без отверстия, а уже потом точно определиться с местом и сделать отверстие.
Конечно, можно в хозяйстве завести такие пробойники, но требуются они очень не часто - проще поискать по объявлениям. Все лучше, чем самому мудохаться с дрелью, имхо )))
Ну или через кондуктор, хотя найти качественный кондуктор непросто. А так, да - в несколько проходов с малого даметра на большой
Самое простое - купите насадку на болгарку. На "Озоне" их вагон и маленькая тележка и стоят сущие копейки.
Но помните о технике безопасности! Впрочем, ТБ нужно соблюдать всегда, а не только при заточке сверл
В целом согласен: для нержавейки нужны свои сверла. Но бывает, что просверлить край как нужно, а сверла для нержавейки нет. Поскольку обычные сверла куда более распространены можно использовать и их. Но только на пониженных оборотах: 200-300 об/мин, не выше. Без лишнего осевого усилия. И, конечно, смазка. Простое мыло неплохо работает. Если все аккуратно делать, то все ОК и сверло не страдает