Приведите реальный пример, что у вас в офисе решается за полчаса, а месяц в зуме. Какая у вас там такая волшебная доска с кружочками?
Не доска с кружочками, а люди сели в кружок :) О доске я вообще ничего не говорил. Обычно, хватает несколько листиков бумаги А4 из ближайшего принтера. Вот Вам и пример неудобства переписки и удаленных совещаний: я написал одно, Вы прочли другое и полетело недопонимание. А ведь случай - простейший. На все про все ушло 2 суток (с момента моего предыдущего комментария). Еще нужны доказательства?
P.S. "Единственная известная мне роскошь - это роскошь человеческого общения" (Антуан де Сент-Экзюпери) - трудно не согласиться, или нет?
Плоховато с данными у автора: на картинке все мужчины либо с бородой, либо дурно выбриты. Вы не в курсе, что существуют такие мужчины (и их много), что чисто бреются? Кроме того, все 7 персонажей - в очках. Вывод: будешь работать дата-инженером, непременно испортишь себе зрение. Так себе представление о роде человеческом.
Все мужчины - темноволосые и среди них нет ни одного лысого или коротко стриженного. Ошибочка, однако: есть и светловолосые и стриженные.
Вот так, без всяких инструментов, я получил ряд бесспорных "выводов", которые непосредственно следуют из предложенной автором картинки.
Готовя статью о данных и их обработке, неплохо бы озаботиться представлением этих самых данных. Их репрезентативностью. Рисунки должны способствовать пониманию и иллюстрировать важные идеи. Ваша картинка - профанация для привлечения внимания.
Мне кажется, здесь нет однозначного ответа, пригодного на все случаи жизни. В принципе - я за гибрид (а в отдельных случаях и за полную удаленку), если бы не одно "но": порой это реально препятствует достижению конечного результата. То, что при очном контакте в офисе можно решить за 15-30 минут, при удаленке легко может превратиться в недели и месяцы обсуждений в телеге/зуме/... и в переписке. В офисе как? Сели в кружок и начали рисовать. Тут же вносятся правки и проигрываются новые идеи. Результат получается многократно быстрее, аккуратнее и согласованнее. Потом перешли к следующей задаче, повторили и так далее. Тут же набрасываются таски, заготовки, дополняется аналитика и ТЗ. Дорабатываются архитектурные огрехи. Согласовываются зависимости, сроки и последовательность выполнения. Проколы случаются, но не в пример реже, чем на чистой удаленке. Как правило, даже с большими объемами удается справиться за полдня и остается время на закрепление успеха пивной вечеринкой. Что, кстати, дополнительно укрепляет команду и связи внутри команды. И вообще, это реально препятствует одичанию :)
То есть, когда за перекладывание джейсонов хорошо платят, но это скучно - опять плохо?
Почему сразу плохо? Каждый выбирает по себе. Лично мне - скучно. И это плохо. Но за это неплохо платят. И это хорошо. Не надо все делить на белое/черное или правильное/неправильное. Мир богаче любых схем
Не все, конечно. Просто большинство. Есть по-настоящему интересные задачи и проекты, но, как правило, в таких конторах, где платят ровно столько, чтобы штанишки на попе держались
К перечисленным выше 3 случаям ошибок при проектировании я бы добавил слабую проработку бизнес-процессов. Это - боль. Бизнес-аналитики часто не утруждают себя прямым контактом с пользователями. Не все, конечно, но многие. Отсюда - дичайшая дичь. Они могут увидеть поверхностные явления (а потом - извратить и их), но чем эти явления обусловлены - им невдомек.
Часто приложения проектируются без учета потенциального роста бизнес-логики и количества пользователей. Как говорится "сейчас справляется - и ладно; о лучшем подумаем после". Тут нужен талант, своего рода чуйка. Этому не научишься на курсах. Этому учатся в процессе. Но результатов добиваются единицы.
Часто бизнес говорит "сделайте по минимуму, лишь бы работало". Его понять можно. Но также часто бизнес не пытается заглядывать чуть дальше. Задача архитектуры и аналитики быть прозорливее пользователей. Для этого нужна погруженность в те процессы, что выполняют пользователи. Если пользователи привыкли, что отчет формируется ночь, то при росте нагрузки в 2 раза этот же отчет будет наверняка формироваться дольше, но не в 2 раза, а, скорее, в 4 или даже в 10 раз.
Решения - как это предусмотреть и избежать, у меня, увы, нет. С унаследованными системами все очень больно - придется влезать в старую кодовую базу, менять фреймворки, базы данных, архитектуру - такое себе решение, но обычно на это приходится идти. А иногда и этого нельзя делать - только править существующее.
Но хоть новые-то проекты можно делать сразу по-людски, с перспективой роста?
Приблуда отличная. На хабре даже была парочка статей лет этак 5 назад (пишу со смартфона, а на нем искать неудобно, так что сами поищите). Настраивал когда-то ABAC на несколько сотен пользователей. Не скажу, что с первого раза получилось, но получилось и в итоге остался доволен. Рекомендую
Черный лебедь - это то, чего практически нельзя предусмотреть, то "чего не может быть", но что, однако, происходит и кардинально (порой - катастрофически) изменяет ситуацию, делая последнюю почти неуправляемой. Описанные Вами случаи вполне ожидаемы и сводятся к человеческой жадности, тупости, некомпетентности. Разве не очевидно, что описанная Вами условная Надя - озабоченная самолюбованием особа, жаждущая власти любой ценой и готовая идти по головам, лишь бы самоутвердиться? Да таких Надь полным полно и они явно не черные лебеди, а вполне обычное явление, случающееся сплошь и рядом
Хм... О языке GOLAND ни разу не слышал. Чего не скажешь о языке GO в подвале картинки. Тот, кто готовил этот обзор - хотя бы раз прочел перед опубликованием?
Не доска с кружочками, а люди сели в кружок :) О доске я вообще ничего не говорил. Обычно, хватает несколько листиков бумаги А4 из ближайшего принтера.
Вот Вам и пример неудобства переписки и удаленных совещаний: я написал одно, Вы прочли другое и полетело недопонимание. А ведь случай - простейший. На все про все ушло 2 суток (с момента моего предыдущего комментария). Еще нужны доказательства?
P.S. "Единственная известная мне роскошь - это роскошь человеческого общения" (Антуан де Сент-Экзюпери) - трудно не согласиться, или нет?
Плоховато с данными у автора: на картинке все мужчины либо с бородой, либо дурно выбриты. Вы не в курсе, что существуют такие мужчины (и их много), что чисто бреются?
Кроме того, все 7 персонажей - в очках. Вывод: будешь работать дата-инженером, непременно испортишь себе зрение. Так себе представление о роде человеческом.
Все мужчины - темноволосые и среди них нет ни одного лысого или коротко стриженного. Ошибочка, однако: есть и светловолосые и стриженные.
Вот так, без всяких инструментов, я получил ряд бесспорных "выводов", которые непосредственно следуют из предложенной автором картинки.
Готовя статью о данных и их обработке, неплохо бы озаботиться представлением этих самых данных. Их репрезентативностью. Рисунки должны способствовать пониманию и иллюстрировать важные идеи. Ваша картинка - профанация для привлечения внимания.
Ну, Вы поняли - минус. Ничего личного )))
Неплохо, но есть получше: https://dmkpress.com/catalog/computer/programming/python/978-5-93700-166-5/
:)
Мне кажется, здесь нет однозначного ответа, пригодного на все случаи жизни. В принципе - я за гибрид (а в отдельных случаях и за полную удаленку), если бы не одно "но": порой это реально препятствует достижению конечного результата.
То, что при очном контакте в офисе можно решить за 15-30 минут, при удаленке легко может превратиться в недели и месяцы обсуждений в телеге/зуме/... и в переписке. В офисе как? Сели в кружок и начали рисовать. Тут же вносятся правки и проигрываются новые идеи. Результат получается многократно быстрее, аккуратнее и согласованнее.
Потом перешли к следующей задаче, повторили и так далее. Тут же набрасываются таски, заготовки, дополняется аналитика и ТЗ. Дорабатываются архитектурные огрехи. Согласовываются зависимости, сроки и последовательность выполнения. Проколы случаются, но не в пример реже, чем на чистой удаленке.
Как правило, даже с большими объемами удается справиться за полдня и остается время на закрепление успеха пивной вечеринкой. Что, кстати, дополнительно укрепляет команду и связи внутри команды.
И вообще, это реально препятствует одичанию :)
Да ладно на год ) Пусть скажут для начала, когда на юге температура с 39-42 упадет хотя бы до 30
А вычитать текст перед публикацией - не судьба? Извините, но это минус
Забыли (пока?) о налоге на бездетность. В СССР был такой. Чтобы активнее размножались, лодыри)))
Прикольно, конечно, но какое отношение это имеет к хабру? :)))
Почему сразу плохо? Каждый выбирает по себе. Лично мне - скучно. И это плохо. Но за это неплохо платят. И это хорошо.
Не надо все делить на белое/черное или правильное/неправильное. Мир богаче любых схем
Не все, конечно. Просто большинство. Есть по-настоящему интересные задачи и проекты, но, как правило, в таких конторах, где платят ровно столько, чтобы штанишки на попе держались
Книга интересная. Гейтс справедливо ее отметил в своем обзоре пару лет назад )
Но первая книга "Об интеллекте" гораздо содержательнее imho. Так что тем, кто ее не читал - рекомендую
К перечисленным выше 3 случаям ошибок при проектировании я бы добавил слабую проработку бизнес-процессов. Это - боль. Бизнес-аналитики часто не утруждают себя прямым контактом с пользователями. Не все, конечно, но многие. Отсюда - дичайшая дичь. Они могут увидеть поверхностные явления (а потом - извратить и их), но чем эти явления обусловлены - им невдомек.
Часто приложения проектируются без учета потенциального роста бизнес-логики и количества пользователей. Как говорится "сейчас справляется - и ладно; о лучшем подумаем после". Тут нужен талант, своего рода чуйка. Этому не научишься на курсах. Этому учатся в процессе. Но результатов добиваются единицы.
Часто бизнес говорит "сделайте по минимуму, лишь бы работало". Его понять можно. Но также часто бизнес не пытается заглядывать чуть дальше. Задача архитектуры и аналитики быть прозорливее пользователей. Для этого нужна погруженность в те процессы, что выполняют пользователи. Если пользователи привыкли, что отчет формируется ночь, то при росте нагрузки в 2 раза этот же отчет будет наверняка формироваться дольше, но не в 2 раза, а, скорее, в 4 или даже в 10 раз.
Решения - как это предусмотреть и избежать, у меня, увы, нет. С унаследованными системами все очень больно - придется влезать в старую кодовую базу, менять фреймворки, базы данных, архитектуру - такое себе решение, но обычно на это приходится идти. А иногда и этого нельзя делать - только править существующее.
Но хоть новые-то проекты можно делать сразу по-людски, с перспективой роста?
Поддерживаю - отличная книга. Автор в предисловии пишет, что книга может быть полезна не только питонистам и это действительно так
Продолжаете набрасывать на вентилятор? Было же уже: https://habr.com/ru/companies/testograf/articles/816291/
Приблуда отличная. На хабре даже была парочка статей лет этак 5 назад (пишу со смартфона, а на нем искать неудобно, так что сами поищите). Настраивал когда-то ABAC на несколько сотен пользователей. Не скажу, что с первого раза получилось, но получилось и в итоге остался доволен. Рекомендую
Черный лебедь - это то, чего практически нельзя предусмотреть, то "чего не может быть", но что, однако, происходит и кардинально (порой - катастрофически) изменяет ситуацию, делая последнюю почти неуправляемой. Описанные Вами случаи вполне ожидаемы и сводятся к человеческой жадности, тупости, некомпетентности. Разве не очевидно, что описанная Вами условная Надя - озабоченная самолюбованием особа, жаждущая власти любой ценой и готовая идти по головам, лишь бы самоутвердиться? Да таких Надь полным полно и они явно не черные лебеди, а вполне обычное явление, случающееся сплошь и рядом
Вероятно, "появЯтся"?
Мне зашла книга Дж.Рейнвотер "Как пасти котов": наставление для программистов, руководящих другими программистами
Было бы написано GOLANG, я бы не суетился. Но вглядитесь в картинку: там GOLAND.
На сайте уже исправили, но поздно - все ходы записаны :)
Хм... О языке GOLAND ни разу не слышал. Чего не скажешь о языке GO в подвале картинки. Тот, кто готовил этот обзор - хотя бы раз прочел перед опубликованием?