В детстве, на задворках одного из предприятий я как-то нашёл выброшенным целый мешок (реально мешок, как из под картошки) здоровенных электролитических конденсаторов. Жутчайший дефицит. Новеньких, непаяных. Сильно удивился, «поднял» сколько смог унести и допёр до дома. Ни один не работал — ереванские.
>. Но заявлений вида «на проблемы со связью у iPhone 4 жалуется только кучка школьников и спамеров» он не делал.
Это он клиентам предложил и идти на йух (держать телефон другой рукой) и, потом, бампер. А хомячкам кроме как идти на йух ничего более не предлагал.
>А его и не обязательно засуживать. Главное — обратиться в соответствующие органы, опубликовать официальный комментарий со сканом заявления,
Про скан вы меня повеселили, спасибо! Перечтите тред. Хомячкам не нужны сканы. Они их сразу же объявляют фальшивыми. Им нужно поулюлюкать под бредовым знаменем — злые банерольки отжали у бедного трололо бэушный айфочег. В моём мировосприятии ни один вменяемый человек не пойдёт биться под настолько идиотской версией. А для тех, кто пошёл, «школьники» — это комплемент. Ну, так и зачем мететь биссер перед… школьниками?
>class Foo
> MINUTES = 5
>def bar
> MINUTES.minutes.ago
> end
>end
> Обратите внимание на избыточность, которая содержится в указанном мною моменте в то время когда я назначаю значение переменной.
Вы серьёзно? Сначала неправильно назвали константу, а потом, внезапно, удивились избыточности. Вам эти MINUTES для чего? Что они означают, для чего вы их используете? Вот так и незывайте. И тогда, сурпрайз(!), ваша программа заговорит (а может запоёт). От VERY_IMPORTANT_DELAY.minutes.after до, в конце-концов, FEW.minutes.ago
>Так каков же правильный путь для того чтобы сделать 5.minutes.ago в Ruby? Использовать библиотеку Time и сделать это через TimeMath.minutes.decrease(Time.now, 5).
Лопни мои глаза! А чего ж ваши MINUTES не подставили? Получилось бы вообще зубодробительно — TimeMath.minutes.decrease(Time.now, MINUTES).
Это маркетинг. Что такое «достаточно высока»? Что такое «качество», что такое его потери? Кому заметны не будут? А вдруг кому-то будут? Маркетинговый булшыт. К теореме это отношения не имеет. Да, теорема говорит о дискретизации по времени, но в наличии ещё дискретизация по уровню. И это настолько существенно, что приплетать сюда Котельникова с Найквистом просто некорректно.
>Мне лично неприятно, что они выкладывают персональные данные гражданина РФ на всеобщее обозрение, пусть и из общедоступных источников
А то, что общедоступные источники выкладывают ваши персональные данные вам не неприятно? «Это интернет, детка». Всё, что вы туда выложили — общедоступно.
>могут оказаться и мои персональные данные (очевидно, что все имеют страницы в социальных сетях), если вдруг Бандеролька заподозрит меня в мошенничестве.
А вы в курсе, что если, скажем, вас заподозрят в мошенничестве правоохранительные органы, то они вообще вас в сизо могут посадить? Это куда существенне, чем «выкладывание» того, что вы сами выложили. Я расцениваю ситуацию как необходимую самооборону. Возможно, она слегка превышена. Не бандеролька инициировала скандал ведь.
>Также мне неприятно, что гражданина РФ называют «вором и мошенником» в популярном СМИ, не имея решения суда… не взирая на отсуствие вынесенного приговора в мой/Ваш/Путина адрес.
Да не нужно там решения суда. Вас ввели в заблуждение. Почитайте ту ветку до конца — я там даже пример привёл.
>Вам написали, что «поведение не имеет смысла» выложить это на Пикабу.
Простите, я не понял смысла этой фразы.
>и если бы ответом на это было «пользователь был заблокирован за нарушение пользовательского соглашения, подробности будут представлены пользователю лично» то реакция «здравомыслящих людей» и будет ровно «Вот вы серьёзно считаете эту версию имеющей хоть какой-то смысл???».
Но ведь она и была такая. Но сонмы хомячков принялись атаковать все доступные ресурсы с воплями — они от нас что-то скрывают, дайте расчленёнки, хотим подробностей! Ну, дали расчленёнки и тут опять недовольство — оказалось, что расчленёнка вовсе не соответствует версии «трэша и угара». Вот бяда-то!
>Если бы банк занял странную позицию, мог бы потерять репутацию, и в какой-то момент он мог бы решить, что ему удобнее утопить меня в грязи — да, у банка есть ресурсы и возможность так сделать. Безотносительно того, прав я или нет — банк может это сделать.
Банк ещё и не такое сделать может… Во времена оны один мой дальний знакомый занимался исследованиями в области банковской безопасности. В частности немного поанализировал одну платёжную систему. Рассказал результаты на специализированном форуме, что система не идеальна и если ковырять дальше, то, возможно, даже уязвима. И, случись так, что в совершенно другом городе эту систему грабанули. Причём не с помощью каких-то теоретических потенциальных уязвимостей, а чуть ли не ломиком и кувалдой. Кто виноват? Кто виноват не важно, а отвечать будет тот, кого проще найти! Приехали маски-шоу из третьего(!) в этой истории города, вломились с пацану на работу, наручники, машина, поезд, камера в другом городе. Родственники еле его отыскали вообще. Через пол-годика отпустили, но изрядно поломали здоровье (а может не только здоровье). Я потом слышал, что он распродавал аппаратуру и, скорее всего, завязал с этой темой навсегда. Вот так бывает. Никогда не связывайтесь с банками, особенно с российскими.
>Мне не всё равно, что компания полила его грязью на основании своего мнения о том, что он преступник.
Но, при этом, всё равно, что он полил компанию грязью на основании своего мнения, что компания внезапно решила отжать у него старенький айфончег? Годная позиция!
>предложив лично мне исследовать форумы, разбираться и проводить экспертизу их скриншотов — мне не нравится.
>Вы вот утверждаете, что позиция Бандерольки имеет смысл.
На мой взгляд утверждать такое может только сотрудник самой Бандерольки или афилированное с ней лицо.
Почему только аффилированное? Просто здравомыслящее.
Тут с одной стороны позиция — «клиент вбивал краденые кредитки, у нас пачка чарджбэков и штрафов, мы взяли его на карандаш, а когда он ещё раз объявился в поле зрения объявили его посылку фраудной, попытались договориться, но клиент полез в бутылку». Она, по-вашему, не имеет смысла? Она логична и понятна. Поскольку с другой стороны вообще какой-то трэш и угар, — «злобная бандеролько ни с того ни с сего внезапно отжала у меня бэушный айфон позапредыдущего поколения». Вот вы серьёзно считаете эту версию имеющей хоть какой-то смысл???
А я действительно с бандеролькой ни как не связан. Пару лет назад переслал через неё несколько посылок с фототехникой не самой малой стоимости. Пользовался легальными платёжными средсвами и, почему-то, ни кто не пытался отжать у меня посылки. Больше не пользуюсь, нашёл место подешевле. Вот вся моя «порочащая меня связь» с бандеролькой :).
Вообще-то, я намекал, что там где-то ошибка в рассуждениях. Помните, не так давно какой-то деятель из силовиков подавал в суд на Навального за клевету? У Навального нет решения суда о признании деятеля преступником. Тем не менее, перспективы дела весьма не такие очевидные, как здесь описано. А, нашёл, деятеля Карпов зовут. Безотносительно обеих личностей, просто самая близкая аналогия из известных дел. Возможно, дело в то том, что бытовое оценочное суждение «мошенник» не эквивалентно официальному статусу «осуждёный за мошенничество»?
Про имейлы я призадумался. В деле фигурируют три(!) имейла. Я могу понять как один оказался известен — его при регистрации спрашивают. Но три? Только из открытых источников.
Руководство бандерольки изначально приняли правильную позицию — не вступать в «диалог» со стадом визжащих павианов. Но потом, к сожалению, сломались.
А публикация, да, чтобы другие не попались. Будь у меня чёрные списки, я бы внёс.
Ну, так я о причине и спрашиваю. Неужели вы верите, что бандеролька позарилась на юзаный айфон или что там этот товарищ пересылал? Я через них на несколько тысяч баксов фотоаппаратуры и электроники переслал (потом ушёл к полярникам — в мой город дешевле). Для чего это всё бандерольке? В версии бандерольки здравый смысл есть. В версии Константина здравый смысл отсутствует. Я честно пытаюсь, но не могу найти ни одной причины по которой бандерольке понадобилось бы стырить юзаный айфон.
Именно на этом вашем пикабу некий Константин сам опубликовал свои личные данные. И не общедоступную информацию, публиковать которую разрешено всем кому угодно, а ту, которая доступна только лично ему. Я ржу уже вголос!
Наоборот. Некий константин пользуется тем, что российском законодательстве лакуна и не предусмотрено наказание за клевету в адрес юрлица. А в обратную сторону иск совсем не обязательно подавать в американский суд. Чем вам е-буржский не угодил?
Это он клиентам предложил и идти на йух (держать телефон другой рукой) и, потом, бампер. А хомячкам кроме как идти на йух ничего более не предлагал.
>А его и не обязательно засуживать. Главное — обратиться в соответствующие органы, опубликовать официальный комментарий со сканом заявления,
Про скан вы меня повеселили, спасибо! Перечтите тред. Хомячкам не нужны сканы. Они их сразу же объявляют фальшивыми. Им нужно поулюлюкать под бредовым знаменем — злые банерольки отжали у бедного трололо бэушный айфочег. В моём мировосприятии ни один вменяемый человек не пойдёт биться под настолько идиотской версией. А для тех, кто пошёл, «школьники» — это комплемент. Ну, так и зачем мететь биссер перед… школьниками?
Так что это ваше утверждение нелепо.
> MINUTES = 5
>def bar
> MINUTES.minutes.ago
> end
>end
> Обратите внимание на избыточность, которая содержится в указанном мною моменте в то время когда я назначаю значение переменной.
Вы серьёзно? Сначала неправильно назвали константу, а потом, внезапно, удивились избыточности. Вам эти MINUTES для чего? Что они означают, для чего вы их используете? Вот так и незывайте. И тогда, сурпрайз(!), ваша программа заговорит (а может запоёт). От VERY_IMPORTANT_DELAY.minutes.after до, в конце-концов, FEW.minutes.ago
>Так каков же правильный путь для того чтобы сделать 5.minutes.ago в Ruby? Использовать библиотеку Time и сделать это через TimeMath.minutes.decrease(Time.now, 5).
Лопни мои глаза! А чего ж ваши MINUTES не подставили? Получилось бы вообще зубодробительно — TimeMath.minutes.decrease(Time.now, MINUTES).
А то, что общедоступные источники выкладывают ваши персональные данные вам не неприятно? «Это интернет, детка». Всё, что вы туда выложили — общедоступно.
>могут оказаться и мои персональные данные (очевидно, что все имеют страницы в социальных сетях), если вдруг Бандеролька заподозрит меня в мошенничестве.
А вы в курсе, что если, скажем, вас заподозрят в мошенничестве правоохранительные органы, то они вообще вас в сизо могут посадить? Это куда существенне, чем «выкладывание» того, что вы сами выложили. Я расцениваю ситуацию как необходимую самооборону. Возможно, она слегка превышена. Не бандеролька инициировала скандал ведь.
>Также мне неприятно, что гражданина РФ называют «вором и мошенником» в популярном СМИ, не имея решения суда… не взирая на отсуствие вынесенного приговора в мой/Ваш/Путина адрес.
Да не нужно там решения суда. Вас ввели в заблуждение. Почитайте ту ветку до конца — я там даже пример привёл.
Простите, я не понял смысла этой фразы.
>и если бы ответом на это было «пользователь был заблокирован за нарушение пользовательского соглашения, подробности будут представлены пользователю лично» то реакция «здравомыслящих людей» и будет ровно «Вот вы серьёзно считаете эту версию имеющей хоть какой-то смысл???».
Но ведь она и была такая. Но сонмы хомячков принялись атаковать все доступные ресурсы с воплями — они от нас что-то скрывают, дайте расчленёнки, хотим подробностей! Ну, дали расчленёнки и тут опять недовольство — оказалось, что расчленёнка вовсе не соответствует версии «трэша и угара». Вот бяда-то!
Банк ещё и не такое сделать может… Во времена оны один мой дальний знакомый занимался исследованиями в области банковской безопасности. В частности немного поанализировал одну платёжную систему. Рассказал результаты на специализированном форуме, что система не идеальна и если ковырять дальше, то, возможно, даже уязвима. И, случись так, что в совершенно другом городе эту систему грабанули. Причём не с помощью каких-то теоретических потенциальных уязвимостей, а чуть ли не ломиком и кувалдой. Кто виноват? Кто виноват не важно, а отвечать будет тот, кого проще найти! Приехали маски-шоу из третьего(!) в этой истории города, вломились с пацану на работу, наручники, машина, поезд, камера в другом городе. Родственники еле его отыскали вообще. Через пол-годика отпустили, но изрядно поломали здоровье (а может не только здоровье). Я потом слышал, что он распродавал аппаратуру и, скорее всего, завязал с этой темой навсегда. Вот так бывает. Никогда не связывайтесь с банками, особенно с российскими.
>Мне не всё равно, что компания полила его грязью на основании своего мнения о том, что он преступник.
Но, при этом, всё равно, что он полил компанию грязью на основании своего мнения, что компания внезапно решила отжать у него старенький айфончег? Годная позиция!
>предложив лично мне исследовать форумы, разбираться и проводить экспертизу их скриншотов — мне не нравится.
Предложив вам? Разве вы не сами в это влезли?
На мой взгляд утверждать такое может только сотрудник самой Бандерольки или афилированное с ней лицо.
Почему только аффилированное? Просто здравомыслящее.
Тут с одной стороны позиция — «клиент вбивал краденые кредитки, у нас пачка чарджбэков и штрафов, мы взяли его на карандаш, а когда он ещё раз объявился в поле зрения объявили его посылку фраудной, попытались договориться, но клиент полез в бутылку». Она, по-вашему, не имеет смысла? Она логична и понятна. Поскольку с другой стороны вообще какой-то трэш и угар, — «злобная бандеролько ни с того ни с сего внезапно отжала у меня бэушный айфон позапредыдущего поколения». Вот вы серьёзно считаете эту версию имеющей хоть какой-то смысл???
А я действительно с бандеролькой ни как не связан. Пару лет назад переслал через неё несколько посылок с фототехникой не самой малой стоимости. Пользовался легальными платёжными средсвами и, почему-то, ни кто не пытался отжать у меня посылки. Больше не пользуюсь, нашёл место подешевле. Вот вся моя «порочащая меня связь» с бандеролькой :).
Руководство бандерольки изначально приняли правильную позицию — не вступать в «диалог» со стадом визжащих павианов. Но потом, к сожалению, сломались.
А публикация, да, чтобы другие не попались. Будь у меня чёрные списки, я бы внёс.
По-идиотски — да.