Я считаю, что этот документ написан кретинами. Как и любой другой, допускающий двоякое толкование.
Полагаю, над этими кретинами уже достаточно поиздевались, чтобы до них дошло. Хотя,… они же кретины,… возможно, я напрасно в них верю.
В практическом смысле, при изображении пропорций тел и тд, художники, скорее, пользуются правилом третей. Начинающие художники в буквальном смысле — голень == бедро == туловище, измеряется перехватом карандаша. Возможно, в дальнейшем, без непосредственных измерений, пропорции сдвигаются. Но это требует отдельных исследований. Здесь проверялась более простая и очень распространённая гипотеза о размерах картины. Она оказалась неверной. Возможно, и ваша гипотеза является лишь распространённым заблуждением.
У нас тут недавно почта доставило письмо через 40 лет.
http://www.riatomsk.ru/article/20160525/pisjmo-iz-ziryanskogo-rajona-doshlo-do-adresata-v-tomsk-spustya-40-let/
В пользу какого автора? Это правительственный документ. Там не должно быть неоднозначных трактовок в принципе.
Как там дальше было помните? «Свобода — это рабство». Продолжайте.
То есть примеров у вас нет. Что и требовалось доказать. «Весь спектр» был некачественной подделкой образцов 10-15 летней давности. В 60-х всё было ещё хорошо и куча оригинальных разработок на передовом уровне. В конце 60-х было принято решение об отказе от собственных разработок в сторону копирования. В 70-х налаживали копирование, в 80-х наладили и стали копировать «весь спектр» из 70-х. Так и была убита отрасль.
Я вам два раза ответил. Не читаете? Зачем вам третий? Про ла3 посмотрите, наконец, в техдокументацию, а не ссылайтесь на мифический микроскоп мифического друга. Я даже ссылки на фотки прислал. Ещё можете немного подумать на тему выгодности шматричного подхода. Не слышите, не видите, не читаете, не понимаете, не думаете? Да, пропаганда отнимает у людей эти базовые навыки.
Про 172 написано, что это первая моп серия в союзе. Более ранних не было. К164 — содраны с 40хх.
С кого копипастили 155? Ну, ла3 с 7400 и тд. Вам даже это неизвестно??? Радиолюбитель, да? О-ляля!
Кодогенераторы с кириллицей? Ага, передопатили диодную матрицу, разумеется у буржуев их небыло — зачем им кириллица?
А «никто» — это никто кроме вас. Тут ещё минимум три человека (и один кинофильм), жили в другом союзе, чем вы.
Зрение проверьте. Или фотки приведите.
Мои вот несколько:
http://radikal.ru/lfp/s44.radikal.ru/i103/1212/45/bd1294c47340t.jpg/htm
http://radikal.ru/lfp/s019.radikal.ru/i633/1301/78/5afebbd36940t.jpg/htm
http://radikal.ru/lfp/s019.radikal.ru/i633/1301/78/5afebbd36940t.jpg/htm
В смысле фотки не мои, ссылки на них мои. Прекрасно видны названия, нет ни какой шматрицы, топология достаточно прямолинейно соответствует внутренней схеме элемента из техдокументации.
Что касается вашего дешифратора, так я ж не отрицаю, что микросхемы делали и свои. Но вот сколько? Вы смогли только несколько дешифраттров из серии найти? Я так подозреваю, аналогов нет, тк там кириллица? О, я понял откуда ноги у ваших шматриц растут — вы дешифраторы матричных светодиодов в микроскоп смотрели? Полагаю они как раз матрицами и делались, а перемычки выставлялись согласно кодогенератору. О, да, это великий прорыв советских миросхемостроителей — поменять порядок расключенных диодов в стандартной схеме кодогенератора.
ЗЫ непонятно ваше упорство в стремлении доказать явно ошибочную чушь. Ну, легко же всё ищется. На тсамом деле при всей убогости убитой отрасли, там был чудом сохранившийся островок оригинальных разработок. Существование его было бессмысленным, перспектива отсутствовала, но товарищи держали марку до последнего. Я про 1801. Вот это было да. А 155, 555, 1533, 580 (там в серии, вроде бы, был один оригинал, правда чудовищный) 1810 — это всё некачественные подделки (вы ведь знали наизусть «логотипы» всех заводов и иерархию надёжности их продукции? Если нет, то я не верю, что вы радиолюбительствовали — это была жизненно важная информация).
Здесь кроме вас радиолюбителей вагон и маленькая тележка. И ни кто, кроме вас, не подтверждает ваших «воспоминаний». А вам, похоже, много чего померещилось. И что кмоп в совке изобрели, хотя элементарная проверка опровергает это враньё и про какую-то матричную сис ему в чисто сколотой ттл логике… меня терзают смутные сомнения…
Ой, дорогой товарищ сказочник! Вы это откуда взяли-то? У меня десяток томов переплетённой техдокументации на 155 серию дома лежал. Ни какого плиса. Полный аналог 74-х. Вы сами бы поглядели, а не пересказывали нелепые сказки.
Научно-техническая политика совка в области электроники привела к практически убийству отрасли. Вот и всё. Ни о каком мировом уровне к 80-м речи уже не шло. Осталось одно копирование образцов 10-15 летней давности, пока позволяли технологии, а потом всё. Технологии ушли за горизонт событий. Сейчас правители пытаются сделать то же самое. Печально, что совсем не изучают историю.
В этом весь совок. У меня была горсть 361. И фиг-где-найдёшь 315 (хотя их делали в нашем городе). Светодиоды? Неа, не знаем (их тоже в нашем городе делали, только тсссс под настолько большим секретом, что это выяснилось только потом).
Ссср родина слонов? Справочник говорит о том, что 172 серия выпускалась с 1968 года, а буржуи придумали _к_моп в 63 и выпускали тоже с 68-го (тоже с 68, но уже комплиментарную).
Про 172:
«Микросхемы имели малое быстродействие (t = 1 мкс), большую мощность потребления (40 мВт/логический элемент) и большие (по абсолютной величине) уровни выходного напряжения, несовместимые с уровнями микросхем ТТЛ.» — как человек реально с ними работавший, подтверждаю. Большую мощность потребления. Не читайте советских газет. Где вы их, кстати, до сих пор берёте???
Вполне возможно, в 68-ом это было нормально. Но в 93-м… В 93-м, Карл!
Полагаю, над этими кретинами уже достаточно поиздевались, чтобы до них дошло. Хотя,… они же кретины,… возможно, я напрасно в них верю.
http://www.riatomsk.ru/article/20160525/pisjmo-iz-ziryanskogo-rajona-doshlo-do-adresata-v-tomsk-spustya-40-let/
Как там дальше было помните? «Свобода — это рабство». Продолжайте.
С кого копипастили 155? Ну, ла3 с 7400 и тд. Вам даже это неизвестно??? Радиолюбитель, да? О-ляля!
Кодогенераторы с кириллицей? Ага, передопатили диодную матрицу, разумеется у буржуев их небыло — зачем им кириллица?
А «никто» — это никто кроме вас. Тут ещё минимум три человека (и один кинофильм), жили в другом союзе, чем вы.
Мои вот несколько:
http://radikal.ru/lfp/s44.radikal.ru/i103/1212/45/bd1294c47340t.jpg/htm
http://radikal.ru/lfp/s019.radikal.ru/i633/1301/78/5afebbd36940t.jpg/htm
http://radikal.ru/lfp/s019.radikal.ru/i633/1301/78/5afebbd36940t.jpg/htm
В смысле фотки не мои, ссылки на них мои. Прекрасно видны названия, нет ни какой шматрицы, топология достаточно прямолинейно соответствует внутренней схеме элемента из техдокументации.
Что касается вашего дешифратора, так я ж не отрицаю, что микросхемы делали и свои. Но вот сколько? Вы смогли только несколько дешифраттров из серии найти? Я так подозреваю, аналогов нет, тк там кириллица? О, я понял откуда ноги у ваших шматриц растут — вы дешифраторы матричных светодиодов в микроскоп смотрели? Полагаю они как раз матрицами и делались, а перемычки выставлялись согласно кодогенератору. О, да, это великий прорыв советских миросхемостроителей — поменять порядок расключенных диодов в стандартной схеме кодогенератора.
ЗЫ непонятно ваше упорство в стремлении доказать явно ошибочную чушь. Ну, легко же всё ищется. На тсамом деле при всей убогости убитой отрасли, там был чудом сохранившийся островок оригинальных разработок. Существование его было бессмысленным, перспектива отсутствовала, но товарищи держали марку до последнего. Я про 1801. Вот это было да. А 155, 555, 1533, 580 (там в серии, вроде бы, был один оригинал, правда чудовищный) 1810 — это всё некачественные подделки (вы ведь знали наизусть «логотипы» всех заводов и иерархию надёжности их продукции? Если нет, то я не верю, что вы радиолюбительствовали — это была жизненно важная информация).
Про 172:
«Микросхемы имели малое быстродействие (t = 1 мкс), большую мощность потребления (40 мВт/логический элемент) и большие (по абсолютной величине) уровни выходного напряжения, несовместимые с уровнями микросхем ТТЛ.» — как человек реально с ними работавший, подтверждаю. Большую мощность потребления. Не читайте советских газет. Где вы их, кстати, до сих пор берёте???
Вполне возможно, в 68-ом это было нормально. Но в 93-м… В 93-м, Карл!