Как говорят: "в Гегеля нелегко войти, но еще сложнее выйти" :-)
На данный момент, мне еще не удалось вникнуть в его концепции для осознания и переосмысления.
Пока только есть ощущение, что диамат это "неправильная трактовка" Гегеля.
В контексте кантовского критического идеализма, работа с миром "вещей в себе" включает в себя воздействие субъекта на первичный материал ощущений. Мы не просто регистрируем внешние сигналы, но и активно на них воздействуем. Я попытался на примере такой "вычислительной машины" показать как эти воздействия обрабатываются, а также показать ограничения связанные с самой природой этого "программно-аппаратного" комплекса :-)
Аналогия также удобна тем, что позволяет использовать разделение данных и операций над ними (в Канта это чувственность и рассудок).
По поводу источника априорных форм чувственности и рассудка, насколько я понимаю кантовскую интерпретацию, то это не совсем "врожденные идеи" (типа платоновских), а некий инструмент познания, который побуждается к активации внешным опытом ("вычислитель" не знает почему в него заложенная та или иная архитектура и кто вообще архитектор, он просто делает свою роботу и непрерывно трактует поток внешных воздействий).
Интересная также ранняя критика связанная с тем, что судя по всему Кант принимал "причинность" (то что последовательность сигналов на приемнике данных соответствует последовательности их генерации во внешнем мире) как данность, хотя в общем виде мы не можем доказать этот инвариант.
По видимому, вот первый философ, кто обратил на это внимание — https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%86%D0%B5,_%D0%93%D0%BE%D1%82%D0%BB%D0%BE%D0%B1_%D0%AD%D1%80%D0%BD%D1%81%D1%82
Именно это побудило его ближайшего последователя Фихте отойти от концепции "вещи в себе", полностью оторваться от критического идеализма (убрать внешний мир на нашей схеме) и перейти к субъективному идеализму — схеме, где данные "просто появляются" и мы не можем ничего сказать о их источнике
Идея интересная, но в этом случае уже созданные сегменты траектории будут изменяться (на участке выше, мы сначала летим возле Altensteig-а, а после добавления третьей точки, уже довольно далеко от него)
Исходя из этого соглашения данные SRTM (1 arc-second для США и 3 arc-second остальные) распостраняются как unrestricted. Насколько я понимаю, это подразумевает возможность использования в коммерческом ПО
Кстати я столкнулся с этой проблемой когда стал использовать gdaldem для визуализации цифровой модели рельефа, получались неприятные пятна на месте этих «дыр», инструмент gdal_fillnodata конечно помог, но приятно когда кто-то уже сделал интерполяцию за тебя. Вот тот набор данных о котором вы говорили gis-lab.info/data/srtm-tif/ Там и скрипт для закачки есть уже.
Как говорят: "в Гегеля нелегко войти, но еще сложнее выйти" :-)
На данный момент, мне еще не удалось вникнуть в его концепции для осознания и переосмысления.
Пока только есть ощущение, что диамат это "неправильная трактовка" Гегеля.
В контексте кантовского критического идеализма, работа с миром "вещей в себе" включает в себя воздействие субъекта на первичный материал ощущений. Мы не просто регистрируем внешние сигналы, но и активно на них воздействуем. Я попытался на примере такой "вычислительной машины" показать как эти воздействия обрабатываются, а также показать ограничения связанные с самой природой этого "программно-аппаратного" комплекса :-)
Аналогия также удобна тем, что позволяет использовать разделение данных и операций над ними (в Канта это чувственность и рассудок).
По поводу источника априорных форм чувственности и рассудка, насколько я понимаю кантовскую интерпретацию, то это не совсем "врожденные идеи" (типа платоновских), а некий инструмент познания, который побуждается к активации внешным опытом ("вычислитель" не знает почему в него заложенная та или иная архитектура и кто вообще архитектор, он просто делает свою роботу и непрерывно трактует поток внешных воздействий).
Интересная также ранняя критика связанная с тем, что судя по всему Кант принимал "причинность" (то что последовательность сигналов на приемнике данных соответствует последовательности их генерации во внешнем мире) как данность, хотя в общем виде мы не можем доказать этот инвариант.
По видимому, вот первый философ, кто обратил на это внимание — https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%86%D0%B5,_%D0%93%D0%BE%D1%82%D0%BB%D0%BE%D0%B1_%D0%AD%D1%80%D0%BD%D1%81%D1%82
Именно это побудило его ближайшего последователя Фихте отойти от концепции "вещи в себе", полностью оторваться от критического идеализма (убрать внешний мир на нашей схеме) и перейти к субъективному идеализму — схеме, где данные "просто появляются" и мы не можем ничего сказать о их источнике
Идея интересная, но в этом случае уже созданные сегменты траектории будут изменяться (на участке выше, мы сначала летим возле Altensteig-а, а после добавления третьей точки, уже довольно далеко от него)