Да вроде как известно всё. Вне земной гравитации - то же самое что и на орбите, нужно будет создавать искусственную либо иметь дело с невесомостью. Вне магнитного поля нужно будет защищаться от космической радиации.
Самые популярные и часто задаваемые вопросы уже есть на SO и гуглятся. Те что не гуглятся, люди предпочитают спрашивать у ИИ. Почему - думаю, понятно каждому кто хоть раз задавал вопрос на SO.
Оставшиеся 10% скорее всего то на что ИИ не может дать достаточно качественного ответа. Из личного опыта - совсем не факт что и SO сможет.
ИМХО Julia пытается конкурировать с Python на его же поле, и шансов вытеснить его немного. JIT компайлер - вопрос не выбора языка а реализации интерпретатора, собственно он в питоне уже есть начиная с 3.13. Больше преимуществ особых нет, да и недостатки те же, например отсутствие строгой типизации.
Посмотрел в оригинале, речь именно про скорость корабля, 123000 миль в час. Уже то что оперируют американскими "автомобильными" единицами скорости, намекает на маркетинговый булшит. Число вполне возможно реальное, но рассчитано по неизвестной методологии. Например, взято из теоретического сценария полёта на Марс.
Да. Единственный плюс станции в точке Лагранжа то что там будет проще организовать искусственную гравитацию за счёт вращения. Но минусов по сравнению с Луной куда больше.
Нет конечно. Даже если считать траектории планет и астероидов как прямые в искривлённом гравитацией пространстве, то это относится только к объектам которые свободно (по инерции) движутся в гравитационном поле. На космические корабли это не всегда распространяется. Они иногда двигатель включают.
Не совсем так, насколько я понимаю, при приближении скорости перемещаемого объекта к скорости истечения рективной струи(которая зависит от порождающей ей реакции), эффективность двигателя падает вплоть до сравнимой с просто сбросом массы топлива...
Это не так. Согласно СТО, все процессы на корабле будут идти одинаково, условно, при нулевой скорости относительно Земли или Солнца, и при 50 км/c в ту или другую сторону. Реактивная струя будет выбрасываться с той же скоростью относительно корабля, и толкать корабль вперёд с той же тягой.
Разница между химическими, ионными и прочими двигателями в том, что для разгона или торможения на определённую дельту по скорости, требуется разное кол-во топлива. И, например, для полёта к Альфе Центавра на химических двигателях, потребуется либо огромное соотношение массы топлива к массе корабля, либо многие тысячи лет полёта с малой скоростью.
прошу если я не прав не молча минусить, а ткнуть в ошибку.
У меня нет прав минусить, но хотел бы обратиться к гражданам минусующим с той же просьбой.
Это расстояние в настоящий момент, вообще оно может быть в разы меньше или больше. Не говоря уже про то, что траектория при полёте на Марс не будет прямой.
Вообще, странное утверждение про максимальную скорость двигателя. Двигатель развивает тягу, а предельная скорость будет зависеть на практике от количества потраченного топлива. Полезная нагрузка типа корпуса и т.д., будет влиять на ускорение, но тоже не ограничивает максимальную скорость.
В статье не сказано как они рассчитали максимальную скорость, но можно предположить что речь идёт о полёте на Марс, с учётом разгона и торможения. У абстрактного двигателя в вакууме, максимальная скорость будет ограничена только запасом топлива и релятивистскими ограничениями.
В поисках самых неэффективных сотрудников главное не выйти на самого себя.
Если не хотите помочь, как минимум можете предоставить это другим и не засорять эфир.
Тизанидин как-то прописывали. От боли ни хрена не помогает, зато качественно вырубает, лучше любого снотворного.
Да вроде как известно всё. Вне земной гравитации - то же самое что и на орбите, нужно будет создавать искусственную либо иметь дело с невесомостью. Вне магнитного поля нужно будет защищаться от космической радиации.
Самые популярные и часто задаваемые вопросы уже есть на SO и гуглятся. Те что не гуглятся, люди предпочитают спрашивать у ИИ. Почему - думаю, понятно каждому кто хоть раз задавал вопрос на SO.
Оставшиеся 10% скорее всего то на что ИИ не может дать достаточно качественного ответа. Из личного опыта - совсем не факт что и SO сможет.
ИМХО Julia пытается конкурировать с Python на его же поле, и шансов вытеснить его немного. JIT компайлер - вопрос не выбора языка а реализации интерпретатора, собственно он в питоне уже есть начиная с 3.13. Больше преимуществ особых нет, да и недостатки те же, например отсутствие строгой типизации.
Ну, на лунные ракеты обе стороны тоже кучу денег угрохали. То что начиналось как побочка от программы МБР, потом стало вопросом престижа страны.
Посмотрел в оригинале, речь именно про скорость корабля, 123000 миль в час. Уже то что оперируют американскими "автомобильными" единицами скорости, намекает на маркетинговый булшит. Число вполне возможно реальное, но рассчитано по неизвестной методологии. Например, взято из теоретического сценария полёта на Марс.
Да. Единственный плюс станции в точке Лагранжа то что там будет проще организовать искусственную гравитацию за счёт вращения. Но минусов по сравнению с Луной куда больше.
Нет конечно. Даже если считать траектории планет и астероидов как прямые в искривлённом гравитацией пространстве, то это относится только к объектам которые свободно (по инерции) движутся в гравитационном поле. На космические корабли это не всегда распространяется. Они иногда двигатель включают.
Это не так. Согласно СТО, все процессы на корабле будут идти одинаково, условно, при нулевой скорости относительно Земли или Солнца, и при 50 км/c в ту или другую сторону. Реактивная струя будет выбрасываться с той же скоростью относительно корабля, и толкать корабль вперёд с той же тягой.
Разница между химическими, ионными и прочими двигателями в том, что для разгона или торможения на определённую дельту по скорости, требуется разное кол-во топлива. И, например, для полёта к Альфе Центавра на химических двигателях, потребуется либо огромное соотношение массы топлива к массе корабля, либо многие тысячи лет полёта с малой скоростью.
У меня нет прав минусить, но хотел бы обратиться к гражданам минусующим с той же просьбой.
Да, про УИ не подумал. Если так, то это всё объясняет.
Это расстояние в настоящий момент, вообще оно может быть в разы меньше или больше. Не говоря уже про то, что траектория при полёте на Марс не будет прямой.
Вообще, странное утверждение про максимальную скорость двигателя. Двигатель развивает тягу, а предельная скорость будет зависеть на практике от количества потраченного топлива. Полезная нагрузка типа корпуса и т.д., будет влиять на ускорение, но тоже не ограничивает максимальную скорость.
В статье не сказано как они рассчитали максимальную скорость, но можно предположить что речь идёт о полёте на Марс, с учётом разгона и торможения. У абстрактного двигателя в вакууме, максимальная скорость будет ограничена только запасом топлива и релятивистскими ограничениями.
Это вы про "Зимнюю Вишню", где 37 детей погибло?
Нет, мне даже в голову не приходит сравнивать неудобства ношения очков, с отсутствием ног.
Эмм.. секунд на 30, и только если с мороза. На пару минут если прям из -35 в +25, да и то лечится протиранием.
Тут где-то на полсекунды. Остальные пункты почти все тоже надуманные, буквально с двумя-тремя можно согласиться.
По поводу дёргания ногами, это вроде как не особо вредно. Главное чтоб другим не мешало, а то бывает дёргают так что соседние столы трясутся.
Прямо продавить себе череп так можно, причём с одной стороны? Что-то не верится.