Мне в Вашей статье не хватает возвышенного метаанализа. Понятно, что Вас ситуация эмоционально волнует. Но для статьи на Хабре было бы здорово иметь часть с холодным рассудком.
Например, мне кажется интересным следующее противоречие:
С одной стороны, сейчас очень модна тема стартапов. И многие работают в схожей ситуации, за нестабильные деньги, при неоформленных отношениях, на доверии, в надежде, что проект взлетит и мы поделим прибыль по-честному.
И вот как быть? Доверять и рисковать попасть в схожую ситуацию? Понимать особенности начального этапа развития компаний и идти на компромиссы? Выбирать людей сердцем?
Кстати, такие полисы ДМС могут предполагать поквартальную оплату. Вряд ли директор оплатил его на год вперед. Имейте в виду, если планируете пользоваться этим полисом.
Мне кажется, ответственность за технологический долг несут две стороны:
1. Технари, которые реализуют неоптимальные решения
2. Менеджеры, которые не дают времени/ресурсов сначала на наём хороших сотрудников, потом на более тщательную реализацию, а затем не признают и не принимают вовремя необходимость доработок.
Поэтому, парным программированием и разработчиками этот долг не закрыть.
Сдаётся мне, диаметр дырочки такой маленький, что пыль туда просто не пролезет. По крайней мере глубоко. Достаточно будет заложить кабель в аппарат, обрезать крайние пару миллиметров и сварить.
Гусары, молчать.
Наконец-то у ламповых часов появился соответствующий корпус.
Мне кажется, стоило раскошелиться на массив хорошего дерева и покрыть его воском, а не лаком, раз уж есть правильные руки, которые могут аккуратно сделать все.
Завидую.
Гоните из кулуаров этого представителя, который говорит «не важно, что это trash».
Нет метрики на валовое количество. Кто-то кого-то вводит в заблуждение.
Сначала плюсанул Вашу позицию, а потом задумался: что видят-то?
В тексте автор исправит ошибку, значит увидят только комментарий, что ошибка была.
И что тут поучительного? Почему эта ошибка поучительна, а другая, у соседнего комментатора — нет? Для поучительных ошибок есть специальные сайты.
Получается, что комментарий остается просто чтобы потешить самолюбие или в качестве доказательства, что комментатор был в чем-то круче автора.
Пусть не смущают «наезды» про самолюбие, это я просто рассуждаю вслух, без реальных претензий.
— Земля, Земля, Говорит Борт 13-13! У нас отказал бортовой компьютер, что делать?
— Борт 13, борт 13, это диспетчер, слышите меня? Играйте пока на резервном. Повторяю, играйте на резервном
Я тоже напрягся на этой фразе.
Конечно же, труд стоит дороже. Но есть и оборотная сторона медали: этот человек всё равно получает свою зарплату. Поэтому, пока он доволен и справляется, дополнительные расходы, действительно, копейки.
Например, мне кажется интересным следующее противоречие:
С одной стороны, сейчас очень модна тема стартапов. И многие работают в схожей ситуации, за нестабильные деньги, при неоформленных отношениях, на доверии, в надежде, что проект взлетит и мы поделим прибыль по-честному.
И вот как быть? Доверять и рисковать попасть в схожую ситуацию? Понимать особенности начального этапа развития компаний и идти на компромиссы? Выбирать людей сердцем?
Много лет назад на работе был такой же. Тяжелый и надежный как кирпич.
Столько лет прошло, а внешний вид остался прежним.
1. Технари, которые реализуют неоптимальные решения
2. Менеджеры, которые не дают времени/ресурсов сначала на наём хороших сотрудников, потом на более тщательную реализацию, а затем не признают и не принимают вовремя необходимость доработок.
Поэтому, парным программированием и разработчиками этот долг не закрыть.
Гусары, молчать.
Мне кажется, стоило раскошелиться на массив хорошего дерева и покрыть его воском, а не лаком, раз уж есть правильные руки, которые могут аккуратно сделать все.
Завидую.
Нет метрики на валовое количество. Кто-то кого-то вводит в заблуждение.
Стоило ли на своем личном ноутбуке отказываться от возможности использовать легальный софт за такие небольшие деньги?
В тексте автор исправит ошибку, значит увидят только комментарий, что ошибка была.
И что тут поучительного? Почему эта ошибка поучительна, а другая, у соседнего комментатора — нет? Для поучительных ошибок есть специальные сайты.
Получается, что комментарий остается просто чтобы потешить самолюбие или в качестве доказательства, что комментатор был в чем-то круче автора.
Пусть не смущают «наезды» про самолюбие, это я просто рассуждаю вслух, без реальных претензий.
Вот, что мне показывает IE:
— Борт 13, борт 13, это диспетчер, слышите меня? Играйте пока на резервном. Повторяю, играйте на резервном
Конечно же, труд стоит дороже. Но есть и оборотная сторона медали: этот человек всё равно получает свою зарплату. Поэтому, пока он доволен и справляется, дополнительные расходы, действительно, копейки.