Я считаю прекрасно иметь возможность пойти посмотреть исходники стандартной библиотеки, а главное уметь их понять пройдя несколько уроков в gotour. Конечно не хватает "хитрых" типов, банального enum-а. Это создаёт проблемы, но совсем далеко не настолько часто как ошибки в бизнес-логике.
В моей практике не припомню проблемы чтобы кто-то тут добавил энамов, а потом забыл что их добавил. Или решил вместо константы написать просто что `какой-то альяс над int равно 5`. Могут конечно, но врятли такой код переживет ревью, как глазами, так и средствами ИИ.
А вот то что люди могли забыть закрыть какой-то дескриптор при выходе... Ну это может быть и не настолько страшно, поскольку есть литер. А вот если они даже не понимают что этот дескриптор существует и закрывается автоматически при выходе из области видимости... Мне кажется важно понимать что там происходит на низком уровне, понимать как это все работает на уровне ОС. Вероятно далеко не на каждом уровне, и далеко не всем. Го достаточно высокоуровневый по сравнению с Си, но при этом довольно прост и "близок к нему по духу" (очень условно, конечно)).
Вобщем я про "явность" и "очевидность" поведения, которое кажется было туда положено на фундаментальном уровне. От необходимости прочтения "effective go" и "go memory model", помимо го-тура вас ничего не спасет. Когнитивная нагрузка с пониманием эскейп анализа очень быстро исчезает с практикой. Да и потом есть утилита для проверки. Но опять же не помню кейсов где это было критически необходимо. Ну и пример с инициализацией слайса определенной длины - это опять же просто такая конструкция языка которую ты начинаешь видеть сходу, и уже не обращаешь внимание как на этот немного раздражающий ! после println))
Чисто субъективное мнение. Лет 10 назад цифры казались подъемными, люди копили. Еще немного раньше все приобреталось за нал, и например мой знакомый съездив на 2-4 вахты (год+ по времени) сварщиком, работая в перерывах смог накопить на однушку. Сейчас в лучшем случае накопишь на первоначальный взнос.
Да, судя по статистике жилья продается больше. Но по той же статистике все это жилье фактически принадлежит банкам. И мне очень не хочется верить что этот пузырь лопнет, но практика США (2007) и КНР (Evergrand) показывает что деваться некуда)) вопрос только по какому сценарию
Упускаете время ещё немного до того, как ассоциировать программиста с молодым перспективным парнем. Был какой-то классический рассказ про то как встречатся с программистом, журналы были бумажные и программы к ним были на дисках, а иногда их нужно было перепечатывать. Свитер был с заплатками, длинные волосы, щетина и пиво зеленее вкусеее. Бабки у подъезда назвали тебя сатанистом потому что думали что ты режешь кошек по ночам, а ты просто подключался к фидо когда дешевле. Ну и в момент когда ты говорил что ты программист - тебя просили переустановить венду или наладить принтер.
А на квартиру раньше просто было накопить проще на любой работе...
Вы описали равномерное прямолинейное движение двух тел относительно друг друга. Но речь же идёт об изменении пространства.
Если очень грубо, то за год у вас каждый метр пространства увеличился в 2 раза и из 1 метра стало два. А ещё через год каждый метр увеличился ещё на 2 и у вас уже 4 метра. При этом нужно понимать, что это расширение может иметь разную скорость. Например считается что вселенная значительно расширилась и приобрела сопоставимый с текущими размеры спустя несколько сотен миллионов лет, а затем расширение замедлилось. Читайте теорию инфляционной вселенной.
Ну и насколько я понимаю, на малых масштабах которые мы можем наблюдать вживую, на масштабах галактики - расширение нивелируется как раз известными нам силами взаимодействия, то есть галактика связана гравитацией и гравитация нивелирует эффекты расширения. Но чем дальше от нас объект, тем сложнее это компенсируется.
Поддерживаю. Онбординг - это кажется тоже часть найма. Новичок, случается, не ускоряет команду, а замедляет её. Получается - берём новичка и начинаем проседать. И если внезапно оказывается что человек не доходит до конца испытательного - то выкинутые человеко-часы можно умножить и на 10-20 и на 100-200.
Бывали у меня кандидаты которые отлично проходят собеседование, а на деле почему-то не могут нормально условие написать без ошибок...
Пункт 6 удивил. Помню в библиотеке runtime были функции для получения текущих метрик, управления gomaxprocs, запуском gc или передачи исполнения текущей горутины. Но вот работу с событиями там не помню. Следует обратить внимание что runtime.EventsEmit/EventsOn это какой-то пакет за пределами stdlib, его не сложно найти, но все же это уже из разряда - есть вот такая удобная либа, без упоминания что таких либ штук 30...
Мне кажется понимание простоты, лёгкости и достаточности для написания "расширяемого" кода можно достичь лишь с опытом, и в первую очередь с опытом понимания того как работает организация которая потребляет твои продукт.
Добавлю к статье абстрактный пример основанный на реальных событиях: старались писать просто и очевидно, с минимальной затратой по времени. Уточнили по 28 раз у аналитиков, заказчика, попробовали так и сяк, пописали тесты и пришли к выводу что действительно некоторая сущность в системе будет уникальной, единственной и незаменимой. Ну в итоге пару месяцев разработки, все хорошо. Год поддержки и наращивания функционала - все хорошо. Приходит заказчик и заявляет что теперь нужны 2 уникальных штуки. Оцениваем что переписывание всего накопленного, с учётом "не уникальности" - это ещё месяца 3.
Да, с одной стороны, если бы мы сразу не поверили заказчику и предусмотрели вариант, то возможно разработка была бы тебе 3 месяца, но в том числе и поддержка была бы дороже. Год положительной работы дал возможность заказчику легко пойти на длительную переделку, а если бы заложили сразу сложнее.. ну история не любит "если бы")
Вывод один: все нужно считать, как и нужно быть готовым к любым изменениям!)
Как показывает моя практика, чаще бывает так, что программисты в принципе не понимают как работает та или иная вещь на низком уровне. Как пример тоже самое выделение памяти, когда и в какой момент память копируется или возвращается по ссылке. При этом на ревью боятся если встречают 3 вложенных цикла и говорят что это слишком дорого, не приводя аргументов)
Уже года 4 используем ММ на 130 человек. Клиент тормозил раньше, когда пролистываешь несколько сотен сообщений в прошлое. А так кажется ребятки постепенно улучшают и дорабатывают продукт.
Я считаю прекрасно иметь возможность пойти посмотреть исходники стандартной библиотеки, а главное уметь их понять пройдя несколько уроков в gotour. Конечно не хватает "хитрых" типов, банального enum-а. Это создаёт проблемы, но совсем далеко не настолько часто как ошибки в бизнес-логике.
В моей практике не припомню проблемы чтобы кто-то тут добавил энамов, а потом забыл что их добавил. Или решил вместо константы написать просто что `какой-то альяс над int равно 5`. Могут конечно, но врятли такой код переживет ревью, как глазами, так и средствами ИИ.
А вот то что люди могли забыть закрыть какой-то дескриптор при выходе... Ну это может быть и не настолько страшно, поскольку есть литер. А вот если они даже не понимают что этот дескриптор существует и закрывается автоматически при выходе из области видимости... Мне кажется важно понимать что там происходит на низком уровне, понимать как это все работает на уровне ОС. Вероятно далеко не на каждом уровне, и далеко не всем. Го достаточно высокоуровневый по сравнению с Си, но при этом довольно прост и "близок к нему по духу" (очень условно, конечно)).
Вобщем я про "явность" и "очевидность" поведения, которое кажется было туда положено на фундаментальном уровне. От необходимости прочтения "effective go" и "go memory model", помимо го-тура вас ничего не спасет. Когнитивная нагрузка с пониманием эскейп анализа очень быстро исчезает с практикой. Да и потом есть утилита для проверки. Но опять же не помню кейсов где это было критически необходимо. Ну и пример с инициализацией слайса определенной длины - это опять же просто такая конструкция языка которую ты начинаешь видеть сходу, и уже не обращаешь внимание как на этот немного раздражающий ! после println))
Чисто субъективное мнение. Лет 10 назад цифры казались подъемными, люди копили. Еще немного раньше все приобреталось за нал, и например мой знакомый съездив на 2-4 вахты (год+ по времени) сварщиком, работая в перерывах смог накопить на однушку. Сейчас в лучшем случае накопишь на первоначальный взнос.
Да, судя по статистике жилья продается больше. Но по той же статистике все это жилье фактически принадлежит банкам. И мне очень не хочется верить что этот пузырь лопнет, но практика США (2007) и КНР (Evergrand) показывает что деваться некуда)) вопрос только по какому сценарию
Упускаете время ещё немного до того, как ассоциировать программиста с молодым перспективным парнем. Был какой-то классический рассказ про то как встречатся с программистом, журналы были бумажные и программы к ним были на дисках, а иногда их нужно было перепечатывать. Свитер был с заплатками, длинные волосы, щетина и пиво
зеленеевкусеее. Бабки у подъезда назвали тебя сатанистом потому что думали что ты режешь кошек по ночам, а ты просто подключался к фидо когда дешевле. Ну и в момент когда ты говорил что ты программист - тебя просили переустановить венду или наладить принтер.А на квартиру раньше просто было накопить проще на любой работе...
Это слишком не удобно. Нейронки сначала сделают из них короткую версию, а потом превратят в короткие видео, максимум на 2 серии)
Вы описали равномерное прямолинейное движение двух тел относительно друг друга. Но речь же идёт об изменении пространства.
Если очень грубо, то за год у вас каждый метр пространства увеличился в 2 раза и из 1 метра стало два. А ещё через год каждый метр увеличился ещё на 2 и у вас уже 4 метра. При этом нужно понимать, что это расширение может иметь разную скорость. Например считается что вселенная значительно расширилась и приобрела сопоставимый с текущими размеры спустя несколько сотен миллионов лет, а затем расширение замедлилось. Читайте теорию инфляционной вселенной.
Ну и насколько я понимаю, на малых масштабах которые мы можем наблюдать вживую, на масштабах галактики - расширение нивелируется как раз известными нам силами взаимодействия, то есть галактика связана гравитацией и гравитация нивелирует эффекты расширения. Но чем дальше от нас объект, тем сложнее это компенсируется.
Поддерживаю. Онбординг - это кажется тоже часть найма. Новичок, случается, не ускоряет команду, а замедляет её. Получается - берём новичка и начинаем проседать. И если внезапно оказывается что человек не доходит до конца испытательного - то выкинутые человеко-часы можно умножить и на 10-20 и на 100-200.
Бывали у меня кандидаты которые отлично проходят собеседование, а на деле почему-то не могут нормально условие написать без ошибок...
Пункт 6 удивил. Помню в библиотеке runtime были функции для получения текущих метрик, управления gomaxprocs, запуском gc или передачи исполнения текущей горутины. Но вот работу с событиями там не помню. Следует обратить внимание что runtime.EventsEmit/EventsOn это какой-то пакет за пределами stdlib, его не сложно найти, но все же это уже из разряда - есть вот такая удобная либа, без упоминания что таких либ штук 30...
Мне кажется понимание простоты, лёгкости и достаточности для написания "расширяемого" кода можно достичь лишь с опытом, и в первую очередь с опытом понимания того как работает организация которая потребляет твои продукт.
Добавлю к статье абстрактный пример основанный на реальных событиях: старались писать просто и очевидно, с минимальной затратой по времени. Уточнили по 28 раз у аналитиков, заказчика, попробовали так и сяк, пописали тесты и пришли к выводу что действительно некоторая сущность в системе будет уникальной, единственной и незаменимой. Ну в итоге пару месяцев разработки, все хорошо. Год поддержки и наращивания функционала - все хорошо. Приходит заказчик и заявляет что теперь нужны 2 уникальных штуки. Оцениваем что переписывание всего накопленного, с учётом "не уникальности" - это ещё месяца 3.
Да, с одной стороны, если бы мы сразу не поверили заказчику и предусмотрели вариант, то возможно разработка была бы тебе 3 месяца, но в том числе и поддержка была бы дороже. Год положительной работы дал возможность заказчику легко пойти на длительную переделку, а если бы заложили сразу сложнее.. ну история не любит "если бы")
Вывод один: все нужно считать, как и нужно быть готовым к любым изменениям!)
Теплые магнитно-пленочные, не атомные сердца)
https://lingscars.com/ - до сих пор хожу сюда за вдохновением. Хотя раньше было веселее, можно в вебархиве посмотреть)
Как показывает моя практика, чаще бывает так, что программисты в принципе не понимают как работает та или иная вещь на низком уровне. Как пример тоже самое выделение памяти, когда и в какой момент память копируется или возвращается по ссылке. При этом на ревью боятся если встречают 3 вложенных цикла и говорят что это слишком дорого, не приводя аргументов)
Уже года 4 используем ММ на 130 человек. Клиент тормозил раньше, когда пролистываешь несколько сотен сообщений в прошлое. А так кажется ребятки постепенно улучшают и дорабатывают продукт.
Что насчёт цены Delphi, а также возможность нанять разработчиков?