Information
- Rating
- Does not participate
- Location
- Москва, Москва и Московская обл., Россия
- Date of birth
- Registered
- Activity
Specialization
Product Manager, Chief Operating Officer (COO)
Lead
People management
Building a team
Development of tech specifications
Scrum
Project management
Agile
Jira
Information Technology
Startup management
Product management
Самое страшное в этой статье не СБ и их нежелание разобраться в деталях. Самое страшное тут, что это описание нашего будущего, а верне уже настоящего - с социальными рейтингами, с нелепыми влияниями наших дестких шалостей, с занижением рейтингов для тех, кто думает "не так", одевается "не так". Если бы я прочитал такой фантастичекий рассказ - я бы подумал, что автор немного утрирует, но страх в том, что это уже наша реальность.
Довольно интересный опыт. Начал читать со скепсисом - обычно наблюдается закон Гудхарда: "Как только какая-либо метрика становится целью, она перестает быть полезной как метрика". И даже больше - становится инструментом манипуляции. Но вторая часть статьи внесла позитив.
Я бы с интересом прочитал про сравнение фермеров небольших и такие крупные фабрики. Мое мнение было, что фабрика дает эффект масштаба - "размазывает" расходы на большее кол-во единиц - делая тем самым маржу лучше, но при этом старается найти и любые способы экономить (за чет антибиотиков животным и так далее). И ты получаешь - дешевый продукт, но (возможно) менее полезный. Фермеры дают альтернативу - более дорогой продукт, но (опять же возможно) более натуральный / полезный. и одно не противоречит другому.
да, я про ту статью. но сам фермер не так важен. Я наблюдаю такое же в ИТ. Как-то общался с одними "людьми", которые предлагали моей компании выгодный контракт с правительством за 90% стоимости. то есть мы все делали за 10, остальное - им. И таких посредников разной степени наглости очень много.
Возможно поспорил бы с отдельными пунктам выше, но в целом с посылом согласен. Люди уезжают из регионов, от заводов, производств в Москву - кто поумнее в ИТ, средние в менеджеров, продажи, возрастные - в охранники. Это естественные экономические причины - никто не хочет за копейки горбатиться на заводе где тебя за человека не считают и платят копейки. И этот процесс дает не очень позитивные результаты - увеличивается неэффективность производства и накладные расходы, что еще больше снижает привлекательность производства. тут была недавно статья про фермера - он пишет, что затраты на продажи, юридическое сопровождение +200% к его чисто фермерской себестоимости (корма, зп персонала). вот все перетекает в эти 200%. Пока выгодней купить в китае и привезти, продать -это будет продолжаться.
Кажется, все ваши кейсы про одно - сами по себе цифры ничего не значат, как и метрики. Важен контекст и глубокое понимание клиентов. Для этого существуют User Personas / CJM. Многие B2C product managers "упарываются" в метрики, на каждом собесе вопрос про это и вот такие же примерно кейсы как у вас.
Сама тема очень интересная, но из статьи не понял что в результате это дало - какой инсайт, что вы улучшили в продукте? И всегда меня смущает в таких исследованиях полное игнорирование персоны клиента. Кому то выдали карточку потому что зарплатный проект и он с ней ходит пока работает там, кто-то оформил сам потому что увидел какой то бонус для оплаты чего-то - получил бонус и забросил карту и так далее.
этих людей не узнаю, но не кипчоге, ни киптума, ни даже Чечуна, Киселева или Ядгарова я тут не вижу. Давате все таки смотреть на топовых - потому что они явно предрасположены к этому. я сам не расположен я думаю, но это не мешает мне бегать и наслаждаться но не с такими результами.
Вообще можете посмотреть на тренировки тех кто бежит короткие и кто марафоны - это абсоллютно разные тренировки даже на разные группы мышц.
Я не писал что повышение пульса - причина. Я писал, что это связанные процессы.
Молочная кислота вообще поступает всегда, проблема начинается когда она начинает накапливаться от того что не хватает кислорода в мышцах для расщепления и переработки. А вот недостаток кислорода возникает когда увеличение пульса не дает больше кислорода. Поэтому вначале всегда идет увеличение пульса и дальше настпает момент когда вы переходите порог лактатный и начинает образовываться больше кислоты чем можете переработать. и это всегда связано с определенным пульсом.
Да я не праивльно назвал - болят икроножные мышцы. Ахилл это дествительно сухожилие, образованное двумя мышцами - икроножной и камбаловидной. Вы попробуйте пробежать 12 км - с темпом 6.40 и пульсом 130 у вас это получится и потом опишите что будет болеть. Возможно, у вас что-то не то с техникой если болят квадрицепсы.
Вопрос от чего именно вы устаете на самом деле важный для понимания куда двигаться и что улучшать.
Когда у вас повышается пульс, то как раз и начинает происходить закисление мышц, затрудняется дыхание - мышцам не хватает переносимого кислорода. Мышцы и вообще все тело сильно устают. Читал про тренировки норвежцев - они на каждой тренировке измеряют постоянно уровень лактата в крови и при привышении лактатного порога - просто отправляют спорсмена с тренировки - потому что переход лактатного порога очень замедляет восстановление. Превышение лактатного порога, конечно, случается на определенном уровне ЧСС.
Причин превышения может быть несколько - слишком высокий темп (в данных условиях - жара, горки и т.д.) Или, к примеру дефицит железа (https://marathonec.ru/defitsit-zheleza-u-begunov/ )
Если у вас пульс как вы пишите - не сильно большой, то устают скорее всего мышцы. а единственный способ победить это - добавить после тренировок массаж, раскатку роликами, возможно баню. И главное - увеличивать дистанцию постепенно, каждый раз пробегать чуть больше. Мышцы адаптируются.
На счет большой нагрузки - это вопрос. К примеру - устанете ли вы пройдя пешком 5 км в спокойном темпе? Вообще, при легком беге на 5 км устают не квадрицепсы, а ахилл.
При скоростных работах или горках (особенно сбегании вниз) - забиваются квадрицепсы.
Это, кстати, легко проверить - погуглите фото бегунов на короткие дистанции и бегунов на марафон и сраните фигуры и объем мышц ног - очень наглядная будет картинка.
А какой у вас максимальный пульс? Дело в том, что важно не абсолютное число ударов, а какой это процент от вашего максимлаьного. Если у вас максимальный ЧСС около 180+-(среднее для возраста 40 лет), то 130-135 (75%) это очень хороший пульс и меньше не стоит. Но тогда вопрос от чего именно вы устаете? Потому что вы по сути почти "ходите" с точки зрения нагрузки. Значит не ясно как вы понимаете что недовосстановились? Устать от 5 км в таком не напряжном для вас темпе - очень сложно. Другое дело, если у вас макс ЧСС 150, тогда 135 (90%)- это достаточно тяжело.
Не так важно что у вас 40 тренировок, важно что у вас слишком маленький объем. За 2 км организм не успевает сделать ничего - ни адаптироваться, ни напрячься.
Быстро или медленно не существует само по себе - оно в контексте окружения - как долго и в каких условиях (температура, горки).
Никто не бежит с одной скоростью 400 метров и марафон. Поэтому при увеличении дистанции должна падать скорость, но это не значит что какая-то средняя мифическая скорость уменьшилась или стало меньше мышц.
Вам надо понять что именно вы хотите достичь - если вы хотите много мышц на ногах - надо не бегать, а в зале тягать железо + может велосипед. Это может дать скорость, но на коротких очень дистанциях.
Если вы хотите бегать далеко и без напряжения в удовольствие - то просто снижайте темп и бегите дольше, в идеале не стоит бегать менее 40 минут. и (тут лично мое мнение) - не пропускать два дня подряд без тренировок.
На счет кроссовок - нет такого параметра как "самые лучшие" - есть кроссовки под задачу. Например, карбоновые дорогие - не нужны (и могут навредить вам) если бегаете менее 4.0. ну и так далее.
У меня все тренировки и в Garmin и я выгружаю в https://runalyze.com/. Мой рост 178, вес стабильно 76-78. Бегать активно я начал все таки когда снизил вес ходьбой и диетой до 86 где-то.
Я попробовал выгрузить данные своих тренировок и построить график как у вас выше. получились интересные, но ожидаемые результаты:
за зиму у меня сильное падение эффективности. и это как раз показывает то, что ваш подход не учитывает. Бегать по снегу сильно трудней - ноги проваливаются, нет толчка. но это не значит что тренировки не давали эффект - как раз, наоборот - очень прокачались стабилизаторы, улучшилась общая выносливость, улучшилась экономичность бега.
Весной сильный рост эффективности потому что по сравнению с зимой стало бегать легче - больше скорость и ниже средний пульс.
Далее я готовлюсь к марафону и вот тут график опять показывает ухудшение. но и это объяснимо:
я делаю 60-70 км в неделю, часто под конец цикла ноги забиты и бежится труднее от общей усталости и бывает больше средний пульс
я делаю порядка 2х "работ" в неделю - когда минут 10-15 разминка в среднем темпе, далее идут или темповые работы - (быстрый темп и высоко сердце) + между повторами отдых минуты по 3 в темпе что бы сердце опустилось. Или короткие интервалы на МПК - тут может быь всего метров 100-300 очень быстрый бег, пульс разгоняется и потом отдых в среднем темпе и сердце плавно опускается. Далее заминка минут 10-15 на низком темпе, но ЧСС высоко после нагрузки. все это вместе делает средние значения пульса выше, при не таком большом среднем улучшении темпа.
плюс у меня есть длительные тренировки раз в неделю - км 20-25 - под конец тренировки пульс все таки заходит высоко - плавно повышаясь все время тренировки Значит ли это что мои тренировки не дают результата? На самом деле нет - я вижу улучшение показателей VO2max на графиках и вижу улучшение результатов на забегах.
Общая проблема вашего измерения в том, что оно не учитывает длительность тренировки и оказываемый тренировкой стресс на организм.
Простой пример - я могу пробежать 2 км с темпом достаточно низким и ЧСС будет очень низким - я получу хороший результат на вашем графике.
Далее я сделаю длительную тренировку 25 км - чуть меньшу средний темп, ЧСС к концу все равно поднимется и средний ЧСС будет сильно выше предыдущей тренировки.
В результате на вашем графике точка этой тренировки будет сильно выше предыдущей. И далее выбор - если я хочу улучшить график - надо бегать мало и быстро. Если я хочу все таки прогрессировать - надо делать разные тренировки, в том числе тяжелые.
А еще может влиять жара, а еще горки, а еще ваше общее самочувствие и пили ли вы алкоголь накануне или нервничали или пили много кофе или не выспались - это тоже все влияет на пульс.
Очень удивился статье и выводам. С чего вы взяли что у вас падает скорость? То, что вы пробегаете с меньшим темпом - не значит что у вас уменьшилась скорость - это значит только то, что вы пробежали с меньшим темпом и все. Объясню - для быстрой скорости (не берем рекорды на ОИ где важна генетика) вашим мышцам надо много работать и для этого много питаться и для этого много кислорода. Попробуйте сделать ускорение макимальное какое можете, но не задумывайтесь о расстоянии - ваш пульс подскочит до 170-180 и вы скоро остановитесь. Но это сможет показать вашу скорость - возможно, вы сможете разогнаться до темпа 3.00, 2.50, но пробежите метров 50. Вот это ваша скорость максимальная. А на вашем графике видно, что средний пульс снижается, это значит, что вы не разгоняете пульс что бы питать мышцы и использовать всю скорость (ну это и не надо на самом деле).
Ваш организм просто хитрит - вы понимаете что вам надо бежать дальше и будет трудно и вы начинаете экономить силы сразу и сами решаете бежать медленней.
Если говорить совсем просто - вы смотрите не на те параметры и не совсем так их интерпритируете.
Можете попробовать использовать сайт https://runalyze.com/ - мне нравится проект.
и смотрите в основном на VO2max. Но учтите - что динамика будет не быстрая.
Про себя - начал бегать в 41 год, до этого весил 109 кг и начал худеть, вначале ходил, потом еле пробежал 1 км. Через 9 месяцев занятий смог пробежать 10 км почти из 50 минут. и через еще месяц 21 км за 1.53. Этой весной пробежал 21 км за 1.46. Недавно пробежал трейл на валдае 30 км по болотам, оврагам.
Еще важно, что разные тренировки работают на разное - медленные тренировки на низком пульсе - закладывают базу - готовят ваши связки, опорнодвигательный аппарат, мышцы стабилизаторы и главное - сердце. А вот когда у вас есть хорошая база, вы начинаете добавлять скоростные работы и тогда поверх базы (выносливости) растет скорость.
Скорость действительно может быстро уходить, но не потому что вы мышцы теряете из-за бега, а потому что это "лишние" для организма затраты - держать эти мышцы и питать. И организм при первой возможности теряет эти мышцы, но так же их и возвращают в пред соревновательный период.
В общем, просто бегайте на низком пульсе и все будет.
Извините, но статья слишком общая, без деталей. Какую конкретно задачу может теперь решать продакт самостоятельно? За что он отвечает - какие его kpi?
Никто не против того, что бы вырастить человека внутри компании и дать ему рост, но продакт это интересная специфичная роль на стыке между бизнесом / ИТ / дизайном. Вы выбирали человека с каким бэкграундом? Почему с таким? Только ли прохождение курсов и знание buzz words было критерием?
Что сделали бы в следующий раз по другому? На что обратить внимание когда берешь джуна продакта (кроме того что не бросать его один на один с задачами?)
Было бы классно подробней расписать про "козлов". Хотя мы в глубине души все примерно это понимаем, но живые Use Cases было бы классно почитать. Да и вообще живых примеров как ошибались при найме.
Если эту статью будет читать кто-то лет через 10 (что вряд ли, но все же), то будут думать - а что им не нравится то этим ИТшникам? Все чего-то хотят, но не понятно чего. Исследование очень грамотно не замечает слона в комнате и делает вид что Свона нет.
Первый пункт - не верно. Во многих компаниях за разные вакансии могут отвечать разные команды и разные рекрутеры - отправлять имеет смысл на все, что выглядит вам интересно. Если это один рекрутер и он не может смэтчить ваше резюме - ну надо вам с таким рекрутером дальше общаться?
Пункт 3 - если вы джун, пишите честно с какими технологиями знакомы и что-то про свои пет проекты. Будьте готовы про это рассказать подробно и интересно. Сопроводительные письма - ерунда. не тратьте свое время на идиотов.
Пункт 5. Мы все в процессе поиска отправляем резюме на много вакансий в большое количество компаний. Для первичной встречи читать про все компании - это большая трата времени. Это задача рекрутера / нанимающего менеджера - продать вам свой проект / компанию. Я так сам делаю, потому что я хочу нанять человека - значит он мне понравился, значит я хочу его убедить, что ему тоже стоит со мной работать. На последующие встречи с нанимающим менеджером - есть смысл подготовиться, понять вообще на каком стеке работают, что делают. (например, высоконагруженный e-com - стоит больше про НТ почитать, посмотреть HighLoad. Если для Госов делают - ну, может и идти не стоит).
Ну и остальные пункты либо спорные либо очевидные.
CJM - это хороший инструмент для визуализации существующего (или планируемого) процесса взаимодействия с клиентом.
помогает определить pain points, найти неэффективные шаги в процессе и выбрать roadmap features для приоритизации. Поэтому я совсем не понял комментарий о том, что надо понимать зачем (с какой целью) вы строите CJM перед тем как строить.
От вашей цели CJM не должен меняться - наоборот, независимо от вашей цели должен показывать объективную картину.
И зачастую после построения CJM люди могут говорить - а зачем нам вообще вот эти шаги - почему мы не можем от них отказаться? Или почему все жалуются на эти шаги - давайте разберем более детально что с ними.
Плюс если говорить про CJM, для меня он всегда хорошо работает в паре с User Personas - то есть с теми, кто ходит по вашему CJM. В вашем примере выше про найм разработчиков стоило бить не на тех кто прошел / отказался, а на какие-то другие черты - кто в вашем городе и кому удобно приехать лично и кто удаленно, к примеру. У них были бы разные немного пути и потребности. Плюс доп информация по Personas помогает предлагать релевантные решения. Например, для молодежи коммуникация в telegram более релевантна Whatsup ну и так далее. То есть Personas драйвит выбор оптимизации шагов CJM.