Pull to refresh

Comments 834

Как вы думаете, почему в банках зарплата выше рынка? Вот как раз и из-за того, что они ограничены выбором из-за работы/глупости СБ, которая сокращает пул вариантов. То есть вы не прошли фильтр, которые и делает работу привлекательной для вас.

CБ почти везде, это VK, МТС, все что в Сколково, все крупные компании имеют службу безопасности с поразительно идентичными анкетами, и подозреваю, все эти компании контролируются одними и теми же лицами.

CБ почти везде, это VK, МТС, все что в Сколково,

Везде в СБ или бывшие, которые бывшими не бывают, или рядом. Люди из одной сферы, работают с одними и теми же базами.

СБ в серьезных компаниях практически всегда делает созвон с кандидатом, где проговаривает основные моменты. Одним из пунктов анкеты есть привлечение к административной (или иной) ответственности, где можно честно всё рассказать. Если автор указал в анкете, что никогда не привлекался к ответственности, то реакция СБ ожидаема.

Лично я ничего плохого не вижу в вопросах про судимость, но скажем вопрос про административную ответственность - это тупость - штраф за превышение скорости - тоже административная ответственность. А уж вопросы про то, своя у вас квартира или нет, кто был дедушкой или бабушкой, есть ли среди ваших друзей люди с судимостью или почему вы не уехали из страны - это вообще нормально? Реакция одна - да пошла ваша СБ вместе с вашей компанией )

штраф за превышение скорости - тоже административная ответственность.

Административные правонарушения в области дорожного движения бывают разными. Превышение скорости считают проступком, чего не скажешь о вождении в нетрезвом виде (речь именно про алкоголь, не наркотики).

Ок, что отвечать на вопрос СБ про административку? Добывать и слать весь список?

Думаю в идеале все случаи так или иначе относящиеся к "Потребление алкогольных или наркотических средств"

"Превышение скорости считают проступком" - количество и качество расстановки знаков на дорогах в последнее время оставляет желать лучшего. Можно быть абсолютно законопослушным и всё равно получить штраф. Возможно, причина в том, что знаки ставят не для того, чтобы сделать дороги безопаснее.

ЗЫ: На днях ездил на такси. Водитель говорит, что за полный рабочий день можно легко получить ~4 штрафа.

Соблюдение ПДД в принципе у нас оставляет желать лучшего, для штрафов сделали погрешность в 20км/час но всё равно большинство ездит +19,99 к фактическому ограничению и жалуются на камеры... Законопослушным физически невозможно выжить, на скорости в 39 км/час не возможно встроиться в плотный поток (дистанцию тоже не соблюдают часто) едущий 59 км/час. Бардак с знаками появился именно из-за такого отношения к ПДД, где прям очень опасно вынуждены учитывать погрешность в 20км/час и ставят знак 60 вместо 80 после ограничения в 90 например. Проезд кольца на велосипеде сравним с русской рулеткой пытаются сбить съезжая аж с третьего ряда... Таксисты это давно уже не профессиональные водители а просто автолюбители пытающиеся заработать в том числе привыкшие нарушать правила, т.к. не всегда попадаются...

Бардак с знаками появился именно из-за такого отношения к ПДД, где прям очень опасно вынуждены учитывать погрешность в 20км/час и ставят знак 60 вместо 80 после ограничения в 90 например.

Вы уверены, что не наоборот? Я, вот, придерживаюсь мнения, что наоборот - сначала нелепые знаки, а потом привычка не обращать на них внимание.

Таксисты это давно уже не профессиональные водители а просто автолюбители пытающиеся заработать в том числе привыкшие нарушать правила, т.к. не всегда попадаются...

Вы путаете профессионализм как деятельность с целю получения дохода и компетентность, мастерство, которыми могут обладать (или нет) как профессионалы, так и любители. Таксист, даже если он впервые в жизни за рулем - это именно профессионал, потому что водить машину это его работа. Джун, вкатывается после курсов. /s

Таксист, если он впервые в жизни за рулём, такой же джун, только ещё с устройством повышенной опасности. Так что ожидания от него выше, чем от джуна в айти. Адекватном.

Вдобавок, он еще мотивирован затратить как можно меньше времени и содрать побольше с клиента. Завышенный график работы тоже на пользу не идет.

Катаюсь не так часто на такси, но один раз попали в ДТП при перестроении. Еще чуть не въехали в лобовое (таксист принимал новый заказ и отвлекся на повороте).

Я уже не говорю, про гастарбайтеров, любящих включить свои молитвы. Причем такой кадр на тарифе "Комфорт" попался.

Если еду на такси, то всегда сажусь от греха подальше сзади и пристегиваюсь.

Вообще я не очень хорошо знаю, как сейчас системы безопасности устроены в автомобилях, но раньше передние места были безопаснее за счёт конструкции. Но с тех пор многое изменилось в автомобилестроении. И не только за счёт ремней безопасности

У вас в городе, конечно, ужасы какие-то. Я такого не наблюдаю, но тут в целом студенческий город и даже гастербайтеры ведут себя иначе.

Чисто с точки зрения физики сзади безопаснее. При мелких ДТП, конечно, пофиг. При сильном лобовом ДТП передок сминается, превращая пассажиров в отбивную.

Есть только одна причина садиться в такси спереди - когда задние места уже заняты.

Это может быть верно, когда машина - D-класс и крупнее. В остальных задние места делаются по остаточному принципу и для весьма невысоких людей, там тупо некомфортно.

А, да. Забыл, что в России в роли "такси" может выступать даже фиат 500.

Иногда езжу на такси, обычно садился спереди, но в какой-то момент заметил, что таксисты передвигают переднее пассажирское сидение вперёд, чтобы освободить больше места сзади. На переднем сидении может лежать что-то типа бутылки. В общем, похоже сейчас предполагается, что пассажир садится сзади.

Это началось в тот момент, когда ещё маски носили и дистанцию соблюдали.

В Москве у любых машин такси переднее кресло максимально придвинуто вперёд и практически сложено. Поэтому когда садишься не в тихом дворе бывает неудобно и некогда просить водителя вернуть переднее кресло в нормальное положение, вот и садишься сзади.

Так потому и выдвинуто, чтобы пассажиры вперед не лезли. Не надо просить водителя вернуть кресло в нормальное положение, садитесь сзади.

Не надо просить водителя вернуть кресло в нормальное положение

А еще можно денег ему отдать и никуда не ехать. Зачем напрягать человека почем зря...

Если вам хочется выглядеть как председатель колхоза на служебном уазике, как тут рядом правильно заметили, то кто ж вам может запретить. Ну кроме, если вы в Англии, например. Там рядом с водителем сесть вообще не получится.

Садясь в то, что приезжает по Яндексу в Экономе и Комфорте, я уже проигрываю по статусности председателю колхоза. Спереди я хоть головой биться о потолок не буду, и ужом извиваться при посадке-высадке не придется.

Серьезно - посмотрите на расположение заднего колеса относительно задней двери и линию крыши. Даже в бмв-семерку садишься задницей через колесо и сидишь как придавленный потолком. А вот английский кэб, кстати, выглядит идеально в этом смысле, но я не ездил.

Если вам хочется выглядеть как председатель колхоза на служебном

То есть Вы садитесь сзади просто что бы не выглядеть как колхозник?
Мы нередко садимся спереди, т.к. а) лучше обзор, смотреть по сторонам иногда интересно б) выше крыша, даже чисто психологически простор над головой имеет значение. в) есть боковая поддержка г) больше подушек безопасности.
Если кто-то сочтет нас при этом колхозниками - нам наплевать.

Все эти доводы разбиваются о статистику ДТП. Какая разница, сколько подушек безопасности, если после сколь-нибудь серьезной аварии пассажир спереди в лучшем случае очнется в инвалидном кресле, а пассажир сзади скорее всего отделается синяками и испугом.

Hidden text

Все эти доводы разбиваются о статистику ДТП.

А где статистика-то? Картинка красивая, непонятно откуда взявшаяся и непонятно на каких данных основана и какую выборку представляет.

То есть Вы садитесь сзади просто что бы не выглядеть как колхозник?

Не только, но, в том числе, и из-за этого - зачем выглядеть как колхозник, если легко можно этого не делать :)

Мы нередко садимся спереди, т.к. а) лучше обзор, смотреть по сторонам иногда интересно

"Мы"? Сколько вас спереди садится? Не знаю, куда вы ездите на такси, но мне кажется, на такси ездят не из-за обзора. Про крышу я согласен; просто где я живу с крышей сзади никаких проблем нет, потому что такси нормального размера, а не опель корса.

Сзади я сажусь, чтобы не разговаривать с водителем.

Про безопасность уже написали - по статистике самое опасное место как раз рядом с водителем, несмотря на все подушки.

Не знаю, куда вы ездите на такси, но мне кажется, на такси ездят не из-за обзора

Дичайший аргумент. Вы еще предложите в багажнике тогда ездить, потому что в такси же ездят что бы доехать до места, а не что бы с комфортом, удобством, обзором.

Сзади я сажусь, чтобы не разговаривать с водителем.

А на переднем не можете сдержаться что-ли?:)

Это в ковид такое появилось.

Таксистов в приложении просят свернуть переднее кресло и сфотографировать перед выходом на "смену".

В Европе, как я знаю, в некоторых странах, садиться в такси спереди, если есть свободное место сзади запрещено, а если это приходится делать (сзади все занято), то за это полагается наценка к стоимости поездки. Садиться в такси спереди когда один едешь - для меня это вообще со стороны выглядит, как председатель колхоза на служебном УАЗе с водителем :)))

а некоторых укачивает на заднем, представляете.
особенно с учетом того, как "рулит" всё что ниже бизнеса.

Спереди хотя бы подушки есть на любом Киа Рио, а сзади только ремень

Ещё одна — когда на переднем укачивает меньше, чем на заднем.

Причина установить тот или иной знак может быть не всегда очевидной на первый взгляд (статистика аварий на конкретном участке, особенности рельефа, конструкция дороги, возможное появление людей, животных...). Не штрафуемый порог появился помнится недавно с появлением автоматической фиксации нарушений, как защита от ложно выписанных штрафов, а не как разрешение нарушать. Привычка нарушать приводит к довольно вольной трактовке ПДД, и к тому что многие эти самые ПДД последний раз читали перед сдачей экзаменов и большую часть пунктов не помнят либо интерпретируют исключительно в свою пользу (самый эпичный- это то что пешеход как то должен убедиться что его пропускают, и чтобы показать что пропускать водитель не планирует - перед пешеходным переходом специально ускоряется, а про то что пешеход может быть слепым и глухим они явно не планируют даже задумываться).

Нештрафуемый порог не имеет никакого отношения к способу фиксации скорости. Что у ручного радара, что у автоматической камеры с радаром есть паспортная погрешность, которая вычитается из измеренной скорости.

Погрешность это не то же самое что нештрафуемый порог.
Во-первых, они складываются. То есть если Вы едете 41кмч в зоне где разрешено 20кмч, то штрафовать ен должны.
Во-вторых, погрешность там 1-5%, а нештрафуемый порог 20км/ч.

Да, в постановлениях так и пишут: двигался со скоростью 87 км/ч там, где разрешено 60 км/ч, поэтому превысил (с учётом погрешности) на 25 км/ч, за что оштрафован на 500 рублей. Немного другими словами, но суть такова.

А ещё есть погрешность спидометра, который на исправной машине должен завышать скорость минимум на 4 км/ч.

Так что огромный нештрафуемый порог, IMHO, нужен только для того, чтобы поднять реальную скорость движения, не трогая знаки и ПДД.

А ещё есть погрешность спидометра, который на исправной машине должен завышать скорость минимум на 4 км/ч.

Спидометр не ДОЛЖЕН завышать, а МОЖЕТ завышать. При истинной скорости до 60 км/ч — не более, чем на 4 км/ч, далее — еще 1 км/ч завышения на каждые 20 км/ч истинной. Занижать нельзя. Источник: ГОСТ 12936-2017, который заменил советский ГОСТ лохматого года, и оба слово в слово переписаны из какой-то там директивы ЕЭК ООН.

Я на этот ГОСТ и ориентировался, когда писал пост по ссылке.

Там интереснее. На скорости до 60 км/ч основная погрешность должна быть +4 (табл. 1), а не "от 0 до +4". При этом критерий отказа - выход погрешности за [-1...+2] км/ч относительно основной (табл. 3). То есть у исправного спидометра погрешность должна быть в диапазоне [+3...+6] км/ч на скорости до 60, на больших скоростях считается аналогично, но с поправкой на скорость.

Дык там указана предельно допустимая погрешность измерения, которой обладает прибор, т. е. он может только завышать показания, и не более чем на Х км/ч в зависимости от истинной скорости. Иначе получается противоречие: машина стоит, ее истинная скорость — 0 км/ч, а спидометр должен покзаывать 4 км/ч.

Вариант "отсутствия вращение приводного вала" и "работы без нагрузки" там оговорен отдельно - стрелка должна лежать на нуле.

А вот при начале движения, даже очень медленно - она действительно резко прыгает сразу километрам к пяти в час. По крайней мере, у меня на Весте так.

Что-то неправильно работает.

Нет, всё ровно так, как и должно быть - без движения спидометр показывает ноль, а при начале движения скорость+4.

Делается это, подозреваю - именно для того, чтобы начало движения чётко было видно.

Так что огромный нештрафуемый порог, IMHO, нужен только для того, чтобы поднять реальную скорость движения, не трогая знаки и ПДД.

Не забывайте о том, что если происходит ДТП с последствиями, то превышение скорости (хоть и в пределах нетрафуемого порога) будет нарушением ПДД.

И это тоже очень удобно, да. Можно не отвечать за плохое дорожное покрытие, неудачно расположенный переход и тому подобные штуки, а свалить всё на водителя, который двигался с превышением скорости.

А ещё есть погрешность спидометра

Насколько я знаю, это не погрешность, а запланированное его поведение.

Да, но в ГОСТе это преднамеренное завышение называется "Основная погрешность".

Причина установить тот или иной знак может быть не всегда очевидной на первый взгляд

Я немного интересуюсь этим и, к сожалению, должен отметить, что существенное количество дорожных знаков в мире, а не в только какой-то отдельной стране, установлены волюнтаристски и/или служат кормушкой местных бюджетов или, в некоторых странах, коррумпированой дорожной полиции. Проблема в том, что определение безопасной скорости - не самая очевидная задача с точки зрения организации дорожного движения и поддержания высоких стандартов безопасности. Я знаю случаи, когда в странах с низким уровнем коррупции и одновременно высокой автомобильной культуры проводили исследования по определению безопасной скорости на конкретном участке дороги, после чего результаты исследования летели в корзину и ставился знак "от фонаря", бессмысленно ограничивающий скорость заметно ниже безопасной и от того провоцирующий на нарушение.

Особенно если смотреть ретроспективно. Сейчас может быть хорошо (или нет, не знаю, как сейчас в Калуге со знаками), но в 2009 году в Ленобласти местами был треш.

довольно вольной трактовке ПДД

у нас по большей части строгость законов всегда компенсировалась необязательностью их исполнения.

Причина установить тот или иной знак может быть не всегда очевидной на
первый взгляд (статистика аварий на конкретном участке, особенности
рельефа, конструкция дороги, возможное появление людей, животных...).

Жаль что вместо решения проблемы (изменения рельефа или конструкции дороги, исключения появления людей или животных) обычно просто ставят знак, который на безопасность не влияет абсолютно никак.

Просто это самое простое, и жопа прикрыта - меры приняты.

Просто потом появятся другие проблемы, например разные максимальные скорости разных моделей авто - условная Гранта с 180км/час будет мешать Тесле с 300км/час... Скорости реакции человека уже может начать не хватать чтобы среагировать на сюрпризы которые может преподнести весьма несовершенный мир в виде например градины, которая уже сможет пробить лобовое стекло... Снижение скорости даёт время на правильную оценку ситуации и адекватную реакцию, без изменения рельефа и превращения всего окружающего пространства в автостраду.

Речь идет про внезапный знак 50 или 60 на огромной трассе с тремя полосами и отбойником. Откуда вы все эти 200 взяли?

Тоде цепляю штрафы на таком. Ничего не говорит о том что тут внезапное ограничение может быть.

С одной стороны да, часто, особенно невдалеке от города, это просто кормушка. С другой стороны, если на сотню километров сзади-впереди никаких населённых пунктов нет, и вдруг знак 50 посреди дороги, то с большой вероятностью вскоре после знака будет снят асфальт, или яма в полметра через всю дорогу или вспучило полотно или ещё что-то.
После того, как пару раз влетел до замены колеса и диска на выброс, стал внимательнее к таким знакам относиться)

Там где есть проблемы с дорогой вопросов нет. Знак по делу стоит. Такое тоже видел.

Вопросы именно про места где ничего нет. Точнее деревня есть. Но забор, отбойник, шесть полос и надземный переход. Пешеходов там отродясь не бывает. Наземных переходов тем более нет.

Если пешеход "слепой и глухой", он должен ходить со специальной тростью.

Вы считаете что все помнят пункт 14.5? Должен разочаровать... регулярно вижу как выходящих из трамвая пытаются переехать не знакомые даже с пунктом 14.6, а ведь трамваи встречаются водителям явно чаще слепых...

ОО, эти трамвайные остановки посредине улицы - крайне опасная тема - вообще надо убирать - везде делать островки или светофоры какие то автоматические.

Часть проблемы заключается в том, что не всегда понятно, трамвай просто встал на светофоре/пробке или высаживает пассажиров. Усугубляется это тем, что зачастую остановка на светофоре и размещена.

Как минимум - на трамваях надо делать видимую сзади индикацию, что у него открыты двери. Типа огромного мигающего поворотника.

Ещё лучше - что-то вроде поворотной штанги длиной в пару метров, которая будет откидываться сзади, на манер шлагбаума перекрывая проезд. Тоже с лампочками, да.

в Питере есть лампа размером ну 20х20 наверное под задним стеклом, но это не сильно спасает, хотя лучше чем ничего. Шлагбаум идея интересная, но иногда бывает 3 полосы надо перекрывать. :)

Потихоньку ставят

Вот этот человечек на остановках анимируется, шагает на выход

Вы забываете, что пешеходам не требуется знать ПДД
И слепой / глухой - только пример. Я могу выглядеть ок, но ходить крайне медленно, например, после операции или травмы.

Вот ведь удивительная вещь получается, в ПДД целая гроздь утверждений о пешеходах, мол пешеходы обязаны то, пешеходы обязаны сё, и даже целый раздел "обязанности пешеходов", но с ваших слов оказывается, что знать ПДД им при этом не обязательно.

Причина установить тот или иной знак может быть не всегда очевидной на первый взгляд

Ну вот вам другой пример.

У меня штрафов 2-4 в год. Половина из автопутешествий выходного дня - когда федеральная трасса вдруг влетает в населенный пункт, а ты и не в курсах, начался он, закончился ли - этим очень грешит Подмосковье, когда совершенно неизменные четыре полосы с отбойниками вдруг проходят через условные Мытищи или Баковку, а ты не обратил внимания на знак "населенный пункт" (на трассе головой особо не повертишь, а они не дублируются), или тупо не увидел его за фурами. Я уже давно езжу, глядя на навигатор вместо спидометра, не потому что дорогу не знаю, а потому что на нем проще следить за такими приколами.

Другая половина - это вот это:

Думаешь, ты уже вырулил на середину оживленного проспекта и поедешь прямо? Хер там, вырезай всех по диагонали, тут три ряда направо поворачивают! Проехал 5 метров сплошной - плати денег! И такой говноразметки навалом, особенно доставляют кусочно-непрерывные автобусные полосы, где нельзя заранее занять крайний правый ряд из-за нарисованных двадцати метров для автобуса, таких мест просто десятки, а иногда поворот направо делают правее автобусной полосы, и тебе опять надо из третьего ряда резать поток (включая автобусы), чтобы нырнуть на правый поворот:

Hidden text

Тоже ориентируюсь по скорости больше на навигатор, чем на знаки. При этом помню, когда ездил по Финляндии, у меня вообще не было проблем с пониманием какое сейчас ограничение скорости. Там все знаки были на виду и часто дублировались (и при этом не было нагромождений знаков, как в России)

Мне Беларусь понравилась в этом плане. Федеральная трасса не проходит через н.п., все знаки синие, а не белые. Перед пешеходниками знак 70, отменяется сразу после перехода. Другие знаки ограничения скорости летом все были отвернуты в лес :) При этом единственный, кто неадекватно гнал и моргал мне в спину, был на российских номерах.

Правда, там свои местные приколы: обочины везде асфальтовые, и попутные часто съезжают на них пропустить. И при таком опережении от встречки часто ожидают того же. То есть, кто-то может обгонять прижавшийся правее самосвал почти впритирку к встречному тебе, типа, тебе же тоже несложно на свою обочину прижаться, будьте ж вы людьми.

Федеральная трасса

Я так понимаю имелась ввиду М1

не проходит через н.п., все знаки синие, а не белые.

Либо не доехал, либо летел так, что не заметил. И на белом фоне и 60 в том числе.

Перед пешеходниками знак 70, отменяется сразу после перехода.

Поиск в гугле "пешеходный переход Колосово" поведает много грустного о переходах на М1.

Нет. Если ехать до Минска, просто сравните количество знаков 40, 50, 60, 70 по российской части и белорусской. Да, такие знаки и там есть, но их количество в разы меньше. И проехать их,не заметив, весьма сложно. Российская часть - постоянный квест, какая же скорость на этом участке, белорусская - просто круиз контроль и очень редко что то нужно корректировать. Там нет движения "рывками" - почти никто не опережает и сам никого.

Федеральных трасс в Беларуси нет. Почти все трассы типа "федеральных" - М - местами проходят через НП с ограничением 60. Даже недавно реконструированная М5 до Гомеля.

В Финляндии совершенно разная ситуация с этим в разных уездах. Вокруг Миккелей поездите.

Законопослушным физически невозможно выжить, на скорости в 39 км/час не возможно встроиться в плотный поток (дистанцию тоже не соблюдают часто) едущий 59 км/час.

Именно поэтому у нас в США менты понты останавливают и штрафуют последнего в потоке: "тебя сзади никто не поджимал, не заставлял ехать со скоростью потока — так кто тебе мешал оттормозиться до разрешённой скорости?" Выдёргивать из середины потока, с одной стороны, небезопасно, а с другой стороны, нарушение потока — нарушение более страшное, нежели превышение скорости.

теперь понятно почему групповуха из 20 машин там регулярное явление

Ну и можно добавить, что могут тормознуть, и просто попросить не ехать быстро. Возиться со штрафами, если вы вежливый и не сделали ничего супер опасного на хайвее, то у меня много коллег просто прощали и отпускали. Тут нет "планов по штрафам". Полицейские работают на обеспечение безопасности движения, а не на количество штрафов. Другое дело в городе превышать сильно или в районе школы днем превышать, и уж тем более если дети на улице. За такое уже не простят.

Это не погрешность. С чего вы это взяли? Просто 0-10 превышения афаир не наказывается 10-20 - беседа на месте или штраф. Камера может назначить только минималку, то есть беседу до 20 км.

Превышение менее 20 является нарушением но в коапп нет наказания за это.

Ничего, вот ИИ робота Фёдора допилят - будешь приходить на беседу к нему! :)

А что вы вообще делаете на велосипеде на кольце, вас там по правилам вообще быть не должно.
Согласно правил ПДД велосипедисту не позволено ехать так чтоб у него было преимущество.(и по правилам вы должны спешится, и пройти перекрёсток с кольцевым движением как пешеход)

Насколько я помню, велосипедистам запрещено поворачивать налево, при этом езда по кольцу поворотом налево не является. Специальных ограничений для езды по кольцу для велосипедистов не помню — двигаешься в правой полосе и уступаешь сам (въезжающим) либо уступают тебе, в зависимости от кольца. По поводу "не позволено ехать так чтоб у него было преимущество" - это что-то вы сами придумали, мне кажется.

Вроде надо на знак главной дороги перед кольцом смотреть. Были в Испании (2011), все кольца со всех сторон предварялись знаком вида "кольцо - главная дорога", результат - въезжающие на кольцо пропускают поток, но раз въехал - жмешь в пол, пока не доедешь до нужного съезда. Имхо правильно сделали, иначе при большом трафике можно спровоцировать дедлок на кольце. У нас начали где-то в 15+ перенимать такую практику, мне попадались такие знаки (забыл правда, РФ или РБ - мы пешеходы). Так что если есть такой знак, велосипеду не надо никого справа пропускать.

Ответ был скорее на фразу "вас там по правилам вообще быть не должно". В РФ нет запрета велосипедисту на проезд круга/кольца. Остальное — частности :)

А что вы вообще делаете на велосипеде на кольце, вас там по правилам вообще быть не должно.

Никакого запрета на езду велосипедистам по кольцам в ПДД нет.

Согласно правил ПДД велосипедисту не позволено ехать так чтоб у него было преимущество

Этого в ПДД тоже нет. Вы имеете полное право ехать на велосипеде по главной. Более того:

13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

А что вы вообще делаете на велосипеде на кольце, вас там по правилам вообще быть не должно.

и по правилам вы должны спешится, и пройти перекрёсток с кольцевым движением как пешеход

Вы не правы! На кольце велосипедистам быть можно! (но страшно :)

"Водителям велосипедов запрещается поворачивать налево и разворачиваться на дорогах, имеющих более одной полосы в данном направлении."

То есть перпендикулярные перекрестки, в том числе многополосные, разрешено проезжать прямо и поворачивать направо. Для поворота налево, если более одной полосы, действительно нужно спешится и перейти дорогу как пешеход.

В общем, это не значит, что велосипедисту нельзя быть на кольце ;)
Велосипедист может кататься по кольцу хоть час. Другое дело, что у нас есть куча автодебилов, которые с кольца съезжают со второй и даже с третьей полосы и не знают, что съезд с кольца для всех разрешен только с крайней правой полосы (как и любой другой поворот направо, если не обозначено знаками другое количество полос "направо"), такие машин то справа не видят, не то, что велосипедиста.

Вы наверно спутали кольцевое движение и какой-нибудь МКАД помеченный знаком "только для механических транспортных средств" на который велосипедистам / мопедистам(до 50кубиков) / самокатчикам действительно нельзя.

Согласно правил ПДД велосипедисту не позволено ехать так чтоб у него было преимущество

Што-што? :) У велосипедиста как и у любого другого участника движения есть куча обычных стандартных преимуществ. Простой пример: велосипед на перекрестке едет прямо, автомобиль со встречки делает свой левый поворот, он обязан пропустить велосипедиста, как и любую другую свою "встречку".

кольцо имеется в виду не КАД или МКАД, а обычное кольцо кругового движения, на котором велосипедист по прежнему является (должен являться по ПДД) полноценным и равноправным участником дорожного движения

Тывелосипед.webm

Правила дорожного движения перечитайте, пожалуйста.

велосипедистам запрещено поворачивать налево

И вы тоже.

Сбить на кольцевом движении пытаются не только велосипедистов, а вообще всех кто по внешнему ряду едет. Такие вот съезжатели-водятлы. Хотя это в принципе проблемная ситуация, на кольце плохо видно кто там сзади-справа, т.к. само кольцо загибается влево.

Просто вы водитель неопытный, поэтому вам кажется все сложно. Я если и получаю штрафы, то это всегда сознательно. Я всегда знаю, что за это деяние придет штраф. Не всегда приходят, но и сюрпризов нет.

Вообще странно. Семь лет за рулем, езжу всегда в потоке, не тихоход, но штраф за превышение скорости всего один за этот срок (разогнался буквально на несколько секунд до 83 км/час опережая машину). В целом, нештрафуемого лимита + 19 км/час за глаза достаточно везде 🤷🏻‍♂️ А кое-где (в жилых зонах) – это убийственно много.

Все-таки предположу что таксист этот – тот ещё лихач

Семь лет за рулем, езжу всегда в потоке, не тихоход, но штраф за превышение скорости всего один за этот срок

Это до первого знака "40" где-то на трассе, сразу за которым патруль с радаром в кустах (бывает, что и буквально) или автоматическая камера.

нештрафуемого лимита + 19 км/час

В других странах такого "лимита" нет, либо он сильно меньше. А где есть, он может рассчитываться как процент. Где "лимит" есть, он необязательно нештрафуемый, а на усмотрение офицера полиции (или, если не согласны, то суда) - например, при обгоне в пределах лимита вас едва ли остановят за формальное превышение, а за всего один-два лишних километра в час где-то возле школы штраф наверняка будет.

Это до первого знака "40" где-то на трассе, сразу за которым патруль с радаром в кустах (бывает, что и буквально) или автоматическая камера.

Ну так знаки надо высматривать издалека, метров за 200. Любой автоинструктор вам это скажет.

Я часто езжу по М4 ДОН. И там, очень близко к Москве, стоит серия временных знаков с ограничением в 50, знак, что ведутся работы, а работ нет. Сбросить скорость с 110 до 50 - отличный способ лишиться машины, если не жизни. Поэтому там можно встать, и КАЖДАЯ машина, которая едет по ДОНу - нарушает. И таких очень, очень много - желтые знаки уже как визуальный шум воспринимаются.
А на старой каширке вообще поубирали ограничения скорости, и если без навигатора ехать - то оказывается, что тут в кустах стоит знак, что населенный пункт, и ограничение стало вместо 90км/ч - 50км/ч. И сразу камера. Поэтому я, честно говоря, даже не представляю, как вы умудряетесь избегать штрафов.

Сам иногда удивляюсь. Например, ладно ещё родной Санкт-Петербург, по которому езжу без каких-либо навигаторов, но периодически беру авто в аренду в других регионах и всегда удивляюсь, когда получаю обратно весь залог спустя какое-то время. Все-таки чужой регион, а камер сейчас везде много.

Но вот в Москве ездил совсем мало, на каршеринге только несколько раз. Возможно там этих хитростей со знаками больше.

В СПб давно не был, но когда был в Пятигорске этим летом - меня таксист позабавил, сказав, что, мол, камер повесили дофига по городу, штук 50 в городе уже. Я промолчал, потому что только в моем московском спальнике камеры почти на каждой улице. Я из окна прямо сейчас вижу 3 :) (но оно и хорошо, на самом деле).
Возможно в этом дело - не попасть под московские камеры ни разу за 7 лет как-будто кажется невозможным просто из-за их количества. В других городах, где я был, их меньше на порядки - может в этом дело.

Соглашусь с тем, что в городе, на жилых улицах – это хорошо. У меня под окном регулярно сбивали пешеходов. Годами. Не помогали даже лежачие полицейские. Но вот поставили две камеры по обе стороны от перехода и всё, как отрезало – теперь словно в Европе, все едут чинно и мирно. Аварии вообще на этом участке пропали.

Но вот на многополосных дорогах в городе, с отбойниками и без пешеходных переходов, конечно, стоило бы лимит немного поднять.

Пару дней как раз таксист (из Владимира, по его словам) ныл, что "москвичи стали дрессированные своими камерами, едут как на знаке написано, бесят - не обогнать".

во кстати...на эту тему, может кто в курсе

я тут часто езжу по Шереметьевскому шоссе и заметил какоето массовое помешательство среди таксистов, там ограничение 60кмч..и ВСЕ таксисты едут строго 55-60кмч, вплоть до того что двое-трое встают рядом в и так едут не обгоняя друг друга и собирая довольно большие пробки за собой

для понимания как выглядит эта дорога с ограничением 60

причем это уже больше года продолжается..прям чёто 60кмч и не выше, хотя "казалосьбы можно ехать и 79 как все нарушальщики-москвичи" ..а тут прям аж таксисты и такое соблюдение ПДД

камер на этом отрезке практически нет (только в самом конце где Ленинградка)..

у меня уже предположение что ...яндекс штрафует из за превышение как у каршеринга?

Схожая история и на Международном шоссе..таксисты плетутся медленней всех чётко соблюдая ограничение.

при этом в других местах такого за ними не наблюдается

"москвичи стали дрессированные своими камерами, едут как на знаке написано, бесят - не обогнать".

а я вот замечал после Москвы, что это в регионах люди так ездят даже и без камер зачастую, не спеша, размеренно

Скорее всего, у них в навигаторе ошибка есть — в виде знака «40», вот и едут, не обращая внимания на реальные знаки или их отсутствие.

таксисты то? люди которые если никто не видит запросто по встречке поедут лишь бы побыстрее клиента взять?

Они разные бывают. А еще может приложение «Яндекса» теперь какие-нибудь штрафы применяет за нарушения. Намедни ехал на их такси, водитель — гастер, дык он почти всю дорогу ехал по правилам (под знаком «40» — строго 40, проезд перекрестка — по правильным полосам и т. д., только в одном месте включил любимое в этой стране «+20 — это не нарушение»). Попутно жаловался, что многих его коллег депортировали на историческую родину. Кстати, номера на машине были далеко не из нашего региона.

это в регионах люди так ездят даже и без камер зачастую, не спеша, размеренно

Люди разные бывают. В провинции обычно расстояния заметно меньше, особенно в райцентрах всяких. И дороги заметно хуже - если будешь быстро гнать, то у машины скоро всё отвалится.

Дмитровское шоссе в Подмосковье например

полно мест в виде

90-60-90-50-90-50-90 - это населенные пункты...через которые дорога проходит с отбойниками и переходов там нет, но ограничение есть..зачем? ну населенный пункт же! вдруг пешеходы начнут сигать через отбойники и бегать по дороге.

правда самое тупое место (в трудовой) убрали..когда 6 полос, отбойники, надземный переход..и 60кмч два километра..но и всёравно там теперь не 90, а 80

каждый месяц ловлю по штрафу когда вылетаю в очередной раз на знаке 50 после 90

Согласно п. 5.4.22 ГОСТа Р 52289-2019 «Правила применения дорожных знаков…» при использовании данного знака должно применяться ступенчатое ограничение скорости с шагом не более 20 км/ч

так вотпочему 80 гдето понавтыкали...хах, спасибо за уточнение, не знал

Мне кажется, в данном случае дело не в том, нарушал человек ПДД или нет, а в попытке скрыть что-то (пусть и без злого умысла, просто не придав значения) от СБ. Сказал, что не привлекался, а вот факты говорят об обратном. Надо ли оно им - выяснять, а где он ещё соврал и почему, когда "за забором очередь"?

Ну да, "право на забвение" есть только у бандюков уважаемых бизнесменов. А обычный васян, влетевший в административную по глупости, таким правом не обладает.

С другой стороны, это хороший пример того что детей надо учить "беречь честь смолоду" потому что откликаться может всю жизнь. Многие родители на это забивают, а кто-то и поощряет творить всякую дичь, что дети с удовольствием и делают.

Когда я в школе учился, у нас две девочки накосячили, у них образовался привод в милицию и мы их обсуждали на классном часе. Конечно, осуждали, потому что надо было быстренько осудить и разойтись по своим делам. Но осуждали с усмешкой, сарказмом, все все понимали. И вот училка тогда говорила - зря вы смеётесь, это вам сейчас кажется, что ерунда, что такое привод, вокруг вон что творится (середина 90-х). А вот зря вы так, неизвестно, как это аукнется. Лучше до такого не доводить, головой думать и так далее. Ну всем пофиг на нее, а вот сейчас получается - есть ведь здравое зерно. Конечно, тут доля везения, совпадения и так далее, но вот ТС вляпался в ерунду , не стоящую и упоминания даже, и вон как вышло.

Хотя может и к лучшему. Если начали мозги конопатить ещё до приема на работу, то хз, чё бы дальше было.

Хотя может и к лучшему. Если начали мозги конопатить ещё до приема на работу, то хз, чё бы дальше было.

Нормально всё было.
С СБ сталкиваются при приёме (хоть и опосредственно) и не сталкиваются потом (99,9% сотрудников).

а в попытке скрыть что-то

Я не знаю, что там с Российскими законами, но любимая тема в американских фильмах "человек не обязан свидетельствовать против себя".

В общем, если СБ хочет что-то доказать, пусть идёт и доказывает. Несколько странно, чтобы кандидат сам приносил на блюдечке им информацию. В конце концов, за что они тогда зарплату получают?

ИМХО, да ;)

Но при этом одна из уголовок Х. Байдена — указал в анкете на огнестрел, что не употребляет наркотики.
А фильмы — такие фильмы :-)

Любой СБшник думает прежде всего о своей любимой попе. И если есть ХОТЬ МАЛЕЙШЕЕ сомнение, что кандидат несёт угрозу любимой филейной части -- то ну его нафиг, несмотря на квалификацию и/или иные плюсы. Ибо "если-вдруг-чего", то кто будет крайним? Тот, чья подпись на разрешающей бумажке.

И уж меньше всего безопасники любят работать, потому не будут отрывать уже упомянутую выше думательную часть своего организма от мягкого рабочего стула и кому-то чего-то доказывать. Проще отказать :)

количество и качество расстановки знаков на дорогах в последнее время оставляет желать лучшего. Можно быть абсолютно законопослушным и всё равно получить штраф. Возможно, причина в том, что знаки ставят не для того, чтобы сделать дороги безопаснее.

С 2011 года я живу (и езжу на машине и мотоцикле) в Израиле. Успел поездить в Австрии, в Венгрии, в США, на Кипре, в Италии, в Англии. У нас в Израиле всё сделано так, чтобы голову можно было включать по минимуму (некоторые этим злоупотребляют :))

В России я постоянно ездил до отъезда и несколько раз во время краткосрочных приездов. Знаки и разметка - сплошной ребус, цель которого держать водителя в тонусе и пытаться убедить его, что он - идиот. Причина простая: систематическое злонамеренное нарушение ГОСТ Р 52289-2004. И, это происходит не в последнее время, а уже больше 10 лет.

Кто считает? Не нашёл в КоАП понятия "проступка", если в нём присутствует санкция за деяние — значит правонарушение. Также, в отличии от УК в нём не содержится разделений на категории правонарушений. Так что, что превышение на 21 км/ч, что вождение бухим – всё административка.

А также переход улицы в неположенном месте, и просрочка срока замены паспорта.

Совершенно верно. Именно поэтому неграждане редко оформляют машины на себя, ведь две любые административки грозят им высылкой

Был случай у меня. Делали проект в одном банке из ТОП-20 как внешние подрядчики. Надо было для получения пропуска заполнить анкету для СБ. Анкета тупая, как и все подобные, вплоть до "укажите ЗП на прошлом месте работы". Я принципиально заполнял все по минимуму. В итоге с 3-го раза смог заполнить до состояния, когда ее у меня СБ приняла. Позвали потом на "личный разговор" с представителем СБ (у них это стандартная процедура).

'- что не все поля заполнил?
'- а они не нужны в моем случае, я де не работать к вам устраиваюсь
'- ну у нас форма стандартная для всех..
...
'- а почему вы тут не заполнили?
'- я не могу разглашать персональные данные третьих лиц
'- (после минутного ступора) ну вы же ниже подписываете согласие на обработку персональных данных (ПД)
'- ну так это согласие на обработку МОИХ ПД, а ни у вас, ни у меня нет согласия на обработку ПД моей супруги, родителей и т.п.
'- (ступор и далее 5-минутная речь про то, что развелись тут умные и бла-бла-бла, не знаю одобрят ли твою заявку на пропуск бла-бла-бла )

В итоге пропуск через несколько недель одобрили. Но по случайному стечению обстоятельств меня перебросили уже на другой проект

Я однажды после прохождения собеседования наткнулся на такое же упоротое вымогательство ПД родственников от СБ у какого-то food tech стартапа, который внешне вообще не был связан с банками.

Почитал отзывы о компании ещё раз, и решил не связываться с ними.

В теории все эти персональный данны третьих лиц, не говоря уже данных о самом человеке, могут использоваться потом СБ как угодно и кому угодно передаваться. Хоть от лица подразделения, хоть по личной инициативе сотрудника.

А если учесть правовую культуру этой СБ, то сотрудники могут даже и не понять, что нарушили закон.

Это вы забыли вопросы из разряда "кем работают "список близких родственников"", "какая у них зарплата", "какой у них уровень материальной обеспеченности".

Была у меня такая анкета. На что я поставил прочерки и сказал, что родственники за границей, готовы ли вы соблюдать в их отношении требования GDPR? Проверку прошел :)

Я отвечаю "не готов делиться персональными данными других лиц", тоже никаких проблем не возникает.
Но мне интересно что в голове у людей которые составляют такие анкеты и у тех что их используют, т.к. обработка ПД соискателя ещё куда ни шло, а вот за обработку ПД третьих лиц без их согласия таки может и прилететь.

Буквально на днях заполнял анкету, где нужно было указать административку, КРОМЕ нарушения ПДД.

Добавлю. СБ завернули анкету на не самую серьезную должность потому что не указал "где проживал в первый год своей жизни". Дальше продолжать не стал.

Лично я ничего плохого не вижу в вопросах про судимость

А я вижу. Судимость гасится, и закон гарантирует гражданину равные права. А на практике — добро пожаловать на лесопилку. Сам имел когда-то судимость, потому что "эксперт" обозвал валидную печать невалидной. А у меня по молодости не хватило ума/денег нанять адвоката, ибо по сути даже состава преступления не было. Жизнь на смарку. При этом никого не убил, не ограбил, ничего не украл.

В анкете МКБ такого пункта не могу найти даже. В IT_ONE - действительно есть, в Сбере - не вспомню, там электронная анкета. Спасибо, учту. Уж теперь-то я знаю, что административка у меня есть 100%, да еще какая. Впрочем, без работы я не остался, посмотрим в другой раз, значит.

В Касперском честно указала, что у меня административка за митинг. Оффер дали

Не знаю, какие компании вы называете серьезными, но в сбере никто из сб не звонит. Просто не допускают кандидата и разговора дальше нет.

Мне звонили из СБ Сбера, когда прошел все собесы. В 2017 дело было. В 8 утра таким строгим военным голосом:

  • Таак, в Сбербанке, значит, работать собираетесь?

  • Да, собираюсь

  • Ну-ну, это мы еще посмотрим. За что тебя уволили с прошлой работы?

  • Я ушел по собственному

  • Вот только не надо обманывать, я же все и так узнаю

  • Нет, я действительно ушел по мобственному

  • Таак, принято. Сколько приводов было? Ну и так далее, в таком же тоне.

я бы после такого разговора и сам передумал там работать)

Насколько законны такие вопросы СБ? Насколько законны такие "проверки" по слитым персональным данным, какая статья ТК это разрешиет? Имхо, вы не в ту сторону воюете.

Насколько законны такие вопросы СБ?

Я вот, например, закона, который это запрещал бы, не знаю. Вы знаете?

какая статья ТК это разрешиет?

А нужна статься, чтобы "разрешать"? Поправьте, если ошибаюсь, но законы работают по принципу: "всё, что не запрещено, разрешено".

Я вот, например, закона, который это запрещал бы, не знаю. Вы знаете?

ТК РФ. Запрещена дискриминация по признакам, не относящимся к профессиональной деятельности.

А нужна статься, чтобы "разрешать"?

Да, конечно. Получение доступа к чужим персональнальным данным, используя коммупционные схемы в МВД или ворованные БД запрещены законом. За это предусмотрена уголовная ответственность. Но я вполне допускаю, что есть какие-то законы, которые делают исключения, назовите их, если вы знаете.

"всё, что не запрещено, разрешено"

Все вышеперечисленное запрещено УК РФ

УК РФ Статья 272. Неправомерный доступ к компьютерной информации

  1. Неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование компьютерной информации, -

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

...

  1. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо лицом с использованием своего служебного положения, -

наказываются штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.

ТК РФ. Запрещена дискриминация по признакам, не относящимся к профессиональной деятельности.

Так задать вопрос-то не запрещено. Запрещено дискриминировать по результатам ответа.

Но проблема в том, что доказать эту дискриминацию крайне сложно.

Так тут уже куча народа признались, что плюют на закон и занимаются дискриминацией, ехидно предлагая их на этом попробовать поймать.

С другой стороны куча релевантных для работы вещей практически невозможно формализовать и объективно проверить. Например вещи вроде ответственности или там пунктуальности.

И скажем пришёл к к вам кандидат и вам кажется что с ответственностью у него проблемы. Можете вы ему отказать на этом основании или это уже будет дискриминация?

И если не можете, то получается фирма должна брать неподходящего кандидата только потому что в принципе невозможно объективно доказать что он не подходящий?

Ну слезу не жмите-то! Это исключительно проблемы и риски фирмы (к тому же регламентированные законодательством).

Она ведь тоже при трудоустройстве не выдаёт весь список своих потенциальных косяков. Впрочем, кандидат что-то действительно может понять и косвенно - если "требуется пройти проверку СБ", то я сразу сделаю ручкой)) Хоть как-то контактировать с бывшими коррумпированными милицейскими начальниками - нет ни малейшего желания.

Это исключительно проблемы и риски фирмы (к тому же регламентированные законодательством).

Угу. То есть мы добавили фирме риски и проблемы при помощи относительно кривого законодательства. А оно реально кривое потому что проблему в общем-тo не решает.

При этом это же самое кривое законодательство позволяет фирмам обходить эти проблемы. Чем они вовсю и пользуются.

Она ведь тоже при трудоустройстве не выдаёт весь список своих потенциальных косяков.

Ну да. Но при этом если кандидату что-то кажется подозрительным, то он спокойно может отказать фирме. И не должен обосновывать своё решение и не может быть привлечён за отказ.

И скажем пришёл к к вам кандидат и вам кажется что с ответственностью у него проблемы

Ну так и я не могу проверить, вдруг у компании финансовые проблемы, и она закроется через пол года. Да и вообще, если уж на то пошло, никто никогда ничего не гарантирует, человек в любой момент может поменять приоритеты, и стать безответственным, может спиться, может сойти с ума.

Ну так и я не могу проверить, вдруг у компании финансовые проблемы, и она закроется через пол года.

Но при этом если у вас будет хотя бы подозрение что что-то не так, то вы можете не идти работать в эту фирму. Без всяких обоснований. И на вас за это никто в суд не подаст.

Вы даже можете быть расистом и например не идти работать в фирмы где есть сотрудники каких-то национальностей. И вам за это ничего не будет.

Да и вообще, если уж на то пошло, никто никогда ничего не гарантирует, человек в любой момент может поменять приоритеты, и стать безответственным, может спиться, может сойти с ума

То есть вы хотите сказать что если нельзя избежать абсолютно всех рисков, то не стоит пытаться избежать даже те, где это возможно? Или к чему вы это написали?

если у вас будет хотя бы подозрение что что-то не так, то вы можете не идти работать в эту фирму

Зависит. Если я например стою на бирже, то уже не могу. В свою очередь компания может даже не звать меня на собеседование, да и во многих странах есть испытательный срок, во время которого работника относительно легко уволить, если он не справляется.

То есть вы хотите сказать что если нельзя избежать абсолютно всех рисков, то не стоит пытаться избежать даже те, где это возможно?

Скорее хочу сказать, что это только кажется, что это возможно, а на самом деле точность оценки таких сложных вещей на собеседовании примерно никакая, и вообще, собеседования это больше ритуал, где большее значение имеет не то, кто ты есть, а то насколько хорошо ты отыгрываешь роль типичного собеседуемого, типично отвечающего на типичные вопросы. Некоторые вообще по группе крови или знаку зодиака отстают, и тоже совершенно уверены в том, что таким образом избегают рисков.

Если я например стою на бирже, то уже не могу.

Это уже какая-то демагогия начинается. В любом случае это не имеет никакого отношения к обсуждаемому контексту.

В свою очередь компания может даже не звать меня на собеседование

А вы можете даже не посылать им резюме.

Кроме того как минимум в ряде стран это самое "не пригласить" тоже надо как-то обосновывать. То есть это уже тоже считается отказом.

да и во многих странах есть испытательный срок, во время которого работника относительно легко уволить

И точно так же работнику легко уволиться.

Как ни крути, а в данном случае мы имеем несимметричную ситуацию. Причём с перекосом в пользу работника.

а на самом деле точность оценки таких сложных вещей на собеседовании примерно никакая

Вообще-то нет. По крайней мере огромное количество не подходящих людей можно отсеить. Естественно не всех. Но и не так что это вообще бесполезно.

Вообще-то нет.

Мне кажется, это требует доказательства. Одной личной уверенности в работоспособности мало, потому что тот, кто отсеивает кандидатов по знаку зодиака тоже наверняка уверен, что его методика работает. Из того, что я вижу, сейчас собеседование это наборы стандартных вопросов, на которые ожидают стандартных ответов. Написаны тонны статей на тему, что именно стоит отвечать, а что нет.

Как ни крути, а в данном случае мы имеем несимметричную ситуацию.

Асимметрия если и есть, то незначительная и не всегда. Как я уже писал, можно обратиться на биржу, и тогда к вам пойдут работники простимулированные согласиться на ваше предложение. Для тех, кто хочет полного равенства так же есть фрилансеры и аутсорс.

Мне кажется, это требует доказательства.

Ну вот смотрите. Мы не делаем больше собеседования. То есть просто берём и выбираем кандидатов исключительно по их резюме. Кандидаты это знают. Что им теперь мешает нафантазировать в резюме и приписать себе способности и умения, которых у них на самом деле нет? Они же ведь знают что никто это проверять не будет.

Из того, что я вижу, сейчас собеседование это наборы стандартных вопросов, на которые ожидают стандартных ответов.

Извините, но это ерунда полная. То есть я допускаю что какие-то отдельно взятые фирмы так делают. И даже что достаточно много фирм так делают. Но далеко не все.

Асимметрия если и есть, то незначительная и не всегда.

Она есть всегда и как минимум на мой взгляд она вполне себе значительная. Ну если следовать духу и букве законов. То что в реальности эти законы на самом деле не работают это уже другой вопрос.

Что им теперь мешает нафантазировать в резюме и приписать себе способности и умения, которых у них на самом деле нет? Они же ведь знают что никто это проверять не будет.

Подождите, изначально я отвечал на вот эту реплику:

И скажем пришёл к к вам кандидат и вам кажется что с ответственностью у него проблемы.

И именно это, я считаю, невозможно оценить с точностью достаточной для принятия обоснованного решения. Технические навыки это все таки другое, и проверить их больше возможностей. А вот ответственность, целеустремленность и стрессоустойчивость уже давно ни о чем не говорящая фраза, на уровне "надежная компания", "компания является одним из лидеров в области", "комфортный офис, оформление по ТК РФ" отсутствие которой в резюме и вакансии, скорее исключение.

И именно это, я считаю, невозможно оценить с достаточной для принятия обоснованного решения.

И даже в конкретно этом случае часто видно что с ответственностью у человека проблема. То есть да, это видно далеко не всегда. Но и не так уж что это вообще никогда не видно.

Кроме того ответственность это был просто один пример. Есть куча других вещей, проблемы с которыми можно заметить на собеседовании. Но при этом очень редко можно как-то формально привязать всё это к "навыкам необходимым для работы" и сформулировать отказ.

П.С. Как пример из моей личной практики: кандидат пришёл слегка пьяный что было заметно по поведению и по характерному запаху. Но поскольку мы не имеем права требовать от человека тест на алкоголь, то формально это только наши предположения и мы не можем ему отказать на этом основании.

И даже если мы ошиблись и на самом деле он был не пьяный, а поведение-запах имели какую-то другую причину, то согласитесь не особо хочется в такой ситуации рисковать и брать человека на работу.

Все вышеперечисленное запрещено УК РФ

Угу. Вот только бремя доказательства нарушения этих запретов ложится уже на соискателя. Сомневаюсь, что "а откуда им ещё брать эту информацию" или "сознались в комментариях на Хабре" будут достаточными доказательствами в суде или основаниями для возбуждения дела.

Не, ну если СБ в письменном виде отчитается, что неправомерна пробила человека по купленным базам, ещё может быть что-то сваришь. Но только никто ж так делать не будет, правда?

А, значит, и нарушения закона с точки зрения гос. аппарата нет.

Вы примерно семнадцатый, кто написал мне подобное. Читайте остальные мои ответы на это возражение.

Скорее просто в СБ работают бывшие сотрудники одного и того же сами знаете какого учреждения, что накладывает отпечаток на их личность вообще, и на способ мышления в частности)

Не скорее всего, а так и есть. Причем в СБ уходят начальниками либо пенсы либо проштрафившиеся сотрудники. Самостоятельно из этого учреждения уходят конечно тоже, но намного реже. Основная цель: коммуникация с предыдущим местом работы, так что профессионализм здесь не так уж и важен.

Согласен) Просто решил не писать об этом прямым текстом :)))

Предположения такие предложения... А я вот слышал ровно обратное, что в органах крайне недолюбливают бывших коллег, ушедших за длинным рублём и ...сосят их по полной при попытке "порешать вопросы" через контору.

Нелюбят именно погнавшихся за рублем. Таких мало. В остальных случаях бывший остается при своих связях.

Но делятся с ним в случае, если делится рублём. Все совпадения случайны и используются в пародийных целях.

что в органах крайне недолюбливают бывших коллег

Органы эти не монолитны, и вещи такие делаются не через сами органы, а через конкретного человека в этих органах, с которым отношения остались хорошими.

Давайте из личного опыта - я общался с начальником СБ одного из филиалов крупного банка. И да, он был бывший начальник местного РОВД. И да, стал хвастаться мне "своими связями". Причём, то ли профдеформация, то ли круг общения, но разговаривал он в основном "по фене")) Само ощущения от разговора было довольно мерзким. Что уж этот человек там "безопасил" - ни малейшего понятия. Он абсолютно не в курсе специфики был. Наверное считал, что основная его задача - отсеивать уголовников-рецидивистов при попытке устроиться на работу.

Вы предпочтёте взять себе в проект/компанию программиста из Яндекса, СберТеха или МейлРу ? или программиста из Львова, Польши ? Естественно работа в СпецСлужбах, Армии, МВД, а сейчас ещё и ЧВК Вагнер + связи там это всегда плюс - именно по такому принципу формируются все корпоративные СБ. Поэтому там такой кадровый состав.

  1. По поводу ватора статьи - С точки зрения росменеджера ИТ компании/ Безопасника - программист закрывший компании!! в США (не так много программистов уехало в США, не так много хорошо там устроилось и ещё меньше открыли там компанию - вполне очевидно что Вы умный, энергичный, адекватный и пробивной) и переехавший в Россию и пытающийся устроится в госкорпорации - очень подозрительно. На фоне утечек данных из федеральных баз данных, слива репозитория яндекса и прочего ... Я бы не взял Вас даже на очень низкую зарплату ... просто побоялся бы, что Вы "засланный казачок" и проблем с утечками данных, странными багами в ПО, и постоянной необходимостью аудита Вашей работы в будущем.

    В США минимум 26 спец служб и далеко не все они профессиональны как ЦРУ. И почти никто низ них не заботится об агентуре просто потому, что люди там амбициозные, нарабатывают опыт, связи, пенсию и валят в корпорации. А что будет на их работе после всем наплевать, тем более на полевых агентов, в этом как его, Киеве - это вообще где ??. Потому у них и валятся резидентуры по 50-100-150 чел. за раз и никому ничего за это в США не бывает. Новых через фейсбук наберут. Даже СБУ сейчас массово вербуют дураков тупо через Ватсап/Телегу на поджог трансформаторной будки за 10 т.р. и последующий отъезд на зону на 5-15 лет... недостатка в дураках нет.

  2. попробуйте искать работу через с Вы бы выглядели не так подозрительно.

  3. Я надеюсь вы понимаете что нарушение ПДД это просто повод....

Вы предпочтёте взять себе в проект/компанию программиста из Яндекса, СберТеха или МейлРу ? или программиста из Львова, Польши ?

Того, который задачи успешно решает

1. Непонятно что за люди минусуют карму анонимному профилю который завести 5 минут. Ну да ладно ...

  1. Я просто изложил контингент который работает в СБ корпораций, и их взгляд на такие ситуации.

  2. И взгляд менеджеров Сбербанка/ и прочих корпов у которых, если кто не помнит, после начала СВО толпы топ менеджеров свалили в закат, бросив всё. И ДАЖЕ НЕ ПОДПИСАВ ОБХОДНОЙ ЛИСТ. Про то как их начиная с Грефа макали головой в унитаз они на хабре не напишут. но осадок у них остался.

  3. Если ещё погружаться в мир СБ корпораций. Есть вот есть вот такая занимательная биография ... типа OSINT

https://www.tadviser.ru/index.php/Персона:Черепенников_Антон_Андреевич

Если кто не понял - парня (Родители неизвестны!! - типа как у нового "лидера" ЛДПР Леонида Слуцкого - невозможно узнать кто его отец) выгнали и Бауманки, потом скорей всего подобрали "кто надо" и навесили на него кучу реальных, профессиональных биг. тех бизнесов имеющих стратегическое значение, которые он "типа купил" ... некоего Алишера Усманова. А потом он внезапно умирает в 40 лет типа от сердца ... И таких смертей, выпадений из окон, странных пожаров на пороховых заводах, у сбшников в информационных сообщениях как апдейтов у убунту ... каждый божий день ...

Вот в таком мире они живут ... А тут парень бросил бизнес в США и поехал в Сбер программистом ... удивительно что они сами к нему не приехали и не стали задавать вопросы с паяльником. Хотя ФСБшиник не такие. Паяльник это не их метод. Как то по гейски. Они ломают пальцы. Вовремя допроса. Участковым. (Например во время теракта на Норд-Осте). А потом не стесняясь всем рассказывают. По ТВ.

PS залётчики идут работать в СБ Магнита или Пятёрочки. А в банки и корпы идут только проверенные на реальной работе спецы.

PPS Кому интересно могут попробовать проследить реальных владельцев и бенефициаров АстраЛинукса, историю его владельцев и менеджеров много интересного для себя откроете...

PPPS Я считаю что наши люди которые вполне логично считают, что кризис лучше переживать дома и возвращаются в РФ, за счёт своего опыта могут принести много пользы стране и хорошо подняться. Просто необходимо учитывать некоторые новые реали в РФ. И адекватно оценивать ситуацию. Искать работу имхо стоит в Российско-Иностранных конторах типа Евраза, Русала, Роснефти, Норникеля с современным Российскими менеджментом,и искать позиции на место выбывших экспатов. К россиянину в любом случае доверия у менеджмента и СБ шников будет больше чем к американцу или британцу.

У вас противоречие между этим утверждением:

тут парень бросил бизнес в США и поехал в Сбер программистом ... удивительно что они сами к нему не приехали и не стали задавать вопросы с паяльником


и этим:

Я считаю что наши люди которые вполне логично считают, что кризис лучше
переживать дома и возвращаются в РФ, за счёт своего опыта могут принести много пользы стране и хорошо подняться. Просто необходимо учитывать некоторые новые реали в РФ.


Я вот лично не уезжал, и что-то не заметил, что я тут нужен (как раб конечно или пушечное мясо нужен), на счет подняться - вообще смешно - мой доход упал более чем в два раза (и это без учета инфляции). А со сбером меня вообще унизили и опустили те самые новые реалии, когда ЦБ издает указы, а Сбер их не выполняет и преспокойно выигрывает все судебные инстанции, потому что потому, а не потому что наш суд самый...

"У вас противоречие между этим утверждением"

так и в телевизоре нет чёткой позиции по этому вопросу, так что извиняйте

Смотрю корпоративная этика заработала - походу сотрудники сбера мне в карму минусуют. Ваша конторка меня и при Советах тоже нагрела на аж 2000 деревянных, но сейчас я конечно сам виноват - чего потом жаловаться, если хватает глупости хранить сбережения в сбере.

Кстати еще прикол - квитанция по штрафу почему-то не пришла и уже пришло письмо от приставов, только поздно, так в сбере списание 1000 р. не с зарплатного счета организовали, где денег было предостаточно, а с того самого советского вклада, по которому я принципиально не брал тех смешных компенсаций, вот так вот.

Я вообще не понимаю чего автор так расстраивается? Ну не прошел собеседование в сбер, да и черт с ним, не самые там высокие зарплаты, да и рост там вряд ли возможен (разве что общеплановый), впрочем как и в большинстве гигантских компаний. Я кстати тоже туда не прошел собеседование, но подозреваю потому, что судился с ними в процессе =)

кризис лучше переживать дома

Отвечу на это фотографией
ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ ДОМОЙ! (а/п Бен-Гурион)
ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ ДОМОЙ! (а/п Бен-Гурион)

Противопоставить страны и компании это гениально конечно

Позвольте спросить: а можно ли учить армян и евреев математике и музыке? Они ведь могут за границу уехать, а потом обратно приехать! Вдруг выучат всю математику и увезут с собой, вот ведь ужас. А в музыке будут заниматься формализмом, прости господи. И агентуру всюду расставлять.

можно ли учить армян и евреев математике и музыке?

можно, даже ядерной физике. а нужно ли ? см ниже.

И агентуру всюду расставлять.

это называется иначе: клановая система. если добавить сюда запасную родину,

откуда выдачи нет, получаются интересные эффекты.

извините если разболтал чьи-то маленькие грязные тайны.

Так это уже всё было.

Вы предпочтёте взять себе в проект/компанию программиста из Яндекса, СберТеха или МейлРу ?

Я предпочту взять того, кто соответствует требованиям вакансии и обладает необходимями рабочими навыками. Цвет волос, пол, возраст, половая ориентация и страна, в которой человек жил ранее, никакой роли не играет.

Я бы не взял Вас даже на очень низкую зарплату ... просто побоялся бы, что Вы "засланный казачок"

Вы сейчас публично заявляете о том, что вы бы нарушили законодательство РФ. Вы считаете это нормальным?

Вы сейчас публично заявляете о том, что вы бы нарушили законодательство РФ. Вы считаете это нормальным?

Вы предпочтёте взять себе в проект/компанию программиста из Яндекса, СберТеха или МейлРу ?

У вас есть бумажка для суда что вы самый лучший кандидат на эту должность(среди всех неизвестных кандидатов - что они вас решили не брать по надуманной причине), и что вам "сказали" что вас выбрали среди всех на эту должность и отправили оформлять документы на трудоустройство. Если нет то они ищут на должность самого самого (где закон обязывающий работодателя занять пустующую должность (при появлении кандидата) в течении определённого числа микросекунд от времени регистрации вакансии в гос.структуре регистрирующей свободные вакансии)

У меня такое чувство, что все вдруг резко разучились читать. Человек русским по-белому пишет, что откажет кандидату потому что он жил в США и ему это не нравится. Это дискриминация, нарушение закона. Если вы украли у коллеги кошелёк, вы вор, даже если у меня нет бумажки для суда, где это написано. Мы тут про факт нарушения закона.

Он не говорит что ему не нравится человек из США сам по себе, а в связи с тем что США ведут холодную войну и уже совершили теракт и могут потенциально совершить еще один (не выдача простым русским людям (из спецподразделений) виз в США является дискриминацией ... (по стране, по месту работы, по политическим взглядам и тд.) - они не планируют теракт в США, а просто едут в "отпуск")

А если Я не украл кошелёк (понятия вообще про это не имею) но вы просто решили воспользоваться служебным положением ради личной выгоды(клевета с использованием служебного положения), либо просто у вас была не подтверждённая информация третьих лиц, но вы решили вписаться в дело не обладая всей полнотой информации.

ps. Они не тащат его в суд, делая голословные обвинения, не говорят то что он хуже других(и не ущемляют его права говоря что он бездарь в программировании к примеру), не берут на себя обязательства по его трудоустройству, с последующим сокращением и не предоставлением другой должности при сокращении - они выбирают ДРУГОГО человека который ТО ЖЕ ПРИШЁЛ УСТРАИВАТЬСЯ НА РАБОТУ и они на основе имеющихся у них данных (не обладая всей полнотой информации по нему) решают что предоставленных им данных достаточно чтоб принять его на работу и чтоб он смог выполнить поставленную перед ним задачу. ДОКАЗЫВАЙТЕ ЧТО ИМЕННО ВАС НУЖНО БРАТЬ НА РАБОТУ, А НЕ ТОГО ЧЕЛОВЕКА(вы все имеете право на работу(труд) - и всех вас надо трудоустроить по закону) - если не сможете, то тот человек то же имеет право занять ту должность.

Если вы украли у коллеги кошелёк, вы вор, даже если у меня нет бумажки для суда, где это написано.

Не, это лишь ваша личная точка зрения. Другой человек будет абсолютно искренне считать, что вором не является.

Мы тут про факт нарушения закона.

Ну тут надо либо констатировать абсолютную субъективность фактов, либо всё-таки прийти к тому, что лучшего мерила, чем решение суда, является человек вором или нет, не существует.

Вы предпочтёте взять себе в проект/компанию программиста из

[:|||||||:] ... [:||||:] ... [:|||||||:]

В консерваторию по классу скрипки на 10 мест 100 претендентов:10 евреев и 90 русских.

Собрался ректорат, решают, кого взять, чтобыпо справедливости.

Проректор-патриот: - Надо взять 10 русских.

Проректор-коммунист: - Надо взять 9 русских и одного еврея.

Проректор-демократ: - Надо взять 5 евреев и 5 русских.

Проректор-сионист: - Надо взять 9 евреев и одного русского.

Ректор: - А вы все, оказывается, националисты.

Все: - Ни фига себе! А кого же, по-твоему, надо брать?

Ректор: - Тех, кто лучше играет на скрипке.

Все: - Ни фига себе! А кого же, по-твоему, надо брать?

Ректор: - Тех, кто лучше играет на скрипке.

Ректор — скрытый сионист! :)

Чем плохи программисты из Львова и Польши? Или вы считаете, что каждый человек является воплощением государственной политики страны в которой он живёт?

Как перестать орать от первого вопроса? Представляю на сайте такой чекбокс:
"Выберите место, откуда вы." Варианты ответа: 1) "Яндекс, Мэил.ру или СберТех"; 2) Львов; 3) Польша; 4) Утроба женщины.

Контролируются не сами копании целиком, некоторая свобода есть, но в их СБ правила устанавливаются теперь дяденьками из одной организации.

если рассмотреть один и тот же уровень квалификации, то чел без особых технических знаний, со знанием языка и шаблонным мышлением в банке зарплатой скорее будет доволен, а в современную оборонку без технического бэкграунда шансов и без того мало (а на такую же з/п - вообще под сомнением)

В банка зарплаты в несколько раз выше, чем в остальном ИТ. Это правда. Но нужно учитывать, что у каждого работника банка есть анальный зонд и хозяйство начальника. Работники банка питаются с корпаративов, выращивают геморрой и зад. Поэтому деньги им нужны на лечение и платежи психиатору. А значит вполне справедливо было установить им большие зарплаты, чем в ИТ, где не приходится откладывать в том числе и на похороны

Ерунда, нет никаких несколько раз. Может процентов 10 выше чем на рынке, им этого достаточно чтоб иметь возможность выбирать из кандидатов.

В несколько раз зп выше только у уважаемых детей уважаемых родителей, но это другая история

Не выше и не ниже. В банках умеют считать деньги и знают им цену.
Именно поэтому все сотрудники получают рыночную ЗП: ту, за которую в разумные сроки можно найти равноценную замену сотруднику.

Выше рынка раньше платили всякие нефтяники и иноваторы вроде роснано. Сейчас такое уже почти не встретишь.

Мда, грустно жить в интернете когда люди не выкупают древние пасты.

Знаю одну очень крупную компанию, где на работу приняли человека с условкой за наркоту (распространение или употребление - не знаю). СБ ничего предосудительного не нашла, но, судя по тому, как он работал, плодотворные отношения с наркотиками он не прекратил.

А она выше рынка? В околобанковских структурах (тех, которые непосредственно работают с банками и их данными) она была сильно ниже + штрафы за каждый чих. Может, за 25 лет поменялось, но как-то проверять не хочется.

Подтверждаю. В банках платили очень много лет 25 назад, когда ещё не было специалистов. Потом банки стали использовать стандартную практику платить на 15% меньше рынка. Потому что работать у нас большая честь (с)

Ха, это не в банках дело. СБ это вторая структура по идиотии, которая соперничать с хрюшами. Как то давно, ещё почти сразу после вуза, но имея год стажа, устраивал я в некую контору по разработке медицинского софта. Собеседование прошло отлично. Да ещё и место работы находилось в мед вузе. У меня уже тогда слюноотделегие началось при виде прекрасной окружающей среды обитания :)

И молчок. Написал по посте чего да как. Получил в ответ сухое - СБ не пропустила. Чего этим додикам могло не понравится - хз. При том что был просто одуванчик домашней грядки. Так что с тех пор ни СБ, ни ХРюши для меня людьми не являются в принципе. Почему? Потому что не считают нужным ответить за свои решения. А люди так не поступают.

В банках зарплата выше рынка? Это шутка? Получал оффер в Тинькоф, он был самым низким по ЗП из полученных мною пяти офферов на тот момент.

Клиенты тоже шерстят репутацию компании своими СБ ресурсами. Зачем им седой волос в лице этого гражданина? Если они с ним работают в белую , то и репутация должна быть чистая. Им без разницы почему и когда, написано наркоман, значит и остальные увидят это же

Да и так ли востребованы айти специалисты, как об этом трубят наши доблесные СМИ?

9 из 10 российских работодателей испытывают ужасающий дефицит высококвалифицированных низкооплачиваемых работников, но Юрьев День для оставшихся официально никак не введут, это огорчает эффективных сов

https://habr.com/ru/articles/788418/

Поделитесь своим мнением и советами, на предмет, что делать дальше? Прикладывать пачку документов при прохождении СБ?

Да. Сразу.

Меня с другом как-то ловили в парке с открытой бутылкой 0.5 пива, когда рядом на поляне народ водку хлестал и шашлыки жарил. Через пару лет прошел проверку ФСБ и получил 3ю форму. Причем первое тоже было до 2013, а второе после. Но видимо это проще.

Хотя там кмк смотрится учет в наркодиспансере, а не административки.

3-я форма - это вообще ни о чем, ее выдают направо и налево, последствий от ее получения тоже никаких.

Вторую тоже дадут без проблем. Проблему озвучили выше: подавляющее большинство контингента СБ - это выгнанные с работы бывшие сотрудники всяких там МВД/ФСБ, основным преимуществом которых является наличие связей на прежнем месте работы. И чтобы их не выперли ещё и из СБ, они просто вынуждены всячески демонстрировать наличие этих самых связей. Неформальный KPI у них такой - "сколько угроз остановлено посредством прямых связей с органами правопорядка и спецслужбами"

М... я бы не сказал. А если её же но в глыбже, то вообще туман.

Бывших в СБ и РСО различных кампаний хоть попой ешь. Но там и есть радиофизики и другие суки (случайно уцелевшие квалифицированные инженеры), т.к. иногда понимать что делать и правильно вести расчёты тоже надо, а бывшим это обычно нафиг не упало. Они умеют хорошо выполнять непосредственные команды начальства, в присутствии оного, не возражая даже на м... своеобразность команды, чем и лелеямы и ставятся в пример. Я был с 90х годов там, но пришёл с радиофизики. И дубы, вынесеные ругаемым ими Сердюковым (самый дубовый персонал), и пенсионеры в своих службах (ибо выше и свои генералы есть), а в 40-50 до 62 надо нарабатывать им гражданскую пенсию, идут в эти организации и в промышленность. Проработал там 24.5 года и пожалуй, решил, что здоровье дороже.

Это раньше было. Сейчас уже "о чем". На прошлой работе эти справки выделяли по лимиту, всего нескольким человекам на отдел. Одному даже пришлось уволиться и в тот же день снова устроиться на работу чтобы что то там у них обнулилось для получения этой формы. А у меня ее отобрали за участие в митинге против путлера) Ха, они думали этим мне сделать хуже, а получилось наоборот - я хоть перестал в командировки мотаться по всяким "секретным" заводам.

На гостайну вот такую справку нужно получить.

Фото справки

И её выдают на основании анализов и документов из псих- и наркодиспансеров, а не по столетним административкам. Да и в целом ФСБ даже уголовка не сильно интересует, если она не за измену родине. С погашенной судимостью получить допуск можно без особых проблем.

да в банках просто стоит фильтр. придерживают для своих.

Эта справка делается за 5 минут и где-то 2 тысячи в любой аккредитованной частной клинике, причем все члены комиссии будут в лице рецепшеонистки. Единственный документ который нужен это паспорт, а все анализы сделают тоже на месте (теми же "врачами" что и в составе комиссии)

Это зависит от дотошности СБ в конкретной фирме. Где-то принимают справки из частных клиник, а где-то сами устраивают медкомиссию в надёжном заведении.

Наркопсихо с проверкой по БД учета - только ведомственные клиники.

Только вот проходить комиссию на эту справку придется в ведомственной поликлинике.

В моём случае я, к сожалению, на учёте у психиатра. С 3-х лет. Плюс инвалидность 3 группы, тоже из за психики. Поэтому могут не только лишить меня доступа к гостайне, но и в принципе не пускать меня в ~90% крупных компаний (как раз из за СБ, которая не любят тех, кто сидят на учёте у психиатра). Поэтому единственный мой путь (как джун) - это галеры с кабальными "ученическими договорами", где преждевременное расторжение стоит до полумиллиона ₽ (Aston, например), а также всякие "мы вам поможем вас устроить на работу, главное подпишите кабальный договор, и плати с ЗП до 50% дохода в течение года, а преждевременное расторжение стоит 360к₽" (это, если что, про Effective Mobile, которая часто встречается среди джуновых вакансий на hh).

Есть ещё вариант эмиграции :-)

Страны медицинскими картами пациентов (да ещё и без ведома и желания пациентов) не обмениваются. Физически не существует механизмов.

То есть можно быть очень больным по бумагами человеком в одной стране и очень здоровым в другой.

Не говоря уже о том, что проходить психиатров при трудоустройстве программистом в большинстве стран не нужно вне зависимости от компании.

Это не вариант. Во-первых, я джун. Во-вторых - уровень жизни за границей всё равно хуже, чем у нас (на аренду дома уйдёт только 2-3к$, плюс ещё налоги на всё подряд, плюс куда большие траты на воду, газ, электричество и связь, то есть 70% зарплаты тупо уйдут на обязательные расходы, несмотря на сказки о "крутой жизни" на Западе, циркулируемым Голливудом и отдельными западными и иноагентскими СМИ). В третьих - у меня есть проблемы со самостоятельностью. К сожалению.

По телефону тоже говорили "справки не нужны", а потом оказываются не нужны от того, что с этой писулькой надо топать к психонаркам и отдельно ставить их визы, после чего в изначальной клинике финализировать транзакцию.

Интересно, сколько еще людей аналогичным образом станут наркоманами и проститутками в процессе создания федерального электронного реестра военнообязанных? Там же целую кучу баз данных объединять надо 🤡

Каждые 5 лет связываюсь с рло и росгвардией, пока полет нормальный

А в случае именно реестра военнобязанных это так плохо для человека? (из тех соображений что если человек считает что ему нужно идти служить - решить вопрос и пойти добровольцем - видимо сможет не смотря на данные реестра, объяснив проблему а вот если он НЕ хочет - так его не будут дергать лишний раз из-за этого).

У одного моего коллеги каким то волшебным образом изменилась категория годности. Естественно, не в приятную сторону. И это было еще до войны. А что будет сейчас - гадать не приходится, ибо государство заинтересовано в большом количестве пушечного мяса.

Дык базы наверняка солюьт в какой-то момент, и будет красивое "Иван Иванов, учёт в диспансере", скорее всего все сб неофициально будут по ней пробивать людей и отказывать по надуманным причинам...

А всё зависит от того, как айтишники (программисты, архитекторы СУБД, тестировщики и их руководители) сделают свою работу.

У нас нужно было недавно в срочном порядке всем врачам сделать ЭЦП. Так вот у одной, судя по ответу Контура, паспорт "недействительный", так что хренушки вам, а не ЭЦП. В МВД ей сказали, что справку о "действительности" паспорта они не дают. А ошибки такие бывают из-за того, что у них было какое-то объединение баз полгода назад. Что ей делать они тоже не знали. Народу с этой проблемой была целая приёмная.

Что ей делать они тоже не знали.

Я, конечно, чиновник не настоящий, паспорт на стройке нашёл, но "заменить паспорт по причине изношенности / забыли в джинсах, которые сунули в стиралку" не вариант?

Такая замена — это штраф плюс госпошлина, в сумме — несколько тысяч рублей. И все из-за того, что одна контора косячит, а вторая — использует косяки первой. Нафига это надо?

одна контора косячит

А Вы точно уверены, что она одна? Где гарантия, что проблема не повторится в другой конторе, и не по работе, а в личной жизни? Может, лучше потратиться один раз сейчас и решить проблему навсегда?

С потребностью так всегда. 500 000 тысяч остро необходимы, но конкретно ты один и нафиг не сдался. Жизнь.

Зачем так замысловато писать 500 миллионов?

Цифра не имеет особого значения. Строить свои карьерные планы исходя из рынка может быть очень затруднительно. В среднем тебе вроде должны платить 2к, но тебе надо 3, а в реальности 1.5. Весь интернет забит вакансиями и резюме с очень оптимистичными цифрами, а на практике тут совсем не Калифорния и в глазах от штаб-квартир не рябит.

Было бы здорово как-то обязать организации, где клиента/сотрудника проверяет СБ, выдавать документальную причину отказа с пруфами оснований для отказа. А то вот это "СБ комментариев не дает" порядком задолбало. "Исправь то, не знаю что" и "Угадай, почему я обиделась".

Тогда будут высасывать причины из пальца, потому что реальную "мы вас пробили нелегально по слитым базам" никто вам документально не подтвердит, они же не самоубийцы.

И ответственность за ложь, разумеется ;)

Тогда в каждой вакансии будет требование типа "Опыт работы с Rust не менее 30 лет", и "всё всё будут понимать" что этот пункт только для формального отказа. Проходили в других областях.

Проходили в других областях.

"Знание таджикского языка" в строительной сфере.

Давайте угадаем у кого больше друзей в законодателях - у всяких айтишников или клерков или у "бывших", которых не бывает.

Да тут даже угадывать не нужно.

"Претендент не продемонстрировал навык XY в необходимом объёме". И попробуйте привлечь за ложь в такой формулировке отказа.

Я не юрист, чтобы придумывать формулировки работающих законов. Не понимаю вашего злорадства. Вам нравится, что СБ себе слишком много позволяют?

Тяжело жить в времена, когда добросовестное предупреждение принимают за угрозу или злорадство.

Нет. Я пытаюсь объяснить вам что данная проблема не так уж просто решается при помощи законов. Если вообще решается. И это относится не только к "СБ слишком много себе позволяет", а в общем-то к любой дискриминации. И не только в контексте приёма на работу.

То есть например в ряде стран запрещено не только самим копаться в жизни человека, но и даже спрашивать у людей вещи вроде наличия судимостей(или кучу других вещей напрямую не относящихся к служебным обязанностям). Но при этом нельзя запретить кандидатам добровольно и самим по себе говорить что у них судимостей нет. В результате в целом ряде профессий все кто не судимые пишут об этом в своём резюме. И работодатель всё равно в курсе.

Точно так же в куче стран работодатели обязаны обосновывать отказы и есть строгие законы о дискриминации. И всё работодатели без проблем находят формулировки к которым не особо подкопаешься в суде.

П.С. И например вот это вот "претендент не продемонстрировал" это я не сам придумал, а это у нас тут более-менее стандартная отмазка если кандидат не нравится. Причём даже во внутренней коммуникации именно так и пишут. То есть все(в том числе и сам кандидат) знают что конкретно имеется в виду(а именно что кандидат просто не понравился). Но даже если будет суд, то формально предъявить будет нечего. И это при том что у нас тут(то есть в Германии) один из самых "замороченных" ТК в мире и с дискриминацией очень даже пытаются бороться.

В результате в целом ряде профессий все кто не судимые пишут об этом в своём резюме.

Возникает вопрос, что случится с кандидатом, который имеет судимость, а в резюме напишет, что не имеет. CV же это не особо официальный документ, куча людей, например, там преукрашивает опыт работы и никаких легальных последствий это не имеет. Просто преукрасишь слишком сильно или слишком сильно посыпешься на техинтервью - резюме выкинут в утиль.

Не знаю как в других странах, а у нас ложь в CV это причина для fristlose Kündigung(мгновенное расторжение договора без всяких сроков, выходных пособий и прочего). И в теории могут ещё и подать в суд за нанесение ущерба.

Умалчивать вещи в CV можно. Слегка приукрашивать в теории тоже. Откровенно врать нельзя.

Вот возьмем рынок США.

В большинстве штатов запрещено(и активно судятся) делать такие вещи

1) спрашивать расу или цвет кожи 2) спрашивать тип визы 3) отказывать инвалидам 4)отказывать из-за основного языка не английского(привет, испанцы). 4) спрашивать возраст.

Вроде бы все класно, не?

Неа, просто ко ВСЕМ вакансиям приложены "опциональные" анкеты для министерства труда, в которых все эти вопросы есть. Ну а дальше вы просто не подходите по квалификации если не заполнили такую анкету. У нас куча соискателей и без вас.

А вместо типа визы - стоит "необходимость иметь возможность получить security clearance"

А еще везде есть поведенченское интерьвю и часто "культурное", это чтоб если уж совсем супер кандидат и формальных поводов не хватает.

"Претендент не продемонстрировал навык XY в необходимом объёме". И попробуйте привлечь за ложь в такой формулировке отказа.

потребовать критерии проверки навыка и протокол соответствия..можно за такой ответ хорошо так мозги пополоскать

p.s. но да, достаточно задавать много вопросов фиксируя завалы и формально по ним отказывать, гениев которые знают все очень немного

Пополоскать мозги конечно можно. Ну если есть лишние деньги на суды и адвоката. Но вот результата это не особо даст.

Потому что для начала вам вообще нужно чтобы был протокол проведения собеседования. А это никто не обязан делать. И даже если ввести такое обязательство, то действительно достаточно задать пару-тройку "завальных" вопросов и проблема для работодателя решена. Поэтому если работодатель не тупой и особо не наглеет, то поймать его на дискриминации и/или нарушении ТК в такой ситуации практически нереально.

А часто вы были на собеседовании, где есть протокол?

Оно так то даже транскрипция собеседования обычно недоступна и запись не ведется.

Тогда будут высасывать причины из пальца, потому что реальную "мы вас пробили нелегально по слитым базам" никто вам документально не подтвердит, они же не самоубийцы.

легально слитым. Пакет целиком продают, оплата по безналу, счет-фактура итд

Тогда будет введена проверка перед проверкой, которая под закон попадать не будет

Ну так выходит, что СБ не имеют права использовать данные, которые они используют. А значит, если они будут на них ссылаться, то это будет считаться противозаконным. Не будут же они официально говорить что незаконно используют базу полиции или ворованную базу...

Значит, либо они выдают адекватную причину и ссылаются на законные документы, либо пытаются съехать. В последнем случае нужна возможность инициировать проверку деятельности СБ, чтобы им настучали по шапке за использование ворованных данных.

чтобы им настучали по шапке за использование ворованных данных.

Настучал кто? Те самые которые эти данные продают или у нас какие-то другие органы есть?

По идее - МВД. Но как вы правильно написали, имеем что имеем.

Вообще-то у них садят, если поймают на сливе даже лепшему другу оперативных и прочих сведений. Тем же лейтенантам в внутренней безопасности и молодым следователям в ФСБ очень хочется внеочередное звание получить. Там свой ещё зверинец, когда тот кто сливает, не уверен, что он уже на контроле. Может быстро получить отправку на пенсию, хорошо, если не уголовку.
Сейчас это, особенно после Яровой, легко отслеживается.

UFO just landed and posted this here

Диванная экспертиза 80го уровня.

Ну, я так понимаю, вам нормально, что к вашим данным имеют доступ все кому не лень.

незаконно же проверять

Я этого не говорил. Я сказал - проверять законными методами. Например - просить кандидата предоставить справку с цифровой подписью.

И ИБ заодно сократить

Ах, это милое утрирование!..

UFO just landed and posted this here

СБ банков тебе хуже не делают.

А это не имеет значения. Я хочу знать причину отказа. Если законных причин нет - СБ занимается незаконной деятельность. Вот именно из-за того, что "вам хуже не будет" - вся страна в такой жопе и оказалась.

UFO just landed and posted this here

А, так вы еще и адепт "ну вам же нечего скрывать". Ясно, вопросов больше не имею.

Интересно, сколько стоит чистая справка от честнейшего органа РФ, дороже 10 тыр или дешевле.

На месте безопасника берете у кандидата доверенность на получение справки о несудимости и согласие на обработку персональных данных. С этой лабудой топаете в МВД и получаете эту вот справку. Сам кандидат этим процессом никак не управляет и договориться за 10000 рублей ни с кем не может.

Вы что, это же надо делать что-то нужно, а СБ в представлении СБ - это штаны просиживать на пенсии после службы в органах.

Главное в СБ в представлении пенсионеров - не создать ситуацию, когда вместо уютной квартиры и пенсий и зарплат получать паёк. Поэтому они лучше в любом хоть сколько "мутном" по их понятиям случае просто откажут.
Никого они скорее всего не будут запрашивать. Это в некотором роде опасно. Если реэмигрант - проще не пересекаться с ним.
Как в старом советском и раннем российском анекдоте (конец 80, 90е):
- Товарищ милиционер, здесь опасно ходить?
- Было бы опасно, я бы здесь не ходил.

С этим бороться, по большому счёту - как дон Кихоту...
Будешь шуметь - предпочтут не связываться как с склочным.

Вообще, мне тот человек с Авито сказал, что "СБ крупных организаций знают, куда смотреть". Дескать, смотрят они напрямую в БД МВД. Но от этого, увы, не сильно легче.

Там ведомственные базы специально для СБ - спрут или как-тот так называется, точно не помню. Но свои базы, не напрямую.

спрут

Сперва показалось, что это глагол будущего времени совершенного вида

Легенда еще была

Три раза "ха". Вот одни "совершенно честно" указали причину - "решили повысить внутреннего сотрудника". Честно? Нет. А как докажете? ;))

Так-то по закону вообще все эти проверки СБ незаконны (кроме случаев непогашенной судимости и то не по всем статьям и не на все должности), поэтому этих пруфов чисто физически быть не может.

Вот одни "совершенно честно" указали причину - "решили повысить внутреннего сотрудника". Честно? Нет. А как докажете? ;))

Если в законе прописать пункт о выдаче обоснованного отказа после прохождения собеседования, то вся эта хитреца накроется медным тазом. Просто это не нужно.

Вот у вас пять кандидатов на одно место. То есть у вас в любом случае будет минимум четыре отказа.

Как должен выглядеть ваш "пункт в законе" чтобы можно было в такой ситуации нормально выбирать одного и обосновывать отказ остальным? И чтобы при этом не оставалось "лазеек" для какой-то дискриминации?

Не должно быть у компаний своих СБ, этот сервис должно оказывать государство и выдавать официальный ответ на основании законов, а не каких-то внутренних правил, настроения или травмы бывшего сотрудника мвд. Тогда и вопросов бы не возникло куда идти и в суд можно будет обоснованно обратиться, при этом не привлекая работодателя.

тут скорее проблема в том что правила по которым гос-во "проверяет" людей известны...а если они известны то их можно обойти

например я не возьму (во всяком случае серьёзно подумаю чтобы не брать) на работу человека с алкоголизмом, даже если он год не пьет уже...у меня накопилось уже очень много примеров почему нельзя с такими людьми иметь дела которые жестко привязаны к какимто срокам.

Незаконно? незаконно. но кто будет работать когда Васян решит рождение ребенка отметить недели на три за два дня до релиза? Я буду работать.. и пошел нафиг этот Васян

Я натыкался на очень серьезные фейлы по этой причине

С таким подходом потом и имеем в стране повышенную преступность, потому что людей залетевших по глупости не берут работать, и они потом решают что-то украсть или совершить разбой. Если у вас работа требует каких-то специальных навыков или требований, то это должно быть прописано в договоре. При этом никто же не застрахован от форс мажора.

Судя по посту залетевших преступников и людей с наркотическими отклонения (включая алкоголизм) не пропускает СБ в госбанках, то есть государственные предприятия точно так же фактически не берут на отвественные должности. А вопрос о том, плохо это или хорошо - это уже другой вопрос, законы есть, но государственные предприятия их не соблюдают.
С другой стороны, известные преступники, даже лидеры преступных группировок (кхм, в прошлом), занимают высокие государственные посты, так что повышенная преступность в стране вряд ли объясняется особенностью найма.

А может надо учитывать форсмажоры в своей деятельности? А если другой Васян за два дня до релиза под машину попадёт, немытым фруктом отравится, или другим образом выйдет из состояния трудоспособности, вам от этого легче будет?

А тут уже надо взвешивать риски.
У кого риск не выйти на работу за два дня до релиза выше - у того, кто на сноуборде по черным трассам без шлема катается или у того, кто розы на дачном участке выращивает?

на сноуборде по черным трассам без шлема катается

Так никто вам справку об этом не принесёт

В страховках, кстати, часто рисковые виды спорта описываются отдельно.

а если они известны то их можно обойти

Целый год не пить ради получения должности сможет далеко не каждый алкоголик. Такой самоконтроль означает, что шанс рецидива у него ниже, чем у того который не сможет пить, например, только месяц. Или вообще только в день перед собеседованием.

А на 2 недели внезапо пропасть может и непьющий человек. Например, инсульт у человека случился и он попал в больницу. Значит ли это, что нужно у всех соискателей просить медкарты, чтобы удостовериться, что у них минимальный риск инсультов и инфарктов?

А какое это имеет отношение к "пункте в законах о выдаче обоснованного отказа после прохождения собеседования"?

Ну запретите вы это. Ну будут фирма вас самого просить такую справку сделать и принести. А если кто-то отказывается, то его не будут брать на работу. А в качестве причины отказа давать то же самое "решили повысить внутреннего сотрудника". Или любую другую выдуманную, но формально допустимую причину.

А в суде у вас будут шансы только если работодатель дурак и выдаст вам в качестве обоснования реальные причины....

Кое-где уже есть такое. Для работы в образовании нужно предоставить справку об отсутствии судимости.   Абз.7 ч.1 ст.65 ТК РФ.

СБ - это ещё и всякие системы охраны, камеры, толстые охранники на входе и прочее. Ну переведут "пробивщиков" в отдел кадров, кровати переставили, а для кандидата ничего не поменялось.

потому что людей залетевших по глупости не берут работать,

Залетающих регулярно, скорее. Причина, скорее, в том, что работодатель категорически не хочет связываться с государством и такого пойманного на воровстве (как-то оно связано зачастую с алкоголизмом выходило) просто увольняют по "собственному", а не оформляют и он идёт в новое место, где оно повторяется через некоторое время. Прокатило же.

В истории из статьи автор залетел один раз 18 лет назад

В истории из статьи автор залетел один раз 18 лет назад

А неудачники нам не нужны!

Два менеджера по персоналу — опытный и стажёр — сидят в офисе и обсуждают дела. Молодой достает огромную пачку резюме, штук 300:

— Мы должны просмотреть их все, чтобы подобрать кандидатов на эту вакансию.

Опытный хладнокровно берет у него пачку, делит ее пополам, одну часть — на стол, вторую — в корзину.

Молодой изумленно:
— А как же претенденты?!

Опытный невозмутимо:
— А зачем нам неудачники?..

Люди не дураки и на любую меру обязательно придумают контрмеру, поэтому запреты вредны, т.к. они очень быстро убивают КПД процессов не давая ничего ценного взамен. Как выше уже написали, просто начнут обоснованно отвечать тем, что "по тексту вакансии кандидату надо иметь опыт разработки на Rust не менее 15 лет".

А потом вдруг кого-то взяли, а у него нет 15 лет опыта. Пожалуйста неустойку.

Тогда можно дойти до того, чтобы обязать сотрудника выдавать документально обоснованную причину увольнения, с указанием нового места работы и зарплаты, и получать справку от руководителя, что он действительно не считает нужным и возможным предоставлять такие условия в текущей компании. А то постоянно «Мне предложили больше», а на самом деле - токсичный коллега был. А кто-то вообще отдохнуть решил, недопустимо.

А если серьезно, это очень похоже на попытку принуждения к заключению договора. Представитель работодателя говорит «Мы не хотим с вами работать», а кандидат «А на каком основании? Предоставьте документы, либо принимайте на работу». Имхо, обычно довольно странно ломиться туда, где человека не хотят видеть.

Плюс, очень во многих компаниях мнение СБ носит рекомендательный характер, и фразы «СБ не пропустила» читаются скорее как «Принимающему решение о найме сказали, что человек потенциально ххххххххх, он решил, что не хочет рисковать».

А в худшем случае - никакой СБ не будет, от резюме до собеседования месяц, на собеседовании вопросы-гробы, через час - сухой ответ «Результаты собеседования показали, что у вас недостаточно компетенций для данной позиции»,

Трудовые отношения и трудовой договор не являются отношениями равных сторон. Работодатель имеет явное преимущество перед работником или кандидатом (тем более когда речь про олигопольные компании, коими являются и банки и операторы сотовой связи и многие интернет-гиганты). Так что закон, на основании которого работодатель обязан "раскрыть карты", как именно был выбран тот или иной кандидат очень даже логичен. И самое интересное, что в РФ зачатки такого закона есть. Формально, когда происходит выбор из нескольких кандидатов, все из которых способны выполнять данную работу (а это легко доказать, т к кандидат уже выполнял то, что было заявлено работодателем в объявлении), то работодатель ОБЯЗАН провести конкурс (ну например таким конкурсом может быть выполнение тестового задания или что-то подобное) и принимать решение исключительно по результатам этого конкурса. И никакое СБ вмешаться в это не в праве. (Здесь может быть только исключение для гос. предприятий с секретностью) Вот так то. Просто срать наши работодатели на это хотели, т к нету массовой практики обращений в суды со стороны кандидатов. У людей вошло в подсознание, что работодатель приравнивается к такому барину, которому всё можно, захотел - отказал, либо просто юридически безграмотны - путают отношения между юр лицами и между физ лицом и юр лицом. (Тем более трудовые договора, которые вообще отдельное право по сути)

Тимлиду не понравился. Это типичная причина отказа. Она полностью валидна и обоснована. Именно тимлид берет к себе в команду человека. Ему и решать хочет он с ним работать или нет.

Расскажите как в вашем сценарии отказать по этой причине?

Это нормальная честная причина отказа, особенно, если она тебе озвучена тимлидом лично, и он при этом глаза не прячет.

"Извини, бро, я вижу, что мы с тобой не сработаемся, хоть ты и молодец. Подтяни стек, и удачи в поиске."