Очень приятная палитра и освещение на иллюстрации с Саймоном. В оригиналом — не пикселизированном — виде напомнило арты и 3D-рендеры к играм конца 90-х / самого начала 00-х (да и в пикселизированном виде тоже). Такая очень заметная объемность и матовая гладкость поверхностей. Круто, ностальгия. :)
А еще интересно, как вообще умудрились сделать такой дикий перенос строк поперек слов в графе «о себе»? Да еще и подкромсать последние символов 50 от нее и энтеры (ну энтеры-то еще ладно).
Встречал безумное объяснение, что дислайк в соцсетях — это плохо, т.к. с помощью дислайка подростки могут травить друг друга. И вообще, типа, «не нравится — проходи мимо!!!» и всё вот это вот.
А так, конечно, само собой. Плюс и минус (или лайк и дислайк) показывают действительное количество людей, которым понравилось или нет. Наличие или отсутствие лайка вообще не говорит ни о чем — лайк могут не поставить как те, кому не понравилось, так и те, кто не видел / кому безразлично. А оценочная система (хотя бы с пятью градациями) еще лучше.
Мысль вовсе не оригинальна еще с романа Герберта Уэллса «Война миров» 1897 года, однако тревогу добавляет безусловный научный авторитет ученого.
Не в обиду Хокингу, но это апелляция к авторитету. Он физик, все-таки. Не то чтобы его доводы были неразумны — но соглашаться с его словами лишь потому, что «он умнее нас», неоправданно.
Номер не светится никому, кроме тех людей, с кем вы друг у друга есть в телефонной книжке (ну то есть, он и им не «светится», они и так ваш номер знают). В качестве идентификатора человека для публичного поиска служит юзернейм, и наружу светит только он. Это раньше (с год назад где-то и раньше) была проблема с тем, что, если нет юзернейма, твой номер виден собеседнику. Сейчас это уже давно не так.
или случайно цвет глаз совпадёт с какой-то моделью…
Ну вот именно такого вроде еще не было, но суд за совпадающую татуировку уже был: в фильме герою делают такую же татуировку на лице, как у Майка Тайсона (собственно, она и по сюжету должна была специально совпадать с татуировкой Тайсона): en.wikipedia.org/wiki/The_Hangover_Part_II#Tattoo
Почти все серии «Черного зеркала» имеют в своей основе отличную идею (завязку, так скажем), но дурную реализацию. Берется интересный, почти что философский даже в каком-то смысле, вопрос, вокруг него строится ситуация… после чего проблема, затрагиваемая в сюжете, раздувается до каких-то совершенно гротескных неправдоподобных масштабов, подается очень топорно, отчего в нее совершенно перестаешь верить и происходящее начинает напоминать какой-то цирк.
Вот, например, в одной из серий (естественно, спойлер!)...
… была отличная завязка и отличная проблема, достойная прямо полноценных дискуссий. Муж женщины погибает, и та заказывает девайс, который анализирует фото- и видеозаписи с мужем и начинает общаться с ней точно так же, как общался бы он. Такой текстовый чатик вроде бы с ботом, а как будто бы вот прямо с тем самым человеком. Женщина ловит себя на том, что не может заставить себя взять и удалить это всё нафиг, хотя, казалось бы, бездушная программа. Вот замечательный сюжет, но…
… но тут она покупает робота-дополнение к девайсу, чтобы этот робот теперь еще и выглядел как муж и разговаривал с ней уже голосом и вообще вел себя как этот муж, отчего ее метания только усиливаются. Робот же вдобавок начинает проявлять совершенно клишированные черты поведения типичных «роботов из книжек»: «я не понимаю, что такое эмоции» и т.д., хотя 10 минут назад в текстовой форме он замечательно эти самые эмоции неподдельно имитировал, просмотрев достаточное количество смсок и видеозаписей человека-оригинала.
Вот зачем эта вторая гипертрофированная половина, разбивающая всё то настроение и мысли, которые создала первая половина сюжета?
Тем, кто не хочет заглядывать под спойлер: там о том, как в конкретной серии первая половина замечательная, а во второй половине, кажется, решили «разжевать и разложить по полочкам для самых тупых зрителей», уничтожив всю ту «магию» и мурашки по коже, что создавались первой половиной.
Некоторые серии страдают тем, что в них куча отдельных «идей» смешаны в кучу. Вот мы создадим такой мир, где есть такая-то технология, такая-то и еще вот такая-то, каждой из них коснемся в течение пяти минут за серию, и всё. Нет цельности в таких сериях, каждая из упомянутых технологий — «просто чтобы было», «смотрите, как круто».
Ну и морализаторство на тему «это всё от технологий», иногда активно запихиваемое в глотку, раздражает. Особенно в тех случаях, когда оказывается, что вся происходившая в серии драма вызвана дуростью самих персонажей.
«Как только человечество изобретает новую технологию, оно тут же пытается придумать, как ее использовать для секса, а сразу же после этого — как с ее помощью убивать людей.» — с реддита
Хм. Тут мои познания заканчиваются, но было бы интересно про это почитать подробно. Попробовал погуглить по общим формулировкам, нашел пока только такое: http://new-physics.narod.ru/HTMLrus/21.html, но там как-то очень сильно попахивает, по выражению википедии, ориссом (особенно от всего сайта в целом). Не подскажете, как и где найти еще источники?
Вообще, с одной стороны, «интуитивно» в голове всплывают два контр-аргумента: во-первых, многочисленные гипотезы о том, что вон тот или вон тот спутники планет в Солнечной системе были захвачены родной планетой (по ссылке это тоже упоминается), во-вторых, между вариантами «врежутся друг в друга» (скорость пролетающего тела была слишком мала) и «пролетят мимо» (скорость была слишком велика) напрашивается третий вариант, когда скорость находится в некотором оптимальном диапазоне (ведь было бы странно, если бы существовало волшебное число, скажем, 123.8 км/с, и при 123.7 пролетающее тело упало бы на планету, а при 123.9 уже улетело бы дальше).
… А с другой стороны, ваше утверждение кажется мне «вероятным», так сказать. То есть я не сильно удивлюсь, если действительно так и окажется.
одно тело не может зацепить другое так, чтобы оно осталось у него на орбите
Ну почему же. Если какая-нибудь штука пролетает мимо планеты на скорости около первой космической для этой планеты, она уже никуда дальше не улетит и либо упадет на эту планету, либо начнет вокруг нее обращаться (зависит от скорости).
Для запуска с Земли к внешним планетам в общем случае можно применять траекторию, являющуяся как бы частью эллиптической орбиты, у которой ближайшая к Солнцу точка на расстоянии орбиты Земли, дальняя — на расстоянии орбиты интересующей нас планеты. Тогда нужно стартовать с Земли со скоростью, соответствующей скорости, которая была бы здесь у тела, обращающегося вокруг Солнца по такой орбите, а дальше уже «оно само». Пролетит ровно половину эллипса и встретится с планетой в дальней точке (если ось орбиты повернута куда надо, конечно). В этой точке скорость у космического аппарата будет меньше скорости планеты (потому что была бы у планеты такая же маленькая скорость в этой точке, она бы обращалась по орбите с таким же большим эксцентриситетом, как у аппарата).
А можно послать аппарат по такой траектории, чтобы в момент встречи с планетой его скорость (относительно Солнца) была не значительно меньше скорости планеты, а сравнима с ней. В этом случае скорость относительно планеты (разница их скоростей) будет совсем невелика, и там уж точно планета утянет аппарат за собой. К тому же, на большом расстоянии от Солнца у космических тел сферы Хилла (области, где их гравитация доминирует над гравитацией Солнца) все больше и больше, так что там это сделать легче, чем на Марсе / Венере / Меркурии.
То есть, конечно же, поправлюсь, что это я тут пишу «легко сделать», а на самом деле расчеты этих орбит будут очень нетривиальными, да и корректировок курса при подлете не избежать. Я просто хотел показать, что такие орбиты, для которых в момент встречи с планетой вектор скорости аппарата относительно этой планеты будет невелик, возможны.
Но ведь богатый человек не обязательно покупает самолеты и дворцы и что там еще прямо вот с целью «возвыситься над простыми смертными» и плюнуть им в душу (есть и такие люди, конечно, но это не значит, что все такие). Если бы у вас был выбор между дешевой неудобной вещью и дорогой удобной и достаточно денег, что бы вы выбрали? Это же прагматизм, а не обязательно самоутверждение. Его деньги — пусть покупает себе, что нравится или что считает удобным / выгодным, не вижу смысла шипеть в спину.
Нотч писал, что совершенно не ожидал взрыва популярности майнкрафта. Это привело к тому, что он стал бояться ответственности перед таким количеством игроков, ждущих новых апдейтов, игровых механик и прочего, процесс разработки перестал приносить ему «fun» из-за этого, ну и еще всегда была часть игроков, критикующих любое его действие.
Вроде был пост в его тумблере подробный про все это, но я почему-то не могу его найти. Зато нашел другой пост там же, где про близкие вещи.
Подло так рассуждать и сравнивать, когда одному человеку нужна пересадка одной почки, а второму — обеих.
Тут скорее «когда одному нужна пересадка почки, а другому — печени». Вот и вы, в частности, говорите:
А у сабжа по факту в целом всё нормально
Что ничем не отличается от фразы «Да че ты разнылся, вон у Толяна печень не работает, а у тебя здоровая», в которой полностью игнорируется, что у человека печень-то здоровая, но при этом почка больная. Ну это так, раз уж вы предложили медицинские аналогии.
Да, согласен, но я отвечал на комментарий именно про проблему, высказанную в видео выше (соглашусь, что эта ветка плавно, коммент за комментом, но съехала в небольшой оффтоп, и уже мало имеет отношения к ситуации именно Нотча). Но вообще, мне кажется, ко всем этим ситуациям — и у Нотча, и у героя видео, и у героев моих примеров — есть общая деталь: отношение окружающих к человеку и то, как на него неминуемо влияет богатство этого человека.
T_T
А так, конечно, само собой. Плюс и минус (или лайк и дислайк) показывают действительное количество людей, которым понравилось или нет. Наличие или отсутствие лайка вообще не говорит ни о чем — лайк могут не поставить как те, кому не понравилось, так и те, кто не видел / кому безразлично. А оценочная система (хотя бы с пятью градациями) еще лучше.
СПАСИБО, ПАША! ТЕПЕРЬ ВИДНО!
Серьезно. Зашел на сайт на десктопном компьютере, а получил как будто мобильную версию, да еще и с зумом 200%.
… но тут она покупает робота-дополнение к девайсу, чтобы этот робот теперь еще и выглядел как муж и разговаривал с ней уже голосом и вообще вел себя как этот муж, отчего ее метания только усиливаются. Робот же вдобавок начинает проявлять совершенно клишированные черты поведения типичных «роботов из книжек»: «я не понимаю, что такое эмоции» и т.д., хотя 10 минут назад в текстовой форме он замечательно эти самые эмоции неподдельно имитировал, просмотрев достаточное количество смсок и видеозаписей человека-оригинала.
Вот зачем эта вторая гипертрофированная половина, разбивающая всё то настроение и мысли, которые создала первая половина сюжета?
Тем, кто не хочет заглядывать под спойлер: там о том, как в конкретной серии первая половина замечательная, а во второй половине, кажется, решили «разжевать и разложить по полочкам для самых тупых зрителей», уничтожив всю ту «магию» и мурашки по коже, что создавались первой половиной.
Некоторые серии страдают тем, что в них куча отдельных «идей» смешаны в кучу. Вот мы создадим такой мир, где есть такая-то технология, такая-то и еще вот такая-то, каждой из них коснемся в течение пяти минут за серию, и всё. Нет цельности в таких сериях, каждая из упомянутых технологий — «просто чтобы было», «смотрите, как круто».
Ну и морализаторство на тему «это всё от технологий», иногда активно запихиваемое в глотку, раздражает. Особенно в тех случаях, когда оказывается, что вся происходившая в серии драма вызвана дуростью самих персонажей.
… ну а так там есть интересные идеи, конечно.
Вообще, с одной стороны, «интуитивно» в голове всплывают два контр-аргумента: во-первых, многочисленные гипотезы о том, что вон тот или вон тот спутники планет в Солнечной системе были захвачены родной планетой (по ссылке это тоже упоминается), во-вторых, между вариантами «врежутся друг в друга» (скорость пролетающего тела была слишком мала) и «пролетят мимо» (скорость была слишком велика) напрашивается третий вариант, когда скорость находится в некотором оптимальном диапазоне (ведь было бы странно, если бы существовало волшебное число, скажем, 123.8 км/с, и при 123.7 пролетающее тело упало бы на планету, а при 123.9 уже улетело бы дальше).
… А с другой стороны, ваше утверждение кажется мне «вероятным», так сказать. То есть я не сильно удивлюсь, если действительно так и окажется.
Для запуска с Земли к внешним планетам в общем случае можно применять траекторию, являющуяся как бы частью эллиптической орбиты, у которой ближайшая к Солнцу точка на расстоянии орбиты Земли, дальняя — на расстоянии орбиты интересующей нас планеты. Тогда нужно стартовать с Земли со скоростью, соответствующей скорости, которая была бы здесь у тела, обращающегося вокруг Солнца по такой орбите, а дальше уже «оно само». Пролетит ровно половину эллипса и встретится с планетой в дальней точке (если ось орбиты повернута куда надо, конечно). В этой точке скорость у космического аппарата будет меньше скорости планеты (потому что была бы у планеты такая же маленькая скорость в этой точке, она бы обращалась по орбите с таким же большим эксцентриситетом, как у аппарата).
А можно послать аппарат по такой траектории, чтобы в момент встречи с планетой его скорость (относительно Солнца) была не значительно меньше скорости планеты, а сравнима с ней. В этом случае скорость относительно планеты (разница их скоростей) будет совсем невелика, и там уж точно планета утянет аппарат за собой. К тому же, на большом расстоянии от Солнца у космических тел сферы Хилла (области, где их гравитация доминирует над гравитацией Солнца) все больше и больше, так что там это сделать легче, чем на Марсе / Венере / Меркурии.
То есть, конечно же, поправлюсь, что это я тут пишу «легко сделать», а на самом деле расчеты этих орбит будут очень нетривиальными, да и корректировок курса при подлете не избежать. Я просто хотел показать, что такие орбиты, для которых в момент встречи с планетой вектор скорости аппарата относительно этой планеты будет невелик, возможны.
Вроде был пост в его тумблере подробный про все это, но я почему-то не могу его найти. Зато нашел другой пост там же, где про близкие вещи.
Что ничем не отличается от фразы «Да че ты разнылся, вон у Толяна печень не работает, а у тебя здоровая», в которой полностью игнорируется, что у человека печень-то здоровая, но при этом почка больная. Ну это так, раз уж вы предложили медицинские аналогии.