Я поддерживаю комментарий выше. Не согласен с некоторыми тезисами статьи:
1)
a new political force in power could decide that homosexuality will again be illegal, and they will use the existing home cameras to enforce their new rules
Но ведь проблема не в том, что в домах установлены камеры, а в том что политические силы признали что-то незаконным. И бороться нужно с идиотскими законами, а не средствами, поддерживающими их выполнение. Или автор предлагает не выполнять часть законов?
2) Поиск паттернов в данных и принятие на их основе серьёзных решений вроде лишения прав. С одной стороны — выглядит очень страшно. С другой — до тех пор, пока эти методы не обеспечат колоссальную точность — никто не станет внедрять их в продакшн. Плохо работающая система не выгодна никому.
3) Тут согласен — идиотские законы должны отмирать. Но мне кажется не правильным принцип «я считаю что этот закон идиотский, поэтому я не буду его соблюдать».
4)
We have a fundamental need for privacy. I lock the door when I go to the men’s room
Мы не хотим чтобы какая-то информация становилось достоянием общественности, т. к. это может нанести нам вред (испортить репутацию, вызвать общественное порицания, etc.). Тут вопросов нет. Контр-пример — мы все ходим к врачам. И вопрос нашего здоровья как правило стоит выше вопроса приватности (ведь мы же позволяем нас осматривать?). Здоровье и безопасность, на мой взгляд, являются теми вещами, ради которых можно жертвовать какой-то частью приватности.
Которе, во первых, занимает время, а во вторых — суд может посчитать что улик не достаточно и отказать. Что позволит части преступникам уйти от отвественности.
Ну и про обмен свободы на безопасность
И какой именно свободы вы лишаетесь с введением данного закона?
Мне кажется, основная причина негативного настроя — недоверия к власти и правоохранительным органам. Но это странный подход: «давайте не будем давать правоохранительных органам полномочия, необходимые им для оперативной работы — ведь они же могут использоваться во вред».
Было бы интересно увидеть в посте более подробную информацию о технической реализации. Какие конкретно алгоритмы шифрования? Можно ли будет общаться с пользователями на других почтовых серверах? И т. п.
Задачки вроде взять список процессов и посчитать, сколько памяти съели некоторые из них — это одно. Для таких шел и пайпы — самый естественный способ. Задачка сходить по http за html-кой, вытащить из неё какие-либо данные, чёто с ними поделать, сформировать json-чик а затем положить в mysql — лучше всё же решать на скриптовых языках врод python/perl/etc.
Когда находишь для себя новый прикольный инструмент — хочется начать решать им все задачи. В IT очень много тьюринг-полных штук, а значит почти любой инструмент можно заставить решать почти любую задачу, но это не всегда целесообразно.
Несколько пайпов — норм, я имел ввиду ситуации когда этими однострочниками начинают делать какие-то не тривиальные вещи, вроде парсинга html-я, json и т. п.
Однострочники на шеле — ад. Они хороши, когда по быстрому нужно сделать одно (несколько) простое действие с лёгкой логикой. Заниматься обработкой структурированных данных в однострочниках — плохая идея. Для этого можно открыть любимый REPL и сделать в нём всё тоже самое.
Ну не то чтобы бесполезны… Просто при наличии большого количества примеров небольшие изменения в алгоритме начинают влиять на то, какие из тестов проходят а какие нет. Например, можно разучиться распознавать пять примеров но научиться двадцать. По мере роста пула скрипт подвергать насилию всё сложнее, особенно если вёрстка не идеальна.
Пробовали как-то измерять качество? Для таких штук тесты ~ бесполезны. Обычно собирают крупный пул html страниц и соответствующего текста, а затем измеряют процент правильно извлечённого.
Из готовых решений с хорошим качеством могу порекомендовать rich content api яндекса.
При разработке на си — goto вполне себе стандартный паттерн нетривиального досрочного завершения функций. А высказывание в заголовке — бред, т. к. оператор языка и механизм операционной системы сравнивать не корректно.
goto -> циклы довольно простой переход. В большинстве случаев программисту нужен не goto а именно цикл, поэтому такой переход очевидный и в большинстве случаев всё сильно упрощает.
Ручное управление потоками и синхранизацией нельзя заменить на единый и подходящий в 99% более простой механизм. Существует огромное количество паттернов многопоточности и в зависимости от задачи может быть необходимо как простое распараллеливание циклов, так и многопоточная очередь, producer->consumer и т. п. А ещё из всего этого нужно как-то работать с ассинхронным вводом / выводом.
Интересно, но тема до конца не раскрыта. Какая получилась полнота / точность? Почему сами не попробовали обучиться на описаных фичах? Ну и, так как сейчас отсутствие метки tutorial не говорит ни о чём — лучше наверное разметить пару тысяч статей руками (tutorial / не tutorial).
P. S. надо было обновиться перед тем как писать комент — часть ответов уже есть выше.
1)
Но ведь проблема не в том, что в домах установлены камеры, а в том что политические силы признали что-то незаконным. И бороться нужно с идиотскими законами, а не средствами, поддерживающими их выполнение. Или автор предлагает не выполнять часть законов?
2) Поиск паттернов в данных и принятие на их основе серьёзных решений вроде лишения прав. С одной стороны — выглядит очень страшно. С другой — до тех пор, пока эти методы не обеспечат колоссальную точность — никто не станет внедрять их в продакшн. Плохо работающая система не выгодна никому.
3) Тут согласен — идиотские законы должны отмирать. Но мне кажется не правильным принцип «я считаю что этот закон идиотский, поэтому я не буду его соблюдать».
4)
Мы не хотим чтобы какая-то информация становилось достоянием общественности, т. к. это может нанести нам вред (испортить репутацию, вызвать общественное порицания, etc.). Тут вопросов нет. Контр-пример — мы все ходим к врачам. И вопрос нашего здоровья как правило стоит выше вопроса приватности (ведь мы же позволяем нас осматривать?). Здоровье и безопасность, на мой взгляд, являются теми вещами, ради которых можно жертвовать какой-то частью приватности.
Которе, во первых, занимает время, а во вторых — суд может посчитать что улик не достаточно и отказать. Что позволит части преступникам уйти от отвественности.
И какой именно свободы вы лишаетесь с введением данного закона?
Мне кажется, основная причина негативного настроя — недоверия к власти и правоохранительным органам. Но это странный подход: «давайте не будем давать правоохранительных органам полномочия, необходимые им для оперативной работы — ведь они же могут использоваться во вред».
Думаю, стоит упомянуть что такой паттерн называется Pimpl.
Когда находишь для себя новый прикольный инструмент — хочется начать решать им все задачи. В IT очень много тьюринг-полных штук, а значит почти любой инструмент можно заставить решать почти любую задачу, но это не всегда целесообразно.
Из готовых решений с хорошим качеством могу порекомендовать rich content api яндекса.
goto -> циклы довольно простой переход. В большинстве случаев программисту нужен не goto а именно цикл, поэтому такой переход очевидный и в большинстве случаев всё сильно упрощает.
Ручное управление потоками и синхранизацией нельзя заменить на единый и подходящий в 99% более простой механизм. Существует огромное количество паттернов многопоточности и в зависимости от задачи может быть необходимо как простое распараллеливание циклов, так и многопоточная очередь, producer->consumer и т. п. А ещё из всего этого нужно как-то работать с ассинхронным вводом / выводом.
P. S. надо было обновиться перед тем как писать комент — часть ответов уже есть выше.