запускаем gnome-terminal, в котором запускаем Symfony Worker
следующей командой ставим kill, которому динамически подсовываем PID текущего Workerman Worker'а
gnome-terminal обязательно запускаем с опцией --wait. Это важно, т.к. иначе сразу же исполняется следующая команда. А так терминал ждёт, пока завершится его дочерний процесс (Symfony Worker).
Почему нельзя просто запустить терминал, без bash -c ? Я пробовал, но при этом вываливается ошибка sh: 1: kill: Illegal option -S in /var/www/ ... /vendor/symfony/process/Process.php:270
Детально разбираться что к чему я не стал, но, глядя на текст ошибки, интуитивно понятно, что если запускать терминал не из bash ("напрямую"), то так каким-то образом используется оболочка sh, в которой, видимо, другой синтаксис. Ну и, соответственно, надо запускать через bash...
Да: в процессе тестирования выяснилось, что старая версия bin/stop работает неправильно. Поменял местами команды остановки Worker'ов - теперь сначала останавливаются Worker'ы Workerman'а, а потом - Worker'ы Symfony.
Нужно прокинуть через bash до php прохождение posix signal
Огромнейшее спасибо за Ваш комментарий!
Я прочитал всё, что изложено на странице по Вашей ссылке.
Однако мне не хватает ума понять вот что: вот внутри себя Workerman запускает процесс gnome-terminal -- php bin/start_worker посредством PHP-функции proc_open, shell_exec или ещё как-то - неважно. Никак не пойму, каким боком тут оказывается bash... Исходный же скрипт, которым внутри себя Workerman запускает gnome-terminal - он же не bash, а php...
И, соответственно, читая про все эти перехваты сигналов bash'евской функцией trap, никак не могу понять, каким боком оно применимо к моей ситуации.
Я пробовал запускать и как bash -c "gnome-terminal -- php bin/start_worker", и как bash -c "gnome-terminal -- php bin/start_worker & wait" и ещё как-то. И из скрипта а-ля bash bin/gnome.sh #!/bin/bash gnome-terminal -- php bin/start_worker exit 0 пробовал запускать...
И оно даже запускается. Но всё также при прекращении работы Symfony Worker'ов запустившие их Workerman'овские Worker'ы не падают (и, соответственно, не перезагружаются Workerman'ом).
Наверное, я в принципе не понимаю смысл фразы "прокинуть через bash до php прохождение posix signal"... Если можно - приведите, пожалуйста, пример такой волшебной команды (или иного шаманского действия).....
"Из коробки" данный HTTP-прокси работает в несколько потоков. Если выкинуть комментарии, то в базе занимает порядка 20 (!) строк кода. В основе лежит Workerman (https://github.com/walkor/workerman) - asynchronous event-driven PHP framework.
Доработал youtube.filter - теперь в результатах поиска Youtube удаляются preview запрещённых каналов (как выяснилось, раньше была возможность смотреть запрещённые каналы через превьюшки на www.youtube.com/results?search_query= ).
С вашим банлистом - остался бы без аттестата ввиду двойки по литре
Именно с моим - не остались бы. ;-) Он гибко настраивается родителями, которые, зная своего ребёнка, обязаны подстраиваться под ситуацию. К тому же всегда можно попросить разбанить тот или иной сайт, объяснив зачем он нужен.
Если, грубо говоря, предполагается, что ребёнок будет поступать в технический ВУЗ - разумные родители будут делать акцент на усвоение ребёнком соответствующих предметов и освободят его от необходимость тратить большое количество времени на непрофильные предметы (да тупо и сами ему это сочинение найдут, чтоб он время зря не тратил).
Но если любимое чадо тратит время на поиски готовых решений в т.ч. и по профильным предметам и бездумно их копипастит - разумные родители обязаны это пресечь.
А то знавал я случаи, когда ребёнок просил мать помочь ему написать сочинение или доклад (типа, он не успевает сделать другие уроки), а сам именно в это время сидел с себе подобными "дофаминовыми обезьянами" в телеграме, причём бахвалясь этим. Мол, "ахахах, а я мать попросил - она мне сочинение делает". Свинство, да...
А вообще это действительно больше организационный вопрос к школьной программе...
большинство не отрицает необходимость тех или иных запретов
Так а из-за чего тогда вообще весь сыр-бор? :-) Кто-то из родителей разъясняет, кто-то - нет.
whitelist это именно крайность
Вот именно, что кому из родителей, по их родительскому мнению, нужно вводить эту крайность - вводят эту крайность. Да и какая это, нахрен, крайность, если даже в том же WL можно разрешить overдофига всего и вся? (Если необходимо.)
когда речь идёт о неразумных детях... 13+ лет и все еще неразумный?
Эх... Если бы Вы знали, чем НА САМОМ ДЕЛЕ занимаются "разумные" 13+ летние дети в своих этих телеграмах..... Кто-то какую-нибудь алёну швец слушает и её "песни" по наивности воспринимает как руководство к действию или как правильный образ жизни. Кто-то живых котят через мясорубку прокручивает и на видео снимает ( https://76.ru/text/criminal/2023/09/29/72760232/ ). Кто-то убийства бомжей на видео, кто-то - дружеский перепих с малолетним одноклассником ну или просто порнуху "собственного производства"... Кто-то публично ведёт дневник своих гомолесбопохождений и выкладывает результаты говнотестов а-ля "насколько ты гей". Естественно, учёба обсуждается в крайне негативном свете (что не добавляет мотивации). Также, как и культивируется образ врагов-родителей, которые "житья не дают". Про мат-перемат, на котором они там разговаривают уже нет смысла особо упоминать...
"Ачётакова-то"?...
В-общем, серые личности самоутверждаются как могут... (Ну им так кажется.)
Простите, но тут полный педагогический провал
Таким образом, педагогический успех - это абсолютная вседозволенность, мотивированная боязнью сформировать "негативное отношение и недоверие"? Дело, конечно, Ваше (как родителя). Вот только не удивляйтесь лет через пять результатам подобного "педагогического либерализма"...
По версии старика Ушакова ( Так, а чего не старика Платона-Аристотеля?
В Вашем любимом интернете - https://ru.wikipedia.org/wiki/Словарь_Ушакова - говорится, что словарь Ушакова - один из важнейших толковых словарей русского языка. Указанные Вами господа словарь русского языка не составляли...
еще и указывать с кем дружить. Это тоже всегда работает, да.
Да вот именно, что, к сожалению, подобное притягивает подобное... И всё это дерьмо из телеграмов обсуждается ещё и оффлайн среди своих. Образуются эдакие "миникластеры" с сильнейшей положительной обратной связью, когда дети, "варясь" в обсуждаемом ими дерьме, всё больше и больше формируют своё дерьмовое мировоззрение. Ошибочное мировоззрение. Но совершенно этого не понимают...
Это действительно большая проблема, так как более-менее нормальные дети - это весьма редкий вид. И им дружить с ничего из себя не представляющими серыми личностями просто тупо неинтересно.
Зачем же вы разместили столько важную и нужную многим инструкцию к действию, в виде статьи выше в этой, как вы говорите - помойке?
Статья эта к обязательной школьной программе не относится (хотите - ищите, не хотите - не надо). А вот учебники - да, относятся. И к прочтению и использованию детьми - обязательны.
В любом случае, Вы меня не переубедите в том, что жизнь ребёнка должна начинаться с книг, а не с интернета. И в учёбе в школе интернет должен быть лишь дополнением к книгам, когда это действительно необходимо. А не неким "смыслом жизни".
Не перечислите список своих учебников из института? ;)
Публикация данного списка ничего не докажет и не опровергнет. Так что не буду.
тут в первую очередь важна причина, почему он этим занимается
Да причина-то проста:
1) Все так живут. Далее по старику Дарвину ("обезьяний рефлекс")...
2) Постоянно ищущий новую информацию мозг идёт по пути наименьшего сопротивления. И, как правило, постоянно натыкается на разного рода дерьмо, которое постепенно становится частью его жизни.
Вообще, в подобных запущенных случаях, как я понимаю, самостоятельно родители не справляются и, видимо, пора искать хорошего психолога.
Да что далеко ходить: есть знакомые, которые с пеной у рта будут бить себя пяткой в грудь, утверждая, что без смартфонов невозможно прожить и кучу времени тратя на рассылку всем своим контактам всяких там говновидеороликов, которые им кажутся смешными. Их ребёнок категорически не хочет учиться. И не может учиться, т.к. нет необходимых элементарных знаний, закладываемых в начальных классах. Они его в ПТУ в колледж определили, за деньги - бросил и эту учёбу. Ему учиться НЕКОГДА... :-)
Яблоко от яблони; рыба гниёт с головы...
Вы же пытаетесь вместо поиска и устранения причины, условно говоря связать руки
Я ничего не пытаюсь. :-) Но если у кого-то из родителей просто нет выбора, т.к., к примеру, через полгода сдавать ЕГЭ, а там "конь не валялся" - можем ли мы осуждать введение WL такими родителями? Без долгого и нудного "поиска и устранения причины", тем более, что это уже более к психологу. Да и как искать и устранять причины - это ж "негативное отношение и недоверие" возникнет! (Типа, что вы в мою говножизнь "жизнь" лезете.)
Это что ж за моральный урод тогда вырастает? Ну мы же как-то выросли? Или вас в закрытом ящике с учебниками вырастили?
Я уже Вам отвечал:
Вспомните хотя бы себя в этом возрасте.
Тоже много в чём ограничивали. Тоже много в чём направляли. Тоже воспринимал как "личное посягательство" и покушение на "свободу". Теперь-то понимаю, что стратегически действовали абсолютно правильно. А где-то и недостаточно жёстко...
такие попытки ограничения своей свободы будет воспринимать, как личное посягательство
"Свобода одного заканчивается там, где затрагивается свобода другого." Свобода родителей принимать в интересах ребёнка решения затрагиваться не должна. Да, действительно, практика показывает, что детям кажется, что "посягают на их свободу". И это как раз и подтверждает их личностную незрелость. И что стратегически родители действуют правильно.
Вспомните хотя бы себя в этом возрасте.
Тоже много в чём ограничивали. Тоже много в чём направляли. Тоже воспринимал как "личное посягательство" и покушение на "свободу". Теперь-то понимаю, что стратегически действовали абсолютно правильно. А где-то и недостаточно жёстко...
когда он может решить, что украсть у вас из кошелька для покупки тайком себе мобилы/планшета, вполне этично и правильно
Может. Особенно если вместо учёбы будет годами хавать всю ту говноинформацию, которую хавают большинство детей в процессе развития навыков поиска и работы с информацией.
"запрещенку" он будет потреблять у школьных друзей, попадая в зависимость от оных
Тут больше вопрос не в запрещёнке, а в постоянном хавании, во-первых, именно ГОВНОинформации, а во-вторых, вместо учёбы. Потреблять постоянно у школьных друзей, наверное, не получится - это ж на сколько времени этим друзьям нужно будет отдавать ему свой фетиш телефон... :-) В любом случае, именно подобная болезненная тяга и зависимость - это повод задуматься об обращении к соответствующим докторам...
В итоге родители в цепочки личных приоритетов начнут занимать строчки где-то в самом низу.
Или не начнут, если родителям удастся объяснить, что они не желают своему родному ребёнку зла и действуют в его интересах. Но это очень непросто... Есть хороший бронебойный аргумент (два брата - 8 и 17 лет), разговор со старшим: "Ты же ведь видишь, когда младший что-то делает не так, заблуждается, ошибается. Ты заранее знаешь, к чему это может привести. Ты ему об этом говоришь, но он тебя не слушает. Ну вот так же и мы видим все складывающиеся с тобой ситуации. Тебе кажется, что ты прям полностью зрелая и состоявшаяся личность, но это не так! Вот и мы тебе говорим..." Как-то так примерно...
Вы точно уверены, что это правильный вектор?
Стратегически - да, правильный. Тактически - "лес рубят - щепки летят". Есть в качестве примеров вырожденные случаи, наподобие когда 20+ летний чувак, который всю учёбу проиграл в Доту (или как оно там), упрекает родителей а-ля "что ж вы меня учиться-то не заставили в своё время / ремня не давали".
Вектор, вектор... Да дай Бог, чтоб хотя бы Вам удалось воспитать Ваших детей достойными людьми и не пришлось заниматься вот этой всей фигнёй с белыми списками..... ;-)
Но всё равно делают как им хочется при наличии возможности... И конечно же запреты и вайтлисты тут всегда решают все проблемы, да?
В отношении к неразумным детям - в основном, да. В комплексе с остальными принимаемыми необходимыми воспитательными мерами.
Я пришёл к выводу, что мозг ребёнка настроен постоянно потреблять какую-то информацию Не настроен. И игнорировать "ненужную" или "неинтересную" информацию многие способны годами.
По Вашей логике получается, что положивший на учёбу ребёнок и хавающий из интернетосмартфонотелеграммов всяхую хрень - потребляет НУЖНУЮ информацию? Вы правда так считаете?
А раз он эту говноинформацию не игнорирует и потребляет годами (и родители не вмешиваются - "негативное отношение и недоверие" же возникнет) - то ему ЭТО интересно! Потреблять говноинформацию. Это что ж за моральный урод тогда вырастает?... (вопрос риторический)
Поиска ЧЕГО? Учеба - в это в первую очередь способность и навык искать и работать с информаций.
По версии старика Ушакова (а я ему доверяю больше, чем Вам, уж извините ;-) ) учёба - это действие по глаголу учиться. Т.е. усваивать какие-нибудь знания, навыки, уменье. Навык именно искать (ответы на домашние задания) и работать с этой информацией (переписывать в тетради) детьми освоен идеально. Вот только этот навык не увеличивает объём заний и умений, что и показывают плачевные результаты контрольных и экзаменов.
Многие дети сейчас "учатся" так, что принесённые из школы учебники зачастую в руки берутся лишь для того, чтобы в конце года сдать их обратно в библиотеку. Эмм, и конечно в этом виноват интернет. А то, что даже 30+ лет назад многие дети учились так же, кто был виноват? Опять - кто-то?
В обоих случаях - неоправданное безграничное доверие родителей. Плюс, естественно, это зависит от самого ребёнка и круга его общения (на выбор которого тоже следовало бы влиять).
то, про что кричите вы называется - зубрежка
Мы со стариком Ушаковым с Вами не согласны...
А информацию эту исходно можно получить только из книг... А в книги они попадают велением богов и никак и иначе, так что-ли?
Исходно информация в книги попадала не из помойки под названием интернет. Сейчас уже, конечно, всё не так... Есть же примеры сгенерированных книг - "ну а чё, пипл хавает"...
Откуда это сакральная важность книги как единственного возможного источника знаний?
А откуда это принижение значимости книг и превознесение ютуба с интернетом как светоча мудрости и кладезя эталонной информации?
Как определить какая книга и автор тебе нужны?
По какой тематике? Или для чего? Для школьников базовый набор книг всегда определён - это учебники. Плюс рекомендуемая к прочтению художественная литература. По мнению составителей школьной программы, они нужны. В институте примерно также. Или Вы готовы взять на себя смелость утверждать, что все эти "составители программ" - некомпетентные в своей области люди? (Хотя, зачастую, я в ряде случаев и сам не уверен в их компетенциях...)
В примере выше ребёнок, который по факту был далеко не дурак, просто тупо читал / смотрел практически всё подряд. ВМЕСТО УЧЁБЫ. Далекое не грубые сотрудники пинали балду на работе в фесйбуке. ВМЕСТО РАБОТЫ. Помогла ли блокировка фейсбука увеличить эффективность их работы?
Да причём тут какие-то сотрудники (которых следовало бы уволить), когда речь идёт о неразумных детях... ч.4 ст43 Конституции РФ: "Основное общее образование обязательно. Родители ... обеспечивают получение детьми основного общего образования." Если ребёнок забивает на учёбу (неважно, по каким причинам), родители обязаны вмешаться и направить его на путь истинный. Повторюсь, если, по мнению родителей, ситуация требует того, что явно нужно позакручивать гайки в интернете - это незамедлительно нужно делать. В интересах ребёнка.
Потом выяснилось, что никакой учёбой ребёнок в принципе не занимался
Замечу, что этой ситуации запросто можно было бы избежать, не идеализируя своего ребёнка и действуя по формуле "доверяй, но проверяй". Если вовремя вмешаться, конечно. На ранней стадии...
После чего ему запретили телеграмм/интернет и он сразу хватился за учебу, так? Или все же не совсем? ;)
Конечно же, не сразу. Так как интернет полностью запрещён не был, то ребёнок по привычке смотрел мультики и всякую хрень на Ютубе вместо предписанных обучающих видео (причём часть курсов была куплена за деньги; они, конечно, не на Ютубе были). Также смотрел картинки и читал снипеты в результатах поиска Яндекса (он в WL). Ещё со времён короновируса по недосмотру со времён коронавируса остался разблокирован meet.google.com - там тоже проходили многочасовые пустопорожние разговоры с однодибилярниками ни о чём. Инерционность процесса оказалась несколько месяцев. Плюс сразу не было понятно, что ребёнок готов пинать гонять балду даже таким образом - это добавило не менее месяца. :-)
Читал, читал Вашу статью в своё время... (Я читаю Хабр лет, наверное, около 15, но лень было регистрироваться.)
уровень контента на ютубе ужасен
Уровень "контента" на ютубе, который стремятся смотреть дети, он не просто ужасен, а, такое ощущение, конкретно рассчитан на имбецилов...
В большинстве случае, если по каждому такому имбецильному видео объяснять, что не так, просто никакого времени не хватит... Да и не стоит оно того, чтобы этим "шедеврам" в принципе время уделять.....
Это уже клиника... :-) Лечится запароливанием BIOS. Но когда доходит до "сижки в интернете/смартфоне" любой ценой, кладя на учёбу и не имея более никаких увлечений, окромя этой самой "сижки" - это, как минимум, повод задуматься о походе к психологу (или врачу ещё покруче) на предмет наличия у ребёнка интернет-зависимости и/или номофобии. Особенно, если налицо и остальные признаки вызванной этой зависимостью депрессии (проблемы со сном, потеря аппетита, потеря интереса к жизни, отсутствие хобби и прочих увлечений и т.д.)...
Старый добрый Хабр... :-) Все точно знают, что должны делать остальные...
Попробую подытожить в одном комментарии всё вышенаписанное уважаемыми (и не очень) комментаторами.
Статья посвящена техническому решению по блокировке каналов Youtube. Кому надо - уже добавили в закладки. Значит, их родительский здравый смысл кричит им о том, что и им было бы неплохо что-то такое вот своему чаду организовать. Причины у каждого свои.
Помимо здравого смысла, в ст.64 Семейного Кодекса говорится, что защита прав и интересов детей возлагается на родителей. Малолетний ребёнок (а очень часто и формально совершеннолетний) в силу возраста не всегда осознаёт, действует ли он в своих интересах, во вред ли себе или во благо.
Ответственность родителей заключается не в технической блокировке доступа к тому или иному контенту
Родители обязаны решать, что должен или что не должен делать ребенок. Это помимо пояснения "что такое хорошо, а что такое плохо" (это подразумевается). Соответственно, если, по мнению родителей, ситуация дошла до того, что, в том числе, пора заводить на компьютере белый список - родители обязаны его создать.
заложили отличную почву для формирования негативного отношения и недоверия со стороны своего ребенка
Идеализация здравомыслия детей и идеализация их ответственного отношения к собственной жизни, помноженные на безграничное доверие - не самая лучшая родительская стратегия... Доверие - оно, как бы это сказать, двухстороннее... В моей практике был случай, когда ребёнку (10-й класс) было оказано практически безграничное доверие, когда родители были уверены, что этот "идеальный" ребёнок якобы "уже большой" и "всё понимает", рационально тратит своё время, не занимается всякой фигнёй, прикладывает все силы к тому, чтобы учиться. Ему старались создать все условия для учёбы (вплоть до того, что придти с работы попозже, чтобы не мешать учиться). Плохая успеваемость в школе объяснялась якобы сложной программой, якобы непонятно объясняющими учителями, якобы перегруженностью и т.д., и т.п. Так прошло порядка года. Потом выяснилось, что никакой учёбой ребёнок в принципе не занимался, а создавал видимость учёбы, просиживая в телеграме с себе подобными и читал / смотрел всякую хрень в интернете.
ребенок ... пытается получить доступ к закрытому для него контенту через устройства его приятелей
В примере выше ребёнок, который по факту был далеко не дурак, просто тупо читал / смотрел практически всё подряд. ВМЕСТО УЧЁБЫ. Родителям нужно было продолжать ему доверять и позволить продолжать ему жить в том же духе, чтобы, не дай Бог, не сформировать "негативное отношение и недоверие"? Или всё-таки следовало создать ему условия для того, чтобы в 11-м классе хоть как-то наверстать упущенные знания, пусть и "тоталитарными" методами?
А так-то да, когда вскрылось его (ребёнка) раздолбайство - ух какое было "негативное отношение и недоверие"... Лес рубят - щепки летят.....
доля тоталитаризма должна быть. Не зависимо от того насколько вы ребёнка любите
Именно так. Никто не будет отрицать, что, грубо говоря, двухлетним детям нельзя лазить на окно и его открывать. И упоминание "формирования негативного отношения и недоверия" тут совершенно неуместно. Вряд ли кто-то одобрит просьбу подростка дать ему закурить или купить ему бутылку водки, несмотря на его "негативное отношение" к такому отказу. Но почему-то когда речь заходит о "сижке ребёнка в интернете" (или в смартфоне), то большинство родителей готовы, грубо говоря, пуститься во все тяжкие, лишь бы не "сформировать негативное отношение и недоверие"...
Надо и запрещать, и разъяснять почему это запрещено.
Это очень разумная стратегия - объяснить ребёнку, что всё, что делают родители в отношении ребёнка, делается исключительно в его интересах и для его, ребёнка, пользы. Как бы это не было бы для него неочевидно. Хотя бы потому, что у родителей на порядок больше жизненного опыта и родители могут предвидеть, чем может кончиться неразумное поведение ребёнка. И родителям хотелось бы его оградить хотя бы от грубых ошибок. (Незачем выпадать в окно, чтобы самостоятельно понять, что не стоило его открывать - можно было просто послушать более опытных родителей.)
вайтлистинг напрочь убивает возможность самостоятельного поиска
Поиска ЧЕГО? Многочисленные примеры из моей практики показывают, что "самостоятельный поиск", как правило, сводится к поиску ответов на школьные задания. Причём под предлогом а-ля "а я так ответы проверяю". Похожим образом "изучаются" иностранные языки. Только помимо поиска ответов ещё и куски текста закидываются в онлайн-переводчики. Многие дети сейчас "учатся" так, что принесённые из школы учебники зачастую в руки берутся лишь для того, чтобы в конце года сдать их обратно в библиотеку. А художественная и прочая литература читается в объёме 1-2 книги в год (в лучшем случае).
Все эти сайты, на которых они "проверяют ответы", я пачками начал заносить в blacklist через hosts и у себя, и у своих знакомых ещё много лет назад. Но это как бороться с гидрой из древнегреческих мифов...
Вообще, если послушать большинство, то может сложиться мнение, что "возможность самостоятельного поиска" - это прям некий абсолют, без которого и человек - не человек, и вообще жить невозможно... Ощущение, что у большинства уже нейронные связи в мозгу сформированы так, что даже не допускают возможность того, что можно УЧИТЬСЯ, а не "самостоятельно искать".
Она по каждому домашнему заданию устраивала научное исследование в том самом интернете
Об этом, в частности, и речь... Дожили: "научные исследования" устраивают в интернете. В интернете, который те, кто пошире смотрит на вещи, и наполняют информацией, по которой "устраивают научные исследования". А информацию эту исходно можно получить только из книг...
Хотя по большому счёту, информация в интернете, по которой "устраивают научные исследования", и раньше-то не очень заслуживала доверия. А теперь в интернете будет всё больше не Информации, а "информации", генерируемой нейросетями (уж дорвейщики-то постараются)...
запирая ребенка в инфопузыре
И как только человечество без Youtube выжило... ;->
важно научить детей находить баланс и управлять своим временем
Масса примеров, когда дети всё прекрасно понимают. И что баланс важен. И что время нужно тратить разумно. Но всё равно делают как им хочется при наличии возможности...
Как показывает мой опыт, даже блокировка всего и вся не заставит раздолбая учиться больше, чем он готов
В одном из моих случаев именно введение белого списка (и каналов, и сайтов), совмещённое с соответствующим родительским внушением и разъяснением, что высвободившееся таким образом колоссальное количество времени нужно потратить на "навёрстывание упущенного", привело к тому, что "идеологический раздолбай" взялся за ум (вроде бы) и стал смотреть разного рода обучающие видео и (вроде бы) теперь даже сдаст ЕГЭ. Да, конечно, учебники в руки он так и не брал, но пусть хоть как-то так... ("в инфопузыре").....
Я пришёл к выводу, что мозг ребёнка настроен постоянно потреблять какую-то информацию. И как раз "инфопузырь" поспособствовал тому, что этой информацией стала школьная программа по математике и информатике. О как...
На этот "простой путь" автор истратил порядка месяца жизни. Наверное, не просто так, правда?
Объяснять/разъяснять/внушать/просить банально не работает в принципе.
Не то, что оно прям в принципе не работает... Ребёнок со своей несформировавшейся психикой, как я понимаю, не может противостоять, так сказать, соблазну. Грубо говоря, возможность просматривать видео порождает просмотр видео.
Способ будет работать, если забанить в Privoxy .yandex.ru/video/ Если помимо белого списка каналов включен ещё и белый список сайтов, то и специально банить Яндекс, в общем случае, не нужно. ;-)
На картинке написано налогооблАжение - как не стыдно...
Да это-то понятно... Без "прослойки" оно работает. С "прослойкой" хотелось для наглядности.
В-общем, задачу запуска с "прослойкой" в виде Gnome Terminal я решил
довольно элегантнымабсолютно варварским способом: :-)Что тут делается:
определяем PID текущего Workerman Worker'а
запускаем gnome-terminal, в котором запускаем Symfony Worker
следующей командой ставим kill, которому динамически подсовываем PID текущего Workerman Worker'а
gnome-terminal обязательно запускаем с опцией --wait.
Это важно, т.к. иначе сразу же исполняется следующая команда. А так терминал ждёт, пока завершится его дочерний процесс (Symfony Worker).
Почему нельзя просто запустить терминал, без bash -c ?
Я пробовал, но при этом вываливается ошибка
sh: 1: kill: Illegal option -S
in /var/www/ ... /vendor/symfony/process/Process.php:270
Детально разбираться что к чему я не стал, но, глядя на текст ошибки, интуитивно понятно, что если запускать терминал не из bash ("напрямую"), то так каким-то образом используется оболочка sh, в которой, видимо, другой синтаксис. Ну и, соответственно, надо запускать через bash...
В-общем, пример я обновил: https://github.com/balpom/symfony-messenger-and-workerman
Теперь команды
php bin/startиphp bin/stopработают с Gnome Terminal как задумано. :-)Да: в процессе тестирования выяснилось, что старая версия bin/stop работает неправильно.
Поменял местами команды остановки Worker'ов - теперь сначала останавливаются Worker'ы Workerman'а, а потом - Worker'ы Symfony.
Как-то так...
Огромнейшее спасибо за Ваш комментарий!
Я прочитал всё, что изложено на странице по Вашей ссылке.
Однако мне не хватает ума понять вот что:
вот внутри себя Workerman запускает процесс
gnome-terminal -- php bin/start_workerпосредством PHP-функции proc_open, shell_exec или ещё как-то - неважно.Никак не пойму, каким боком тут оказывается bash... Исходный же скрипт, которым внутри себя Workerman запускает gnome-terminal - он же не bash, а php...
И, соответственно, читая про все эти перехваты сигналов bash'евской функцией trap, никак не могу понять, каким боком оно применимо к моей ситуации.
Я пробовал запускать и как
bash -c "gnome-terminal -- php bin/start_worker", и какbash -c "gnome-terminal -- php bin/start_worker & wait"и ещё как-то.И из скрипта а-ля bash bin/gnome.sh
#!/bin/bashgnome-terminal -- php bin/start_worker
exit 0
пробовал запускать...
И оно даже запускается. Но всё также при прекращении работы Symfony Worker'ов запустившие их Workerman'овские Worker'ы не падают (и, соответственно, не перезагружаются Workerman'ом).
Наверное, я в принципе не понимаю смысл фразы "прокинуть через bash до php прохождение posix signal"...
Если можно - приведите, пожалуйста, пример такой волшебной команды (или иного шаманского действия).....
Сам спросил - сам отвечу: такое решение есть: https://github.com/walkor/php-http-proxy
"Из коробки" данный HTTP-прокси работает в несколько потоков.
Если выкинуть комментарии, то в базе занимает порядка 20 (!) строк кода.
В основе лежит Workerman (https://github.com/walkor/workerman) - asynchronous event-driven PHP framework.
Я думаю, это именно то, что мне нужно...
Огромное спасибо за статью!
Да, я понимаю, что прошло много лет, но мне она стала актуальна только сейчас. :-)
Единственное, чего в Вашей статье не хватало - это полноценного самодостаточного примера.
Взяв Вашу статью за основу, я такой пример создал:
https://habr.com/ru/articles/817425/
Наверняка кому-нибудь этот пример сэкономит пару дней жизни... ;-)
Доработал youtube.filter - теперь в результатах поиска Youtube удаляются preview запрещённых каналов (как выяснилось, раньше была возможность смотреть запрещённые каналы через превьюшки на www.youtube.com/results?search_query= ).
Новая версия и небольшая инструкция по внесению изменений в user.action здесь: https://www.balpom.ru/whitelist/news/2024-05-20.html
Именно с моим - не остались бы. ;-) Он гибко настраивается родителями, которые, зная своего ребёнка, обязаны подстраиваться под ситуацию. К тому же всегда можно попросить разбанить тот или иной сайт, объяснив зачем он нужен.
Если, грубо говоря, предполагается, что ребёнок будет поступать в технический ВУЗ - разумные родители будут делать акцент на усвоение ребёнком соответствующих предметов и освободят его от необходимость тратить большое количество времени на непрофильные предметы (да тупо и сами ему это сочинение найдут, чтоб он время зря не тратил).
Но если любимое чадо тратит время на поиски готовых решений в т.ч. и по профильным предметам и бездумно их копипастит - разумные родители обязаны это пресечь.
А то знавал я случаи, когда ребёнок просил мать помочь ему написать сочинение или доклад (типа, он не успевает сделать другие уроки), а сам именно в это время сидел с себе подобными "дофаминовыми обезьянами" в телеграме, причём бахвалясь этим. Мол, "ахахах, а я мать попросил - она мне сочинение делает". Свинство, да...
А вообще это действительно больше организационный вопрос к школьной программе...
Так а из-за чего тогда вообще весь сыр-бор? :-)
Кто-то из родителей разъясняет, кто-то - нет.
Вот именно, что кому из родителей, по их родительскому мнению, нужно вводить эту крайность - вводят эту крайность.
Да и какая это, нахрен, крайность, если даже в том же WL можно разрешить overдофига всего и вся? (Если необходимо.)
Эх... Если бы Вы знали, чем НА САМОМ ДЕЛЕ занимаются "разумные" 13+ летние дети в своих этих телеграмах.....
Кто-то какую-нибудь алёну швец слушает и её "песни" по наивности воспринимает как руководство к действию или как правильный образ жизни.
Кто-то живых котят через мясорубку прокручивает и на видео снимает ( https://76.ru/text/criminal/2023/09/29/72760232/ ).
Кто-то убийства бомжей на видео, кто-то - дружеский перепих с малолетним одноклассником ну или просто порнуху "собственного производства"...
Кто-то публично ведёт дневник своих гомолесбопохождений и выкладывает результаты говнотестов а-ля "насколько ты гей".
Естественно, учёба обсуждается в крайне негативном свете (что не добавляет мотивации). Также, как и культивируется образ врагов-родителей, которые "житья не дают".
Про мат-перемат, на котором они там разговаривают уже нет смысла особо упоминать...
"Ачётакова-то"?...
В-общем, серые личности самоутверждаются как могут... (Ну им так кажется.)
Таким образом, педагогический успех - это абсолютная вседозволенность, мотивированная боязнью сформировать "негативное отношение и недоверие"?
Дело, конечно, Ваше (как родителя). Вот только не удивляйтесь лет через пять результатам подобного "педагогического либерализма"...
В Вашем любимом интернете - https://ru.wikipedia.org/wiki/Словарь_Ушакова - говорится, что словарь Ушакова - один из важнейших толковых словарей русского языка.
Указанные Вами господа словарь русского языка не составляли...
Да вот именно, что, к сожалению, подобное притягивает подобное... И всё это дерьмо из телеграмов обсуждается ещё и оффлайн среди своих. Образуются эдакие "миникластеры" с сильнейшей положительной обратной связью, когда дети, "варясь" в обсуждаемом ими дерьме, всё больше и больше формируют своё
дерьмовоемировоззрение. Ошибочное мировоззрение. Но совершенно этого не понимают...Это действительно большая проблема, так как более-менее нормальные дети - это весьма редкий вид. И им дружить с ничего из себя не представляющими серыми личностями просто тупо неинтересно.
Статья эта к обязательной школьной программе не относится (хотите - ищите, не хотите - не надо). А вот учебники - да, относятся. И к прочтению и использованию детьми - обязательны.
В любом случае, Вы меня не переубедите в том, что жизнь ребёнка должна начинаться с книг, а не с интернета. И в учёбе в школе интернет должен быть лишь дополнением к книгам, когда это действительно необходимо. А не неким "смыслом жизни".
Публикация данного списка ничего не докажет и не опровергнет. Так что не буду.
Да причина-то проста:
1) Все так живут. Далее по старику Дарвину ("обезьяний рефлекс")...
2) Постоянно ищущий новую информацию мозг идёт по пути наименьшего сопротивления. И, как правило, постоянно натыкается на разного рода дерьмо, которое постепенно становится частью его жизни.
Вообще, в подобных запущенных случаях, как я понимаю, самостоятельно родители не справляются и, видимо, пора искать хорошего психолога.
Да что далеко ходить: есть знакомые, которые с пеной у рта будут бить себя пяткой в грудь, утверждая, что без смартфонов невозможно прожить и кучу времени тратя на рассылку всем своим контактам всяких там говновидеороликов, которые им кажутся смешными. Их ребёнок категорически не хочет учиться. И не может учиться, т.к. нет необходимых элементарных знаний, закладываемых в начальных классах. Они его
в ПТУв колледж определили, за деньги - бросил и эту учёбу. Ему учиться НЕКОГДА... :-)Яблоко от яблони; рыба гниёт с головы...
Я ничего не пытаюсь. :-)
Но если у кого-то из родителей просто нет выбора, т.к., к примеру, через полгода сдавать ЕГЭ, а там "конь не валялся" - можем ли мы осуждать введение WL такими родителями? Без долгого и нудного "поиска и устранения причины", тем более, что это уже более к психологу.
Да и как искать и устранять причины - это ж "негативное отношение и недоверие" возникнет! (Типа, что вы в мою
говножизнь"жизнь" лезете.)Я уже Вам отвечал:
Тоже много в чём ограничивали. Тоже много в чём направляли. Тоже воспринимал как "личное посягательство" и покушение на "свободу".
Теперь-то понимаю, что стратегически действовали абсолютно правильно. А где-то и недостаточно жёстко...
"Свобода одного заканчивается там, где затрагивается свобода другого."
Свобода родителей принимать в интересах ребёнка решения затрагиваться не должна.
Да, действительно, практика показывает, что детям кажется, что "посягают на их свободу". И это как раз и подтверждает их личностную незрелость. И что стратегически родители действуют правильно.
Тоже много в чём ограничивали. Тоже много в чём направляли. Тоже воспринимал как "личное посягательство" и покушение на "свободу".
Теперь-то понимаю, что стратегически действовали абсолютно правильно. А где-то и недостаточно жёстко...
Может. Особенно если вместо учёбы будет годами хавать всю ту говноинформацию, которую хавают большинство детей в процессе развития навыков поиска и работы с информацией.
Тут больше вопрос не в запрещёнке, а в постоянном хавании, во-первых, именно ГОВНОинформации, а во-вторых, вместо учёбы.
Потреблять постоянно у школьных друзей, наверное, не получится - это ж на сколько времени этим друзьям нужно будет отдавать ему свой
фетиштелефон... :-)В любом случае, именно подобная болезненная тяга и зависимость - это повод задуматься об обращении к соответствующим докторам...
Или не начнут, если родителям удастся объяснить, что они не желают своему родному ребёнку зла и действуют в его интересах. Но это очень непросто...
Есть хороший бронебойный аргумент (два брата - 8 и 17 лет), разговор со старшим:
"Ты же ведь видишь, когда младший что-то делает не так, заблуждается, ошибается. Ты заранее знаешь, к чему это может привести. Ты ему об этом говоришь, но он тебя не слушает.
Ну вот так же и мы видим все складывающиеся с тобой ситуации. Тебе кажется, что ты прям полностью зрелая и состоявшаяся личность, но это не так! Вот и мы тебе говорим..."
Как-то так примерно...
Стратегически - да, правильный. Тактически - "лес рубят - щепки летят".
Есть в качестве примеров вырожденные случаи, наподобие когда 20+ летний чувак, который всю учёбу проиграл в Доту (или как оно там), упрекает родителей а-ля "что ж вы меня учиться-то не заставили в своё время / ремня не давали".
Вектор, вектор...
Да дай Бог, чтоб хотя бы Вам удалось воспитать Ваших детей достойными людьми и не пришлось заниматься вот этой всей фигнёй с белыми списками..... ;-)
В отношении к неразумным детям - в основном, да. В комплексе с остальными принимаемыми необходимыми воспитательными мерами.
По Вашей логике получается, что положивший на учёбу ребёнок и хавающий из интернетосмартфонотелеграммов всяхую хрень - потребляет НУЖНУЮ информацию? Вы правда так считаете?
А раз он эту говноинформацию не игнорирует и потребляет годами (и родители не вмешиваются - "негативное отношение и недоверие" же возникнет) - то ему ЭТО интересно! Потреблять говноинформацию.
Это что ж за моральный урод тогда вырастает?... (вопрос риторический)
По версии старика Ушакова (а я ему доверяю больше, чем Вам, уж извините ;-) ) учёба - это действие по глаголу учиться. Т.е. усваивать какие-нибудь знания, навыки, уменье.
Навык именно искать (ответы на домашние задания) и работать с этой информацией (переписывать в тетради) детьми освоен идеально. Вот только этот навык не увеличивает объём заний и умений, что и показывают плачевные результаты контрольных и экзаменов.
В обоих случаях - неоправданное безграничное доверие родителей. Плюс, естественно, это зависит от самого ребёнка и круга его общения (на выбор которого тоже следовало бы влиять).
Мы со стариком Ушаковым с Вами не согласны...
Исходно информация в книги попадала не из помойки под названием интернет.
Сейчас уже, конечно, всё не так... Есть же примеры сгенерированных книг - "ну а чё, пипл хавает"...
А откуда это принижение значимости книг и превознесение ютуба с интернетом как светоча мудрости и кладезя эталонной информации?
По какой тематике? Или для чего?
Для школьников базовый набор книг всегда определён - это учебники. Плюс рекомендуемая к прочтению художественная литература. По мнению составителей школьной программы, они нужны.
В институте примерно также.
Или Вы готовы взять на себя смелость утверждать, что все эти "составители программ" - некомпетентные в своей области люди? (Хотя, зачастую, я в ряде случаев и сам не уверен в их компетенциях...)
Да причём тут какие-то сотрудники (которых следовало бы уволить), когда речь идёт о неразумных детях...
ч.4 ст43 Конституции РФ:
"Основное общее образование обязательно. Родители ... обеспечивают получение детьми основного общего образования."
Если ребёнок забивает на учёбу (неважно, по каким причинам), родители обязаны вмешаться и направить его на путь истинный.
Повторюсь, если, по мнению родителей, ситуация требует того, что явно нужно позакручивать гайки в интернете - это незамедлительно нужно делать. В интересах ребёнка.
Замечу, что этой ситуации запросто можно было бы избежать, не идеализируя своего ребёнка и действуя по формуле "доверяй, но проверяй".
Если вовремя вмешаться, конечно. На ранней стадии...
Конечно же, не сразу. Так как интернет полностью запрещён не был, то ребёнок по привычке смотрел мультики и всякую хрень на Ютубе вместо предписанных обучающих видео (причём часть курсов была куплена за деньги; они, конечно, не на Ютубе были). Также смотрел картинки и читал снипеты в результатах поиска Яндекса (он в WL). Ещё со времён короновируса по недосмотру со времён коронавируса остался разблокирован meet.google.com - там тоже проходили многочасовые пустопорожние разговоры с однодибилярниками ни о чём.
Инерционность процесса оказалась несколько месяцев. Плюс сразу не было понятно, что ребёнок готов пинать гонять балду даже таким образом - это добавило не менее месяца. :-)
Читал, читал Вашу статью в своё время... (Я читаю Хабр лет, наверное, около 15, но лень было регистрироваться.)
Уровень "контента" на ютубе, который стремятся смотреть дети, он не просто ужасен, а, такое ощущение, конкретно рассчитан на имбецилов...
В большинстве случае, если по каждому такому имбецильному видео объяснять, что не так, просто никакого времени не хватит... Да и не стоит оно того, чтобы этим "шедеврам" в принципе время уделять.....
Это уже клиника... :-) Лечится запароливанием BIOS.
Но когда доходит до "сижки в интернете/смартфоне" любой ценой, кладя на учёбу и не имея более никаких увлечений, окромя этой самой "сижки" - это, как минимум, повод задуматься о походе к психологу (или врачу ещё покруче) на предмет наличия у ребёнка интернет-зависимости и/или номофобии. Особенно, если налицо и остальные признаки вызванной этой зависимостью депрессии (проблемы со сном, потеря аппетита, потеря интереса к жизни, отсутствие хобби и прочих увлечений и т.д.)...
Старый добрый Хабр... :-) Все точно знают, что должны делать остальные...
Попробую подытожить в одном комментарии всё вышенаписанное уважаемыми (и не очень) комментаторами.
Статья посвящена техническому решению по блокировке каналов Youtube. Кому надо - уже добавили в закладки. Значит, их родительский здравый смысл кричит им о том, что и им было бы неплохо что-то такое вот своему чаду организовать. Причины у каждого свои.
Помимо здравого смысла, в ст.64 Семейного Кодекса говорится, что защита прав и интересов детей возлагается на родителей.
Малолетний ребёнок (а очень часто и формально совершеннолетний) в силу возраста не всегда осознаёт, действует ли он в своих интересах, во вред ли себе или во благо.
Родители обязаны решать, что должен или что не должен делать ребенок. Это помимо пояснения "что такое хорошо, а что такое плохо" (это подразумевается).
Соответственно, если, по мнению родителей, ситуация дошла до того, что, в том числе, пора заводить на компьютере белый список - родители обязаны его создать.
Идеализация здравомыслия детей и идеализация их ответственного отношения к собственной жизни, помноженные на безграничное доверие - не самая лучшая родительская стратегия...
Доверие - оно, как бы это сказать, двухстороннее...
В моей практике был случай, когда ребёнку (10-й класс) было оказано практически безграничное доверие, когда родители были уверены, что этот "идеальный" ребёнок якобы "уже большой" и "всё понимает", рационально тратит своё время, не занимается всякой фигнёй, прикладывает все силы к тому, чтобы учиться.
Ему старались создать все условия для учёбы (вплоть до того, что придти с работы попозже, чтобы не мешать учиться). Плохая успеваемость в школе объяснялась якобы сложной программой, якобы непонятно объясняющими учителями, якобы перегруженностью и т.д., и т.п.
Так прошло порядка года.
Потом выяснилось, что никакой учёбой ребёнок в принципе не занимался, а создавал видимость учёбы, просиживая в телеграме с себе подобными и читал / смотрел всякую хрень в интернете.
В примере выше ребёнок, который по факту был далеко не дурак, просто тупо читал / смотрел практически всё подряд. ВМЕСТО УЧЁБЫ.
Родителям нужно было продолжать ему доверять и позволить продолжать ему жить в том же духе, чтобы, не дай Бог, не сформировать "негативное отношение и недоверие"?
Или всё-таки следовало создать ему условия для того, чтобы в 11-м классе хоть как-то наверстать упущенные знания, пусть и "тоталитарными" методами?
А так-то да, когда вскрылось его (ребёнка) раздолбайство - ух какое было "негативное отношение и недоверие"... Лес рубят - щепки летят.....
Именно так.
Никто не будет отрицать, что, грубо говоря, двухлетним детям нельзя лазить на окно и его открывать. И упоминание "формирования негативного отношения и недоверия" тут совершенно неуместно.
Вряд ли кто-то одобрит просьбу подростка дать ему закурить или купить ему бутылку водки, несмотря на его "негативное отношение" к такому отказу.
Но почему-то когда речь заходит о "сижке ребёнка в интернете" (или в смартфоне), то большинство родителей готовы, грубо говоря, пуститься во все тяжкие, лишь бы не "сформировать негативное отношение и недоверие"...
Это очень разумная стратегия - объяснить ребёнку, что всё, что делают родители в отношении ребёнка, делается исключительно в его интересах и для его, ребёнка, пользы. Как бы это не было бы для него неочевидно. Хотя бы потому, что у родителей на порядок больше жизненного опыта и родители могут предвидеть, чем может кончиться неразумное поведение ребёнка. И родителям хотелось бы его оградить хотя бы от грубых ошибок. (Незачем выпадать в окно, чтобы самостоятельно понять, что не стоило его открывать - можно было просто послушать более опытных родителей.)
Поиска ЧЕГО?
Многочисленные примеры из моей практики показывают, что "самостоятельный поиск", как правило, сводится к поиску ответов на школьные задания. Причём под предлогом а-ля "а я так ответы проверяю".
Похожим образом "изучаются" иностранные языки. Только помимо поиска ответов ещё и куски текста закидываются в онлайн-переводчики.
Многие дети сейчас "учатся" так, что принесённые из школы учебники зачастую в руки берутся лишь для того, чтобы в конце года сдать их обратно в библиотеку. А художественная и прочая литература читается в объёме 1-2 книги в год (в лучшем случае).
Все эти сайты, на которых они "проверяют ответы", я пачками начал заносить в blacklist через hosts и у себя, и у своих знакомых ещё много лет назад. Но это как бороться с гидрой из древнегреческих мифов...
Вообще, если послушать большинство, то может сложиться мнение, что "возможность самостоятельного поиска" - это прям некий абсолют, без которого и человек - не человек, и вообще жить невозможно...
Ощущение, что у большинства уже нейронные связи в мозгу сформированы так, что даже не допускают возможность того, что можно УЧИТЬСЯ, а не "самостоятельно искать".
Об этом, в частности, и речь...
Дожили: "научные исследования" устраивают в интернете. В интернете, который те, кто пошире смотрит на вещи, и наполняют информацией, по которой "устраивают научные исследования". А информацию эту исходно можно получить только из книг...
Хотя по большому счёту, информация в интернете, по которой "устраивают научные исследования", и раньше-то не очень заслуживала доверия. А теперь в интернете будет всё больше не Информации, а "информации", генерируемой нейросетями (уж дорвейщики-то постараются)...
И как только человечество без Youtube выжило... ;->
Масса примеров, когда дети всё прекрасно понимают. И что баланс важен. И что время нужно тратить разумно. Но всё равно делают как им хочется при наличии возможности...
В одном из моих случаев именно введение белого списка (и каналов, и сайтов), совмещённое с соответствующим родительским внушением и разъяснением, что высвободившееся таким образом колоссальное количество времени нужно потратить на "навёрстывание упущенного", привело к тому, что "идеологический раздолбай" взялся за ум (вроде бы) и стал смотреть разного рода обучающие видео и (вроде бы) теперь даже сдаст ЕГЭ.
Да, конечно, учебники в руки он так и не брал, но пусть хоть как-то так... ("в инфопузыре").....
Я пришёл к выводу, что мозг ребёнка настроен постоянно потреблять какую-то информацию. И как раз "инфопузырь" поспособствовал тому, что этой информацией стала школьная программа по математике и информатике. О как...
:->
Понятно.
Возможно, лет через пять Вы вспомните про эту статью...
(Я ни в коем случае Вам этого не желаю... :-\ )
На этот "простой путь" автор истратил порядка месяца жизни. Наверное, не просто так, правда?
Не то, что оно прям в принципе не работает... Ребёнок со своей несформировавшейся психикой, как я понимаю, не может противостоять, так сказать, соблазну.
Грубо говоря, возможность просматривать видео порождает просмотр видео.
Способ будет работать, если забанить в Privoxy .yandex.ru/video/
Если помимо белого списка каналов включен ещё и белый список сайтов, то и специально банить Яндекс, в общем случае, не нужно. ;-)