ЛЮБОЙ объект можно описать как волновой пакет, размазанный в пространстве. Не только на микроуровне. Все решали задачку про летящую пулю и ее «длину волны». Мы не видим туннелирования стула или интерференцию падающих яблок только потому, что находимся на сопоставимом с ними масштабе наблюдения. Для галактики мы сами — точно такие же микрочастицы, описываемые (с ее точки зрения) квантовыми законами.
Статья понравилась вполне, тоже люблю всякие прикольные аналогии такие вот выдумывать) Но вот не люблю когда с уверенным видом несут такой вот бред. Аналогии аналогиями, но держите себя в руках — выдавать придуманное за истину не дело. Или скажите что это шутка такая. А то выходит, что вы не разбираетесь в вопросе, а пишете. И судя по плюсам многие верят.
Полагаю, что понимает. Но это уже просто вопрос терминов. Суть MVC в идее «разделение V и C (и M)», и на самом деле это всё. Сложно это «шаблоном» назвать, имхо. То, что MVC — это может быть несколько каких-либо «классических» шаблонов Вы согласны?
думаю такое сравнение некорректно, т.к. MVC это шаблон другой, и он не входит в список тех 27 из книги GoF.
Потому что в статье написано неправильно, MVC — это не шаблон, а парадигма. И построена может быть на разных шаблонах или без них вообще. А шаблоном может назвать тот, кто не очень понимает что такое шаблон. Просто помешались уже на паттернах кругом все.
Нет, это просто Вы ввели в заблуждение неверной выделенной фразой в заметке «через 3000 лет каждый житель Земли будет прямым потомком каждого ныне живущего», которая, разумеется, неверна. Как только начиная с этой секунды умрёт кто-либо из ныне живущих на планете, не став ни разу родителем, можно заведомо считать, что это УЖЕ не выполнится. Не так ли?
То ли автор немного приукрасил, то ли многие комментаторы не так поняли. На самом деле между фактом в заголовке
Через 3000 лет у всех людей будет общий предок, живущий сегодня
и выделенным жирным в самом тексте
через 3000 лет каждый житель Земли будет прямым потомком каждого ныне живущего
есть огромная смысловая разница. Первое — правильно, второе — конечно же, нет.
Никакого общего потомка у нас всех не будет. И отношения к древности цивилизации, как выше отмечают, эти цифры не имеют. Смысл тут в том, что прошествии некоторого времени генофонд каждого человека во всей популяции будет наследовать генофонд КАКОГО-ТО минимум ОДНОГО человека живущего сейчас. Но не всех. И не в обратную сторону. Так же как и сейчас, теоретически есть какой-то человек, живший, допустим, 3000 лет назад, который является корнем генеалогического поддерева, листья которого — все люди живущие сейчас. С точки зрения математики и теории графов это очевидно и, в принципе, обязательно при удалении на какое-то время назад. Таких людей может быть больше одного и понятно, что при удалении от этой временной точки назад их становится ещё больше. Потому что все предки этого общего предка — тоже общие предки, очевидно. И потому что таких поддеревьев становится очень много с поколениями. Но мы берём просто одно из них, самое короткое, и рассматриваем. А длину эту кратчайшую вычислили, конечно, чисто математически.
Красиво довольно. Графики итд — круто, но в целом уж как-то примитивно по функционалу, имхо.
Я в своё время перепробовал множество онлайн-бухгалтерий, дам критики. Очень не хватает нескольких счетов (кошелёк, карта, заначка, кредит итд итп), без этого учёт в принципе бессмысленен. По тегам разделять как мне кажется тоже не очень удобно, привычнее как-то по фиксированным категориям плюс теги. Всё же расходы имеют определённую направленность, и при учёте разделять их именно на несколько тегов никогда не требуется (мне лично), второй уровень маркировки записей тегами уже иногда пригождается.
Короче, для записи пойдёт, но для серьёзного учёта лично мне нужно помощнее :)
Это всё как раз понятно. Конечно, такой эффект имеет место, даже не сомневаюсь. Но, конечно, всё это не такое уж действие имеет, как заявлено. Как минимум поэтому продавать такое, называя другими именами — уже нехорошо. И покупать такое, предполагая другие вещи, типа «магия подействовала» — всё же, имхо, значит быть недалёким.
А так-то с этой точки зрения тогда и гомеопатия благо и прочие нетрадиционные медицины, и астрология (недавно же тут большое обсуждение было о типа корреляции знака зодиака и чего-то там) и прочее.
А разновидность сокобана тоже писал, помнится, на асме.
Никакого общего потомка у нас всех не будет. И отношения к древности цивилизации, как выше отмечают, эти цифры не имеют. Смысл тут в том, что прошествии некоторого времени генофонд каждого человека во всей популяции будет наследовать генофонд КАКОГО-ТО минимум ОДНОГО человека живущего сейчас. Но не всех. И не в обратную сторону. Так же как и сейчас, теоретически есть какой-то человек, живший, допустим, 3000 лет назад, который является корнем генеалогического поддерева, листья которого — все люди живущие сейчас. С точки зрения математики и теории графов это очевидно и, в принципе, обязательно при удалении на какое-то время назад. Таких людей может быть больше одного и понятно, что при удалении от этой временной точки назад их становится ещё больше. Потому что все предки этого общего предка — тоже общие предки, очевидно. И потому что таких поддеревьев становится очень много с поколениями. Но мы берём просто одно из них, самое короткое, и рассматриваем. А длину эту кратчайшую вычислили, конечно, чисто математически.
Я в своё время перепробовал множество онлайн-бухгалтерий, дам критики. Очень не хватает нескольких счетов (кошелёк, карта, заначка, кредит итд итп), без этого учёт в принципе бессмысленен. По тегам разделять как мне кажется тоже не очень удобно, привычнее как-то по фиксированным категориям плюс теги. Всё же расходы имеют определённую направленность, и при учёте разделять их именно на несколько тегов никогда не требуется (мне лично), второй уровень маркировки записей тегами уже иногда пригождается.
Короче, для записи пойдёт, но для серьёзного учёта лично мне нужно помощнее :)
А так-то с этой точки зрения тогда и гомеопатия благо и прочие нетрадиционные медицины, и астрология (недавно же тут большое обсуждение было о типа корреляции знака зодиака и чего-то там) и прочее.