Это точно. Походу, все логитечевские клавиатуры страдают той или иной нестандартностью. Лично мне такая клава — мучение. Зачем такой enter, как интересно тянуться у нему мизинцем при слепой печати? Зачем лишний слеш на месте entera и куда такой backspace? По стародревней привычке пользуюсь Ctrl-Ins/Shift-Ins, и… здесь тоже провал.
Сам никогда не даю взятки, даже если намекали пару раз. Всегда киваю на протокол и говорю «пишите, пишите». Но бывают ситуации (знаю случаи знакомых), когда могут сильно попортить жизнь. Например, грозит лишение прав. Причём очень и очень часто незаконно. И даже если я знаю, что прав и, следовательно, вполне могу оказаться правым в суде, я хорошенько подумаю — связываться ли с этой системой. Банальное вымогательство. И вот пока менталитет всех нас (не только водителя) не изменится — всё так и будет.
Да, если так трактовать, то да… Если речь о разных кодеках, то потери будут больше из-за нетождественных психоакустических моделей и преобразований, но всё равно, имхо, относительно изначальной потери информации (при первоначальном сжатии из несжатого) они будут минимальны. Я пережимал из mp3 в ogg, ничего критичного на слух не заметил.
> Но только никакой компилятор не сможет софтовую реализацию деления из либы сделать
> быстрее и экономичнее, чем аппаратную — я имею в виду общий случай, без сдвигов.
А что по-Вашему есть «аппаратная реализация» какой-либо сложной команды? Все команды в CISC точно так же на низком уровне выполняется микропрограмами. Зато в RISC (как правило) большее количество регистров общего назначения, более короткие опкоды, бОльшая тактовая частота, простая архитектура. В целом сложно сказать что именно эффективнее и быстрее получается.
Обсуждаемое сжатие на самом деле заключается в основном в урезании частот (ну, и некоторых других преобразованиях, следующих из психоакустической модели) и если разжать сжатый mp3 в wav, а потом сжать его обратно, то в целом мало что изменится.
Всё оттого, что на перле в это играть проще всего, сам язык располагает к этому — множество лаконичных ёмких по смыслу конструкций. Когда по работе выпадал (и сейчас бывает, выпадает) случай писать скрипты на perl, это занимало надолго — всё время хотелось сделать короче и короче, полдня мог вылизывать один скрипт. Работа стоит а я успокоиться не могу :( Однажды скрипт строк в 30 (все из них полезные) сжал в одну кострукцию, не очень длинную причём. Главное — потом вспомнить что это вообще здесь написано или хотя бы понять, что оно делает :)
Кстати. Если почитать хотя бы основы построения интерпретаторов, можно понять, что убирание пробелов — это именно семечки. И, предвидя ссылки на когда-то распространённые статьи про оптимизацию php скриптов, где утверждалось, что сократив имена переменных до 7 символов мы ускорим скрипт на 15%, замечу, что всё это, возможно, было актуально во времена php3, когда он был чистым интерпретатором. Сейчас, когда интерпретатор исполняет байткод это не настолько уж к месту.
И ещё. Полноценный автоматический текстовый(!) рефакторинг php-скрипта (вплоть до замены имён переменных) провести практически невозможно, ибо, очевидно, по трудоёмкости это сравнимо с написанием нового интерпретатора. А на уровне байткода оптимизировать уже вроде как и нечего. А хотите здесь ускорить — для этого есть акселераторы. И именно этот путь будет во много раз эффективнее. Убирать пробелы из текста (чтобы потом из него сделался байткод, который будет выполняться без акселератора) для ускорения скрипта это всё равно, что приделывать спойлер на «девятку», чтобы она быстрее ехала, когда есть возможность поставить двигатель от «тойоты».
Это экономия на семечках. Никакого реального прироста производительности не будет заметно. И это при том, что на порядок (а то и больше) можно ускорить скрипт, оптимизировав алгоритмически и архитектурно.
Пусть хоть NetWare ставят в школы, лишь бы хоть что-нибудь в головах оставалось после уроков информатики. Надо что-то другое менять — учебные планы, заинтересованность учеников, зарплаты учителям информатики, в конце концов. А это всё баловство, имхо. Бабло как распиливали, так и будут распиливать.
Так у нас пока нет другой системы образования, потому все, кто к нам приходили за всё время — выпускники текущей :) Приходили за последние пару лет из тех кто сейчас остались — 4 человека. Приходили больше, но некоторые не справлялись и уходили, тупо не хватало… ну, знаний что ли и способностей эти знания приобретать на ходу, а учить элементарным вещам у нас времени особо нет.
И вот как раз ЭТО — способность и умение приобретать знания на ходу и вплетать их в общую картину своих знаний я лично считаю тем, что как раз и должны давать в высшем образовании. А то люди приходят — ни бе, ни ме, «ой, а мы делфи учили, а это я не знаю», «ой, а нам не так рассказывали», «а как это делать, а я не знаю как делать», и т.д. и т.п.
Нет, поймите, на самом деле я не отрицаю ни один факт из тех, что Вы говорите — и дают материал часто плохо, и выпускается много неучей и по специальности работают меньше половины. Ну, так это везде так, в любой системе и в любой стране.
Вы же не предлагаете альтернатив как таковых. Ваша альтернатива уже реализована — это среднеспециальное образование, техникумы, ПТУ итд. Когда человек хочет стать, например, конкретно слесарем или там токарем, он идёт в ПТУ, ему там показывают станок, учат основам БЖД, неким основам его работы, он выходит и работает на станке. То же самое в любом другом: мастер по пошиву одежды учится в техникуме, выходит и шьёт одежду. И уж тут по специальности работают многие. А если человек хочет расти выше — он идёт в университет. Там дают гораздо более общий уровень и при этом более глубокий. Учат уже всему, что вокруг его специальности. Его вполне могут вообще не учить конкретным швейным машинкам или там на чём они шьют. И, кстати, если рассматривать выше — аспирантуру, например, так там всё вообще ещё более общее, там даже узких степеней как таковых нет, есть «кандидат технических наук» и всё. И уж там точно не учат «как». К этому времени человек сам знает «как», «что-то» и как других научить «как».
> быстрее и экономичнее, чем аппаратную — я имею в виду общий случай, без сдвигов.
А что по-Вашему есть «аппаратная реализация» какой-либо сложной команды? Все команды в CISC точно так же на низком уровне выполняется микропрограмами. Зато в RISC (как правило) большее количество регистров общего назначения, более короткие опкоды, бОльшая тактовая частота, простая архитектура. В целом сложно сказать что именно эффективнее и быстрее получается.
И ещё. Полноценный автоматический текстовый(!) рефакторинг php-скрипта (вплоть до замены имён переменных) провести практически невозможно, ибо, очевидно, по трудоёмкости это сравнимо с написанием нового интерпретатора. А на уровне байткода оптимизировать уже вроде как и нечего. А хотите здесь ускорить — для этого есть акселераторы. И именно этот путь будет во много раз эффективнее. Убирать пробелы из текста (чтобы потом из него сделался байткод, который будет выполняться без акселератора) для ускорения скрипта это всё равно, что приделывать спойлер на «девятку», чтобы она быстрее ехала, когда есть возможность поставить двигатель от «тойоты».
И вот как раз ЭТО — способность и умение приобретать знания на ходу и вплетать их в общую картину своих знаний я лично считаю тем, что как раз и должны давать в высшем образовании. А то люди приходят — ни бе, ни ме, «ой, а мы делфи учили, а это я не знаю», «ой, а нам не так рассказывали», «а как это делать, а я не знаю как делать», и т.д. и т.п.
Нет, поймите, на самом деле я не отрицаю ни один факт из тех, что Вы говорите — и дают материал часто плохо, и выпускается много неучей и по специальности работают меньше половины. Ну, так это везде так, в любой системе и в любой стране.
Вы же не предлагаете альтернатив как таковых. Ваша альтернатива уже реализована — это среднеспециальное образование, техникумы, ПТУ итд. Когда человек хочет стать, например, конкретно слесарем или там токарем, он идёт в ПТУ, ему там показывают станок, учат основам БЖД, неким основам его работы, он выходит и работает на станке. То же самое в любом другом: мастер по пошиву одежды учится в техникуме, выходит и шьёт одежду. И уж тут по специальности работают многие. А если человек хочет расти выше — он идёт в университет. Там дают гораздо более общий уровень и при этом более глубокий. Учат уже всему, что вокруг его специальности. Его вполне могут вообще не учить конкретным швейным машинкам или там на чём они шьют. И, кстати, если рассматривать выше — аспирантуру, например, так там всё вообще ещё более общее, там даже узких степеней как таковых нет, есть «кандидат технических наук» и всё. И уж там точно не учат «как». К этому времени человек сам знает «как», «что-то» и как других научить «как».
з.ы. судя по результатам поиска музыку он берёт с вконтакта — выдаваемые треки и их порядок точь-в-точь при любых одинаковых запросах ;)