А уж то, что NOD использует всякие несовершенные эвристики и реагирует просто на строки в exe — это вопрос уже отдельный. Да, я тоже думаю, что это скорее неправильно, но это я и не пытался обсуждать.
Да я по реакции на моё и подобные сообщения уже понял, что и Вас и многих больше беспокоит чужой код, чем свой. Вы же меня поймите — во-первых я вас не укоряю, пишите как хотите, хоть в MBR прописывайтесь, дело ваше и пользователей ваших программ, к коим я не отношусь. Во-вторых, моё сообщение состояло из двух более-менее обособленных частей — сначала я высказал своё мнение о НОДе и его руководстве, далее были мысли вслух о некоторых странных тенденциях. В-третьих (или как модно в этом топике говорить — компот), работа антивируса сейчас давно заключается не только в сопоставлении сигнатур, а в общем аудите системы, эвристиках таких вот всяких и тому подобном. Всё это можно отключить в большинстве антивирусов, как помнится. Дело тут не в этическом анализе кода, а в том, что по мнению НОДа (как и по моему мнению и многих в этом топике) в обычной программе не должно быть такого кода, вот и всё. Ту же задачу можно сделать кучей цивильных методов, на них Вам неоднократно указали. Или дискуссия идёт уже о том, должны ли быть в пользовательской программе прямое обращение к HKLM?
Моё мнение — всё верно антивирус ругается. Иногда лучше перебздеть, чем недобдеть. Ответ директора, конечно, излишне развесёлый, но может у него такое ЧЮ, оставим на его совести методы работы его конторы. Также было бы неплохо поактивнее и покомпетентнее общаться с разработчиками программ по поводу таких вот казусов, но, обещано в письме — исправятся :)
А вот по поводу программы выскажу критику. Немного напрягает инертность мышления многих программистов. Да, когда-то было негласно допустимо (и даже принято) из каждой программы рыться в любой ветке реестра, читать/писать файлы в любом месте диска, в том числе (особенно популярно!) «в папку с программой» и т.д. и т.п. Но надо же немного идти на поводу у новых тенденций и требований. Ну не принято в большинстве случаев из программы, предназначенной для обычного использования трогать реестр, и уж тем более HKEY_LOCAL_MACHINE. Мало того, вам же не дадут сделать это не под админом! Вы что, и виндовс будете ругать за это? Или требовать запускать программу под админскими правами? Странно всё это… Нужно же делать как положено. А положено тут (если уж не хотите создавать ярлыки из инсталлятора, что уже странно) создавать ярлык в Start->Programms->Startup. О нет, и за этим тоже не нужно тянуть руки к реестру — есть цивильные методы в шелле.
Из-за всего этого в виндовсах до сих пор «принято» по умолчанию работать в админской учётке, потому что гемору не оберёшься. Когда приходится сталкиваться с win-системами очень огорчает, что каждая вторая мелкая программулина зачем-то хочет админских прав. Пытался заставить жену сидеть «под юзером» — возмущается, неудобно каждый раз run as тыкать и пароли вводить.
NOD, конечно, немного параноит, но и в вашей программе такого быть не должно. Но у НОДа такая работа. На то она и эвристика, чтобы использовать разные эвристические методы. Одними из которых является проверка на наличие того, чего быть не должно. Можно ведь эвристики отключить, как помнится. Разумеется, что все эти методы несовершенные, это ведь нетривиальная задача. Тут один выход — искать какой-то баланс между пофигизмом и паранойей.
Бурных дискуссий на эту тему навалом в интернетах, в том числе и здесь. Нет здесь ответа, всё определяет лишь личное отношение дискутирующего к высшему образованию.
Я, если честно, вообще думал, что там не MySQL, это я и имел ввиду, потому что мне казалось это странным. Не знаю почему даже. Но сейчас почитал — и правда, утверждается, что Дуров сам говорил, что там php+mysql. Ну, если MySQL то конкретно для таблицы юзеров MyISAM может подходит, согласен. Запросы select там явно преобладают. А почему в общем случае Вы MyISAM используете? А не часто бьётся, если нагрузить? А если вообще нагрузить хорошо её — как оно справится, там же явно с этим проблемы? Ну итд, все такие общие недостатки ISAM, с ними как?
Я участвую в разработке большой высоконагружаемой системы (не веб), БД у нас там в том числе MySQL. Много тестов проводили и, вообще, интересуемся такой тематикой.
Но всё же MyISAM довольно специфичный движок, чтобы судить по его поведению об общих принципах оптимизации запроса. В общем случае, при транзакционности, без захвата всей таблицы и т.п. непонятно, как основываться на свойствах таблицы без доступа к текущему набору записей.
Мы ведь не предполагаем, что вконтакте таблица юзеров в MySQL/MyISAM, не так ли? :)
> Как сделать вещество, которое при контакте с воздухом принимает сферическую форму
Вы что, шутите? :) С самого начала ролика очевидно, что либо это фейк, либо там и не имелось ввиду вещество, превращающееся в шарики, а имелись ввиду именно настоящие шарики, которые не видны в веществе, как уже предположено выше. Если посмотреть внимательно, видно, что на 02:32 один из шариков падает и резво отскакивает от стола. Посему предположения о водяной природе шариков считаем безосновательными.
Результат какого запроса? Результат запроса count(*) берётся из свойств таблицы?! А мужики-то не знали! Давно ли так? :) А если, например, на таблице одновременно несколько транзакций сейчас завязано? Вы понимаете, ведь, что в каждой из них результат этого запроса может быть очень разный?
А я бы хотел, чтобы мой ребёнок обучался настоящим азам работы на компьютере, а не линуксу и не виндовсу, не менюшкам и не ворду по методичкам. Чтобы на любой работе любая система и офисный пакет не вызывали надолго затруднений. Детей учат в виндовсе, они идут на работу и… фактически всё равно не знают ни Windows, ни MS Office. Вот каковы нынешнее реалии, и вот с этим надо что-то поделать.
Дело не в виндовсе, не в линуксе и не в СПО, а в общем уровне образования. Внедрили линукс и все выпускаются спецами и знатоками информатики? Школа вдруг в ваших терминах превратилась из г*вношколы в корпорацию? Учителя удалились из одноклассников и добавили в закладки school.edu.ru? Отчего такое произойдёт по-вашему, объясните. Поиск панацеи чаще всего отвлекает от самой сути проблемы.
Я думаю, это был риторический вопрос. Есть много способов получить примерный размер большой таблицы. Разумеется, что в данном случае никто в здравом уме count(*) делать не будет :)
Если уж взялись занудничать, то и я скажу — выборка в SQL одного поля всегда не быстрее «выборки звёздочки». А на самом деле всегда медленнее ;) Я имею ввиду уровень оптимизации и выполнения запроса, конечно.
А вообще, разумеется, гораздо быстрее всего это вышеперечисленный вариант с count.
Ну, я думаю, что большинству понятно, что не стоит использовать «массив из 500 миллионов элементов» (тем более, если есть очевидные проблемы с памятью), а надо прибегнуть к каким-то другим схемам данных, типа BitSet или другого :) Тут не в boolean дело, собственно, а в общих вопросах архитектуры приложения.
Единственной целью было «для себя». Учиться не сложно, нет, но — только если интересно. Совмещать с работой, если и тем и тем заниматься всерьёз, довольно напряжно. Но аспиранты, конечно, работают почти все; это раньше было не так, а сейчас никак по-другому. Кто-то справлялся с этим, кто-то даже временно увольнялся с работы, совсем немаленькая часть бросали аспирантуру.
Первая конструктивная критика, вернее совет — оперируйте суммами только в BigDecimal. В долгой разработке большого продукта (в том числе, считающего деньги) выработалась стойкая паника при виде выражений вида:
double kopd = (in-rub)*100;
long kop = Math.round(kopd);
>в чем тогда смысл буферизации, если я после каждой записи буду сбрасывать буфер?
Смысл буферизации в том, чтобы сбрасывать буфер тогда и только тогда, когда это требуется для логики приложения. Другими словами, буферизация — это как раз сбрасывание буфера не после каждой записи, а тогда, когда надо. Ваша ситуация с точки зрения msvcrt, очевидно, попадает под ситуацию «надо».
>да и я ведь читал данные после записанных, они не перекрывались.
>в любом случае, я считаю, беспокоится по этому поводу должна библиотека, а не я. glibc, к слову, себе такого не позволяет.
Я знаю лишь то, что эти функции буферизуют операции ввода-вывода. Сейчас специально ещё раз посмотрел — да, это именно так. К сожалению, я не знаю тонкостей устройства библиотек и соответствия их стандарту ANSI C, а то бы подсказал — должна ли в случаях пишем-и-сразу-читаем об этом беспокоиться библиотека и отлавливать такие ситуации или предполагается, что программист знает что делает.
Это не ошибка, а Ваша невнимательность :) Этим функциям свойственно в том числе такое явление, как буферизация. Должно быть написано везде, где описаны эти функции. Разумеется, что после записи и перед чтением нужно сбрасывать буферы. Также есть специальные функции для управления буферизацией.
Да, замечание справедливое — примерно на широтах России кольцо выглядело бы широким и простиралось, начиная от горизонта. Это даже по видео можно заметить на одной из сцен. Зимой солнце не поднималось бы выше его границы. Кстати, и летом в утренние и вечерние часы солнце бы светило из-за кольца. Впрочем, судя по видео была бы не «бесконечная ночь» уж, а просто «тень». Тут зависит от плотности кольца, конечно, но всё равно не должно быть потемнения сильнее, чем от плотной облачности. Привыкли бы (:
здеть, чем недобдеть. Ответ директора, конечно, излишне развесёлый, но может у него такое ЧЮ, оставим на его совести методы работы его конторы. Также было бы неплохо поактивнее и покомпетентнее общаться с разработчиками программ по поводу таких вот казусов, но, обещано в письме — исправятся :)А вот по поводу программы выскажу критику. Немного напрягает инертность мышления многих программистов. Да, когда-то было негласно допустимо (и даже принято) из каждой программы рыться в любой ветке реестра, читать/писать файлы в любом месте диска, в том числе (особенно популярно!) «в папку с программой» и т.д. и т.п. Но надо же немного идти на поводу у новых тенденций и требований. Ну не принято в большинстве случаев из программы, предназначенной для обычного использования трогать реестр, и уж тем более HKEY_LOCAL_MACHINE. Мало того, вам же не дадут сделать это не под админом! Вы что, и виндовс будете ругать за это? Или требовать запускать программу под админскими правами? Странно всё это… Нужно же делать как положено. А положено тут (если уж не хотите создавать ярлыки из инсталлятора, что уже странно) создавать ярлык в Start->Programms->Startup. О нет, и за этим тоже не нужно тянуть руки к реестру — есть цивильные методы в шелле.
Из-за всего этого в виндовсах до сих пор «принято» по умолчанию работать в админской учётке, потому что гемору не оберёшься. Когда приходится сталкиваться с win-системами очень огорчает, что каждая вторая мелкая программулина зачем-то хочет админских прав. Пытался заставить жену сидеть «под юзером» — возмущается, неудобно каждый раз run as тыкать и пароли вводить.
NOD, конечно, немного параноит, но и в вашей программе такого быть не должно. Но у НОДа такая работа. На то она и эвристика, чтобы использовать разные эвристические методы. Одними из которых является проверка на наличие того, чего быть не должно. Можно ведь эвристики отключить, как помнится. Разумеется, что все эти методы несовершенные, это ведь нетривиальная задача. Тут один выход — искать какой-то баланс между пофигизмом и паранойей.
Я участвую в разработке большой высоконагружаемой системы (не веб), БД у нас там в том числе MySQL. Много тестов проводили и, вообще, интересуемся такой тематикой.
Но всё же MyISAM довольно специфичный движок, чтобы судить по его поведению об общих принципах оптимизации запроса. В общем случае, при транзакционности, без захвата всей таблицы и т.п. непонятно, как основываться на свойствах таблицы без доступа к текущему набору записей.
Мы ведь не предполагаем, что вконтакте таблица юзеров в MySQL/MyISAM, не так ли? :)
Вы что, шутите? :) С самого начала ролика очевидно, что либо это фейк, либо там и не имелось ввиду вещество, превращающееся в шарики, а имелись ввиду именно настоящие шарики, которые не видны в веществе, как уже предположено выше. Если посмотреть внимательно, видно, что на 02:32 один из шариков падает и резво отскакивает от стола. Посему предположения о водяной природе шариков считаем безосновательными.
А вообще, разумеется, гораздо быстрее всего это вышеперечисленный вариант с count.
Смысл буферизации в том, чтобы сбрасывать буфер тогда и только тогда, когда это требуется для логики приложения. Другими словами, буферизация — это как раз сбрасывание буфера не после каждой записи, а тогда, когда надо. Ваша ситуация с точки зрения msvcrt, очевидно, попадает под ситуацию «надо».
>да и я ведь читал данные после записанных, они не перекрывались.
>в любом случае, я считаю, беспокоится по этому поводу должна библиотека, а не я. glibc, к слову, себе такого не позволяет.
Я знаю лишь то, что эти функции буферизуют операции ввода-вывода. Сейчас специально ещё раз посмотрел — да, это именно так. К сожалению, я не знаю тонкостей устройства библиотек и соответствия их стандарту ANSI C, а то бы подсказал — должна ли в случаях пишем-и-сразу-читаем об этом беспокоиться библиотека и отлавливать такие ситуации или предполагается, что программист знает что делает.