Да, общались мы когда-то с этими негодяями. Постучались к нам в жабер и требовали прикрыть пару сайтов, иначе грозили продолжать DDOS-ить. Тогда у нас в городе половину уфимских сайтов положили. Ну, мы их послали, конечно.
Не понимаю разговоров о том, что 7-15 лет — много. Люди успешно занимались вымогательством, выполняли деструктивные действия, угрожали. Они знали на что шли. Представьте, что они нападали на людей в парке, некоторых били по голове и убегали, некоторых на бабло разводили, некоторых били, а потом разводили. Этим 7 лет тоже много? Странные вы люди. Почему-то очень многие чувствуют себя вольготно и безнаказанно в интернете. Это очень пагубная тенденция.
А, да, понял о чём речь. Ну, на самом деле, от этого можно избавиться — этот очевидный вывод сразу приходит в голову, ведь логично, что такого быть не должно, просто сделано зачем-то так большим братом :) Просто прилинкуйте нужные либы статически. Скорее всего это MFC и/или ATL. Ну, и генерация кода, как я помню в этих версиях VS по умолчанию стоит DLL, ставьте для релиза просто «Multi-Threaded без DLL». Может, какие-то ещё тонкости есть, поищите в интернетах, если интересно.
Теперь понятно, спасибо :) Сейчас у меня переведено соответственно как «Отмена» и «Сбросить», потому и не замечал, а в старой версии уже и не припомню.
Жутко стало интересно о чём Вы, но спросить постеснялся — вдруг я не в теме. Запустил виртуалбокс, поглядел ещё пристальнее, и теперь всё же спрошу — а что не так с его русификацией?
А уж то, что NOD использует всякие несовершенные эвристики и реагирует просто на строки в exe — это вопрос уже отдельный. Да, я тоже думаю, что это скорее неправильно, но это я и не пытался обсуждать.
Да я по реакции на моё и подобные сообщения уже понял, что и Вас и многих больше беспокоит чужой код, чем свой. Вы же меня поймите — во-первых я вас не укоряю, пишите как хотите, хоть в MBR прописывайтесь, дело ваше и пользователей ваших программ, к коим я не отношусь. Во-вторых, моё сообщение состояло из двух более-менее обособленных частей — сначала я высказал своё мнение о НОДе и его руководстве, далее были мысли вслух о некоторых странных тенденциях. В-третьих (или как модно в этом топике говорить — компот), работа антивируса сейчас давно заключается не только в сопоставлении сигнатур, а в общем аудите системы, эвристиках таких вот всяких и тому подобном. Всё это можно отключить в большинстве антивирусов, как помнится. Дело тут не в этическом анализе кода, а в том, что по мнению НОДа (как и по моему мнению и многих в этом топике) в обычной программе не должно быть такого кода, вот и всё. Ту же задачу можно сделать кучей цивильных методов, на них Вам неоднократно указали. Или дискуссия идёт уже о том, должны ли быть в пользовательской программе прямое обращение к HKLM?
Моё мнение — всё верно антивирус ругается. Иногда лучше перебздеть, чем недобдеть. Ответ директора, конечно, излишне развесёлый, но может у него такое ЧЮ, оставим на его совести методы работы его конторы. Также было бы неплохо поактивнее и покомпетентнее общаться с разработчиками программ по поводу таких вот казусов, но, обещано в письме — исправятся :)
А вот по поводу программы выскажу критику. Немного напрягает инертность мышления многих программистов. Да, когда-то было негласно допустимо (и даже принято) из каждой программы рыться в любой ветке реестра, читать/писать файлы в любом месте диска, в том числе (особенно популярно!) «в папку с программой» и т.д. и т.п. Но надо же немного идти на поводу у новых тенденций и требований. Ну не принято в большинстве случаев из программы, предназначенной для обычного использования трогать реестр, и уж тем более HKEY_LOCAL_MACHINE. Мало того, вам же не дадут сделать это не под админом! Вы что, и виндовс будете ругать за это? Или требовать запускать программу под админскими правами? Странно всё это… Нужно же делать как положено. А положено тут (если уж не хотите создавать ярлыки из инсталлятора, что уже странно) создавать ярлык в Start->Programms->Startup. О нет, и за этим тоже не нужно тянуть руки к реестру — есть цивильные методы в шелле.
Из-за всего этого в виндовсах до сих пор «принято» по умолчанию работать в админской учётке, потому что гемору не оберёшься. Когда приходится сталкиваться с win-системами очень огорчает, что каждая вторая мелкая программулина зачем-то хочет админских прав. Пытался заставить жену сидеть «под юзером» — возмущается, неудобно каждый раз run as тыкать и пароли вводить.
NOD, конечно, немного параноит, но и в вашей программе такого быть не должно. Но у НОДа такая работа. На то она и эвристика, чтобы использовать разные эвристические методы. Одними из которых является проверка на наличие того, чего быть не должно. Можно ведь эвристики отключить, как помнится. Разумеется, что все эти методы несовершенные, это ведь нетривиальная задача. Тут один выход — искать какой-то баланс между пофигизмом и паранойей.
Бурных дискуссий на эту тему навалом в интернетах, в том числе и здесь. Нет здесь ответа, всё определяет лишь личное отношение дискутирующего к высшему образованию.
Я, если честно, вообще думал, что там не MySQL, это я и имел ввиду, потому что мне казалось это странным. Не знаю почему даже. Но сейчас почитал — и правда, утверждается, что Дуров сам говорил, что там php+mysql. Ну, если MySQL то конкретно для таблицы юзеров MyISAM может подходит, согласен. Запросы select там явно преобладают. А почему в общем случае Вы MyISAM используете? А не часто бьётся, если нагрузить? А если вообще нагрузить хорошо её — как оно справится, там же явно с этим проблемы? Ну итд, все такие общие недостатки ISAM, с ними как?
Я участвую в разработке большой высоконагружаемой системы (не веб), БД у нас там в том числе MySQL. Много тестов проводили и, вообще, интересуемся такой тематикой.
Но всё же MyISAM довольно специфичный движок, чтобы судить по его поведению об общих принципах оптимизации запроса. В общем случае, при транзакционности, без захвата всей таблицы и т.п. непонятно, как основываться на свойствах таблицы без доступа к текущему набору записей.
Мы ведь не предполагаем, что вконтакте таблица юзеров в MySQL/MyISAM, не так ли? :)
> Как сделать вещество, которое при контакте с воздухом принимает сферическую форму
Вы что, шутите? :) С самого начала ролика очевидно, что либо это фейк, либо там и не имелось ввиду вещество, превращающееся в шарики, а имелись ввиду именно настоящие шарики, которые не видны в веществе, как уже предположено выше. Если посмотреть внимательно, видно, что на 02:32 один из шариков падает и резво отскакивает от стола. Посему предположения о водяной природе шариков считаем безосновательными.
Результат какого запроса? Результат запроса count(*) берётся из свойств таблицы?! А мужики-то не знали! Давно ли так? :) А если, например, на таблице одновременно несколько транзакций сейчас завязано? Вы понимаете, ведь, что в каждой из них результат этого запроса может быть очень разный?
А я бы хотел, чтобы мой ребёнок обучался настоящим азам работы на компьютере, а не линуксу и не виндовсу, не менюшкам и не ворду по методичкам. Чтобы на любой работе любая система и офисный пакет не вызывали надолго затруднений. Детей учат в виндовсе, они идут на работу и… фактически всё равно не знают ни Windows, ни MS Office. Вот каковы нынешнее реалии, и вот с этим надо что-то поделать.
Дело не в виндовсе, не в линуксе и не в СПО, а в общем уровне образования. Внедрили линукс и все выпускаются спецами и знатоками информатики? Школа вдруг в ваших терминах превратилась из г*вношколы в корпорацию? Учителя удалились из одноклассников и добавили в закладки school.edu.ru? Отчего такое произойдёт по-вашему, объясните. Поиск панацеи чаще всего отвлекает от самой сути проблемы.
Я думаю, это был риторический вопрос. Есть много способов получить примерный размер большой таблицы. Разумеется, что в данном случае никто в здравом уме count(*) делать не будет :)
Если уж взялись занудничать, то и я скажу — выборка в SQL одного поля всегда не быстрее «выборки звёздочки». А на самом деле всегда медленнее ;) Я имею ввиду уровень оптимизации и выполнения запроса, конечно.
А вообще, разумеется, гораздо быстрее всего это вышеперечисленный вариант с count.
Ну, я думаю, что большинству понятно, что не стоит использовать «массив из 500 миллионов элементов» (тем более, если есть очевидные проблемы с памятью), а надо прибегнуть к каким-то другим схемам данных, типа BitSet или другого :) Тут не в boolean дело, собственно, а в общих вопросах архитектуры приложения.
Не понимаю разговоров о том, что 7-15 лет — много. Люди успешно занимались вымогательством, выполняли деструктивные действия, угрожали. Они знали на что шли. Представьте, что они нападали на людей в парке, некоторых били по голове и убегали, некоторых на бабло разводили, некоторых били, а потом разводили. Этим 7 лет тоже много? Странные вы люди. Почему-то очень многие чувствуют себя вольготно и безнаказанно в интернете. Это очень пагубная тенденция.
здеть, чем недобдеть. Ответ директора, конечно, излишне развесёлый, но может у него такое ЧЮ, оставим на его совести методы работы его конторы. Также было бы неплохо поактивнее и покомпетентнее общаться с разработчиками программ по поводу таких вот казусов, но, обещано в письме — исправятся :)А вот по поводу программы выскажу критику. Немного напрягает инертность мышления многих программистов. Да, когда-то было негласно допустимо (и даже принято) из каждой программы рыться в любой ветке реестра, читать/писать файлы в любом месте диска, в том числе (особенно популярно!) «в папку с программой» и т.д. и т.п. Но надо же немного идти на поводу у новых тенденций и требований. Ну не принято в большинстве случаев из программы, предназначенной для обычного использования трогать реестр, и уж тем более HKEY_LOCAL_MACHINE. Мало того, вам же не дадут сделать это не под админом! Вы что, и виндовс будете ругать за это? Или требовать запускать программу под админскими правами? Странно всё это… Нужно же делать как положено. А положено тут (если уж не хотите создавать ярлыки из инсталлятора, что уже странно) создавать ярлык в Start->Programms->Startup. О нет, и за этим тоже не нужно тянуть руки к реестру — есть цивильные методы в шелле.
Из-за всего этого в виндовсах до сих пор «принято» по умолчанию работать в админской учётке, потому что гемору не оберёшься. Когда приходится сталкиваться с win-системами очень огорчает, что каждая вторая мелкая программулина зачем-то хочет админских прав. Пытался заставить жену сидеть «под юзером» — возмущается, неудобно каждый раз run as тыкать и пароли вводить.
NOD, конечно, немного параноит, но и в вашей программе такого быть не должно. Но у НОДа такая работа. На то она и эвристика, чтобы использовать разные эвристические методы. Одними из которых является проверка на наличие того, чего быть не должно. Можно ведь эвристики отключить, как помнится. Разумеется, что все эти методы несовершенные, это ведь нетривиальная задача. Тут один выход — искать какой-то баланс между пофигизмом и паранойей.
Я участвую в разработке большой высоконагружаемой системы (не веб), БД у нас там в том числе MySQL. Много тестов проводили и, вообще, интересуемся такой тематикой.
Но всё же MyISAM довольно специфичный движок, чтобы судить по его поведению об общих принципах оптимизации запроса. В общем случае, при транзакционности, без захвата всей таблицы и т.п. непонятно, как основываться на свойствах таблицы без доступа к текущему набору записей.
Мы ведь не предполагаем, что вконтакте таблица юзеров в MySQL/MyISAM, не так ли? :)
Вы что, шутите? :) С самого начала ролика очевидно, что либо это фейк, либо там и не имелось ввиду вещество, превращающееся в шарики, а имелись ввиду именно настоящие шарики, которые не видны в веществе, как уже предположено выше. Если посмотреть внимательно, видно, что на 02:32 один из шариков падает и резво отскакивает от стола. Посему предположения о водяной природе шариков считаем безосновательными.
А вообще, разумеется, гораздо быстрее всего это вышеперечисленный вариант с count.