В целом, реализация была раскритикована даже моими друзьями, однако основную идею «доступ к наиболее частым операциям — в 1-2 клика» я всë же считаю правильной и не реализованной в полной мере ни в одном банкомате на данный момент.
Согласен с вашей мыслью. Старички не снимут, здесь некое упреждающее действие со стороны коалиции, чтобы эпидемия не превратилась в пандемию. Те 10%, что уже поставили блокировщики, пока не представляют угрозы для Интернета, но если 10% превратятся в 80%, это будет уже губительно. Поэтому сейчас — самое время действовать пока ещë на упреждение.
Справедливости ради, отмечу, что всë же владельцы сайтов обычно получают деньги за каждый показ. А рекламодатели платят за клик, или вовсе за конверсию (полезное действие). Это задача технологических платформ посередине, как подобрать рекламу так, чтобы всë это совмещалось в выгоду для всех трëх сторон.
Можно сколь угодно долго рассуждать о том, нужна ли реклама посетителям сайтов, либо раздражает и не приносит никакой пользы, но посмотрите на это более глобально.
Прибыль от рекламы получает не только Google, но и владелец сайта. Причëм зачастую это для сайта единственный источник прибыли. И если все поставят AdBlock, то прибыль исчезнет, а значит, у владельцев сайта исчезнет мотивация (а иногда и финансовая возможность) создавать и поддерживать сайты, бесплатные для конечного пользователя. Такие, например, как Хабр. Не забывайте, что крупные сайты — это не только прибыль владельцу, но и огромные косты на поддержание инфраструктуры.
Соображения вида «я не хочу смотреть рекламу, поэтому поставлю AdBlock и пусть сайт зарабатывает за счëт других людей, которые AdBlock не поставили», которые тут некоторые люди в комментах высказывают, кажутся мне близкими по логике к «пусть другие стоят в пробках, я объеду еë по обочине».
Поэтому я предлагаю посмотреть на это шире:
повальное использование блокировщиков рекламы приведëт к существенному снижению доходов владельцев сайтов;
это, в свою очередь, приведëт к исчезновению многих хороших сайтов;
поэтому в интересах общества сделать так, чтобы люди не ставили блокировщики;
так как подействовать на это технически невозможно, давайте попробуем пойти со стороны социальных инструментов;
известно, что блокировщики рекламы ставят главным образом в результате опыта взаимодействия с раздражающими видами рекламы, а не безобидными баннерами в углу;
так что если убрать этот раздражающий фактор, то люди меньше будет ставить блокировщики, а значит владельцы «чистых» сайтов смогут показать больше белой рекламы, за счëт которой получат прибыль и смогут вести дальнейшую операционную деятельность.
Поэтому я считаю, что инициатива BetterAds положительно скажется на качестве интернета.
Ошибки нет — первый элемент массива выбирается безусловно, независимо от результата сравнения значений ;-)
Но надо отметить, что если поток кандидатов маленький, то эту методику вообще применить вряд ли получится. С другой стороны отмечу, что ошибка в одном вопросе (потенциально — снижение результата некоторых из хороших кандидатов на 1 балл) — ещë не означает их отсева. Чтобы отсеяться, надо совершить несколько ошибок, и лучшие кандидаты обычно проходят тест с некоторым запасом.
Странно, у меня позиции такого плана отлично закрываются. Более того, как раз с позиции Java middle у меня начался опыт применения этой методики :-)
Все набранные таким образом джависты прошли испытательный срок и успешно решали задачи компании.
Давайте попробуем разобраться.
Какой у вас город?
Сколько человек откликнулось на вакансию (либо было найдено рекрутерами)?
Сколько из них вы позвали на собеседование?
Сколько офферов сделали?
Как производите отбор на собеседование?
По какой причине чаще всего отказываете по итогам собеседования?
По какой причине чаще всего отказываете в приглашении на собеседование?
Можно посмотреть вашу вакансию?
У меня на наладку процесса по одной вакансии в среднем уходит около 16 рабочих часов. Вот по сути и вся цена.
Кажется, что это достаточно много, но окупается по сути за 6-8 личных собеседований со слабыми кандидатами, которые не были проведены благодаря грамотному отсеву таких кандидатов на ранних этапах.
Ещë за использование платформы TypeForm мы платим $30 в месяц, но есть бесплатные аналоги.
Я не знаю точно, что там рассказывают, но люди чему-то же учатся 5 лет в универе.
Могу сказать, что читая статьи про отбор персонала, я совершенно точно почерпнул много идей, для осознания которых наличия здравого смысла недостаточно. И про избегание когнитивных ловушек, и про изучение воронки кандидатов, и ряд других инсайтов. По сути, весь этот метод, описанный в данной статье, является результатом комбинирования знаний, полученных из разных источников информации по теме управления персоналом, меж тем он не пришëл мне в голову полностью и сразу, на основании лишь здравого смысла.
Не всю команду, но 2-3 человека (помимо меня) стараюсь позвать. Это ведь не совсем собеседование. Скорее, беседа. Напомню, что главная его цель — как раз пообщаться, а не позадавать ещë больше технических вопросов.
Кстати, это и хорошо для командообразования, звать рядовых разработчиков вместе принимать решение, подходит ли по духу кандидат.
hh.ru обеспечивает достаточный поток. Например, последний кейс: за полтора месяца на нашу вакансию откликнулось около 150 соискателей, чего оказалось достаточно, чтобы нанять четырëх PHP-разработчиков. Безусловно, на более редкие вакансии входящий поток будет меньше, но обычно на такие вакансии и не нужно набирать людей на потоке. Я повторюсь, что считаю эту систему целесообразной только для тех вакансий, где требуется регулярный набор новых кадров.
По поводу совместимости кандидата с командой: я проверяю это только у тех, кто успешно прошëл по остальным критериям. То есть, только по тем, кто прошëл отборочные испытания и вышел на финальное интервью. Нет смысла проверять совместимость кандидата с командой, если он в любом случае не подходит по уровню мастерства.
Смотрите глубже. От этого проиграют все пользователи интернета.
Рекламщики, лишившись таргетинговых данных о пользователях, не смогут показывать рекламу так эффективно.
Из-за этого пользователи будут видеть среди рекламы больше ерунды, никак к ним не относящейся, меньше кликать, а владельцы сайтов, зарабатывающих в основном на рекламе, соответственно станут меньше зарабатывать.
В результате, многие хорошие сайты перестанут быть рентабельными и в интернете станет меньше сайтов, упор которых делается на контент, а заработок — на рекламе.
А у меня другая беда. Тётка звонит, но СОВЕРШЕННО не разобрать, что она говорит. Ужасная связь. Я пытался угадать (набрать просто пин; набрать пин и решётку; ещё что-то), и закончилось всё тем же — перерывом на 12 часов.
Если не сложно, скажите, что там набирать надо, чтобы подтвердить?
Information
Rating
Does not participate
Location
Санкт-Петербург, Санкт-Петербург и область, Россия
vk.com/batony4?w=wall30518_3871
В целом, реализация была раскритикована даже моими друзьями, однако основную идею «доступ к наиболее частым операциям — в 1-2 клика» я всë же считаю правильной и не реализованной в полной мере ни в одном банкомате на данный момент.
Справедливости ради, отмечу, что всë же владельцы сайтов обычно получают деньги за каждый показ. А рекламодатели платят за клик, или вовсе за конверсию (полезное действие). Это задача технологических платформ посередине, как подобрать рекламу так, чтобы всë это совмещалось в выгоду для всех трëх сторон.
Прибыль от рекламы получает не только Google, но и владелец сайта. Причëм зачастую это для сайта единственный источник прибыли. И если все поставят AdBlock, то прибыль исчезнет, а значит, у владельцев сайта исчезнет мотивация (а иногда и финансовая возможность) создавать и поддерживать сайты, бесплатные для конечного пользователя. Такие, например, как Хабр. Не забывайте, что крупные сайты — это не только прибыль владельцу, но и огромные косты на поддержание инфраструктуры.
Соображения вида «я не хочу смотреть рекламу, поэтому поставлю AdBlock и пусть сайт зарабатывает за счëт других людей, которые AdBlock не поставили», которые тут некоторые люди в комментах высказывают, кажутся мне близкими по логике к «пусть другие стоят в пробках, я объеду еë по обочине».
Поэтому я предлагаю посмотреть на это шире:
Поэтому я считаю, что инициатива BetterAds положительно скажется на качестве интернета.
Но надо отметить, что если поток кандидатов маленький, то эту методику вообще применить вряд ли получится. С другой стороны отмечу, что ошибка в одном вопросе (потенциально — снижение результата некоторых из хороших кандидатов на 1 балл) — ещë не означает их отсева. Чтобы отсеяться, надо совершить несколько ошибок, и лучшие кандидаты обычно проходят тест с некоторым запасом.
Все набранные таким образом джависты прошли испытательный срок и успешно решали задачи компании.
Давайте попробуем разобраться.
Какой у вас город?
Сколько человек откликнулось на вакансию (либо было найдено рекрутерами)?
Сколько из них вы позвали на собеседование?
Сколько офферов сделали?
Как производите отбор на собеседование?
По какой причине чаще всего отказываете по итогам собеседования?
По какой причине чаще всего отказываете в приглашении на собеседование?
Можно посмотреть вашу вакансию?
Кажется, что это достаточно много, но окупается по сути за 6-8 личных собеседований со слабыми кандидатами, которые не были проведены благодаря грамотному отсеву таких кандидатов на ранних этапах.
Ещë за использование платформы TypeForm мы платим $30 в месяц, но есть бесплатные аналоги.
Могу сказать, что читая статьи про отбор персонала, я совершенно точно почерпнул много идей, для осознания которых наличия здравого смысла недостаточно. И про избегание когнитивных ловушек, и про изучение воронки кандидатов, и ряд других инсайтов. По сути, весь этот метод, описанный в данной статье, является результатом комбинирования знаний, полученных из разных источников информации по теме управления персоналом, меж тем он не пришëл мне в голову полностью и сразу, на основании лишь здравого смысла.
Кстати, это и хорошо для командообразования, звать рядовых разработчиков вместе принимать решение, подходит ли по духу кандидат.
По поводу совместимости кандидата с командой: я проверяю это только у тех, кто успешно прошëл по остальным критериям. То есть, только по тем, кто прошëл отборочные испытания и вышел на финальное интервью. Нет смысла проверять совместимость кандидата с командой, если он в любом случае не подходит по уровню мастерства.
Рекламщики, лишившись таргетинговых данных о пользователях, не смогут показывать рекламу так эффективно.
Из-за этого пользователи будут видеть среди рекламы больше ерунды, никак к ним не относящейся, меньше кликать, а владельцы сайтов, зарабатывающих в основном на рекламе, соответственно станут меньше зарабатывать.
В результате, многие хорошие сайты перестанут быть рентабельными и в интернете станет меньше сайтов, упор которых делается на контент, а заработок — на рекламе.
Если не сложно, скажите, что там набирать надо, чтобы подтвердить?