раз в Питоне любая ошибка - это исключение, которое можно обработать, то не являются ли термены "ошибка" и "исключение" в контексте питона равнозначными? иначе в чем практическая польза отделять одно от другого?
Ну класс, теперь мне как русскоговорящему и SQL-пишущему еще и русский SQL учить придется... Неформальный естественный язык в формальной среде неизменно должен обрести формальные признаки, присущие этой среде, породив новый язык/диалект языка.
Бремя доказательства лежит на утверждающем. Если вы утверждаете, что HTML - язык программирования, то это нужно доказать. По умолчанию ни один язык таковым не является. Ровно как ни одно число не является простым по умолчанию, пока мы сформулируем критерий простоты числа и сможем применить критерий к любому числу, чтобы доказать простое число или нет.
Если вы внимательно читали мои сообщения, то должны были понять, что я считаю (и вы меня не смогли переубедить), что формального определнеия языка программирования не существует. И как следствие, каждый может считать языком программирования хоть нотную граммоту, если захочет. И переубеждать я вас не пытался и пытаться не буду.
Просьба привести критерии соответствия отдельных языков к языкам программирования чисто логически должна звучать в адрес человека, который утверждает, что есть некое объективное формальное определение языков программирования. С вашей стороны определения с явными критериями ЯП, по которым мы можем отделить мух от котлет, не прозвучало.
К тому же допускаете ошибку, считая, что у JSON нет семантики, а только синтаксис. Объекты JSON, списки, строковые литералы, числа - это все есть не что иное, как семантика JSON (т.е. смысловое значение, на языке JSON я вполне могу описать хоть бизнес-процессы, хоть внутренности своей комнаты, как на HTML описывают структуру сайта). И JSON имеет свою формальную грамматику, как и разные ЯП.
Повторюсь: дальнейшая дискуссия бессмыслена, пока вы, как утверждающий что HTML - это ЯП, не приведете определение ЯП, которое можно будет применить и к HTML, и к JSON, и к русскому языку (у которого тоже есть семантика и синтаксис), и к любому другому языку, чтобы узнать, является ли он ЯП.
"programming language - a language used to express computer programs" - это не формальное определение, а тавтология, не дающая никаких критериев для отделения programming language от не programming language. Где, кстати, не указано обязательное наличие ни синтаксиса, ни лексики, поэтому не понятно, почему вы руководствуетесь этими понятиями
Один последний вопрос: Markdown и JSON - это тоже по вашему определению языки программирования?
Я не призываю вас менять свое мнение и признаю, что формального определения языка программирования не существует в принципе (лично для меня всё, что не может посчитать 2+2, ЯП не является), просто статья в Википедии выглядит очень уж несерьезно для того, чтобы её принимать за истину в последней инстанции (особенно с плашкой "нуждается в переработке").
Делая утверждение, с которым явно не согласно подавляющее большинство, стоит пояснять, почему вы так считаете (просто негласные правила здоровой дискуссии)
если мессенджер сможет обеспечивать анонимность всех юзеров, то любой юзер сможет (если захочет) раскрыть свою личность всем окружающим, таким образом "выключив анонимность", как вы выразились. Так же после этого ему опять же ничего не помешает завести новый аккаунт, не ассоциированный с пользователем, "включить анонимность". Аналогично сейчас работают криптокошельки, например: вы можете публично объявить конкретный кошелек своим, деанонимизировав его, или завести новый кошелек, который изначально является анонимным.
загнать себя самостоятельно в концлагерь анонимности
этот перл я себе запишу, такого раньше не встречал)
Если у вас есть выбор загонять/не загонять, то метафора про концлагерь не имеет смысла. Не говоря уже о том, что при соблюдении реальной анонимности понятие "концлагерь" звучит смешно - смени аккаунт, и ты уже не в "концлагере".
Ну говорить за все форки андроида довольно смело - раз вы можете сделать форк системы, значит сама система открыта. И раз речь про аврору, не понятно - при чем тут андроид, насколько знаю, ее не на базе андроида делают.
В любом случае, говорить о какой либо анонимности без возможности увидеть исходных код ВСЕГО ПО - заведомо бессмысленно, даже если производитель "мамой клянется".
Я запутался: регламенты не нужны, потому что нам и так звонят "из центробанка" или "из полиции" , или нам оттуда как раз и звонят из-за того, что никто не соблюдает регламенты?
Данные стоят ровно столько, сколько ущерба в денежном эквиваленте понесет их владелец при их сливе. Остальное про комбинации мыла и телефона - тут согласен, придуманная ценность.
Модели также используют контекст, условия получения и пр. Просто их мощности во-первых, не столь велики, сколько у заточенного на выживании и многомиллионной эволюции мозга, а во-вторых они не обучаются десятки лет непрерывно (не считая сон). А так современные модели вполне могут пройти тьюринг-тест с 5-8 летними детьми. Да, на самом деле, не каждый школьник, а то и взрослый правильно ответит на "загадку" из детства "На березе росло N яблок...".
Вам ничего не мешает наплевать на лицензию прямо сейчас и раньше ничего не мешало. Просто вы тем самым нарушите лицензию. И нет, высказывания Торвальдса и действия НКО не дают вам никаких дополнительных прав. Ровно как и действия одних стран не дают прав на нарушения международных договоров другим странам. Странно, что это необходимо объяснять.
ничто так не выделяет вайб-кодера, как любовь к бесконечному количеству списков
раз в Питоне любая ошибка - это исключение, которое можно обработать, то не являются ли термены "ошибка" и "исключение" в контексте питона равнозначными? иначе в чем практическая польза отделять одно от другого?
Ну класс, теперь мне как русскоговорящему и SQL-пишущему еще и русский SQL учить придется...
Неформальный естественный язык в формальной среде неизменно должен обрести формальные признаки, присущие этой среде, породив новый язык/диалект языка.
(это очень хороший вопрос.)
вот вроде 2 правильных утверждения написали, но ни одно из них не отвечает на вопрос " если бы ЦБ купил биткоин то сколько он бы НЕ профукал?"....
Если человек - смертен, а Сократ - человек, то Сократ - смертен.
Бремя доказательства лежит на утверждающем. Если вы утверждаете, что HTML - язык программирования, то это нужно доказать. По умолчанию ни один язык таковым не является. Ровно как ни одно число не является простым по умолчанию, пока мы сформулируем критерий простоты числа и сможем применить критерий к любому числу, чтобы доказать простое число или нет.
Если вы внимательно читали мои сообщения, то должны были понять, что я считаю (и вы меня не смогли переубедить), что формального определнеия языка программирования не существует. И как следствие, каждый может считать языком программирования хоть нотную граммоту, если захочет. И переубеждать я вас не пытался и пытаться не буду.
Просьба привести критерии соответствия отдельных языков к языкам программирования чисто логически должна звучать в адрес человека, который утверждает, что есть некое объективное формальное определение языков программирования. С вашей стороны определения с явными критериями ЯП, по которым мы можем отделить мух от котлет, не прозвучало.
К тому же допускаете ошибку, считая, что у JSON нет семантики, а только синтаксис. Объекты JSON, списки, строковые литералы, числа - это все есть не что иное, как семантика JSON (т.е. смысловое значение, на языке JSON я вполне могу описать хоть бизнес-процессы, хоть внутренности своей комнаты, как на HTML описывают структуру сайта). И JSON имеет свою формальную грамматику, как и разные ЯП.
Повторюсь: дальнейшая дискуссия бессмыслена, пока вы, как утверждающий что HTML - это ЯП, не приведете определение ЯП, которое можно будет применить и к HTML, и к JSON, и к русскому языку (у которого тоже есть семантика и синтаксис), и к любому другому языку, чтобы узнать, является ли он ЯП.
"programming language - a language used to express computer programs" - это не формальное определение, а тавтология, не дающая никаких критериев для отделения programming language от не programming language.
Где, кстати, не указано обязательное наличие ни синтаксиса, ни лексики, поэтому не понятно, почему вы руководствуетесь этими понятиями
Один последний вопрос: Markdown и JSON - это тоже по вашему определению языки программирования?
Я не призываю вас менять свое мнение и признаю, что формального определения языка программирования не существует в принципе (лично для меня всё, что не может посчитать 2+2, ЯП не является), просто статья в Википедии выглядит очень уж несерьезно для того, чтобы её принимать за истину в последней инстанции (особенно с плашкой "нуждается в переработке").
Делая утверждение, с которым явно не согласно подавляющее большинство, стоит пояснять, почему вы так считаете (просто негласные правила здоровой дискуссии)
если мессенджер сможет обеспечивать анонимность всех юзеров, то любой юзер сможет (если захочет) раскрыть свою личность всем окружающим, таким образом "выключив анонимность", как вы выразились. Так же после этого ему опять же ничего не помешает завести новый аккаунт, не ассоциированный с пользователем, "включить анонимность".
Аналогично сейчас работают криптокошельки, например: вы можете публично объявить конкретный кошелек своим, деанонимизировав его, или завести новый кошелек, который изначально является анонимным.
этот перл я себе запишу, такого раньше не встречал)
Если у вас есть выбор загонять/не загонять, то метафора про концлагерь не имеет смысла. Не говоря уже о том, что при соблюдении реальной анонимности понятие "концлагерь" звучит смешно - смени аккаунт, и ты уже не в "концлагере".
Ну говорить за все форки андроида довольно смело - раз вы можете сделать форк системы, значит сама система открыта. И раз речь про аврору, не понятно - при чем тут андроид, насколько знаю, ее не на базе андроида делают.
В любом случае, говорить о какой либо анонимности без возможности увидеть исходных код ВСЕГО ПО - заведомо бессмысленно, даже если производитель "мамой клянется".
Аврора ОС - проприетарное ПО (частично), которое по определению не может считаться безопасным/анонимным
Согласен, удивительное наблюдение и книга тоже хорошая, как минимум достойная прочтения
Я запутался: регламенты не нужны, потому что нам и так звонят "из центробанка" или "из полиции" , или нам оттуда как раз и звонят из-за того, что никто не соблюдает регламенты?
Данные стоят ровно столько, сколько ущерба в денежном эквиваленте понесет их владелец при их сливе. Остальное про комбинации мыла и телефона - тут согласен, придуманная ценность.
Да-да, или тот самый бесячий вопрос про количество оставшихся яблок на березе
Модели также используют контекст, условия получения и пр. Просто их мощности во-первых, не столь велики, сколько у заточенного на выживании и многомиллионной эволюции мозга, а во-вторых они не обучаются десятки лет непрерывно (не считая сон).
А так современные модели вполне могут пройти тьюринг-тест с 5-8 летними детьми. Да, на самом деле, не каждый школьник, а то и взрослый правильно ответит на "загадку" из детства "На березе росло N яблок...".
Вам ничего не мешает наплевать на лицензию прямо сейчас и раньше ничего не мешало. Просто вы тем самым нарушите лицензию. И нет, высказывания Торвальдса и действия НКО не дают вам никаких дополнительных прав. Ровно как и действия одних стран не дают прав на нарушения международных договоров другим странам.
Странно, что это необходимо объяснять.