Comments 273
В случае SimpleX тут где-то мимо пробегал его автор @epoberezkin
В случае продуктов Technitium, мы же вроде про мессенджеры начали, при чем тут остальное? Хотя на довольных пользователей DNS сервера я натыкался на реддите
Настроил systemd без всяких сторонних приложений:
# /etc/systemd/resolved.conf
[Resolve]
DNS=8.8.8.8#dns.google
FallbackDNS=8.8.4.4#dns.google
Domains=~.
DNSSEC=yes
DNSOverTLS=yes
Это ты настроил DNS-клиент, у них есть и сервер. Это аналог какого нибудь dnsmasq,unbound, bind...
тут где-то пролетала инфа что если маршрут до 8.8.8.8 не завёрнут в тоннель с выходом где нибудь поближе к гуглу то шанс того что на ваш dns запрос вам ответит сервер гугла а не какой нибудь "импортозамещённый" порядка 50%, причём вы это даже не заметите. правда с DoH/DoT вроде бы как всё на мази, ну или просто недоисследовано...
Vodafone этим грешили, Mullvad тоже втихую закрывал на себя трафик, пока кипишь не поднялся (аргументировали тем, чтобы утечек DNS не было).
https://superuser.com/questions/250008/how-can-i-tell-if-my-isp-is-redirecting-my-dns-queries
https://www.boards.ie/discussion/2058223043/vodafone-ftth-dns-hijacking-interception
https://www.reddit.com/r/unitedkingdom/comments/c73b0z/comment/esd147m/
отдельный телефон, который вы берёте на улицу, в то время как основной телефон всегда остаётся дома в защищённом месте;
основной телефон должен быть надёжно защищён от слежки: очистка ОС от следящих компонентов, можно использовать защищённую операционную систему CalyxOS вместо стокового Android, никаких сим-карт;
Зачем телефон, если можно взять нормальный десктоп/ноут с защищённым линукс дистрибутивом. Современный телефон вообще не предназначен для анонимности (кроме какого-нибудь librem и pinephone), а если он ещё будет всегда оставаться дома, то зачем тогда он вообще нужен?
Librem, pinephone и другие подобные проекты надо было хотя бы упомянуть.
А как же телефоны на Аврора, к промеру у TrustPhone Т1 есть аппаратная кнопка для выключения микрофона\камеры и световой индикатор, который показывает включены они или нет
Плюс там можно завести второго пользователя с чистым профилем и показывать его.
Аврора ОС - проприетарное ПО (частично), которое по определению не может считаться безопасным/анонимным
Как в принципе и любой форк андроид, так как всегда есть закрытые блобы.
Ну говорить за все форки андроида довольно смело - раз вы можете сделать форк системы, значит сама система открыта. И раз речь про аврору, не понятно - при чем тут андроид, насколько знаю, ее не на базе андроида делают.
В любом случае, говорить о какой либо анонимности без возможности увидеть исходных код ВСЕГО ПО - заведомо бессмысленно, даже если производитель "мамой клянется".
Просто все дрова закрыты их производителями.
Может кроме полторы штуки устройств, у которых железо довольно слабое по сегодняшним меркам при ценах устройств на уровне флагманов (потому что производится опять же сериями по полторы штуки).
у которых железо довольно слабое по сегодняшним меркам
Для анонимного мессенджера хватит
Еще есть вариант когда все что можно из левого - убрано, что нельзя и важно многим пользователям - убрано в песочницы (GrapheneOS - смотрим как там Google Play Services можно поставить и в чем отличие от CalyxOS (где MicroG но при этом ставится он грязными хаками) - отличие между security и privacy ) а оставлены только драйвера (при этом подправлено ядро для безопасности)
отдельный телефон, который вы берёте на улицу, в то время как основной телефон всегда остаётся дома в защищённом месте; основной телефон должен быть надёжно защищён от слежки
А "отдельный телефон" не должен что-ли быть защищен от слежки, только "основной"?
никаких сим-карт;
Сурово, а зачем тогда вообще телефон-то? Как на нем связь будет осуществляться, через wifi/bluetooth?
рандомизация IMEI и MAC-адресов;
Зачем? Надо же понимать, когда это имеет хоть какой-то смысл, а когда может только вредить. Скажем постоянно менять IMEI на телефоне с активной сотовой связью - это точно вызвать подозрения.
в отсутствии второго телефона (для улицы) можно установить двойное дно для Telegram
Что-то тут явно спуталось, причем тут второй телефон и внезапно телеграм, хотя статья про другие месенджеры и явно намекает, что телеграм не самый защищенный?
можно использовать защищённую операционную систему CalyxOS вместо стокового Android
А сколько моделей телефонов эта система поддерживает? Сдается мне что полтора от силы, поэтому совет не очень актуальный. А на многие телефоны вообще ничего кроме "стока" не ставится. Хотя бы потому что все наглухо заблокировано (привет huawei), или модель не самая популярная у ромоделов.
Сурово, а зачем тогда вообще телефон-то? Как на нем связь будет осуществляться, через wifi/bluetooth?
Да, wifi работает пока что. И кроме wifi в телефоне ещё и оффлайн карты, и музыка/книги/игры/камера. Так что телефон без симки ещё весьма функциональный.
А сколько моделей телефонов эта система поддерживает? Сдается мне что полтора от силы, поэтому совет не очень актуальный.
А зачем много моделей? Главное чтобы анонимное ПО там завелось
Все эти "крутые" инициативы разбиваются о простой факт, что анонимность означает социальный суицид. Реально общаться с реальными людьми и одновременно оставаться анонимным невозможно.
Что именно имеется ввиду? Что мне мешает общаться с людьми, используя при этом вымышленное имя? Да, это неудобно, но если очень хочется, то можно. И если не приглашать их в гости, то они не будут знать не только моего имени, но и адреса. Подпадает ли всё это под понятие анонимности?
И из дома не выходить? С таким успехом проще с чатботом общаться. Если вас не интересует реальная жизнь и мир вокруг, то и люди не нужны.
Но если ни с кем не общаться и ничего не делать, то и анонимность не нужна, тк вы тогда тоже никому не нужны и не интересны.
В общем, патовая ситуация.
Согласен. Смотря от кого мы анонимизируемся. Если от тех, кто может узнать реальное имя живущего в доме -- тогда анонимности не получится без совсем уж шпионских технологий. Но если мы анонимизируемся от кого-то попроще -- как им поможет знание, что я живу в неком доме/квартире? Как они не знали моего имени, так и не знают.
У дома есть адрес. По адресу находится собственник, а далее цепочка раскручивается, и вот вы больше не аноним.
Но я еще раз повторюсь - если вы не взаимодействуете с обществом, то анонимность не имеет значения. А если взаимодействуете, то деанонимизация - впрос времени.
При чем, всякие истории типа "какая-то тёлка обвинила неугодного конгрессмена в том, что он 50 лет назад до нее домагался" прокатывают и без истории переписки. То есть, при пересечении дороги "нужным людям" не сильно важно, что там вы когда делали. А если вы неуловимый джо, то делайте что хотите, и всем насрать - главное с соседями не ссорьтесь (а то участкового однажды вызовут из-за того, что собака в лифте гадит, а у вас мешок с руками отрезанными - неловко будет).
У дома есть адрес. По адресу находится собственник, а далее цепочка раскручивается, и вот вы больше не аноним.
Но я еще раз повторюсь - если вы не взаимодействуете с обществом, то анонимность не имеет значения. А если взаимодействуете, то деанонимизация - впрос времени.
При чем, всякие истории типа "какая-то тёлка обвинила неугодного конгрессмена в том, что он 50 лет назад до нее домагался" прокатывают и без истории переписки. То есть, при пересечении дороги "нужным людям" не сильно важно, что там вы когда делали. А если вы неуловимый джо, то делайте что хотите, и всем насрать - главное с соседями не ссорьтесь (а то участкового однажды вызовут из-за того, что собака в лифте гадит, а у вас мешок с руками отрезанными - неловко будет).
В контексте этой статьи анонимность нужна от спецслужб для политических целей (тн "свержение режима")
Эти же инструменты анонимизации используются и для других целей (распространение наркотиков, например, где противодействующая сторона — также правоохранительные органы, но с другой специализацией)
В списке задач:
возможность высказать публично что-то и не быть найденным (реклама, пропаганда, маркетинг: вброс информации, призыв к беспорядкам, поиск сторонников)
тайное обсуждение чего-то с кураторами или коллегами.
Основная задача — конечно первый пункт. Второй очередью встанет вторая
По факту же, спецслужбы в любом случае (что переворот, что наркотики) разоблачит систему рано или поздно, по мере роста вовлеченных лиц. Это очевидно, если подумать
Поэтому нелегальная политическая работа (и вообще криминал) вряд ли может считаться перспективной деятельностью. Не стоит тратить свою жизнь на это, кмк
Удачи вам свергать режим без взаимодействия с людьми в реальном мире. Все эти цветные революции это в первую очереь огромные бабки и крыша от алигархов, и только потом разного рода "онижедети" на площадях.
То есть, а практике "анонимность в контексте статьи" это игрушка для кулхацкеров, которые в реальности никому не нужны и даром.
Также нужно понимать, что чаще нужна секретность а не анонимность.При чем, эпизодическая. Но для разовой секретности достаточно имэйлов с pgp. И надеяться, что принимающая сторона вас не сольёт. В этом плане неанонимность, кстати, плюс - когда собеседник анонимен, шанс, что на другом конце сидит условный товарищ майор, значительно выше.
Последний абзац плюсую. Лезть под молот истории - такое себе занятие.
Удачи вам свергать режим без взаимодействия с людьми в реальном мире.
Лёнин дедушка вполне себе взаимодействовал с людьми в реальном мире безо всяких телефонов (ну, до того моментка, когда взяли Смольный).
И не был анонимным=) ЧТД
Он БЫЛ анонимным, в смысле виртуалом. Все знали Ленина, но никто (пока не пришло время) не знал Ульянова. Потому ему и пришлось после победы подписываться двойной фамилией.
Ну и прекрасно. Значит, прослушка мессенджеров - не проблема)
Царская охранка довольно быстро по тем временам деанонимизировала Ленина (к 1907 году, за 10 лет до революции). Так что метод не очень-то рабочий был даже тогда, а тем более сейчас, с современными алгоритмами компьютерного анализа информации.
Чатбот не может дать нормальное общение(он банально не умеет думать), люди же, с общением чисто в чатах, могут. Для этого совсем необязательно деанонимизироваться.
Данные о гражданах гос-ва нужны этому самому государству(собирается информация по всем, даже если конкретно вашу использовать не будут). Как и тем, кто показывает рекламу. Сам факт сбора информации ужасен.
Анонимность должна быть у всех по дефолту, дабы не дать гос-ву собирать информацию, тем кто показывает рекламу анализировать интересы. Это просто право на личную жизнь. Если посмотреть, сколько данных собирают гос-ва и корпорации, то это окажется очень много. Мне неприятно, если за мной 24/7 может кто-то наблюдать, следя за каждым шагом в жизни(ака паноптикум), а вам?
Для этого совсем необязательно деанонимизироваться.
Не для этого а в результате этого. Нормально общаться, ничего не рассказывая о себе, нельзя. А любая информация в больших масштабах времени вас деанонимизирует. Тут покупкой похвастались, там про любимые места рассказали, одно за другое и вот в масштабах бигдаты вы совершенно четко идентифицированы.
Мне неприятно, если за мной 24/7 может кто-то наблюдать, следя за каждым шагом в жизни(ака паноптикум), а вам?
Мне всё равно. Сбор статистики это не то же самое, что стояние за плечом. Переживания по поводу неизбежного и неконтролируемого принесут намного больше вреда.
Нормально общаться, ничего не рассказывая о себе, нельзя.
Ну, тут требуется определить, что понимается под "нормально общяться".
Я не считаю, что обязательно рассказывать реальную информацию для обычного общения с людьми. Можно как использовать ложную информацию, как сказать, что всё это личное, просто игнорировать подобные вопросы. Ну и конечно, не рассказывать такое просто так =)
Сбор статистики это не то же самое, что стояние за плечом.
Это тоже самое, что возможность постоять за плечом(и вы при этом даже об этом можете не узнать, что кто-то смотрел) в абсолютно любое время. Поэтому скорее тоже самое, чем нет.
Говоря, что вам всё равно, вы говорите о том, что вам в целом было бы нормально в паноптикуме.
Вот мне не было бы.
Я не считаю, что обязательно рассказывать реальную информацию для обычного общения с людьми.
Если так общаться, то обсудить Вы сможете только какие-нибудь абстрактные темы. Теорему Пифагора, например.
По моему мнению, этого вполне достаточно для нормального общения.
Для обсуждения теоремы Пифагора нет смысла анонимизироваться.
Можно обсуждать теоретические принципы построения идеального государства. Потом удариться в Голдрата и начать обсуждать Дерево Будущей Реальности, Дерево Текущей Реальности и Дерево Перехода.
Выше в ветке я написала, что смысл есть всегда(и разницы, что именно делаете нету).
Если вы считаете иначе, то отвечайте лучше туда, а не говорите противоположную точку зрения, при этом никак её не аргументируя.
Интересные у вас представления о социализации.
Да, это неудобно, но если очень хочется, то можно.
А как они поймут что это вы?
Разные уровни доступа для разных кругов общения - профит.
анонимность означает социальный суицид. Реально общаться с реальными людьми и одновременно оставаться анонимным невозможно
Всё же речь шла об особых случаях, когда анонимность необходима. Более того, в большинстве случаев нам не нужно знать, что за человек на другом конце провода. Вот я, например, никогда не пытался посмотреть и наверное никогда не посмотрю, что это за пользователь @BigBeaver
Есть ньюанс - псевдонимы. В паспорте у меня вовсе не "vikarti"
Идентификатор какой-то все равно нужен - иначе спамеры одолеют.
Мессенджеров можно наделать сколько угодно и каких угодно, но если станет популярным то попросят следовать определённым правилам. Для ресурсов созданных конкретно для узкого круга с нехорошими целями свои методы есть.
Можно просто в интернете не писать че попало и где попало и не париться.
Все чаты защищены с помощью симметричного шифрования, при этом используется принцип одноразового блокнота, то есть каждое сообщение шифруется новым ключом.
Ничего общего с одноразовым блокнотом это не имеет. В ссылке, в которой вы же указываете, есть точные критерии, как минимум - условие истинной случайности. Если таковой нет, то ни о каком одноразовом блокноте уже и не стоит говорить. В ином случае, мы так и поточные шифры легко сможем сравнять с одноразовыми блокнотами.
Постоянный идентификатор позволяет соотнести личность анонимного пользователя с профилями в социальных сетях и определить его настоящее имя.
Идентификатор позволяет определить личность ровно настолько же насколько позволяет в SimpleX определить эту же самую личность "временные анонимные парные идентификаторы очередей сообщений", которыми клиенты обмениваются. Иными словами, как бы мессенджер не говорил об отсутствии идентификации, но сделать его безопасным, без какой бы то ни было идентификации, - невозможно. Либо мы шифруем сообщения и априори добавляем в схему методы аутентификации (и как следовательно идентификации), либо мы вообще не шифруем сообщения.
На счёт не шифрования сообщений - не всё так безрассудно, как может показаться на первый взгляд, потому как анонимность != безопасность. Так например, DC-сети (сети на базе проблемы обедающих криптографов) вообще не шифруют сообщение как таковое, а просто отправляют его всем узлам в сети, но при этом, анонимность близка к идеальной (в плане сетевого распространения сообщений), т.к. скрывает источника (отправителя) информации с хорошими гарантиями.
подключение к удалённым серверам через Tor;
Вот это вообще бомба. В двух из трёх вами описанных мессенджерах фактически реальная анонимность формируется не за счёт архитектурных решений, принятых разработчиками, а за счёт использования уже готового решения в лице Tor'а. А в третьем мессенджере так вообще не понятно за счёт чего формируется хоть какая-то анонимность. SimpleX и Technitium Mesh без Tor'a нельзя было бы назвать анонимными мессенджерами, их можно было бы просто относить к мессенджерам по типу Signal или Telegram (с секретными чатами). Т.е. вся их фича анонимности в большей мере лежит на сторонней технологии, а не на их изобретённых новшествах. Они архитектурно безопасны, но их анонимность достигается не за счёт них самих.
Основная суть анонимности - это скрывать связь между множеством отправителей и получателей от множества наблюдателей. Отсутствие идентификаторов - решающей роли в этом не играет, Непонятно как все эти описанные мессенджеры скрывают связь между реальным отправителем и реальным получателем, если вдруг каким-то образом их сервера или узлы захватит наблюдатель, или если таковой наблюдатель вообще будет глобальным. Tor - даёт определённый спектр решений и некоторые гарантии, а также ограничения. SimpleX, Technitium Mesh и BeProg (в чистом виде) - не дают гарантий вовсе.
Вот бы сейчас на полном серьезе всякую ализаровщину комментировать.
Комментарий, впрочем, интереснее и полезнее статьи в лучших традициях хабра. Плюсанул на всякий случай, пишите еще)
SimpleX <..> без Tor'a нельзя было бы назвать анонимными мессенджерами
Эм, почему? У него нет идентификатора общего для всех. Но действительно есть два идентификатора очереди сообщений на контакт. Где один для отправки сообщений, второй для получения. Цепочки разорваны и могут ходить через разные сервера. Да,
Допустим что один из участников общения контролирует сервер через который получает сообщения. Тогда да, он может попробовать отслеживать ip собеседника, но даже без применения tor есть возможность выбрать сервер-посредник через который будут уходить сообщения на сервер выбранный получателем. Все это неплохо так усложняет процесс отслеживания. Пусть и не дает полной анонимности. Обещают позже доработать и выкатить автоматическую ротацию id очередей сообщений (правда вроде бы ещё в 2022м, и пока этого нет), что даст ещё больше головной боли для отслеживания, сейчас это возможно только вручную
P.S. Вот тут есть список того, кто и какую информацию может собирать
А у Тора починили уязвимость точки входа? Той самой, в которой "первый узел в сети точно знает, кто вы, и куда хотите зайти"? А то несколько лет назад было исследование, показавшее, что многие узлы Тора готовы быть этой самой первой точкой входа, но не хотят быть промежуточными узлами. Из чего делался вывод, что основная цель таких узлов - деанонимизация пользователей.
А что, tox уже помер?
да,
"О продаже данных об уязвимости, которая актуальна как минимум для последней версии мессенджера Tox 1.17.6, стало известно из сообщений одного из пользователей даркнет-площадки. Лот был выставлен на продажу за 20 биткоинов (примерно 530 тысяч долларов, или 4,23 миллиона рублей) вечером 25 мая и продан спустя всего пять часов. Личность покупателя осталась неизвестной.
«Эта уязвимость может позволить разоблачить буквально любую киберпреступную группировку на планете», — отреагировали в своем Telegram-канале создатели крупнейшей библиотеки вредоносного программного обеспечения и уязвимостей vx-underground.
Для активации уязвимости достаточно отправить жертве запрос на переписку. После того как она его примет, устройство собеседника будет дискредитировано, а злоумышленник получит к нему полный доступ."
https://lenta.ru/news/2023/05/26/tox/
Любая страна будет давать звиздюлей мудакам, которые пытаются нагадить собственной стране. Потому что - не нравится - либо через нормальные механизмы влияй на страну, либо пошёл вон. Абсолютная анонимность нужна либо безобидным фрикам, либо преступникам. Простым смертным которые живут, работают и тд вообще насрать большую кучу должны на анонимность. Что они с радостью и делают, просто потому что это удобно и если ты не страдаешь хернёй, то ты будешь жить долго и счастливо. Но если ты будешь организовывать или участвовать во всяких там несогласованных митингах, протестах и прочих шалостях, то закономерно жди прилёта по хребту, вне зависимости от того используешь ли ты анонимные мессенджер или нет, ты уже преступник
О, холуев подвезли...
Вот я так и вижу большого генерала в ведомстве спецслужб, который говорит - "всё, коллеги, новое время, никого не вычисляем, никого не гоняем, пусть протестуют на площадях". Потом боинг втыкается в небоскреб, возникает вопрос "как они общались", службы разводят руками, и дается новая вводная - "вы там следите, но чтобы никто ничего не знал, да и вы не читайте, пока не приспичит. А как приспичит, будете грепом искать, а не читать переписку каждого".
Дальше подсказать? При следующем случае возникает соблазн еще сильнее подглянуть, но только не глазами, а пусть ИИ читает, или просто записи лежат - мы же не хотим нарушать тайну переписки без супервеских оснований... А потом еще что-то случается...
В итоге любая логика работы приводит к выводу - чем потом расшифровывать TLS и черт знает что ещё, проще сделать бекдоры, взять на крючок автора, записаться в участники чата - т.е. иметь доступ изначально, глядишь, и удастся следующему боингу не дать сбить еще один небоскреб.
Ну а уж дальше...
Я без попыток защитить каждую из сторон. Но, разговор выглядит как разговор взрослого с ребенком, который, к тому же, не всегда себя ведет идеально (как видят родители по его грязной одежде после прогулок): "Будешь мне рассказывать, куда с ребятами пойдете гулять, я хоть знать буду, где тебя искать" - "Не буду, я сам хочу гулять" - "А я хочу знать, что вы там ничего такого не творите!" - и т.д. Только уровень цинизма при общении с органами с обоих сторон выше на порядки.
Одно фигово - в этой игре никто не говорит второй стороне, чего удалось добиться. Т.е., условно, некий странный человек решил шифровать всё и вся. Если он в социуме живет, работает, что-то делает, то у него в другом кармане телефон с телегой, с восапом и прочим, верно? Значит, корреляция - дело техники, и через несколько дней где-то про него появляется запись - "любит играть в шифрование, а вообще это И.И.Иванов, номера симок такие-то, живет там-то" и список всех его соц. контактов, и трясти эту цепочку можно в разных разрезах - и только сам И.И.Иванов будет продолжать думать, что он нигде ни разу не прокололся.
Я лично пока делаю допущение, что все эти игры в типа я зашифровался работают, пока руки не дошли, и причин не появилось. Это не повод не шифроваться, но это и не повод думать, что никто ничего не знает.
В аналогии с "заботливыми" родителями для полноты картины у вас не хватает отчима-педофила. И уже аналогия заиграет новыми красками.
Вообще позиция "мне нечего скрывать - пусть слушают" она, конечно, имеет право на жизнь, но без меня. Ок, если вас устраивает, пусть вас и слушают. Вас вроде никто шифроваться не заставляет.
А я удалил китайские анальные зонды из смартфона, не потому, что от китайского правительства скрываюсь, и даже не потому что они с рф (и не только) сотрудничают. А просто мне эта всратая реклама и мошенники всех мастей даром не нужны. Бонусом увеличение продолжительности работы батарейки в 5-10 раз (не преувеличиваю).
увеличение продолжительности работы батарейки в 5-10 раз
Разве что смарт 99% времени на полке лежит.
Примерно половина утекающего заряда на активный экран уходит (при яркости более 50%), а оставшиеся траты - на софт и сотовую связь с Wi-Fi.
Кроме того неплохо поджирают батарейку анальные зонды гугла (aka гуглосервисы). За подробностями о этом на 4pda (там профильные темы имеются).
Ну и для статки энерготрат можно штатные софтины прошивки юзать. Но лучше стронние могут показать (больше подробностей). Я GSam юзаю, например.
Ну вот пока лежал на столе ждал разлочки, то не хватало даже на сутки.
А после чистки где-то на 5 дней умеренного использования. Или дня два-три очень плотного.
Я не знаю что он там делал. Или крипту майнил или снимал и слушал всё вокруг и обрабатывал нейронкой.
AOD на прошлом смартфоне был включен 24/7. Я не заметил разницы с ним или без.
При этом на стоковых прошивках системные приложения жрущие батарейку не отображаются. А вот на кастомной сразу гуглосервисы вылезли, но я пока не стал отключать.
Ещё можно Hibernator поставить и усыплять проги принудительно.
Хотя самое надёжное - это снос всего лишнего мусора и вырубание мусорных активити во всех установленых прогах.
Правда вырубание некоторых может наоборот усугубить сжирание заряда (это то ли от версий ведроида, то ли от версий гуглосервисов зависит, не помню уже).
Оскорбление вместо аргумента? Свежо.
Вроде не пятница ещё, а вы уже очередь заняли...
Одна из проблем - что делать если механизмы - не работают (ну или у людей есть уверенность что не работает) а свалить нет возможности (либо потому что альтернативы возможные - еще хуже либо потому что там сильно не хотят тебя видеть).
Кстати а как быть если один из механизмов то допустим в Конституции страны (или еще где в том что принято в этой стране как часть законов - ну там Всеобщая декларация прав человека) прописан но его использование сильно не поощряется властью (любой вообщем то) - я в частности про
принимая во внимание, что необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения
или там
(4) Всякому, кто попытается устранить этот строй, все немцы имеют право оказывать сопротивление, если не могут быть использованы иные средства[11].
В вашей формулировке, Mr_MinyUkho есть одна маленькая неясность. КТО ОПРЕДЕЛЯТЬ БУДЕТ - ГАДИТ ИЛИ СПАСАЕТ от гадов? И гадит он стране или государству? А это очень разные вещи. Хотя любое государство всегда из кожи вон лезет, чтобы его считали страной. Государство, выражаясь современным языком, это управляющая компания, нанятая страной. Если управляющая компания не справляется со своими обязанностями - её меняют. Чего управляющая компания стремится избежать всеми доступными способами. Чем хреновее компания - тем жёстче способы.
участвовать во всяких там несогласованных митингах, протестах и прочих шалостях
В конституцию США вписано, к примеру, право народа на невинную шалость - вооруженное восстание. Как последний способ протеста страны против произвола государства.
В конституцию США вписано, к примеру, право народа на невинную шалость - вооруженное восстание.
А можно цитату?
Вроде только у немцев такое явно заявлено.
В декларации независимости точно есть, про конституцию не скажу.
Whenever any form of government becomes destructive of these ends, it is the right of the people to alter or to abolish it, and to institute a new government, laying its foundation on such principles, and organizing its powers in such form, as to them shall seem most likely to effect their safety and happiness.
Second Amendment
A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed.
конституцию США вписано, к примеру, право народа на невинную шалость - вооруженное восстание.
Это потому Трампа и его сторонников после предыдущих выборов, гда засчитали победу Байдена, по судам тягали? Потому что восстание не было вооружённым?
В конституцию США вписано, к примеру, право народа на невинную шалость - вооруженное восстание. Как последний способ протеста страны против произвола государства.
И кто-то этим воспользовался? Это закон больше для галочки, чтоб "овцы" спали спокойно.
Вот к примеру видят произвол государства и пойдут в Белый дом с оружием. Хотите поспорить что будет? А будет что подойдя к 3 метровому забору(он там есть и полиция ходит) вызовет и приедет полиция и нашпигует свинцом, а если убъешь копа то потом все равно электрический стул светит, как поймают. А если полиция не справится, введут бесполетную зону и национальную гвардию, и они быстро расправятся с любым количеством "обезьян с пукалками". Вы помните 4 года назад протесты BLM против произвола, но оружие они спрятали и не высовывали, хотя казалось бы у них же в свободном доступе, так как их бы расстреляли на месте, и так ходили расстреливали пейнбольными ружьями
Поэтому кто не жил в США кажется что cценарий Рембо осуществимо, в реальности это было бы жалкое зрелище. А так там все под колпаком полиции и она присечет любые реальные восстания
она присечет любые реальные восстания
Так там и причин для "реального" восстания нет. А когда появятся, уже не до полиции будет.
А вот в России причина для реального восстания есть, но восставать "это не по пацански", надо терпеть и гордиться, а потом сразу в рай. Для восстания нужен интеллект, что бы понять что вообще происходит. А с этим очень туго.
в России причина для реального восстания есть
Например?
Замедление доступа к контенту тытрубы, блокировка дискорда/инсты/пейсбука?
Или что-то ещё?
Любопытно почему причина есть, а про это только в инетах пишут (и то далеко не все и не везде).
Например?
Узурпация власти. Подготовка и развязывание войны. Беззаконие.
Узурпация власти
Узурпатор - это тот, кто получает власть насильственно. Берем леваду - иноагента (чтобы было непредвзято), и смотрим как к президенту относится реальный народ, а не кучка комментаторов в интернете. Понимаю, что если читать "свободные" сми, это может удивить, но цифры говорят сами за себя. Сменяемость власти предполагает возможноть ее смены, а не требует, чтобы она в обязательном порядке менялась. В США меняется часто, в Германии, для примера меняется редко. Будете заявлять, что Меркель узурпировала страну? Думаю это звучит как чушь, когда вместо "России" подставлять название другой страны
Подготовка и развязывание войны
Вы сравниваете по этому критерию Россию и США? Вы понимаете, что по количеству развязанных военных конфликтов Россия очень далеко позади от штатов?
Беззаконие
Тоже довольно сомнительное заявление. Стран где всегда соблюдается закон нет, всегда есть нарушения. И если вы сравниваете по этому критерию 2 страны, то и с одной и с другой стороны можно привести кучу примеров нарушения законов. Но опять же где больше зависит от того, какие сми вы читаете. Если сми о проишествиях, то само собой у вас в голове сформируется образ, что в стране вокруг беззаконие. Если говорить о цифрах, то по преступлениям была статья тут на хабре. Цифры снова не в вашу пользу
В целом мне не понятно почему вы сравниваете США и Россию.
Он не сравнивал. Как вы считаете, если кто-то убьет кого-то, вам тоже можно?
Я не очень осведомлен, в США есть такие статьи?
В РФ есть:
УК РФ Статья 353
УК РФ Статья 354
УК РФ Статья 359
И раз все же вам хочется сравнить. Если США начнет войну и Россия наложит санкции на США. Как это почувствуют жители США?
А если наоборот?
Цель государства - повысить благосостояние жителей. Жители и есть ценность. Правильно? Или я ошибаюсь?
Есть нарушения закона... Вы почему сравниваете количество преступлений гражданами? Вы сравните количество оправдательных приговоров. Это будет показывать работу судебной системы. Как в России с судами?
Куда больше очередь на иммиграцию. В США или в Россию? Почему из США как-будто бы не бегут?
В целом мне не понятно почему вы сравниваете США и Россию
Может потому что эта ветка обсуждения как раз про это сравнение двух стран и почему в одной стране есть причины для вооруженного восстания, а в другой нет?
Я не очень осведомлен, в США есть такие статьи?В РФ есть:УК РФ Статья 353УК РФ Статья 354УК РФ Статья 359
Это вы к чему? Вы удивляетесь тому, что законодательства разных стран отличаются? Могу привести в пример смертную казнь
И раз все же вам хочется сравнить. Если США начнет войну и Россия наложит санкции на США. Как это почувствуют жители США?
Как это вообще относится к моему комментарию?
Цель государства - повысить благосостояние жителей. Жители и есть ценность. Правильно? Или я ошибаюсь?
Именно так. Опять же как это относится к моему комментарию?
Есть нарушения закона... Вы почему сравниваете количество преступлений гражданами? Вы сравните количество оправдательных приговоров. Это будет показывать работу судебной системы. Как в России с судами?
Ну вы бы для начала хоть погуглили почему так. Для примера в Японии 99+% обвинительных приговоров (ссылка). Странно, не находите? Так вот если по той же методике оценивать оправдательные приговоры в США, то процент там оказывается тоже 99+%. Старая добрая пропаганда про ужасную российскую судебную систему
Куда больше очередь на иммиграцию. В США или в Россию? Почему из США как-будто бы не бегут?
А это как относится к моему комментарию?
Если вы решили во всех аспектах сравнить США и Россию - классно, но вы бы для начала прочитали, о чем шла дискуссия
Это вы к чему? Вы удивляетесь тому, что законодательства разных стран отличаются? Могу привести в пример смертную казнь
К тому, что в России эти действия являются нарушением УК, в США не знаю, может и не являются. Может они могут развязывать войны, но в никто РФ не может в соответствии с УК.
А это как относится к моему комментарию?
На все подобные реакции. Если уж сравнивать, то по действительно важным критериям. Хотят ли жить люди в стране - важнее кажется всего другого, нет?
Старая добрая пропаганда про ужасную российскую судебную систему
Не знаю никакой пропаганды. Как работает судебная система в России по-моему, можно увидеть, например, на таком графике:
https://im.kommersant.ru/ISSUES.PHOTO/CORP/2019/06/13/drug002.jpg Вас не удивляет такое распределение?
А еще тут можно посмотреть на отчеты ЕСПЧ, которого теперь нет:
https://pravo.ru/story/238497/
Если вы решили во всех аспектах сравнить США и Россию - классно, но вы бы для начала прочитали, о чем шла дискуссия
Да я вроде и прочитал.
Беззаконие. Ссылки на УК - пример.
Подготовка и развязывание войны. Тут даже не знаю какой пример привести, нет такого? Но в любом случае. Кто-то может себе это позволить, потому что тем самым не повредит жизни своих граждан, а кто-то не может. Потому что экономику не построил.
Про узурпацию власти. Вы правы про поддержку президента, но цензура в виде блокировки соц сетей, уничтожение свободной прессы, нарушение 31й статьи, свободы слова, выборы 2012 и тд... Вроде бы намекает, нет?
К тому, что в России эти действия являются нарушением УК, в США не знаю, может и не являются. Может они могут развязывать войны, но в никто РФ не может в соответствии с УК.
Вы решили выступить в роли эксперта толкования права? Ну вот вам пример - вы можете убить соседа, при этом будете невиновны. Зависит от условий. Если просто пошли и сделали это - конечно, вся вина на вас, но если этим предотвратили более тяжкое преступление, скажем если сосед готовил теракт, а у вас не было возможности ничего сделать другого, то внезапно вы окажетесь невиновны
Очень легко толковать законы, если забыть о том, что применение этих законов может быть диаметрально противоположным, даже при наличии какой-то мелочи
На все подобные реакции. Если уж сравнивать, то по действительно важным критериям. Хотят ли жить люди в стране - важнее кажется всего другого, нет?
В каких-то вопросах да, но не в вопросах наличия причин вооруженного восстания. Речь была о том, что в США нет тому причин, а в России есть. Причина в том, что люди хотят жить в какой-то стране? Кто этого хочет уезжает, а не берет в руки оружие.
Если же говорить об эммиграции, то не будет открытием тайны, что и из США люди тоже уезжают. Понятно что не так много, как въезжают, но все же не нужно выставлять ситуацию однобоко
Не знаю никакой пропаганды. Как работает судебная система в России по-моему, можно увидеть, например, на таком графике:https://im.kommersant.ru/ISSUES.PHOTO/CORP/2019/06/13/drug002.jpg Вас не удивляет такое распределение?
А что конкретно меня должно удивить? Что "закладки" находят чаще, чем нарколаборатории? Уточните, что не так с вашим графиком, и как это на ваш взгляд связанно с беззаконием. И как вы умудрились приплести наркотики, сравнивая страны, в одной из которых они фактически легальны
А еще тут можно посмотреть на отчеты ЕСПЧ, которого теперь нет:https://pravo.ru/story/238497/
Еспч как был так и остался, но в нашей стране теперь наш суд имеет большую власть, чем иностранный. Знаете как легче всего получить полит. убежище? Объявить себя лгбт активистом или подобным, нарушить закон и обратиться в суд вроде еспч. 100% самый легкий способ. Умные люди пользуются. Не отрицаю, что есть лица, которых преследуют незаконно, но идеальной судебной системы нет нигде. Если вы следите за политическими новостями России, а точнее оппозиции, может в курсе скандалов вокруг таких случаев. Ну и если уже речь о сравнении США и России, то в США суды так же стоят выше, чем иностранные, типо ЕСПЧ. Вы можете конечно верить в идеальную судебную систему за рубежом, что наши суды все куплены, но есть люди, которые смотрят на вещи без этой призмы идеализма
Беззаконие. Ссылки на УК - пример.
Вы понимаете, что это само себе противоречит?
Подготовка и развязывание войны. Тут даже не знаю какой пример привести, нет такого?
Есть таковые, но опять таки, если взялись сравнивать две страны, то Россия опять не самая плохая
Кто-то может себе это позволить, потому что тем самым не повредит жизни своих граждан, а кто-то не может. Потому что экономику не построил.
Экономику не построил - это которая работает в условиях максимальных санкций и давления половины мира? Может вы помните что эксперты прогнозировали в 2022? Это ли не показатель, что она построенна? Понятно, что не без проблем, но утверждать, что она не построена - это верх абсурда
Вы правы про поддержку президента, но цензура в виде блокировки соц сетей, уничтожение свободной прессы, нарушение 31й статьи, свободы слова, выборы 2012 и тд... Вроде бы намекает, нет?
Начну с цензуры. Есть примеры вроде 7тв, когда блокируется весь ресурс из-за какого-то смайлика. Абсурдный пример, бесспорно. Но большинство заблокированных платформ нарушали законы. Самый популярный для примера - инстаграмм - разрешил призывать к насилию в отношении русских. У вас в голове это как-то уладывается? В моей голове нет. Как бы я не хотел, чтобы его не блокировали, но виню в блокировке исключительно руководство этой платформы за их аморальную политику.
Уничтожение свободной прессы - частично согласен, но тут проблема в другом. Свободной прессы нигде нет, каждая медиа платформа отстаивает чьи-то интересы. Приведите пример свободной прессы, которую заблокировали просто так. Ну и в дополнение хочется напомнить, что российская пресса в основном за рубежом тоже заблокирована.
Про нарушения статей конституции приведу аналогию. Есть статья, которая гарантирует свободу передвижения по всей стране всем ее гражданам. Но есть ведь осужденные, которые не могут уйти из тюрьмы - это получается нарушение конституции? Нет, федеральные законы могут ограничивать ее. Что касается сборов и митингов - вопрос дисскуссионный. В одной стране излишне ограничивают, в другой - излишне дают волю. Согласен, что задержания за бумажки без надписи - это что называется "лишь бы притянуть", но с другой стороны я рад, что мне по пути на работу не перекрывают дорогу, потому что кто-то решил сегодня выйти на протест против сноса ледяной горки в Чебаркуле
Вы решили выступить в роли эксперта толкования права?
Не решил. Вы считаете что для того, чтобы понимать правила нужно быть экспертом? А обычные граждане понять не способны? А как тогда соблюдать? Но давайте к конкретике. Вы не считаете что в недавнем прошлом один из этих законов был нарушен?
Может быть сошлетесь на мелочь?
Понятно что не так много, как въезжают, но все же не нужно выставлять ситуацию однобоко
Я не выставлял. Я предложил взять как критерий сразу же разницу между въезжающими в РФ и въезжающими в США.
Конечно же выезжающих нужно учесть. Больше хочет в страну - лучше страна на мировом рынке.
А что конкретно меня должно удивить? Что "закладки" находят чаще
Не бывает закладок с таким весом, это легко проверить. Это крупный размер. Удивить должно что весь крупный размер - минимальный вес для крупного размера и там и близко не нормальное распределение. Либо подкидывают, либо оставляют себе.
которые смотрят на вещи без этой призмы идеализма
Да что вы все из меня подростка-максималиста делаете. :-) Я научился использовать знаки <>. Судебная система США по-вашему хуже чем судебная система России?
инстаграмм - разрешил призывать к насилию в отношении русских.
Не видел. Возможно так и есть. Но хочу видеть как в моей стране кто-то меня призывает меня же насиловать. Посмотрю на это и встану на сторону великой России. Не хочу чтобы кто-то за меня решал что мне смотреть. Мне это противно.
Свободной прессы нигде нет. Вопрос в количестве свободы. В сравнении. Идеала нет, мы же оба не подростки?
Но есть ведь осужденные...
Есть. И да, есть законы. Которые нужны для всех понятной цели. Ограничить свободу опасных для общества людей на время перевоспитания, так?
Какая цель ограничения митингов?
Какая цель ограничения свободы слова?
Какая цель у блокировок статей о VPN?
Не решил. Вы считаете что для того, чтобы понимать правила нужно быть экспертом? А обычные граждане понять не способны? А как тогда соблюдать? Но давайте к конкретике. Вы не считаете что в недавнем прошлом один из этих законов был нарушен?Может быть сошлетесь на мелочь?
В сложных вопросах наверное нужно быть экспертом. Я разработчик и знаю цену экспертизе. Если говорить о политике, вот логическая цепочка - народ пользуется правом на независимость (косово пример что это право не только есть, но и применяется), другая страна заключает договор о сотрудничестве и выполняет его условия. На вот эти мелочи многие закрывают глаза, и пользуются принципом - кто первый достал кулаки, тот и виноват. Но взять к примеру полицейского, который применил оружие - нужно разбираться в причинах или априоре считать, что применение оружия полицейским является гарантом его виновности?
Больше хочет в страну - лучше страна на мировом рынке
Напомню, что в России есть миграционная проблема
Не бывает закладок с таким весом, это легко проверить. Это крупный размер. Удивить должно что весь крупный размер - минимальный вес для крупного размера и там и близко не нормальное распределение. Либо подкидывают, либо оставляют себе
Не эксперт в этой области, но как по мне в этом плане у нас большое преимущество даже при самом плохом раскладе - у нас не легализованны наркотики
Судебная система США по-вашему хуже чем судебная система России?
Вопрос дисскуссионный, но явно не однозначный. Наличие института лоббизма, например, делает сравнение намного сложнее. Вспомнить дело сына Байдена. Как там дела? Как там дела с основателями соцсетей, которые врали в конгрессе? Я не говорил, что система в США хуже, но очевидно, что до идеала у нее еще очень далеко, но и Россия отстает не сильно, особенно учитывая что было лет 20 назад
Возможно так и есть. Но хочу видеть как в моей стране кто-то меня призывает меня же насиловать. Посмотрю на это и встану на сторону великой России. Не хочу чтобы кто-то за меня решал что мне смотреть. Мне это противно
Ну для интереса иногда читайте причины блокировок. Если бы соцсеть в штатах разрешила призывать к насилию в отношении американцев, то ее судьба была бы аналогичной
Свободной прессы нигде нет. Вопрос в количестве свободы. В сравнении. Идеала нет, мы же оба не подростки?
Вопросы философии о количестве свободы меня не особо интересуют. Это настолько обширное понятие, что для пропаганды с обеих сторон огромный простор для интерпретаций. Насколько мне известно, мнения не блокируются. Блокируются призывы
Есть. И да, есть законы. Которые нужны для всех понятной цели. Ограничить свободу опасных для общества людей на время перевоспитания, так?
"Понятная цель" зависит от того, какие сми вы читаете. Напомнить, как ныне избранного президента центра демократии отменяли в соцсетях? Перевоспитывали общество?
В сложных вопросах наверное нужно быть экспертом.
Здесь как? Для меня это довольно простые вопросы, вы все вокруг ходите.
Напомню, что в России есть миграционная проблема
Какого плана. Все в мире хотят в Россию или хотят из России?
Не эксперт в этой области, но как по мне в этом плане у нас большое преимущество даже при самом плохом раскладе - у нас не легализованны наркотики
В области математики первых двух курсов? Здесь не про наркотики, которые здесь все осуждают. Здесь только про математику. Попробуйте пожалуйста для себя объяснить такой график. Почему он такой?
Байден, как дела? .... особенно учитывая что было лет 20 назад
Так его судили, судят, нет? Он сын президента. У нас такое возможно? 20 лет назад... А 10? Как думаете, тенденция в какую сторону?
Но все же пока отстает, так?
Ну для интереса иногда читайте причины блокировок. Если бы соцсеть в штатах разрешила призывать к насилию в отношении американцев, то ее судьба была бы аналогичной
А телеграм разве не за "отсутствие ключей" блокировали? Не не разрешила, а не внедряла инструменты под каждую хотелку. А вот это все про призывы хотелось бы посмотреть. Не знаю что это такое вообще. Я за свободу любых мнений, даже если все кричат что хотят меня убить.
Вопросы философии о количестве свободы меня не особо интересуют.
А меня интересуют, это не вопрос философии. Количество свободы влияет на продолжительность жизни. Какая разница между высказыванием и призывом можете мне объяснить?
"Понятная цель" зависит от того, какие сми вы читаете. Напомнить, как ныне избранного президента центра демократии отменяли в соцсетях? Перевоспитывали общество?
Не понял что вы имеете в виду. Я книги читаю, СМИ стараюсь не читать и не смотреть, нервов не хватит :-)
Помогите пожалуйста мне. Назовите объективные цели этих мероприятий:
Ограничения митингов?
Ограничения свободы слова?
Блокировок статей о VPN?
Попробуйте пожалуйста для себя объяснить такой график. Почему он такой?
А почему вы считаете, что размер дозы в кармане должен подчиняться нормальному распределению? Он всего лишь показывает, что у большинства находят лишь пару плюшек - для себя и друзей.
Ну и там вполне может быть пик нормального распределения около 40 грамм для закладчиков. Но скрыт в убывающем распределении простых торчков.
Гадать по единичному графику вообще такое себе занятие на любителя.
Потому что это открытая информация. Все они знают, что 5 грамм - не уголовка, а 6 - крупный размер, те уголовка.
Об этом и распространители знают, поэтому распространять стараются в меньшем количестве, а садятся все все равно с 6ю. Нет объективной причины носить 6, 6 - цифра из закона.
Гадать по единичному графику вообще такое себе занятие на любителя.
Не совсем понял. Но не гадать, а высказывать гипотезы, которые в дальнейшем можно оценить.
Ваша звучит так, что они случайно носят ровно то минимальное количество, которое позволит им сесть.
Моя - полиция подкидывает, не учитывает изъятое, кто-то халатно собрал данные.
Какая вам ближе, ваша или моя?
График вроде бы на официальной статистике основан. Нужно два графика?
Да просто "законная" доза обычно не входит в протоколы. Палочек не получишь, а бумажной работы добавит. Соответственно, мелкие дозы фиксируют только особо идейные или во время проверки.
Ну и в целом интереснее ловить закладчиков, чем обычных торчков.
А вот вам наоборот надо очень потрудиться чтобы доказать, что подкидывают всегда только дозу близкую к разрешенной границе.
Мне кажется, вы не понимаете. Большая часть задержанных ходят с минимальной крупной дозой судя по графику. С той за которую сажают, вот на чуть-чуть меньше и не сядешь, а их "ловят" ровно с той, за которую посадят, но она имеет 0 ценности для торчков и закладчиков.
Никого не должны ловить с этими 6ю. Это именно то значение, которое на графике должно быть 0. Потому что риск очень велик, а выгода минимальна.
С 10ю меньше чем с 6ю, хотя срок одинаковый. Какой в этом смысл?
Ну и в целом интереснее ловить закладчиков, чем обычных торчков.
График говорит об обратном.
Ну во-первых, 6 грамм это довольно много. Это совершенно точно не одна доза.
Во-вторых, не понятно, чем вас не устраивает версия, что тех, у кого меньше, в норме просто отпускают?
С 10ю меньше чем с 6ю, хотя срок одинаковый. Какой в этом смысл?
Ок, еще версия - погрешность взвешивания. Закладчик хочет взять максимальное число доз в одну ходку но такое, чтобы оно было меньше 6 грамм. Весы, разумеется, без поверки, выставлены не по уровню и температурный режим не выдержан. Потому на этой границе пик. По той же причине маленький пик в районе 100 грамм
При этом нет ни каких причин не подкинуть сразу 20 грамм (потом изъят и подкинуть снова). Зачем подкидывать именно на границе разрешенного?
Кто-то берет сильно больше в надежде, что успеет часть слить до того, как попадется. В итоге у вас как раз распределение близкое к нормальному с центром в области разрешенной дозы. Просто левая часть отсечена по пункту 2.
Вы, блин, как не программист.
Статья 353. Планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны
Слово "агрессивной" видите? Объявляем войну не-агрессивной, а в целях самозащиты — и всё: статья неприменима.
Статья 354. Публичные призывы к развязыванию агрессивной войны
Аналогично. Только тут ещё добавляется — нельзя говорить "а пошли завоюем Траляляндию!", а отдавать приказ "начинаем марш на Траляляндию" — можно: это ж не призыв.
Есть буква, а есть дух закона. Вроде бы с этим еще в 18м веке разобрались. Вы так можете сделать, только цель какая?
Вы не согласны, что такой новояз не несет практической пользы?
есть буква, а есть дух
Почему-то в программировании это назвается "дебил кодер не сумел нормально закодировать", а в законотворчестве — "мы совсем не то имели в виду есть буква, а есть дух".
Вероятно, потому что машина точно не обладает волей и каждый раз трактует программу одинаково, а заинтересованный человек, возможно, обладает волей, а значит, может менять своё поведение в зависимости от целей.
Вы привели отличный пример: "Объявляем войну не-агрессивной".
Но я говорил только об этом: https://ru.wikipedia.org/wiki/О_духе_законов
Это вроде как база. Хотя ваша идея мне близка. Привязать научность к законам. Сможете сформулировать что такое агрессивная война, как измерить?
Ага, трактат XVIII века. И много программистов XVIII века Вы знаете? Чтобы умели в формальную логику и строгие определения?
Сможете сформулировать что такое агрессивная война
Агрессивная война: целью войны является захват (территории, ресурсов и т.п.). То, что в процессе разбили армию противника — это побочный эффект. См. нападение Японии на Китай в середине XX века, нападение Германии на СССР (заявы Гитлера про "жизненное пространство", "поход на Восток", ограбление Украины класса млеко-курка-яйки-"посылки домой с Восточного фронта" все помнят?)
Не-агрессивная война: целью войны является сломить возможность противника к нападению (уничтожить его средства нападения, разбить его армию, захватить его военные базы под свой контроль и т.п.). То, что в процессе, возможно, захватили территории — это побочный эффект. См. ВОВ.
Ну так дух на месте. Есть ЛДНР в осаде, есть накопление сил и средств в нарушение Минск2, в районе 10 февраля сожжена украинская БМП, осуществлявшая флановый обход позиций ЛДНР через территорию РФ, есть заявление Меркель, что Минск1, 2 - это чтобы потянуть время пока украинские военные собираются. Ну и финалочкой - действия (исключительно с целью защиты, без агрессии) по выполнению РФ взятых на себя обязательств по защите ЛДНР, согласно минским договоренностям.
в районе 10 февраля сожжена украинская БМП, осуществлявшая флановый обход позиций ЛДНР через территорию РФ
А можно ссылку на это? А то нынче столько сожженных БМП, что гугл самоддосится.
по запросу 2022 10 февраля бмп вполне себе нормально гуглится
вот один из результатов: https://www.rbc.ru/politics/21/02/2022/6213c4de9a7947443280bdf6
Вы сравните количество оправдательных приговоров. Это будет показывать работу судебной системы
Ну это уже кажется со всех сторон обсосали. Это показывает разницу работы судебной системы. Сравнивать надо от момента когда следователь пошевелился на общественно опасную статью до оправдания либо осуждения.
То, где в США оправдают в суде в РФ не дойдет до суда. А вот то, где в РФ закроют дело о вооруженном ограблении за отсутствием пистолета в США может вполне окончиться посадкой за кражу по официальной сделке с правосудием.
Да, это прекрасно и вы правы. Только это означает, что решения о виновности или не виновности принимает не суд, а полицейский.
Для интереса, предложил бы вам побеседовать с полицейскими о законе "О полиции", пока видел 2х из 50ти, кто его читал.
По наркотикам, например, получится вот такой график, вас не смущает распределение?
https://im.kommersant.ru/ISSUES.PHOTO/CORP/2019/06/13/drug002.jpg
Нет, он просто отсеивает дела без достаточного состава. А судья занимается определением необходимого наказания.
А в штатах полиция или прокуратура разве не может отказать в возбуждении уголовного дела или закрыть его до суда?
Мне кажется, вы ищите не там где потеряли, а там где легче искать.
Принимает решение по факту следователь (а не патрульный). И тот и другой полицейские но есть ньюанс :)
Естественно, кого назвать обвиняемым, кого свидетелем, а кто вообще алиби имеет определяет следователь. Это его работа, искать, кому нужно предъявить обвинение в преступлении. И собирать доказательства, с которыми сначала согласится суд (для задержания [термин не в юридическом смысле]), потом прокурор (чтобы выходить в суд), потом суд для определения наказания.
Вы понимаете, что по количеству развязанных военных конфликтов Россия очень далеко позади от штатов?
Предположим. И что?
Стран где всегда соблюдается закон нет,
Крепостное право тоже закон. Не все законы одинаково полезны. Первичны базовые права человека.
кажется что cценарий Рембо осуществимо
Рембо пошел под суд и потом на исправительные работы даже в фильме. А к четвертой части вообще свалил от режима в Азию работать лодочником или типа того.
Хотите поспорить что будет? А будет что подойдя к 3 метровому забору(он там есть и полиция ходит) вызовет и приедет полиция и нашпигует свинцом, а если убъешь копа то потом все равно электрический стул светит, как поймают
вы уже забыли как трамписты штурмовали капитолий? там не то чтобы никого не расстреляли, так даже почти никого не посадили практически кроме совсем упоротых маргиналов которые начали мебель крушить
а что толку захватывать Белый дом? там типа сосредоточие власти какоето что типа если его взять то ты король? :)
Вообще-то, как минимум одну женщину застрелили прямо там. Ну и сказки про "почти никого не посадили" тоже не имеют отношения к реальности
пруфы?
гуглится что
"Федеральная прокуратура возбудила 15 уголовных дел, связанных с беспорядками,"
"Всего к концу дня 6 января полиция арестовала 61 человека за преступления, связанные с «беспорядками», причем около половины из этих арестов произошли на территории Капитолия"
собственно все кто попал туда полюбому нарушили tresspassing и формально совершили преступление
вопрос в том, их всех посадили в тюрьму за госизмену? или вы скромно умолчите?
я помню была статья расследование последствий, и реальные сроки получила всего пара человек которые там откровенный беспредел устроили, остальные буквально за хулиганство и порчу имущества
но наша пропаганда проталкивает мысль "если в США бастуют, там просто всех расстреливают, и жестко подавляют и ограничивают во всех правах пожизненно" - но это не так, стоит лишь копнуть чуть глубже
там не то чтобы никого не расстреляли, так даже почти никого не посадили практически
Так вот кого-то убили , кого-то посадили.
если в США бастуют, там просто всех расстреливают,
Бастовать и военное восстание это разные вещи.
но наша пропаганда проталкивает мысль ... - но это не так, стоит лишь копнуть чуть глубже
сами придумали, сами опровергли
вы уже забыли как трамписты штурмовали капитолий? там не то чтобы никого не расстреляли,
А там было вооруженное восстание? мы же про него говорим.
Ну чтоб с пушками наперевес выводить конгрессменов. и отстреливаться от тех кто хотят тебя посадить.
почти никого не посадили практически кроме совсем упоротых маргиналов которые начали мебель крушить
видите даже крушить мебель не дали а запаковали а вы про вооруженное востание
Притом пол Капитолия там музей по которому водят туристов, мне достаточно было сфоткаться рядом с фонтаном так уже охрана набежала. Это как только отошел от "разрешенной тропинки"
Вот к примеру видят произвол государства и пойдут в Белый дом с оружием.
Вы очень удачно упомянули Белый дом.
В другой стране около одноименного строения тоже восстание было. А участников потом медалями наградили, "Защитник свободной России"
Ну так это стандарное - победителям медали, проигравшим позор.
Я про заблуждения вида "право народа на невинную шалость - вооруженное восстание" это может говорить тот кто в США не был и реально это(вооруженное восстание) не рассматривает. А так да может быть но в реальности не осуществимо, если вооруженное восстание возникает - то не от нахождения этого пункта в конституции.
кто не жил в США кажется что cценарий Рембо осуществимо
Да про негО также думал, кто реально пошёл против системы, но вы сами видите он даже не вышел, а застрелился. Так как понимал что с ним будет. И никто его не выслушает и не поймёт.
Так любой может против гнета системы пойти вооружено захватывать участок или мерию, но как бы ты не размахивал конституцией , тебя усмирят быстро
к примеру, право народа на невинную шалость - вооруженное восстание. Как последний способ протеста страны против произвола государства.
КМК, это всего лишь означает, что вас не будут уголовно преследовать за такие дела. А совсем не то, что вам мирно отдадут власть вместо дозы свинца. В целом, прикольная поправка - она позволяет сохранить конституцию и структуру государства при перевороте (а не как у анс при ГКЧП было). Но думать, что оно придумано для простых Джонов с фермы - крайне наивно.
Самые большие гадости своей собственной стране делают не те мудаки, которые получают звиздюлей от государственных органов, а те, которые дорвались до власти и дают госорганам указания, кому и каких звиздюлей давать. Не верите - спросите старика Алоизыча: из-за него немцев погибло в полтора раза больше, чем евреев!
И что, по Вашему, должны были делать настоящие (!) патриоты Германии при таком мудаке во власти? Ходить на разрешённые митинги и участвовать в согласованных протестах? К сожалению, 1 апреля только раз в году. Нет, они через нормальные механизмы должны будут влиять на страну, а нормальные механизмы в ситуации, когда страной правят мудаки - это такие механизмы, за которые страна будет давать звиздюлей.
Так Алоизыч сначала как раз и был тем самым подпольщиком, который вовремя не получил звиздюлей. Почитайте хотя бы про Пивной Путч и роль НСДАП. Или думаете, он просто так сидел?
Он получил звиздюлей и сел. Этого мало? Нужно было сделать так, чтобы он из тюрьмы живым не вышел? Травануть его там? Тогда руководство Веймарской республики стало бы мудаками и отморозками, а дальше логика событий сделала бы своё. Алоизыч тоже, когда пришёл к власти, менее всего собирался затевать новую мировую войну. Но будучи мудаком и отморозком, он начал вести себя соответственно, а дальше уже логика событий завела его туда, куда завела.
Вы совершенно справедливо начали с того, что человеку, который хочет просто жить и работать, неприятности с госорганами не страшны (и поэтому ему не нужна анонимность). Но давайте попробуем развить эту идею:
Человеку, который хочет просто жить и заниматься политикой, ни к чему ни путчи, ни несанкционированные митинги. Зачем, если можно законными методами добиться гораздо большего (что Алоизыч и продемонстрировал)? А когда возникает массовый спрос на анонимность - действовать законными методами становится невозможно. Например - как стало, когда Алоизыч дорвался до власти.
В 20, тем более в 21 веке государству, которое просто хочет жить и работать, войны не нужны. Зачем, когда в мирное время можно заработать больше, чем захватить на войне? Раньше самыми богатыми людьми были короли. Затем - нефтяные шейхи. А сейчас самые богатые люди в мире - владельцы Microsoft, Amazon, Google. Страны, которые в наше время затевают захватнические войны - это страны, которыми правят мудаки и отморозки типа Алоизыча. "Правоохранительные" органы там выше закона, те, у кого там есть связи или родственники - тоже, соответственно - нормально заниматься крупным бизнесом становится невозможно, и маленькая победоносная война становится единственным способом для власти "поправить дела". А однажды война оказывается не очень маленькой и не слишком победоносной.
Когда некий известный нам лидер стал шить липовые уголовные дела против неугодных ему олигархов, втягивание его страны в войну стало только вопросом времени.
Алоизыч тоже, когда пришёл к власти, менее всего собирался затевать новую мировую войну.
Свои планы Гитлер откровенно изложил уже 3 февраля 1933 года в речи перед главнокомандующими сухопутными войсками и военно-морскими силами во время посещения генерал-лейтенанта барона Гаммерштейн-Экворда. Он говорил о необходимости «уничтожить марксизм с корнем», об «устранении раковой опухоли — демократии», о введении всеобщей воинской повинности, о «захвате нового жизненного пространства на Востоке и его беспощадной германизации»[84].
В общем, перепроверьте свои источники. Ну и то, что в какой-то момент он попустился и законно выиграл выборы, не делает его не мудаком.
Остальную часть ваших рассуждений про политику я оставлю без ответа, тк этовыходит слишком за раски треда.
Воевать, что бы иметь контроль над рынками и логистичекими путями, Именни, поэтому, Нидерланды, гос-во которе всегда хотело просто работать и торговать было вынужденно постоянно воевать
В 16-17 веках. Но не в 20 же веке! Тем более не в 21-м.
Во все времена.
войны не нужны. Зачем, когда в мирное время можно заработать больше, чем захватить на войне?
Вопрос: кому и сколько? MIL - military industrial complex с негативной коннотацией не на пустом месте появилось.
не на пустом месте появилось
FUD sells. «Ааааа, эти клятые русские хотят нас всех убить, поэтому давайте лучше мы их!»
ВПК уже тогда был бы анахронизмом, если бы не боялись советской экспансии (и правильно боялись). Вот поэтому появились и НАТО, и ВПК развитых стран. Но войны ради контроля над рынками ни одна развитая страна со времен 2МВ не затевала.
Югославию разбомбили тоже от страха, что Сталин нападёт?
Формально, Варшавский пакт был после становления НАТО. Потом СССР распался, а НАТО - нет. Зато подвернулась War on Terror.
Но войны ради контроля над рынками ни одна развитая страна со времен 2МВ не затевала.
То есть нескончаемые посреднические войны с обоих сторон - ничто? Или в школе не проходили? (Потому что, правда, не проходили.)
https://ahf.nuclearmuseum.org/ahf/history/proxy-wars-during-cold-war-africa/ и https://alphahistory.com/coldwar/coups-proxy-wars/
Про причины: это напоминает Гейтса, который стал таким филантропом (а вот это даже в школах есть), что инвестирует (длинно) только в прибыльные (коротко) направления (длинно).
Всё правильно. США боялись советской экспансии, а не экспансии Варшавского договора, и правильно боялись (см. ссылкипро proxy wars), поэтому НАТО был создан не дожидаясь создания Варшавского договора.
Жалко, что в жизни не проведешь A/B-тест. PS: Минус не мой.
НАТО был создан не дожидаясь создания Варшавского договора
Ну как бы создание НАТО и было причиной создания ОВД.
Варша́вский догово́р или Варша́вский пакт (Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи) от 14 мая 1955 года до 1 июля 1991 года — документ, оформивший создание военного союза европейских социалистических государств при ведущей роли СССР — Организа́ции Варша́вского догово́ра (ОВД) и закрепивший биполярность мира на 36 лет. Заключение договора явилось ответной мерой на отказ Советскому Союзу и социалистическим странам на вступление в НАТО, а также присоединение к альянсу ФРГ.
+15
Простым смертным которые живут, работают и тд вообще насрать большую кучу на анонимность.
Это ваше мнение, а не научный факт.
В реальности мы видим другую ситуацию --- человек страдает от прозрачности. Не чувствует себя защищенным. Ощущает постоянную слежку --- дома, на работе, на улице. Это приводит к росту тревожности, к невротическому поведению, снижению либидо.
В результате мы все живем хуже, чем до наступления эры тотальной слежки. Государства, стремясь облегчить жизнь спецслужбам отравили жизнь всем гражданам. Никакие успехи в борьбе с преступностью не оправдывают вред от этого.
Вы (если все еще пользуетесь электронной почтой) шлете по ней открытки, доступные любому промежуточному серверу, или все таки шифруете содержимое письма в "конверт"?
Вообще промежуточные серверы в электронной почте давно не используются.
Вы (если все еще пользуетесь электронной почтой) шлете по ней открытки
Когда я пользуюсь электронной почтой чтоб послать открытки, я ВЫНУЖДЕН задумываться об их содержании и расцветке, потому что их может читать товарищ майор.
Комфорта мне это не добавляет.
Тем не менее, люди раньше отправляли по почте открытки и не парились, если это всего лишь новогоднее поздравление.
Каждое средство (в том числе и анонимность и шифрование) должно использоваться для своего круга задач.
Для политика анонимность скорее вредна (если это не общение в кругу известных ему единомышленников для обсуждения стратегии). Потому как его цель влиять на общественное мнение, анонимность этому сильно мешает.
Каждое средство (в том числе и анонимность и шифрование) должно использоваться для своего круга задач.
В наших условиях шифрование и анонимность необходимы для сохранения уровня свободы --- поскольку без этого мы окажемся в цифровом концлагере.
Людей уже штрафуют и садят за шуточки 10-летней давности.
поскольку без этого мы окажемся в цифровом концлагере
...и поэтому нужно загнать себя самостоятельно в концлагерь анонимности...
Концлагеря анонимности не существует.
загнать себя самостоятельно в концлагерь анонимности
этот перл я себе запишу, такого раньше не встречал)
Если у вас есть выбор загонять/не загонять, то метафора про концлагерь не имеет смысла. Не говоря уже о том, что при соблюдении реальной анонимности понятие "концлагерь" звучит смешно - смени аккаунт, и ты уже не в "концлагере".
Конечно, запишите. Когда-нибудь сообразите, что именно имелось в виду.
Анонимность нельзя включить и выключить по желанию в любой момент. Она либо есть всегда, либо её нет. Так что это иллюзия выбора.
если мессенджер сможет обеспечивать анонимность всех юзеров, то любой юзер сможет (если захочет) раскрыть свою личность всем окружающим, таким образом "выключив анонимность", как вы выразились. Так же после этого ему опять же ничего не помешает завести новый аккаунт, не ассоциированный с пользователем, "включить анонимность".
Аналогично сейчас работают криптокошельки, например: вы можете публично объявить конкретный кошелек своим, деанонимизировав его, или завести новый кошелек, который изначально является анонимным.
Выключить можно один раз. Обратно уже не включишь.
Новый аккаунт это потеря связей а не восстановление анонимности. Думать, что если вы нашли новый круг общения, где вас никто не знает, то это якобы делает вас анонимным - крайне опасная ошибка.
Ну и естественно, два ваших аккаунты рано или поздно свяжут.
Есть ньюанс - кошельки биткоина и большинства криптовалют - псевдонимные а не анонимные, можно попробовать выстроить ассоциации. И успешно строят всякие Chainalysis, у большинства хоть как то централизованных обменников что-то похожее на KYC - есть (ну да - часто вам деньги все же вернут за вычетом процента если вы его не пройдете). С централизованными биржами все еще хуже. Подразумевалось что будут использовать миксеры ну так всякие Tornado Cash давят санкциями (ах нельзя давить смарт-контракт - ну так выкручиваются и находят на кого наехать).
Monero и прочие ZCash же не особо популярны почему то.
Ну так можно же пользоваться конвертами (подписать на адресата). Правда сначала нужно убедить адресата, что он страдает от прозрачности, а то он не пришлет вам свой открытый ключ.
Простым смертным которые живут, работают и тд вообще насрать большую кучу должны на анонимность.
Однажды инженер Чжа Вынь обратился к Учителю:
- Один достойный уважения человек сказал мне, что шифровать электронную почту неправильно. Поскольку честному человеку нечего скрывать, шифрованная переписка неизбежно привлечёт внимание полиции. Учитель, что вы об этом думаете?
Инь Фу Во ответил:
- Благородный муж имеет чувство стыдливости. Он закрывает одеждой свою наготу. Вовсе не потому, что лицезрение другими его тела принесёт ему ущерб. Но такова воля Неба, и таков ритуал. Поэтому «честному человеку» есть, что скрывать.
Любая страна будет давать звиздюлей мудакам, которые пытаются нагадить собственной стране.
Вы снова путаете Родину и государство.
Простым смертным которые живут, работают и тд вообще насрать большую кучу должны на анонимность.
Ссылку на видеотрансляцию из Ваших туалета и спальни, или балабол.
Абсолютная анонимность нужна либо безобидным фрикам, либо преступникам.
Прошу вас сменить аккаунт на реальное ФИО с номером телефона, адресом и местом работы.
Также прошу объяснить, почему в аккаунте на русскоязычном ресурсе вы используете англосаксонский префикс. Вы находитесь под иностранным влиянием?
если ты не страдаешь хернёй
выступаешь против войны, голосуешь не за Пу и т.д.?
О, тут как раз на крипто конференции шикарной подборкой плакатов любовался. Вот один из них.
Вот бы кто реализовал приемлемую альтернативу "Телеграм"-каналам в таких мессенджерах - и чтобы это как-то зашло на широкую аудиторию.
Из соцсетей как-то трепыхается "Твиттер", судя по всему, но и там давно ввели изощрённую систему теневых банов. Пиши - но в пустоту.
Безопасных площадок для публичных высказываний a.k.a. блогинг практически не осталось сегодня.
и чтобы это как-то зашло на широкую аудиторию
У широкой аудитории - широкие (в т.ч противные друг другу) интересы. Вряд ли условные палестинские арабы будут рады (и будут готовы платить) соцсети, наполненной высказываниями условных евреев. Рекламодатели тоже не обрадуются нескончаемой войне бобра с ослом, отвлекающей сетевых воинов от уникальных рекламных предложений.
RSS сто лет в обед без всяких мессенджеров. Телеграм каналы не нужны.
альтернативу "Телеграм"-каналам в таких мессенджерах
Пока что лучшее (?) что есть - группы в Matrix:
могут быть зашифрованными (открытую можно сделать зашифрованной, наоборот - нет)
федерация серверов которые независимы друг от друга, владелец сервера НЕ может смотреть содержимое канала (исключение - если пользователь на его сервере хочет превьюшку - тогда урл того что надо превьюшку - сервер узнает, обычно отключаемо на клиентах).
вероятные сложности для совсем простых юзеров:
вход с нового клиента требует логина, пароля (что таким является решает сервер - oauth2 можно) а также согласования ключей шифрования чтобы посмотреть архив переписки. можно сбросить, из архива ключи взять, подтвердить с других клиентов
вероятные уязвимые точки:
identity server'ы тут федерации нет, если не использовать - придется по matrix id искать других а не по e-mail'у
толпа народа висит на matrix.org
сервер можно монетизировать (если хочется) разве что подпиской (рекламу не воткнешь)
можно попробовать владельцев серверов заставить регистрироваться в Реестре HomeServer'ов Matrix, требовать номер телефона для регистрации и предоставлять их Куда Следует (и что? доступа к шифрованной переписке это НЕ даст) ну или банить если они против.
попытки получить доступ к аккаунтам модераторов каналов (и модерирующих ботов если есть), законными и не очень способами.
попытки засирать каналы мусором (ну вообщем то серверы не обязаны всею историю хранить)
Я думаю что уже назрело быть не анонимным. А именно 100% дающий гарантию(может быть с использованием генома человека), что это именно он делал что-то, а не от его имени посторонние. С развитием технологий дипфейка такая потребность будет становиться все более нужная.
А именно 100% дающий гарантию(может быть с использованием генома человека),
Мечта всех биоидентификаторщиков. Вот только когда ваш геном\отпечаток пальца\глазного дна научатся воспроизводить, то готовьтесь сидеть за кого-то в трюме\оплачивать чужие долги. С развитием технологий дипфейка такая возможность будет становиться все более доступной\возможной.
Сменить их, в отличии от пароля, вы не сможете.
Я отметил как вариант привязка к геному, но механизм неважен. Главное привязать к какой-то комбинации биологического существа и если эту комбинацию повторить то это будет либо клон, либо сам объект. Но вариантов пока надежных не придумали я думаю, но придумают.
И вот появилось видео или сообщение и если эти данные подписаны объектом, то можно уверенно считать что это реальные данные, а не фейк.
С таким уровнем познаний что по телику вам скажут "кем подписаны", то вы и примете за чистую монету, даже если там в натуральную величину Пушкин будет насиловать Дантеса, главное что это - официальные СМИ (системы массовой идеотизации). Потому что у кого надо есть все нужные персданные, даже если вы никуда ничего не постили (потому что что ваш телефон послушать, взять фото из БД паспортного стола или чекнуть пару камер органам - изи, даже если это была камера которая у кого надо была для видеоосвидетельствования действий патруля который просто "случайно" подошёл проверить документики), а у вас лапша на ушах которая с криптографией и безопасностью не пересекается примерно никак. Все персданные регулярно текут, их регулярно используют как хотят, вплоть до отжатия имущества и бизнеса. Только вы об этом не узнаете. А если узнаете и попытаетесь бузить - вас заставят на камеру извиняться кто надо с последущей пропажей в неизвестном направлении, особенно в локальном сегменте сети Интернет (как у братьев Китайцев, тоже своего рода "право на забвение")
То есть вы думаете что цифровые подписи и сейчас по "телеку" проверяют и просто верят на слово? Думаю вы что-то не про то думаете или нет понимания темы обсуждения.
Я открою вам правду, что как бы вы не "шифровались", про вас уже давно полно инфы и следов у компетентных органов любой страны, если вы используете цифровые устройства. У людей создается иллюзия анонимности как в игре про имитацию.
PS: я рассматриваю проблему с технической стороны и думаю как решить проблемы, а вы на эмоциях и чувствах - из-за этого мы друг друга не понимаем.
Чисто так - я вспоминаю свое получение ГОСТовской УКЭП у СБИСа - вообщем по любому нормальному гайду по работе с подписью - эту УКЭП надо отзывать немедленно при получении - серкретный ключ генерировался вообще неизвестно где и неизвестно кем. Ну и "получение" "облачной УКЭП" для сдачи отчетности я тоже помню (в кавычках - потому что состояло это в подписи (ручкой) листа с хешем на бланке а сама УКЭП где то в облаках). И почему то это работало.
Нет, сейчас такое <censored> вроде уже не практикуется(вместо облачных например МЧД) (А тот же Контур и тогда выдавал нормально) но сам факт что это стало возможно тоже...говорит много что.
Я что-то писал про анонимность? Подчеркните гвоздиком на мониторе те четыре абзаца где я писал про анонимность.
Какую проблему с технической стороны вы рассматриваете? Где? Как? Вы хоть что-то из криптографии рассматривали до этого? Начитались попсы какой-то? Открывающая буквально всё "биометрия" на основании данных которые локально подтвердить невозможно - нужна нехилая инфраструктурка не подразумевающая, что вы в одиночку это сможете и что есть данные "ключа" которые либо не меняются, либо меняются достаточно предсказуемо. При этом обладателю такой аппаратуры никто никак не сможет запретить прочесть данные с вагона биоматериала который вы за собой оставляете. А достоверность данных от условного Василия в Интернетике вообще никогда не сможете проверить, потому что нет его биоматериалов. В случае же компрометации что? Исекайнетесь? Мутируете? А пока вы тут мечтаете не вдаваясь в технические детали и не приходя в сознание, банки давно передают всю собранную биометрию в ЕБС в добровольно-принудительном порядке. И будет всё это прекрасно эксплуатироваться точно так же, как всякие национальные сертификаты уже давно.
Для остальных давно известен обмен ключами по сторонним каналам (в т.ч. при личных встречах). Ключам которые я лично получил от чела по предварительной договорённости (как, например, ЭЦП в банке) я могу доверять до некоторого момента.
Ключу, публичную часть которого чел опубликовал на условном гитхабе в своём официальном репозитории - тоже до некоторой степени надёжнее доверять, чем этой вот всей биошизе. А если чел заморочился с хранением приватной части в духе ЭЦП - с неизвлекаемой приватной частью, то и скомпрометировать это будет ой как не просто. По крайней мере стоимость этой атаки для простых скрипткиддисов будет заоблачной, в отличие от стоимости эксплуатации регулярно текущих баз персональных данных.
Про полную безопасность и анонимность всё ещё речи нет и не предвидится. Особенно в странах в которых "иногда не до законов" и свинтить на 5 лет могут просто если не вовремя вышел из метро, вообще без телефона, интернетиков и какой-либо медийности.
Строго говоря, для большинства людей в принципе нет необходимости пытаться доказать вам подлинность какого-то там постика в тырнетике. А для друзей, соседей и всяких мелких местных комьюнити есть всякие интересные F2F и P2P VPN типа tinc, но всё ещё сильно недооценены, как итог сыроваты и сложны в развёртывании, и всё ещё палится факт передачи в сети провайдера больших непонятных объёмов данных.
Непонятно за что минусы кидают? Анонимы и теоретики? Я знаю несколько проектов приложений с полностью анонимными сетями, авторы которых отказались от развития и закрыли - по моральным причинам. Потом узнав, для каких целей используют и что там происходит, писали длинные тексты об этом и сожалели о потраченном времени.
С развитием технологий (и не только дипфейка) всё это будет всё более и более нереализуемым. На конференциях уже демонстрировали восстановление отпечатка пальца с фотографии, на которой был стакан, из которого пил человек, как и (лет двенадцать уже как) механизм простого снятия потожирового отпечатка пальца с поверхности и воспроизведения его в домашних условиях. Как и воровство сигнала между сканером сетчатки глаза и блоком обработки.
Нет и не будет надёжного способа однозначной идентификации личности по биометрии — та же сверка генома упирается в отсутствие данных о количестве случаев химеризма в человеческой популяции — просто нет статистики, никто её не собирал, проблему только начинают обсуждать. У вашей крови может быть другой генетический набор, чем у слизистой (или вовсе - два параллельных генетических набора в одном органе, и вы об этом не узнаете без специсследования). И уж тем более биометрия добавит больше проблем лицу при утечке, чем даёт преимуществ сейчас.
Проблема, возникающая при идентификации автора высказывания или действия, не техническая, а социальная, организационная и политическая (иногда — судебная).
del
Что невероятно сейчас не означает тоже самое в будущем
s/когда то люди и не верили что будут летать/s
Вы главное-то пропустили.
Зачем нужна однозначная идентификация каждого высказывания или действия человека?
Большинство людей — вполне благонамеренны, законопослушны и не склонны к противоправному поведению, особенно, если у них есть законные возможности повлиять на ситуацию (или хотя бы иллюзия таких возможностей).
Меньшинство правонарушителей вполне идентифицируются и сейчас, при минимальных затратах для следствия.
Успешно шифрующихся анонимов типа Сатоши Накамото — вовсе мизер, считанные единицы на всё население земного шара.
Зачем нужно логгирование жизнедеятельности человека, которое заведомо приведёт к злоупотреблениям, утечкам, и большому расходу средств на создание, поддержание и устранение выявленных дефектов?
Сейчас иногда приписывают штрафы из-за ошибок в распознавании автомобильных номеров. Будут приписывать родственные связи — и будете должны алименты престарелому пьянице из-за ошибки в системе отмеченному, как ваш отец.
Видна тенденция, что скоро AI начнет генерировать огромный поток фейков в единицу времени и понять что ложь, а что правда человеческая нейронка не потянет. Такого в истории человеков еще не было и куда это приведет, подозреваю к не лучшим результатам.
К тому, что ни одно высказывание не будет восприниматься как имеющее автором то лицо, которому оно приписано. И ни одна фотография или видеозапись не будет принята как доказательство или свидетельство без дополнительного расследования её происхождения.
Но широко известный в ВК хит Моцарта «Реквием по мечте» один из примеров такого фейка, созданного и без участия AI — а ещё куда раньше был «План Даллеса» и «Протоколы сионских мудрецов».
И с ними справлялись вполне себе социально-административными мерами.
Так и тут. Со всем, что будет иметь критичные для социума последствия, будут справляться суды, следствие, общественные и журналистские расследования. А весь остальной дипфейк будет потрачен на то, чтобы увидеть голую Памелу Андерсон или порно с участием Киану Ривза.
И если вы положите на это систему логгирования, то вы только запутаете суд и следствие, которые должны будут ещё и аномалии в логах проверять на предмет вмешательства в них.
И, заодно, создадите ещё одну систему злоупотреблений.
Ну вот звонит вам ваш родственик и как вы узнаете что это не дип фейк? Уже в данное время начинают мошенники такое делать и уже есть жертвы, а далее уже нереально будет определить. Суды и прочие общественные надстройки тут не помогут.
Пытаюсь себе представить процесс в вашем идеальном изложении:
вам звонит родственник и вы сверяете его генотип с эталонным?
Вы вероятно не совсем поняли мысль. Генотип это был как абстрактный пример. Но поскольку никто пока не знает что можно использовать у "биологического объекта", то и нет реализаций генерации "биологического приватного ключа".
Проблема: генерация "неизвлекаемого" и уникального "приватного ключа", который будет привязан с биологическим объектом на достаточно низком уровне. Его нельзя будет украсть, потерять, подделать или забыть. И когда этот "биологический объект" будет опубликовывать свои "сообщения" (например звонит вам по мессенджеру), то подписание данных будет осуществляться его "биологическим приватным ключом". Технически это имеет множество реализаций.
Не знаю с чего вы взяли что у меня было про логирование действий и жизни с публикацией для всех наблюдателей.
Только про 99% с многими 9 после запятой гарантия, что полученные вами данные отправлены и созданы тем кто представился. Или смотрите видео и оно подписано автором и вы уверены что создано оно или минимум отправлено им .
PS: а про логирование жизни(трекер жизни) с крипкостойким шифрованием для личного потребления, такие идеи есть и даже я их продумывал.
Его нельзя будет украсть, потерять, подделать или забыть.
Три раза ха! Какие гарантии того, что все эти действия будет невозможно совершить? Невзламываемых ключей не существует:) Вопрос денег и времени (которое, с нашими возможностями, может превышать время существование нашей вселенной).
Про биологические ключи внезапно вспоминается...Лоис Бужолд, Цетаганда.
Там скажем так кроме всего была уязвимость в системе физической безопасности.
(х)аут-леди вне подозрений и смотреть на них физически а не на сферу их силового поля - нежелательно по культурным соображениям (и законы это защищают). Использовать сферу постороннему - нельзя. вот только оказалось что много где идентифицируется конкретная сфера, допуск на управление любой сферой - у любой леди (ускоренный тест ДНК, у (х)аутов она существенно отлична от обычных людей), а спрятать кого то внутри сферы чтобы протащить куда надо или откуда надо - можно.
звонит вам ваш родственик и как вы узнаете что это не дип фейк?
Как, как... Неужели Вас в детстве не учили?
Через shared secret, конечно же!
та же сверка генома упирается в отсутствие данных о количестве случаев химеризма в человеческой популяции — просто нет статистики, никто её не собирал, проблему только начинают обсуждать
Вспоминается :)
– Томми, – старуха медленно повернула голову, – мне нужен будет соскоб твоей слизистой… пункция из мышцы… пара капель крови… – Она заколебалась, но закончила: – Семенная жидкость. Извини, мальчик. Я знаю методы фальсификации генотипа и не хочу рисковать.
Юноша едва заметно покраснел. Но голос его казался ровным.
– Я понимаю, госпожа Каховски.
– Генный код Ван Кертиса должен быть в военных архивах… не проблема… – сама себе пробормотала старуха.
Нужна Анонимность не только в приватном общении, но и анонимность для публичного распространения информации, чтоб человек мог не стесняться предлогаемой идеи, не боялся, что ее осудят или что ему за нее кто-то что-о сделает неприятное.
По поводу ТГ. Он НЕ АНОНИМЕН и В НЕМ ЦЕНЗУРА, для анонимности надо чтоб регитрация происходила по придуманному имени и с браузера, а не только с приложения к смартфону. Для избежания массовой регистрации троллей поставить капчу и временную задержку для регистрации с одного IP-адреса.
>У нас законы имеют обратную силу
Да нет, необязательно. Откуда такое утверждение?
Насчет Беларуси, мне кажется, там ситуация примерно как в Китае. Денег много, работы мало. Вот и ищут, ищут, как бы занять своих граждан, в том числе спецслужбы. Логика такая: трудоустроен (чиновник) = хороший человек, нетрудоустроен (блогер) = тунеядец. Логика СССР во всей красе.
Самое ироничное, что, например, компьютерные игры и просмотр компьютерных игр вполне способны занять людей на какое-то количество времени. Но это же не работа, значит типа вредно и вообще фигня для общества.
Да нет, необязательно. Откуда такое утверждение?
Знаете, что такое "длящееся преступление", столь у нас любимое?
Насчет Беларуси, мне кажется, там ситуация примерно как в Китае
Через 10 лет император Беларуси принимает закон о недопустимости сравнения Священной Родины с другими странами, ваш коммент находят в кгб, его ещё можно прочитать = вы преступник, извольте в тюрьму. Вот и обратную силу подвезли, не по букве закона конечно, но вам не легче от этого.
отдельный телефон, который вы берёте на улицу, в то время как основной телефон всегда остаётся дома в защищённом месте;
основной телефон должен быть надёжно защищён от слежки: очистка ОС от следящих компонентов, можно использовать защищённую операционную систему CalyxOS вместо стокового Android, никаких сим-карт;
рандомизация IMEI и MAC-адресов;
Если вы не пользуетесь симкартами, зачем вам вообще телефон тогда, что основной, что отдельный?
Чтобы устранить возможность "проверить" или взломать телефон, но при этом оставить его в оперативном доступе, можно использовать виртуальный или удаленный телефон. В ежедневном телефоне использовать что-то типа RDP. Желательно, чтобы с двойным дном или самоуничтожением информации после неудачных попыток ввода пароля
Подходит ли SimpleX для создания групповых чатов и если да то как много человек могут подключиться к такому чату одновременно?
А где RetroShare? Вполне можно его поверх i2p завернуть, будет нормально работать. Да и зачем уж телефон тогда? Дома лучше держать хороший защищённый ноут/комп.
анонимное средство коммуникаций с надёжным шифрованием
Оксюморон. Надёжное шифрование предполагает цепочку доверия, а доверие не может быть анонимным.
Ну так встретились с агентом корреспондентом в первый раз лично, установили доверие.
Как только вы встретились лично, он вас может идентифицировать, и вашей анонимности конец.
На самом деле, возможны два варианта:
1) Вы встречаетесь для получения ключа с каким-то своим давним сообщником, которому абсолютно доверяете. Но тогда зачем вам анонимность переписки с ним? Вы оба знаете друг друга и можете писать под своими настоящими именами.
2) Вы встречаетесь для получения ключа с каким-то незнакомым анонимным чуваком. Тогда почему этот чувак не может оказаться представителем именно тех людей, от которых вы хотите скрыть свою переписку?
* * *
Плюс ещё встаёт вопрос о доверии самому мессенджеру.
Вы встречаетесь для получения ключа с каким-то своим давним сообщником, которому абсолютно доверяете.
Потому что я доверяю Васе, Вася доверяет Коле, а я Колю вообще не знаю (а он — меня). В данном случае Вася — передаcт посредник. См. построение ячеек в тайных сообществах.
Но тогда зачем вам анонимность переписки с ним?
Потому что если Колю поймали и контролируют, а Вася успел выпасть из окна, то тогда Вы всё равно будете в безопасности.
Тайные сообщества не являются анонимными. Они просто тайные.
Вася может сохранять (или не сохранять) вашу личность в тайне совершенно независимо от того, переписываетесь вы с ним под реальными именами или под псевдонимами.
Однако если Вы переписываетесь под хэндлом "Иванов Василий Петрович ул Заводская д. 2 кв. 4", то Злобной Гебне найти Вас несколько легче.
Там прикол в том, что Вася с вами старается больше вообще не переписываться на опасные темы. И с Колей тоже. А вот для Коли вы аноним, после переписки с которым в тихих местах у пруда появляются физические артефакты для вашей тайной деятельности. И вы тоже не знаете, Коля он на самом деле или Марфа Петровна.
Такова сегодняшняя реальность, и не только в РФ и РБ, но и в более цивилизованных странах.
Мощный заход, причем с первого абзаца. Хотелось бы увидеть список более цивилизованных стран. А то статья не полная получается.
В данном контексте может подойти "мировой рейтинг свободы прессы". Можете взять любой рейтинг по любому поводу. Нигде Рф и Рб не будет в лидерах.
мировой рейтинг свободы прессы
https://ru.wikipedia.org/wiki/Индекс_свободы_прессы
Угу, источник заслуживающий доверия.
Украина: 2012 – 116, 2023 – 79, 2024 – 61. Видимо во всём мире что-то серьёзное произошло, что Украина так поднялась в списке, учитывая пиздец у нас творящийся со СМИ.
Всё что дальше первой десятки, можно считать пиздецом. После 50го места - полным пиздецом.
Можно взять рейтинг составленный в восточной европе. Интересно будет на него посмотреть.
Смотря на рейтинг Молдовы(моей страны ) на уровне Канады с пометкой (Довольно хорошая ситуация) его уже можно в топку. 31 место им не смешно.
На всякий случай докладываю: SimpleX прекрасно блокируется на ТСПУ. Как и многие другие мессенджеры.
Все эти суперзащищенные анонимные мессенджеры хороши только для общения внутри ОПГ/революционного подполья/хакерской группы.
Просто потому что 99% процентов обычных людей там нет.
El que quiera ser águila que vuele, el que quiera ser gusano que se arrastre pero que no grite cuando lo pisen. Si no hay justicia para el pueblo que no haya paz para el gobierno. / Emiliano Zapata / -
Анонимный мессенджер — обязательный стандарт для каждого человека
Это где такой стандарт описан? В RFC?
Всё время угораю как люди в интернете скрываются от пристальных глаз Моссада, ЦРУ, МИ5, КГБ, и прочих, но при этом все их данные известны в любом банке где у них счет, любой поликлинике куда они ходят к урологу, любой УК дома где они живут, любом детском саду или школе куда ходят их дети, и еще в миллионе мест - и никакой сверхсекретный мессенджер от этого никак не спасет. Или детей тоже в школу надо под вымышленными именами записывать?
Да, личные данные известны как государству, так и крупным компаниям. Суть здесь в том, что то о чём вы общаетесь с другими, должно остаться в тайне
Это мне надо переходить на другой мессенджер, потом убеждать мои контакты перейти на него, и все ради того, чтобы никто вдруг не прочитал, как мы в нем обсуждаем сортировку бинарным деревом, очередное бухалово, или тёлок? Если мне вдруг стукнет в голову развлекаться под хвост с несовершеннолетними мальчиками, строить свою наркоимперию, или захватывать самолеты, то я ж точно мессенджером пользоваться для этого не стану. Причем никаким.
Если анонимный мессенджер станет стандартом для каждого, то вероятно его использование перестанет быть явным маркером преступной деятельности и таковую проще будет скрыть. Наверное это просто цель статьи, а не констатация какого-то факта.
Остаётся только самая мелочь — связать секретного агента 0073424 с записью от уролога в карточке Васисуалия Лоханкина.
Не могу назвать статью иначе как глупой.
Предлагается бороться с административной проблемой техническими методами, что уже фейл. Другая сторона просто объявит способы анонимизации или отказ предоставить ключ для дешифровки преступлением, и всё. В некоторых странах смена IMEI, рекомендованная в статье, уже незаконна (пока административка), и в большинстве стран опсос, обнаружив дубль IMEI в своей сети, его автоматически блокнет, а вы будете долго объяснять, что вы не верблюд. Тем более, что смена IMEI один из маркеров подозрительной активности.
Рассматривается очень странная модель угрозы: предполагается, что по вам ведется целевая атака, с доступом к данным опсоса/провайдера и даже с возможность попадания авторизованного устройства и лично вас в руки атакующего, но при этом вас нельзя просто взять и посадить (по беспределу, подкинув наркотики и т.п.). Единственное законное занятие, которое я могу вспомнить, с такой моделью угрозы - работа третьим секретарём посольства. Но зачем ему эта статья? Ему уже всё на инструктаже рассказали.
Для борьбы с другой упомянутой угрозой - "длящееся преступление" - достаточно пользоваться сервисами с автоудалением сообщений и медиа. Ну и самое важное, о чем почему-то люди забывают - не разговаривать на чувствительные темы с людьми, которым ты не доверяешь.
не разговаривать на чувствительные темы с людьми, которым ты не доверяешь.
К сожалению, чтобы узнать, можно ли доверять человеку, с ним нужно, как минимум, как раз о чём-нибудь таком и поговорить.
Да не особо, обычно достаточно длительного знакомства, лучше очного, и ряда взаимных услуг. Но вообще я еще до появления у меня интернета узнал, что в компании случайных людей можно хорошо и весело провести время, но разговоров о политике, религии и личных отношениях не заводить и, если компания поляризованная, не идти против установившегося консенсуса. Травмоопасно...
Его оперативник сразу помечает как прочитанное, чтобы жертва ничего не заметила, когда ей вернут смартфон.
Странно, зачем просто прочитывать сообщение, если такое сообщение надёжнее удалить, ведь потом пользователь всё равно сможет заметить это сообщение, тем более, что телефон у тебя забирали.
Мобильные телефоны у жителей Беларуси проверяют прямо на улице, так что о безопасности нужно помнить постоянно
Это реальные случаи или только воображение автора?
Вводная часть этой статьи уж больно сильно пахнет клюквой.
Надёжнее всего при первом намёке на то, что тебя заметают — сразу жмякнуть телефон об асфальт (надеюсь, Вы не додумались ходить на протесты со своим основным телефоном?)
На границе разве что на въезде взятых на карандаш. В обычной жизни только если возле гаражных кооперативов в два ночи ошиваться.
Если каким-то чудом вдруг отдал телефон, лучшее что можно сделать использовать Lock & Erase функцию андроида. Благо методика работы госучреждений все ещё шалтай-болтай, "если не с утра, то уже после обеда" лейтенант КиберФедор только сможет дотянуться до вашего сяоми с явками, паролями и подпольными кличками. А лучше не отдавать вовсе, ссылаясь, что фоткаешь 🍆 свой ежедневно ))
отдельный телефон, который вы берёте на улицу, в то время как основной телефон всегда остаётся дома в защищённом месте;
Основной телефон вместе с расфасованным товаром при этом должен оставаться в сейфе, а сейф через малинку висеть в онлайне, к малинке сервоклапан через GPIO, который в случае поступления сигнала с вашего гиперсесурного телефона (через pusher, например) должен открыться и смешать тормозную жидкость с гипохлоридом кальция (есть на озоне и вб) и сжечь все содержимое.
На самом деле, очень важное свойство мессенджера - это устойчивость к попыткам ограничения его работы. Вот, например, Element.IO - вполне неплохо защищённый от прослушки мессенджер, но как я понял, способ сломать работу его протокола нашли. :(
нужно множество независящих друг от друга серверов и чтоб мессенджер мог к ним всем по отдельности подключаться. А трафик маскировать под http(s) - сайт на случай, если даже https заблочат как в Беларуси в 2010 заблочили 443 порт
Всегда есть игровые чаты для таких дел. Игры-то не заблочат.
игровые чаты это такое дело, где нужно заранее договориться чтобы зайти и пообщаться.
В этом случае, почему бы просто не арендоваьт где-то машину, повесить на ней быстрый веб чат на https и пообщеться?
Можно и хардкорно, какой-нить самый дешевый vps и talk в консоли по ssh
Люди хотят противоречивых вещей - анонимность, но с надежной авторизацией (и возможно восстановлением аккаунта)
Высокую отказоустойчивость от всего, но при этом локальный инсталл на своих ресурсах
Чтобы ни от кого не зависеть, но при этом чтобы контакт лист общемировой
никаких сим-карт
Интересно, то, что позвонить в 112 можно и без сим-карты, здесь кому-нибудь о чём-то говорит?..
Помнится, была такая анонимная почта «Протон», которая, как выяснилось, стучала властям США совершенно не стесняясь. Так что «анонимным» мессенджер может быть лишь в некоторых странах и с анонимными же разработчиками :)
Помнится, была такая анонимная почта «Протон», которая, как выяснилось, стучала властям США совершенно не стесняясь.
А он обещал анонимность? Он только не спрашивал ваших личных данных, и обещал приватность зашифрованной переписки
P.S. Если, конечно, я правильно помню
according to Proton's privacy policy, Proton Mail can be legally compelled to log IP addresses as part of a Swiss criminal investigation.[62] For this reason, the company strongly suggests that users who need to hide their identity from the Swiss government use their Tor hidden service/onion site.[citation needed]
In May 2024, Proton was reported having disclosed personal data of a person involved in Catalan independence activism and accused of a felony by the Spanish authorities.[74]
В общем, никому нельзя доверять. Проще самому шифровать почту и придумать какой-то метод без привязки вообще к ящикам типа там через mailforspam или вообще открытого постинга на файлообменниках.
Можно поднять какой-нить self hosted мессенджер на своем VPS или даже домашнем NAS (кстати, интересно, почему "плохие парни" так не делают, а продолжают планировать свои "плохие дела" в стандартных мессенджерах на радость "хорошиъ парней"?)
Потому, что если вы изначально вербуете условных закладчиков через телеграм, то их последующий перевод в другой мессенджер не добавляет анонимности, тк ваши аккаунты в двух ессенджерах связаны через историю сообщений. Однажды туда "вербуется" товарищ майор и всё.
А если вы хоститесь на домашнем компе, то вас и искать не надо - уже адрес есть.
Спасибо за статью, хорошо когда люди заботятся о своей анонимности, но вставлю свои 5 копеек.
Вы как среднестатистический задрот в очках с сальными волосами и вонючими подмышками, с партаком на руке и фигуркой анимешной тянки, на которую время от времени передёргиваете никому не нужны. Если вами заинтересуются, найдут, вопрос времени.
Если вы мамин бунтарь, свергатель режима и весь такой подросток против системы, то опять же, систему не свергнете никогда. Все эти бунты, которые можно посмотреть на ютубчике, заканчиваются разгромом чужой частной собственности и большими погромами, огромным ущербом, который никто никому не возместит. Если дать человеку полную свободу, то он станет животным, все помнят эксперимент, который провела женщина? Она стояла и разрешала себя бить без последствий. Вот так и получается, безнаказанность, порождает вседозволенность и не надо мне тут про государство, чиновников, депутатов и так далее, меня они не касаются.
Я против анонимности по ряду причин:
Распространение запрещёнки, которая в людях животные инстинкты пробуждает (порошки, голые попки несовершеннолетних и так далее).
Распространение всякими параноиками и шизами такого же рода информации.
Сговоры таких же параноиков и шизоидов о порче чужого имущества под предлогом "выражения протеста.
Преступления. Тебя обидели, описали гопники на улице, задели на работе начальники и ты как задетый бежишь искать того, кто за копейку сделает им больно.
Мошенничество. Их и так не легко отслеживать, а давайте ещё усложним, не ну а чо? Пусть нагибают честных людей на их данные и потом у людей проблемы.
И куча всякой вредной фигни, которой богат интернет. Вы думаете что вы такие умные и вы не попадётесь на всё это никогда? Логическая ошибка выжившего. Продолжайте в том же духе. Желаю удачи, мамины хацкеры, борцы против системы. Вместо того, чтобы заниматься своим развитием, своей честности, кротости, укреплять здоровье, вы считаете что вас государство щемит во всем, смотрите в чужие рты и тешите себя грёзами о прекрасной жизни, не принимая факт того, что ваша жизнь может быть скучно и не примечательна. Надо обозначиться обязательно где-то, чтобы знали, что вот жил такой Вася с из третьего подъезда.
Я против анонимности по ряду причин:
Распространение запрещёнки,
Как-то не особо мешает:
Australian police have alleged that Facebook failed repeatedly to reveal the activity of an international child pornography syndicate operating on the social networking site. - 2010, https://www.hindustantimes.com/world/facebook-failed-to-reveal-paedophile-ring/story-gZ2mbKn0BhTH749JYHGVyJ.html
This is so wild. Facebook/Meta's Manager of Community Development, Jeren A. Miles, was allegedly caught in an amateur child sex sting. YouTube channel "Predator Catchers Indianapolis" live-streamed their interrogation of him. Read my breaking report: https://ngo.locals.com/post/1716540/exclusive-high-level-facebook-staffer-allegedly-caught-in-amateur-child-sex-sting-operation - 2022, https://www.newsfromtheperimeter.com/home/2022/2/18/democrat-facebook-executive-caught-running-pedophile-ring-media-silent
Roblox Could Shut Down If This Isn't Fixed: https://www.youtube.com/watch?v=1rUBvlXF-zk
И мне интересно, если бы не инвестиционно-шортинговая компания (https://hindenburgresearch.com/roblox/) - кто-нибудь другой бы поднял шумиху в СМИ?
Распространение всякими параноиками и шизами
Не малая часть комментариев в интернетах. Но именно потому ими никто и не интересуется. А на других находится легальный гаечный ключ для воздействия.
Преступления. Тебя обидели ... и ты как задетый
Что касается реакции, то большинство начинают заливать язвой все вокруг или лезут драться/за ножом. А сайты, о которых вы подумали, идеально работают как honeypot.
According to The Guardian, the website was a scam run by a Romanian crook who had no intention of providing the sinister services. Instead, the fraudster pocketed the payment.
that information has led to 32 convictions and over 150 years of prison time.
We were laughed out of a police station in Spain.
"There was a case in the U.K., a love triangle," he explained. "There was a manager in a store who was having an affair with two employees. One of those employees tried to kill the other one. The order was only for about 100 pounds ($126.38).
"One guy from Wisconsin asked very reasonable questions. But when we spoke to him a week later, he told me that he was surrounded by a constant sense of unsafety. He would park his car, get out of his car and get ready to fight. He was always waiting for someone to jump out of the bushes. Whenever he would shovel snow, every time a car passed by, he would rush back inside his house. … I think once it does sink in, it’s very difficult for people to find ways of feeling safe again."
Мошенничество. Их и так не легко отслеживать, а давайте ещё усложним, не ну а чо? Пусть нагибают честных людей на их данные и потом у людей проблемы.
И почему же исполнительная система в банковской сфере не работает, если есть KYC/AML (или их аналоги) и, как видно по новостям, деньги испаряются без шанса на надежду? В 20-м веке "мошенничество" зачастую ограничивалось кражей месячной зарплаты из кошелька, а не всех сбережений за последние 20 лет. Тут либо правоохранительные органы не работают, либо законы, которым вы приписываете заслуги.
Анонимный мессенджер — обязательный стандарт для каждого человека
Мой стандарт Jami анонимность плюс отличный функционал и кроссплатформенность. В локалке может и без интернета.
Единственный недостаток(обратная сторона достоинства "анонимность"), это что при использовании P2P технологии(т.к. это работает уже без "правильного уважаемого человека посредине", хоть, к примеру, Дурова, хоть Цукерберга), программа в вашем устройстве и клиент и сервер, что например в групповых видеочатах требует соотвествующей производительности железа, сообщения будут переданы когда участники общения в онлайне(хотя бы на одном из устройств с запущенным месседжером), а если вам надо скрыть IP отправителя, то работайте через прокси, которые вы уже сами сможете выбрать, в отличии от любого месседжера с "правильным человеком посредине", где, кроме прочего, и ваш IP всегда доступен соотвестующему товарищу, мистеру, и т.д. майору.
Анонимный мессенджер — обязательный стандарт для каждого человека