Вы преувеличиваете. Треугольники и окружности вполне пригодны для жизни. (Да, я в курсе, что треугольники - абстракции.) Так что всё, что после 6-го класса, - нужно. Просто объяснять надо проще.
В рамках школьного курса мы не имеем дело с неевклидовыми пространствами и прочими супер-абстракциями. Оставьте эту заумь математикам из университетов и отстаньте от детей. А то теряется главный вопрос: ЗАЧЕМ учить математику.
А при том, что если мы будем постулировать всё подряд, то это будет не фундаментальная наука, а набор разрозненных фактов. Мы вынуждены выбирать наименьшее количество аксиом из возможных. А это как правило очевидные вещи. Типа через две точки можно провести прямую, при том только одну.
С форматтерами проблема, да. Лично мне больше всего нравился yapf, но он заброшенный и имел какие-то проблемы. В итоге остановился на autopep8. Да, не настолько функционален, зато не превращает код в нечитаемое нечто.
Тут недавно читал, что культура от слова выращивать. В детях именно что выращивают физическую форму. Так что всё нормально. Впрочем соглашусь. что объяснение кое-каким моментов было бы не лишним.
Те же компьютеры или смартфоны сделали человеки, которые очень хорошо разбираются во всех этих формулах, доказательствах и прочем. То, что на надо лично вам, ещё не значит, что не надо человечеству.
Говоря о кривости задания, могу сказать только то, что круг не может пройти путь, т.к. последнее - свойство точки. Если же это принять во внимание (или списать на то, что условия написаны по памяти), то задача в общем-то тривиальная. Точка на внешнем круге имеет широкий "коридор" в котором будет двигаться, а на внутреннем - маленький. Из чего следует, что пути у них будут отличаться. ЧТД.
Хотя по правде сказать, тут больше механики, чем математики.
А мне нравилась Роса. Вполне симпатичная, как по мне. Их погубило то, что они решили перейти со своего собственного пакетного менеджера на drf (или как его там) и это у них заняло сильно больше времени, чем надо. На том и забил. Даже не знаю, закончили ли они этот сизифов труд.
Синглтон. Помню, на прошлой работе коллега сначала вкорячивал синглтон, а потом его убирал, т.к. оно тестам мешает. Лично я пришёл к выводу, что лучшая реализация - это конвенция. Инициализируешь в модуле и говоришь всем, что settings менять нельзя. А в тестах можно делать, что хочешь. С ..._imp.py хорошая идея, в тех же тестах можно использовать.
Ну и касаемо недолюбливания глобальных объектов и синглтона. В том же фласке вполне себе есть глобальные объекты-синглтоны и там с этим очень удобно работать.
Не приходило в голову, что некоторым людям английский никуда не впёрся? У некоторых в принципе нет способности к языкам. Не программистами едиными полна земля наша.
Вы преувеличиваете. Треугольники и окружности вполне пригодны для жизни. (Да, я в курсе, что треугольники - абстракции.) Так что всё, что после 6-го класса, - нужно. Просто объяснять надо проще.
И да, наш мир евклидов.
Да, примерно так всё и выглядит: надо запускать тесты параллельно, но что-то ломается. и начинаешь ковыряться.
Я только одного не понял, а зачем самописный retry? Есть ведь библиотечные варианты.
В рамках школьного курса мы не имеем дело с неевклидовыми пространствами и прочими супер-абстракциями. Оставьте эту заумь математикам из университетов и отстаньте от детей. А то теряется главный вопрос: ЗАЧЕМ учить математику.
А при том, что если мы будем постулировать всё подряд, то это будет не фундаментальная наука, а набор разрозненных фактов. Мы вынуждены выбирать наименьшее количество аксиом из возможных. А это как правило очевидные вещи. Типа через две точки можно провести прямую, при том только одну.
КМК, это философия совсем не подходит к Питону.
С форматтерами проблема, да. Лично мне больше всего нравился yapf, но он заброшенный и имел какие-то проблемы. В итоге остановился на autopep8. Да, не настолько функционален, зато не превращает код в нечитаемое нечто.
А как же бритва Оккама?
Божечки, это офигенно! Действительно довольно простое и элегантное доказательство. С меня подписка.
Давненько у физиков не было ничего выдающегося. Да и сами уже о проблемах начинают говорить.
То, что математика сознательно ушла от описания смысла того, с чем имеет дело - большая беда, как по мне.
Тут недавно читал, что культура от слова выращивать. В детях именно что выращивают физическую форму. Так что всё нормально. Впрочем соглашусь. что объяснение кое-каким моментов было бы не лишним.
Те же компьютеры или смартфоны сделали человеки, которые очень хорошо разбираются во всех этих формулах, доказательствах и прочем. То, что на надо лично вам, ещё не значит, что не надо человечеству.
Говоря о кривости задания, могу сказать только то, что круг не может пройти путь, т.к. последнее - свойство точки. Если же это принять во внимание (или списать на то, что условия написаны по памяти), то задача в общем-то тривиальная. Точка на внешнем круге имеет широкий "коридор" в котором будет двигаться, а на внутреннем - маленький. Из чего следует, что пути у них будут отличаться. ЧТД.
Хотя по правде сказать, тут больше механики, чем математики.
А мне нравилась Роса. Вполне симпатичная, как по мне. Их погубило то, что они решили перейти со своего собственного пакетного менеджера на drf (или как его там) и это у них заняло сильно больше времени, чем надо. На том и забил. Даже не знаю, закончили ли они этот сизифов труд.
Нет ничего хуже, чем black для форматирования.
Мой поинт был в том, что запретить-то можно. Только гемморрно и чаще мешает, чем помогает.
И у меня settings инициализировался ровно один раз при чтении файла конфига. Всё.
Знаю немало инженеров, которым английский именно что не впёрся. Вполне успешные люди.
Синглтон. Помню, на прошлой работе коллега сначала вкорячивал синглтон, а потом его убирал, т.к. оно тестам мешает. Лично я пришёл к выводу, что лучшая реализация - это конвенция. Инициализируешь в модуле и говоришь всем, что settings менять нельзя. А в тестах можно делать, что хочешь. С ..._imp.py хорошая идея, в тех же тестах можно использовать.
Ну и касаемо недолюбливания глобальных объектов и синглтона. В том же фласке вполне себе есть глобальные объекты-синглтоны и там с этим очень удобно работать.
Не приходило в голову, что некоторым людям английский никуда не впёрся? У некоторых в принципе нет способности к языкам. Не программистами едиными полна земля наша.
Вспоминается мне, как в прошлых годах в игровой индустрии были волны увольнений. В крупных IT вроде тоже было. Может и не в ИИ дело.
Как-то детей у Вас совсем нет в Вашем представлении. Дети воспитания требуют. Часто это падает на женщин, там не до сильной карьеры.