Они постоянно летают на высоте 330-430 километров над поверхностью нашей планеты
Подумаешь, мы тут тоже постоянно летаем на высоте 150 000 000 километров над поверхностью нашей звезды. Витков у нас поменьше, зато "станция" гораздо крупнее :)
В типоразмер 3U (3 кубика 10х10х10 см) помещается межзвездный зонд, который должен суметь достичь ближайшей звезды за 25 000 лет, в три раза быстрее, чем летящие сейчас «Вояджеры» и «Пионеры».
Достичь звезды — это полдела. Какой смысл в зонде если он не сможет передать собранные данные?
зонд базируется на уже существующих технологиях
На какой существующей технологии базируется межзвездный передатчик габаритами не более 30х10х10?
Где то давно натыкался:
-а почему нельзя отправить ближайшим звездам людей на существующих технологиях?
-с высокой долей вероятности за время полета такого корабля будет изобретен двигатель позволяющий передвигаться с большей скоростью, в результате корабль отправленный через 100-1000 лет, обгонит запущенный сейчас.
Да, как я и думал, невооруженным глазом Меркурий совершенно не видно, даже "на уровне глюка" (смотрел через пленку Astrosolar). В телескоп видно хорошо — https://geektimes.ru/post/275562
Винты четырехлопастные, значит частота кадров кратна четверти от частоты оборотов винта. На явный фейк не похоже — форма выхлопа меняется от кадра к кадру. Вообще этому вопросу место не здесь а в комментах на ютубе. И он там уже есть, но на русском. Спросите на английском или на французском, Тьерри ответит.
Зеленый луч пока не ловится. Один раз видел четко выраженную зеленую каемочку когда Солнце зашло больше чем на половину, но вспышки в самом конце не было. В идеале должно быть вот так:
Посчитайте пожалуйста.
Там еще параболическая антенна 3.7 метра в диаметре.
Подумаешь, мы тут тоже постоянно летаем на высоте 150 000 000 километров над поверхностью нашей звезды. Витков у нас поменьше, зато "станция" гораздо крупнее :)
Хорошая книжка.
Хорошо, на какой существующей технологии базируется передатчик габаритами не более 30х10х10, сигнал которого можно принять с расстояния 30-50 а.е.?
Антенна-парус должна иметь параболическую форму, нужен жесткий каркас.
Достичь звезды — это полдела. Какой смысл в зонде если он не сможет передать собранные данные?
На какой существующей технологии базируется межзвездный передатчик габаритами не более 30х10х10?
Похоже что здесь: Сегодня же к Проксиме Центавра!
Добавил.
Спасибо. А чтобы рейтинг был, надо статьи писать, другого способа нет.
Я как раз вчера искал для статьи фото наибольшего сближения Меркурия с группой пятен в видимом свете и не нашел! Можно утащить в статью?
Можно, если отверстие камеры будет меньше (а лучше значительно меньше) чем диаметр проекции Меркурия на экране.
Я сам не снимал на закате, но вот у человека получилось -
Да, как я и думал, невооруженным глазом Меркурий совершенно не видно, даже "на уровне глюка" (смотрел через пленку Astrosolar). В телескоп видно хорошо — https://geektimes.ru/post/275562
Опять та же проблема, ссылка на фотографии потерялась, попробуйте еще раз.
Завидую по-белому :)
Шикарно :)
Какой-то баг с движком, фотки отваливаются если это первый коммент юзера… Чуть выше то же самое было.
Винты четырехлопастные, значит частота кадров кратна четверти от частоты оборотов винта. На явный фейк не похоже — форма выхлопа меняется от кадра к кадру. Вообще этому вопросу место не здесь а в комментах на ютубе. И он там уже есть, но на русском. Спросите на английском или на французском, Тьерри ответит.
А снимки где? :)
Зеленый луч пока не ловится. Один раз видел четко выраженную зеленую каемочку когда Солнце зашло больше чем на половину, но вспышки в самом конце не было. В идеале должно быть вот так:
Зачем проектировать Меркурий, он уже существует :-)