Насчёт целевой аудитории, — я рядовой разработчик, но мне было интересно читать. Хотя многие вещи я и так понял за 20 лет опыта работы, но не собирал исследования на данную тему. Теперь же могу более аргументировано общаться с руководством или коллегами, если зайдут разговоры про организацию работы. Считаю, что для рядовых сотрудников подобные материалы не менее полезны, чем специальные технические знания.
Закрыть офис, где трудоустроено 10% работников, значит рисковать, что рабочие процессы станут и миллиардный бизнес покатится в тар-тара-ры.
Собственники бизнеса сколотили состояния на труде работников, а потом используя лазейки в законах резанули зарплаты предварительно обещая ничего не менять. Вам бы так не были должны.
А откуда работодатель знает член профсоюза к нему устраивается или нет?
Человек может устроиться на работу и потом подключиться к профсоюзу, как и наоборот. Палками никто никого загонять не собирается. Профсоюз - это в первую очередь коллектив самостоятельно решающий общие вопросы, хочет человек - подключается к коллективу, не хочет, ну тогда сам.
что этот ваш профсоюз будет делать с такими, как я?
Ничего не будет делать.
Для членов профсоюза будут выбиваться лучшие условия труда, а для тех кто вносит больший вклад в работу, профсоюз будет выбивать премии и выдвигать на соответствующие должности, например, из разработчика в архитекторы. Т.е. если человек заслуживает, то коллектив поможет ему получить достойную оплату или повышение. Будет ли коллектив что-то делать для человека, который поклал на коллектив, но ценный сотрудник, решит уже конкретный коллектив.
Если же вы принципиально хотите быть единоличником, сторонитесь коллектива и ведёте себя так, будто все вокруг конкуренты, то принципиально для вас ничего не изменится.
Так что каждый выбирает сам быть частью коллектива, работая бок о бок и поддерживая друг-друга или же гордым одиночкой.
После поверхностного ознакомления, пришёл к выводу, что: 1. Попадание в реестр даёт льготы компаниям, которые разрабатывают ПО из реестра. 2. Минцифры же отрабатывает выделенные бюджетные средства.
На самом деле пока на рынке труда присутствует несколько работодателей не вступивших в союз можно просто давить на авторитет работодателя, а значит и на его прибыль. Ведь бывает встречается серьезная война между работодателями за сотрудников (я встречал в своём городе) и истории с плохими условиями труда и т.п. при такой конкуренции ни к чему. Но даже если нет открытого переманивания сотрудников, то в любом случае как только какой-то работодатель начинает прижимать своих сотрудников, то сообща можно давить на репутацию этого работодателя, тем самым лишая его сотрудников, а значит и прибыли.
Вот когда работодатели между собой сговорятся, а они частенько таким занимаются, - знаю примеры многолетней давности, наверняка и сейчас такое есть. То тогда уже давление на репутацию будет не так действенно, но всё равно совместными усилиями можно отстоять условия труда. Хотя самое забавное, что работодатели обычно договариваются по отдельным пунктам, например не брать уволенного сотрудника на работу, но при этом всё равно стараются себя как-то прорекламировать, ведь они же остаются конкурентами.
Я к тому, что если будет сообщество которое будет придавать огласке все условия труда и информировать работников об их правах, то условия труда (зарплаты, больничные, отпуска, отсутствие переработок и постоянных командировок, адекватная интенсивность труда, обучение, какие-то мероприятия за счёт работодателя) могут быть значительно улучшены. Причём не на столько важно будет ли у такого сообщества официальный статус профсоюза.
Так что важнее сплоченный коллектив, где интересы коллектива - это интересы каждого члена коллектива. А будет это официальный профсоюз или нет уже вопрос второстепенный.
Я использовал слово "желание", т.к. оппонент нежелал обращать внимание на корень проблемы - а именно, что общество устроено таким образом, что приходится бороться. Конечно мало кто пожелает жить среди хищников, так что это необходимость. Причём работодатель тоже вынужден играть по рыночным правилам. Если предприятие не будет защищать свою прибыль, то оно проиграет в конкурентной борьбе.
Возможно не самым удачным образом, но я всего лишь пытался показать, что описанныепроблемы проистекают из необходимости играть по правилам рыночного устройства общества.
До новых встреч, только вы снова пытаетесь защитить необходимость жить среди хищников, обходя этот факт стороной. Так что я тоже охарактеризую наш диалог, правда не так кратко (но я и не настолько талантлив):
(Я) Любой бизнес это хищник и наивно полагать, что хищник не опасен. Остальным тоже стоит остерегаться, т.к. общественное устройство таково, что любой может столкнуться с хищником
(Вы) Защищаться это нормально, хуже бежать или терпеть
(Я) Защищаться - нормально, но не всегда и не всем удается
(Вы) Всё нормально, человек же смог, а другие случаи отбросим. Тем более защищаться это полезно
(Я) Человек смог защитится благодаря обществу, где интересы большинства совпадают с интересами человека. А желание жить среди хищников мазохизм.
И тут вы закруглились придумав удобный вам диалог.
Вы снова переворачиваете таким образом, что всё нормально и так и должно быть.
Только я вам толкую, что система "кто сильнее, тот и прав" античеловечна, а вы защищаете систему пытаясь замылить мою мысль, обосновывая, что человек отбился.
Так вот, инструмент для борьбы с "хищниками" бизнеса - это общественное мнение, а не мифические ценности, которых у хищника нет и быть не может. А общественное мнение может помочь потому что у большинства совпадают интересы и каждый наемный работник, в данном случае разработчик ПО, может оказаться в такой же ситуации. Поэтому люди и откликаются.
Защищаться - это нормально. А вот желание жить среди хищников, где в любой момент может понадобится защита, это мазохизм.
Этот случай является частным примером и каждый трудящийся может оказаться в ситуации, когда бизнес наступает на горло, так что проблема существования хищников покрупнее ещё как имеет отношение к данной теме
Я показал, что такие ситуации - это норма и упоминания о честности наивны. Что таковы правила игры и данный случай лишь подтверждает правило. И заявления компаний, что их цель сделать мир лучше (в данном случае поощрение open source и т.п.), как правило при данном общественном устройстве являются лицемерием. В первую очередь их цель получить прибыль и как можно больше.
Человеку удалось подключить общественность и его оставили в покое. Молодец! Только не забывайте, что он потратил время и силы. А скольким не удалось или не удастся отбиться от притязаний бизнеса.
А ещё не стоит забывать, что "акула может оказаться покрупнее и более голодной". Что тогда?
Если в лесу напал дикий зверь, имеет ли смысл заявлять, что нападать на тебя нечестно и рассуждать зачем он напал. Вариантов-то немного, либо зверь голодный, либо решил, что ты угроза.
Так и здесь. Общество устроено таким образом, что любое предприятие существует для получения прибыли и если что-то мешает этому предприятию получать прибыль, то оно постарается эту помеху устранить всеми доступными способами. Самое простое для начала пригрозить, что и было сделано.
«Зачем Replit это сделал?» — увидел угрозу своим шкурным интересам. А все заявления, что они хотят сделать мир лучше конечно лицемерие, т.к. цель — прибыль, и как только улучшение мира идёт в разрез с прибылью, то предприятие выберет прибыль, удобно забыв про свои заявления. А когда угроза устранена, то можно снова надеть маску добродетеля.
«Прав ли Replit» — в обществе основанном на конкуренции, конечно прав — сожри ближнего, пока он не сожрал тебя. Справедливо ли это или соответствует ли это каким-либо моральным нормам, это уже не важно, таковы правила игры. Есть известная фраза «нет такого преступления, на которое не пойдет капитал ради прибыли в 300%».
Так что пока общество функционирет на рыночных законах, то такие ситуации это норма. А пока мы живём в условиях рынка, то либо действуем по правилам этого рынка, либо постоянно испытываем отдачу, либо переустраиваем общество.
Насчёт целевой аудитории, — я рядовой разработчик, но мне было интересно читать. Хотя многие вещи я и так понял за 20 лет опыта работы, но не собирал исследования на данную тему. Теперь же могу более аргументировано общаться с руководством или коллегами, если зайдут разговоры про организацию работы.
Считаю, что для рядовых сотрудников подобные материалы не менее полезны, чем специальные технические знания.
Закрыть офис, где трудоустроено 10% работников, значит рисковать, что рабочие процессы станут и миллиардный бизнес покатится в тар-тара-ры.
Собственники бизнеса сколотили состояния на труде работников, а потом используя лазейки в законах резанули зарплаты предварительно обещая ничего не менять. Вам бы так не были должны.
Вы всегда можете подключиться и показать как правильно
А откуда работодатель знает член профсоюза к нему устраивается или нет?
Человек может устроиться на работу и потом подключиться к профсоюзу, как и наоборот. Палками никто никого загонять не собирается. Профсоюз - это в первую очередь коллектив самостоятельно решающий общие вопросы, хочет человек - подключается к коллективу, не хочет, ну тогда сам.
Всё за счёт личной инициативы активистов
Ничего не будет делать.
Для членов профсоюза будут выбиваться лучшие условия труда, а для тех кто вносит больший вклад в работу, профсоюз будет выбивать премии и выдвигать на соответствующие должности, например, из разработчика в архитекторы. Т.е. если человек заслуживает, то коллектив поможет ему получить достойную оплату или повышение. Будет ли коллектив что-то делать для человека, который поклал на коллектив, но ценный сотрудник, решит уже конкретный коллектив.
Если же вы принципиально хотите быть единоличником, сторонитесь коллектива и ведёте себя так, будто все вокруг конкуренты, то принципиально для вас ничего не изменится.
Так что каждый выбирает сам быть частью коллектива, работая бок о бок и поддерживая друг-друга или же гордым одиночкой.
Овертаймов три дня вряд
Это Ленин виноват!
А вы что предлагаете, терпеть?
После поверхностного ознакомления, пришёл к выводу, что:
1. Попадание в реестр даёт льготы компаниям, которые разрабатывают ПО из реестра.
2. Минцифры же отрабатывает выделенные бюджетные средства.
Сначала они пришли за социалистами, и я молчал — потому что я не был социалистом.
Затем они пришли за членами профсоюза, и я молчал — потому что я не был членом профсоюза.
Затем они пришли за евреями, и я молчал — потому что я не был евреем.
Затем они пришли за мной — и не осталось никого, чтобы говорить за меня.
На самом деле пока на рынке труда присутствует несколько работодателей не вступивших в союз можно просто давить на авторитет работодателя, а значит и на его прибыль. Ведь бывает встречается серьезная война между работодателями за сотрудников (я встречал в своём городе) и истории с плохими условиями труда и т.п. при такой конкуренции ни к чему. Но даже если нет открытого переманивания сотрудников, то в любом случае как только какой-то работодатель начинает прижимать своих сотрудников, то сообща можно давить на репутацию этого работодателя, тем самым лишая его сотрудников, а значит и прибыли.
Вот когда работодатели между собой сговорятся, а они частенько таким занимаются, - знаю примеры многолетней давности, наверняка и сейчас такое есть. То тогда уже давление на репутацию будет не так действенно, но всё равно совместными усилиями можно отстоять условия труда. Хотя самое забавное, что работодатели обычно договариваются по отдельным пунктам, например не брать уволенного сотрудника на работу, но при этом всё равно стараются себя как-то прорекламировать, ведь они же остаются конкурентами.
Я к тому, что если будет сообщество которое будет придавать огласке все условия труда и информировать работников об их правах, то условия труда (зарплаты, больничные, отпуска, отсутствие переработок и постоянных командировок, адекватная интенсивность труда, обучение, какие-то мероприятия за счёт работодателя) могут быть значительно улучшены. Причём не на столько важно будет ли у такого сообщества официальный статус профсоюза.
Так что важнее сплоченный коллектив, где интересы коллектива - это интересы каждого члена коллектива. А будет это официальный профсоюз или нет уже вопрос второстепенный.
Я использовал слово "желание", т.к. оппонент нежелал обращать внимание на корень проблемы - а именно, что общество устроено таким образом, что приходится бороться. Конечно мало кто пожелает жить среди хищников, так что это необходимость. Причём работодатель тоже вынужден играть по рыночным правилам. Если предприятие не будет защищать свою прибыль, то оно проиграет в конкурентной борьбе.
Возможно не самым удачным образом, но я всего лишь пытался показать, что описанные проблемы проистекают из необходимости играть по правилам рыночного устройства общества.
До новых встреч, только вы снова пытаетесь защитить необходимость жить среди хищников, обходя этот факт стороной. Так что я тоже охарактеризую наш диалог, правда не так кратко (но я и не настолько талантлив):
(Я) Любой бизнес это хищник и наивно полагать, что хищник не опасен. Остальным тоже стоит остерегаться, т.к. общественное устройство таково, что любой может столкнуться с хищником
(Вы) Защищаться это нормально, хуже бежать или терпеть
(Я) Защищаться - нормально, но не всегда и не всем удается
(Вы) Всё нормально, человек же смог, а другие случаи отбросим. Тем более защищаться это полезно
(Я) Человек смог защитится благодаря обществу, где интересы большинства совпадают с интересами человека. А желание жить среди хищников мазохизм.
И тут вы закруглились придумав удобный вам диалог.
Вы снова переворачиваете таким образом, что всё нормально и так и должно быть.
Только я вам толкую, что система "кто сильнее, тот и прав" античеловечна, а вы защищаете систему пытаясь замылить мою мысль, обосновывая, что человек отбился.
Так вот, инструмент для борьбы с "хищниками" бизнеса - это общественное мнение, а не мифические ценности, которых у хищника нет и быть не может. А общественное мнение может помочь потому что у большинства совпадают интересы и каждый наемный работник, в данном случае разработчик ПО, может оказаться в такой же ситуации. Поэтому люди и откликаются.
Защищаться - это нормально. А вот желание жить среди хищников, где в любой момент может понадобится защита, это мазохизм.
Этот случай является частным примером и каждый трудящийся может оказаться в ситуации, когда бизнес наступает на горло, так что проблема существования хищников покрупнее ещё как имеет отношение к данной теме
Я не предлагал ни терпеть, ни бежать.
Я показал, что такие ситуации - это норма и упоминания о честности наивны. Что таковы правила игры и данный случай лишь подтверждает правило. И заявления компаний, что их цель сделать мир лучше (в данном случае поощрение open source и т.п.), как правило при данном общественном устройстве являются лицемерием. В первую очередь их цель получить прибыль и как можно больше.
Человеку удалось подключить общественность и его оставили в покое. Молодец! Только не забывайте, что он потратил время и силы. А скольким не удалось или не удастся отбиться от притязаний бизнеса.
А ещё не стоит забывать, что "акула может оказаться покрупнее и более голодной". Что тогда?
Так и здесь. Общество устроено таким образом, что любое предприятие существует для получения прибыли и если что-то мешает этому предприятию получать прибыль, то оно постарается эту помеху устранить всеми доступными способами. Самое простое для начала пригрозить, что и было сделано.
«Зачем Replit это сделал?» — увидел угрозу своим шкурным интересам. А все заявления, что они хотят сделать мир лучше конечно лицемерие, т.к. цель — прибыль, и как только улучшение мира идёт в разрез с прибылью, то предприятие выберет прибыль, удобно забыв про свои заявления. А когда угроза устранена, то можно снова надеть маску добродетеля.
«Прав ли Replit» — в обществе основанном на конкуренции, конечно прав — сожри ближнего, пока он не сожрал тебя. Справедливо ли это или соответствует ли это каким-либо моральным нормам, это уже не важно, таковы правила игры. Есть известная фраза «нет такого преступления, на которое не пойдет капитал ради прибыли в 300%».
Так что пока общество функционирет на рыночных законах, то такие ситуации это норма. А пока мы живём в условиях рынка, то либо действуем по правилам этого рынка, либо постоянно испытываем отдачу, либо переустраиваем общество.