Это с еще более древних времен. Собственно, простая и понятная симпатическая магия.
Прикоснуться к удачливому человеку — значит получить частичку его удачи. А кто может быть удачливее, чем человек, родившийся белым в цивилизованной стране? Прикосновение к такому — это ж мгновенные сто плюсов в карму!
Впрочем, в случае с подругой ситуация совсем другая: женщины в Индии блюдут целомудрие и по улицам просто так не шляются. У них с этим очень строго, особенно в деревнях: женщины или ходят толпой, или шаствуют в сопровождении мужа-брата-свата. Да и в городах половая сегрегация в полный рост — отдельные женские вагоны метро, например. Для женщин — отдельные магнитные рамки на входах в то же метро, досмотр вещей должны выполнять только женщины-полицейские и т.п. В результате молодые индусы находятся в состоянии перманентного спермотоксикоза.
Да, к чему это я? Потереться о женщину у них — это такой национальный вид спорта. Особенно о белую, да еще и, считай, голую. Индуски-то ходят замотанными в десять слоев ткани плюс снизу шаровары (даже в море так купаются), а тут — бесплатное порно с асюсениями. :)
С кривыми руками соглашусь, с физикой — тоже, но не полностью. :)
Лично мой китаепринтер иногда даже пустые строки начинает вставлять в особо «бледных» местах. В результате картинка вся в разрывах и растягивается на полметра ленты. Т.е. разработчики что-то там пытались оптимизировать, да не осилили.
Некоторые термопринтеры весьма «творчески» работают с битмапами. Могут неожиданно развернуть его вдоль ленты, например. Или могут «оптимизировать» строки, где много однотонной заливки — сделать их светлее. В результате вся чековая лента становится полосатая.
Возможно, все это как-то отключается и регулируется, но где и как — большой вопрос.
Скажите когда вам в детстве предлагали решить задачу «у Kоли/Миши/Вани было три/четыре/пять яблок...» вы прежде чем решить выясняли «а откуда яблоки, а кто их дал, а надо ли их вернуть...»?
В детстве, знаете ли, и палка прекрасно «работала» вместо ружья. А вот во взрослой жизни имеет смысл решать те задачи, которые достижимы практически, причем в том порядке, в котором они возникают. И если у нас пока нет способа отправить корабль-парусник к звездам и обеспечить его возвращение, то и решать нужно задачу отправки.
Потому что дополнительные зеркала на орбите — это прекрасно, но их не будет, когда корабль долетит до чужой звезды. Как вы там предлагаете тормозить?
«Солнышко» оказывает давление в 9.0Е-6 Паскаля на орбите земли, давление на всю площадь земли кстати составляет всего 115.0 тысяч тонн, вот вам и «солнышко».
И? Вы буквально абзацем выше говорите про слабое воздействие. Почему сейчас вас так печалит небольшое давление солнечного света? Солнечный парус так и работает, усилие небольшое, зато постоянное.
Зато в отличие от вашего «слабого луча», солнечный свет бесплатен.
Представим что в нашу сторону движется Парусник со скоростью несколько процентов от скорости света, в направлении которого мы выпускаем «слабый» лазерный Луч.
1. Откуда он движется? Если он наш, то для начала надо его научиться запускать «туда».
2. Зачем выпускать «слабые» лучи? Если это парусник, летящий из межзвездного пространства, то у нас в Солнечной системе уже есть источник света. Солнушко называется.
Гидрозатвор нужен не для защиты от бактерий, а для предотвращения размножения дрожжей.
С кислородом дрожжи поедают сахара и размножаются и спирт при этом не вырабатывают почти совсем.
А вот без кислорода они только едят сахара и выдают спирт, на размножение у них нет энергии.
Теоретические предпосылки верные, а выводы — нет.
При брожении выделяется СО2, который тяжелее воздуха и быстро вытесняет из емкости кислород. Достаточно неплотно накрыть емкость крышкой, и брожение будет идти по анаэробному типу.
Но так-то у автора ляпов полно, это да.
10 (десять!) дней отстаивания превратят остатки спирта в уксус.
А вы попробуйте специально уксус получить — удивитесь. :)
На это потребуются не дни, а месяцы. Плюс еще и аэрировать придется.
Впрочем, 10 дней на отстаивание — это автор действительно загнул. Смутно вспоминаю результаты ГХ-анализа граждан, экспериментировавших с отстаиванием, бентонитом и перегонкой прямо с дрожжами: да, отстаивание позволяет получить чуточку больше спирта за счет медленного дображивания, но вообще чем быстрее перегонишь, тем меньше всяких лишних как будет в сырце.
Никогда не делайте так, как советует автор. И первую фракцию низкокипящую выливайте обязательно, метиловый спирт отличается от этилового точкой кипения, он при более низкой температуре кипит.
Насчет слива головных фракций — все верно. А вот насчет метилового спирта — не совсем.
Это чистый метиловый спирт кипит при более низкой температуре. К сожалению, в смеси с водой метанол образует азеотропы, довольно неохотно испаряющиеся из куба. В результате метанол «размазывается» по всему погону.
Впрочем, в сахарной браге метанола практически нет.
И есть еще лайвхак, автор не сказал, дилетант — нужно добавлять в чан кипелки. Есть такой секретный состав ))
Меня больше смущает фотография «Ларри Зоттарелли — члена экипажа корабля «Вояджер»».
Член экипажа беспилотного зонда, летящего в бесконечность — это прям камикадзе от науки какой-то. :)
На главный-то вопрос («что критикуем?») вы так и не ответили. :)
Просто у вас там проскальзывает про поэзию, а я вот лично не очень понимаю, как ее можно конструктивно критиковать.
Ну так-то все звучит разумно, но непонятно главное: что именно критикуем-то? Поэзию? Или художественную прозу? Или технический текст?
К ним абсолютно разные требования, иногда противоречащие друг другу. Например, технический текст не должен содержать двусмысленностей, иначе получается ребус. А вот в художественном тексте двусмысленность вполне себе допустима, почему нет? Может, у автора прием такой. В поэзии так вообще смысл может быть неявным.
Это если шаблон построен по старинке — и объявления, и реализации в *.h-файлах. Но если оставить в хедерах только объявления, а реализации положить в отдельные файлы *.cpp, то в момент обработки AST шаблоны в последовательность инструкций развернуть не получится. Этим придется заниматься линкеру.
Понятно, что не всякий линкер для этого подойдет. Помнится, солярисовский Sun PRO компилятор именно поэтому использовал свой, интеллектуальный линкер ldi (или ild? Склероз проклятый). Можно было и gcc-шный ld подсунуть, и он даже работал — но ровно до тех пор, пока дело не доходило до линковки с «внешним» шаблонным кодом.
В тесте отчета (не статьи на Хабре, а отчета) все об этом сказано, как и в предыдущем отчете.
Но читаем-то мы здесь статью. И если в статье прямо с первых абзацев идут странные цифры, которые никак не объясняются — это проблема статьи.
Есть желание разобраться, разбирайтесь.Все ссылки даны.
Да вы не мелочитесь, отправляйте сразу в гугл.
Знаете, лично мое убеждение — любые странности должны быть объяснены в самой статье. «Вот вам ссылки, читайте, там все есть» — это, во-первых, завуалированное хамство, а во-вторых — излюбленный прием маскировки подтасовок и домыслов. Спросите, например, у любого фоменковца, почему у него не сходится то-то и то-то — и он практически со 100%-й вероятностью пошлет вас в путешествие по многостраничным ссылкам. Еще и на личности перейдет — заклеймит адептом «официальной науки».
Прежде чем что-то прокомментировать, желательно вникнуть в суть вопроса. Но с таким количеством комментариев, когда успеешь, правда?
А вот и он — переход на личности.
Прекрасно, прекрасно…
У 30 партий, претендующих на попадание в Госдуму (из них 14 с правом участия без сбора подписей), подписчиков набралось чуть менее 2 миллионов, что «по текущему курсу» составляет 1,35% населения России (рисунок 1).
2 000 000 * 100 / 1.35 = 148148148.(148)
Другими словами, вы считали проценты от полного населения России, включая младенцев.
Если уж вы взялись открывать вежды и разоблачать, неплохо бы исходить из реальных данных. Так, на 1 июля 2021 года в России зарегистрировано 108 145 648 избирателей (т.е. почти на треть меньше): www.cikrf.ru/izbiratel/quantity/01072021.php
Я понимаю, что это мелочи и важен порядок цифр. Но вы в первом же своем утверждении путаете общее население России с количеством избирателей — а значит, веры вашим расчетам нет.
ПВИ (память вам изменяет). В растворимом кофе нормально так бывает кофеина. Грабля в том, что содержание кофеина очень зависит от марки растворимого кофе, а иногда и от партии. Тут не угадаешь — иногда бывает совсем мало, а иногда аж сердце вылетает.
Чтобы уж совсем не было, нужно брать decaf.
В качестве оффтопа: помнится, в 90-е в Россию завозили дешевый растворимый кофе с добавлением кофеина — если присмотреться, были прямо мелкие белые кристаллики-иголочки видны. Пол чайной ложечки насыплешь на чашку — и полдня аж потряхивает.
С одной стороны — да, не имеет. И чисто практически вряд ли кто-то будет заморачиваться поисками криптоконтейнера на отформатированном диске.
С другой стороны, криптоконтейнер отличается от обычного файла повышенной «рандомностью» данных и отсутсвием служебных записей. Например, если забить диск фильмами или zip-файлами, их можно будет опознать по служебным данным (записям начала-конца кадра, записям каталога zip и т. п.). Не получится найти служебку разве что в архивах с шифрованием файловых записей (winrar и 7zip умеют).
Т.е. теоретическая возможность отыскать на диске соответствующие сектора есть. Но да, заморачиваться этим, скорее всего, не будут.
Простейший скрипт из одной строки за одну минуту физически очистит диск если не полностью, то основательно. И уж точно сделает восстановление FS невозможным:
Это разве что для SSD. Для механического HDD скорость записи будет пусть 100 Мб/сек, а это значит, что за минуту скрипт перезапишет нулями всего лишь 6 гигабайт. Диск объемом 1 Тб будет перезаписываться 166 минут (это если считать, что запись на диск идет на постоянной скорости).
Для восстановления содержимого файлов сама ФС, собственно, не нужна. Достаточно просканировать начало каждого сектора на предмет сигнатур самых ходовых форматов файлов (jpeg, png, doc, zip и т. п.). В большинстве случаев файлы будут храниться в последовательных секторах и прекрасно восстановятся. Но если найдется, например, резервная копия MFT, то восстановить получится вообще почти все.
Прикоснуться к удачливому человеку — значит получить частичку его удачи. А кто может быть удачливее, чем человек, родившийся белым в цивилизованной стране? Прикосновение к такому — это ж мгновенные сто плюсов в карму!
Впрочем, в случае с подругой ситуация совсем другая: женщины в Индии блюдут целомудрие и по улицам просто так не шляются. У них с этим очень строго, особенно в деревнях: женщины или ходят толпой, или шаствуют в сопровождении мужа-брата-свата. Да и в городах половая сегрегация в полный рост — отдельные женские вагоны метро, например. Для женщин — отдельные магнитные рамки на входах в то же метро, досмотр вещей должны выполнять только женщины-полицейские и т.п. В результате молодые индусы находятся в состоянии перманентного спермотоксикоза.
Да, к чему это я? Потереться о женщину у них — это такой национальный вид спорта. Особенно о белую, да еще и, считай, голую. Индуски-то ходят замотанными в десять слоев ткани плюс снизу шаровары (даже в море так купаются), а тут — бесплатное порно с асюсениями. :)
С кривыми руками соглашусь, с физикой — тоже, но не полностью. :)
Лично мой китаепринтер иногда даже пустые строки начинает вставлять в особо «бледных» местах. В результате картинка вся в разрывах и растягивается на полметра ленты. Т.е. разработчики что-то там пытались оптимизировать, да не осилили.
Возможно, все это как-то отключается и регулируется, но где и как — большой вопрос.
В детстве, знаете ли, и палка прекрасно «работала» вместо ружья. А вот во взрослой жизни имеет смысл решать те задачи, которые достижимы практически, причем в том порядке, в котором они возникают. И если у нас пока нет способа отправить корабль-парусник к звездам и обеспечить его возвращение, то и решать нужно задачу отправки.
Потому что дополнительные зеркала на орбите — это прекрасно, но их не будет, когда корабль долетит до чужой звезды. Как вы там предлагаете тормозить?
И? Вы буквально абзацем выше говорите про слабое воздействие. Почему сейчас вас так печалит небольшое давление солнечного света? Солнечный парус так и работает, усилие небольшое, зато постоянное.
Зато в отличие от вашего «слабого луча», солнечный свет бесплатен.
1. Откуда он движется? Если он наш, то для начала надо его научиться запускать «туда».
2. Зачем выпускать «слабые» лучи? Если это парусник, летящий из межзвездного пространства, то у нас в Солнечной системе уже есть источник света. Солнушко называется.
Теоретические предпосылки верные, а выводы — нет.
При брожении выделяется СО2, который тяжелее воздуха и быстро вытесняет из емкости кислород. Достаточно неплотно накрыть емкость крышкой, и брожение будет идти по анаэробному типу.
Но так-то у автора ляпов полно, это да.
А вы попробуйте специально уксус получить — удивитесь. :)
На это потребуются не дни, а месяцы. Плюс еще и аэрировать придется.
Впрочем, 10 дней на отстаивание — это автор действительно загнул. Смутно вспоминаю результаты ГХ-анализа граждан, экспериментировавших с отстаиванием, бентонитом и перегонкой прямо с дрожжами: да, отстаивание позволяет получить чуточку больше спирта за счет медленного дображивания, но вообще чем быстрее перегонишь, тем меньше всяких лишних как будет в сырце.
Насчет слива головных фракций — все верно. А вот насчет метилового спирта — не совсем.
Это чистый метиловый спирт кипит при более низкой температуре. К сожалению, в смеси с водой метанол образует азеотропы, довольно неохотно испаряющиеся из куба. В результате метанол «размазывается» по всему погону.
Впрочем, в сахарной браге метанола практически нет.
Речь о софэксиле?
Член экипажа беспилотного зонда, летящего в бесконечность — это прям камикадзе от науки какой-то. :)
Просто у вас там проскальзывает про поэзию, а я вот лично не очень понимаю, как ее можно конструктивно критиковать.
К ним абсолютно разные требования, иногда противоречащие друг другу. Например, технический текст не должен содержать двусмысленностей, иначе получается ребус. А вот в художественном тексте двусмысленность вполне себе допустима, почему нет? Может, у автора прием такой. В поэзии так вообще смысл может быть неявным.
Понятно, что не всякий линкер для этого подойдет. Помнится, солярисовский Sun PRO компилятор именно поэтому использовал свой, интеллектуальный линкер ldi (или ild? Склероз проклятый). Можно было и gcc-шный ld подсунуть, и он даже работал — но ровно до тех пор, пока дело не доходило до линковки с «внешним» шаблонным кодом.
Но читаем-то мы здесь статью. И если в статье прямо с первых абзацев идут странные цифры, которые никак не объясняются — это проблема статьи.
Да вы не мелочитесь, отправляйте сразу в гугл.
Знаете, лично мое убеждение — любые странности должны быть объяснены в самой статье. «Вот вам ссылки, читайте, там все есть» — это, во-первых, завуалированное хамство, а во-вторых — излюбленный прием маскировки подтасовок и домыслов. Спросите, например, у любого фоменковца, почему у него не сходится то-то и то-то — и он практически со 100%-й вероятностью пошлет вас в путешествие по многостраничным ссылкам. Еще и на личности перейдет — заклеймит адептом «официальной науки».
А вот и он — переход на личности.
Прекрасно, прекрасно…
2 000 000 * 100 / 1.35 = 148148148.(148)
Другими словами, вы считали проценты от полного населения России, включая младенцев.
Если уж вы взялись открывать вежды и разоблачать, неплохо бы исходить из реальных данных. Так, на 1 июля 2021 года в России зарегистрировано 108 145 648 избирателей (т.е. почти на треть меньше): www.cikrf.ru/izbiratel/quantity/01072021.php
Я понимаю, что это мелочи и важен порядок цифр. Но вы в первом же своем утверждении путаете общее население России с количеством избирателей — а значит, веры вашим расчетам нет.
Чтобы уж совсем не было, нужно брать decaf.
В качестве оффтопа: помнится, в 90-е в Россию завозили дешевый растворимый кофе с добавлением кофеина — если присмотреться, были прямо мелкие белые кристаллики-иголочки видны. Пол чайной ложечки насыплешь на чашку — и полдня аж потряхивает.
А сервер при этом какой используется? Апач/нгинх или свой, перловый,
дырявый?А потом окажется, что на ресурсе от пароля проверяются только первые N символов, а остальные можно вообще не вводить.
С другой стороны, криптоконтейнер отличается от обычного файла повышенной «рандомностью» данных и отсутсвием служебных записей. Например, если забить диск фильмами или zip-файлами, их можно будет опознать по служебным данным (записям начала-конца кадра, записям каталога zip и т. п.). Не получится найти служебку разве что в архивах с шифрованием файловых записей (winrar и 7zip умеют).
Т.е. теоретическая возможность отыскать на диске соответствующие сектора есть. Но да, заморачиваться этим, скорее всего, не будут.
Это разве что для SSD. Для механического HDD скорость записи будет пусть 100 Мб/сек, а это значит, что за минуту скрипт перезапишет нулями всего лишь 6 гигабайт. Диск объемом 1 Тб будет перезаписываться 166 минут (это если считать, что запись на диск идет на постоянной скорости).
Для восстановления содержимого файлов сама ФС, собственно, не нужна. Достаточно просканировать начало каждого сектора на предмет сигнатур самых ходовых форматов файлов (jpeg, png, doc, zip и т. п.). В большинстве случаев файлы будут храниться в последовательных секторах и прекрасно восстановятся. Но если найдется, например, резервная копия MFT, то восстановить получится вообще почти все.
Вот нашел фото расписания экскурсий по объектам музея (кликабельно). «Пацаев» — красная строка в середине. Как видим, экскурсий на него нет.