Расскажу историю из жизни.
У одного моего знакомого однажды пыхнул блок питания. Что-то там в нем коротнуло.
В результате выгорело все:
— материнка, процессор и память
— жесткие диски (не помню, сколько их там у него было, но больше одного)
— все подключенные к USB устройства: вебкамера, USB-модем, клавиатура, мышь. И даже USB-разветвитель.
Так что не надо думать, будто единовременная смерть всех дисков в системе — это нечто гипотетическое.
После большой небольшой пляски с бубном данные были восстановлены, но неприятным сюрпризам стало то, что при сравнении количества папок и файлов было обнаружено расхождение.
Самое-то интересное вы и не написали. Какие были расхождения и в чем именно? Какие именно файлы/папки пропали и почему?
Запуск восстановления данных
Перейдем в раздел «Восстановление» («Restore») на вкладку «Восстановить на клиент» («Restore multiple files»).
Кстати, а вы пробовали восстанавливать бэкапы на другой машине? Или будет как в прошлый раз?
Высокие каблуки
Не может быстро бегать
«я живу в безопасных условиях»
Чушь несусветная.
Высокие каблуки делают ноги визуально длиннее, а попу — подтянутее. В целом фигура становится более длинноногой — а длинноногие бегают быстрее, потому и нравятся мужчинам больше.
Если бы эволюция действительно шла в сторону гандикапа «не может бегать» у женщин, то мы бы сейчас наблюдали не стройные женские ножки, а ласты а-ля тюлень.
Аналогично и по остальным вашим фантазиям:
Длинные волосы
Сами по себе длинные волосы не показатель ничего.
А вот длинные и пышные, здоровые волосы — это показатель здоровья самки. Именно поэтому дамы со здоровыми, блестящими волосами нам приятны и прельстивы.
Цепляние за кусты и прочие ужасы — ну то такое. В культурах, где волосы не стригут и много лазят по лесам, шевелюру научились прятать в плотные прически (а иногда и в специальные футляры).
Узкая юбка/платье
Подчеркивает фигуру (особенно бедра). Широкие округлые бедра — это легкие роды, а следовательно и плодовитость.
Длинные ногти
Просто привлекают и фиксируют внимание. Функция аналогична бусам из клыков медведя на груди у папуаса.
Ваш тезис про «беззащитность» особо порадовал. Вообще-то животные с длинными когтями весьма опасны (ленивцы не в счет), а уж ярко-красные длинные ногти так и кричат о хищном разрывании мяса руками.
Заметная одежда с рюшечками
Привлекает внимание.
Тезисы про то что ее «надо стирать» — высосаны из пальца. Любую одежду надо стирать или чистить.
И вообще, если уж мы про эволюцию, то у людей практически нет гандикапов. Разве что женские сиськи. Да и те не сказать чтоб сильно мешали жить.
Огромный объем информации окружает пользователей повсюду. Создание и развитие современных персональных компьютерных устройств, в основной своей массе представленных стационарными персональными компьютерами, ноутбуками широкого вариативного ряда и мобильными устройствами, постепенно приобретающими масштабы популярности, схожие с компьютерами, совокупно с прогрессивным программным обеспечением позволяют задействовать значительную долю информационных материалов мгновенно и с высокой скоростью взаимодействия.
Ваша статья — прекрасный пример того, как минимум полезной информации можно растянуть на несколько килобайт скучной джинсы.
Всю статью можно сократить до одного предложения: «Сайты в хроме можно заблочить расширением Block Site».
По поводу графических схем вы правы — это наверное один из лучших вариантов в плане стойкости к расшифровке, но смущает избыточность и медленность рисования и считывания. В смысле для этого нужна куда большая тренировка чем для символьного письма.
Не обязательно. Собственно, описанная мной выше схема с листиками это и есть символьное письмо, просто символы стилизованы под прожилки.
Но если криптография уже давно пришла к выводу, что все зашифрованное на естественном языке подвержено частотному анализу, то да — нужно двигаться в сторону усложнения перегонки зашифрованного текста в компьютер.
Как будто на компьютерах свет клином сошелся. :)
Основная проблема шифрулек руками — не в том, что их кто-то злокозненный введет в компьютер и подвергнет суровому анализу. Проблема в том, кому они вообще нужны.
Другими словами, кто их будет читать?
Если вы пишете только для себя, то вероятность попасть под прицел криптоаналитика примерно точно равна нулю. А если вы пишете шифровки в Центр, то вам дадут одноразовый шифроблокнот. :)
Мне не нужен Plex. Телевизор переваривает большинство форматов, которые у меня есть, а если чего-то не понимает — я неспешно перекодирую в х264 каким-нибудь ffmpeg'ом.
Вообще мой вопрос был больше про подсистему хранения.
А можно конкретней по увеличению сложности перебора?
Да нет там особо никакой сложности.
Берем текст (достаточно большой).Исходим из того, что нам известен язык текста (русский).
Дальше весь текст кодируем (у вас буковки — их закодировать просто).
Смотрим, сколько уникальных символов у нас в тексте. Если больше 33 — значит, у нас избыточное кодирование.
Дальше смотрим частотность. Если какая-то буква используется очень редко — скорее всего, это ваши «пустые художества», такие буквы просто можно игнорировать.
Дальше берем базу данных по частотности букв в русском языке, а также по их сочетаемости (цепочки из двух и трех букв и как часто они встречаются в русских текстах).
Дальше — начиная с самых частотных букв вашего текста — смотрим, каким реальным буквам они могут соответствовать. Неправдоподобные варианты отбрасываем сразу (всякие аъ, яь, дй и т.п.). В правдоподобных вариантах ищем неполные слова и пытаемся подставить коды из них. Если слово угадано верно, то подставленные коды не приведут к появлению совсем уж неправдоподобных вариантов. Рекурсивненько обходим по всем кодам вашей шифровки — и из нескольких наиболее правдоподобных вариантов уже глазами выбираем наиболее похожий на правду. Вариантов будет немного, т.к. человеческие языки довольно избыточны и регулярны.
Собственно, можно обойтись даже без словаря, просто тупо базой данных сочетаемости букв. Тогда да, перебор будет идти втупую и долго:
Каждый символ вначале помечаем как «пустая буква», а потом по порядку: пробел, А, Б. В и т.п. Результат оцениваем по количеству правдоподобных последовательностей в тексте.
Полное время перебора, если я сейчас правильно соображаю — 34 в степени N, где N — количество различных букв в вашей шифровке. Поскольку все варианты независимы друг от друга, задача хорошо параллелится.
В результате оставим, скажем, пару десятков наиболее правдоподобных текстов.
А если применять двух-трех символьное кодирование с попеременным случайным символом-пустышкой в коде?
Запаритесь вы «случайную пустышку» придумывать каждый раз. Да и избыточность тоже быстро надоест.
А вот что-то стойкое к подбору, не требующее длинного ключа и базирующееся на алгоритмах простых для человека, но сложных для машин, позволяющее чтение-запись в почти реальном времени, такого я еще не видел.
Вы для начала определитесь — вам в каком виде результат нужен? Если зашифровать текст графически, на тетрадном листочке, то можно придумать целую кучу прекрасных графических схем. Скажем, слово — это листик нарисованный, жилки внутри листика означают согласные, а крапинки между жилками — гласные. Только вы будете знать, в каком порядке и как именно надо читать все эти крапинки и прожилочки. Машина не сможет разобрать тонкости сочетаний всех этих прожилочек. Точнее, придется сильно попотеть, чтобы научить ее распознавать все это — тут с распознаванием печатного-то текста до сих пор проблемы. Человек же может насобачиться рисовать такие листики со скоростью обычного письма (если количество графических элементов сопоставимо).
Но если вы хотите, чтоб ваш шифр можно было печатать на клавиатуре — я прям очень сильно сомневаюсь, что возможно создать стойкую схему шифрования. Да чтоб она еще и в голове помещалась без утомительного заучивания огромных таблиц.
А можно примеры «нормальных железяк»?
Я вот тоже подумывал сделать из малинки мини-NAS, в первую очередь из-за бесшумности. Останавливает отсутствие у нее SATA-интерфейсов. Но вот коробочка Yottamaster мне прям нравится.
Что касается скоростей — ну, для просмотра фильмов USB 3.0 вполне достаточно, мне кажется. А высоких скоростей от трансмишена у меня лично, например, не бывает — от провайдера идет кабель 100 МБит.
Насколько увеличение алфавита за счет пустышек замедляет подбор шифра?
Весьма ненамного.
А вот выбирать и писать лишние буквы — очень раздражающее занятие.
Во-первых, нужно не забывать их писать. Может, у вас руки приучены, а я вот когда беру ручку — пишу с большим трудом и как курица лапой. А если еще и бессмысленную работу придется делать — ой нет, увольте.
Во-вторых, выбирать «пустышки» не так просто, как кажется. Человек довольно плохо генерирует случайные последовательности символов. :)
Тоже ненамного.
Для больших текстов достаточно нащупать несколько самых частотных букв — и дальше можно «размотать» что угодно.
Насколько важен перенос полного алфавита с бумаги в цифровой вид?
В крайнем случае руками можно разобрать.
А теперь по сути:
1. Вы забыли самое главное: человек, выписывающий целые страницы бессмысленных каракулей, вызывает любопытство. И если вокруг враждебная среда, да еще и времени свободного у окружающих навалом, то никто даже пытаться не будет шифрованные писульки анализировать. Гражданина просто внимательно спросят — «аштойта ты делаешь, мил человек?». И если ответ окружающих не удовлетворит, то гражданин рискует стать объектом для травли, например.
2. Буквы (пусть даже это очень ƺǎʍɣϟϠԋӊӸԐ буквы) — это скучно и очевидно:
— В таком шифре нет никакой изюминки и красоты — поэтому он скучен. А вставлять дурацкие пустые символы ради воображаемого повышения криптостойкости очень быстро надоест.
— Такой шифр очевиден: сразу видно, что здесь что-то зашифровано. Соответственно, самая частая просьба к вам будет «прочитай».
Чтобы была изюминка, зашифрованное сообщение можно сделать красивым. Например, писать не тупо буквы, а стилизацию под китайские иероглифы. Или под египетское письмо. Или под арабскую вязь. Можно сделать письмо слоговым (простейший пример — индийское письмо деванагари, где гласная привязана к согласной: का — ка, के — ке, की — ки, को -ко, कु -ку).
Можно, как в корейском, из простых графически букв составлять иероглифы-слоги и целые короткие слова. Можно писать как в монгольском письме — сверху вниз.
Тогда и дубликаты букв будут оправданы — пишем ту, которая красивее выглядит в данном конкретном случае.
А еще лучше, если уж мы про сокрытие информации говорим, сделать шифр похожим на бессмысленный узор. Скажем, рисуете вы на полях тетради некие загогулины или виньетки — а на самом деле это шифр. Вот только тут два «но»:
1. сделать красивый шифр, не похожий на шифр, довольно трудно, и
2. если вы активно своими виньетками будете покрывать лист за листом, окружающие вами заинтересуются («аштойта?»).
Достал HDD, вставил SSD, положил HDD в USB коробочку и стал пробовать восстановить всё на SSD.
И сразу вопрос: коробочка-то проверенная? А то, знаете, контроллеры USB-SATA любят заниматься самодеятельностью и переставлять сектора.
К примеру, сдох у меня внешний диск Seagate на 3 Тб (контроллер USB-SATA сгорел, частая проблема при наличии внешнего блока питания). Сам диск внутри живой. Достал я его из коробочки, подключил напрямую — ан нет, разделы не распознаются. Если смотреть сырые данные, то видно, что сектора перемешаны (контроллер сам, видимо, мапил 512-байтные сектора на 4К).
Если у вас такая «коробочка» — то даже если удастся все перенести, данные все равно будут кривые когда вы диск поставите в ноутбук.
Про то, что данные из бэкапов не удалось восстановить отдельная песня.
Именно так.
Это определение слова «программа». Если вы не заметили, оно у вас в словосочетании «исполняемая программа» идет вторым.
Где отличие программы asm в названии «исполняемый файл»?
Отличие от чего? Исполняемый чем? Так файл или программа?
Для начала — разберитесь с двумя словами, не перепрыгивайте на другие.
Если вы ратуете за кристальную чистоту русской терминологии, да чтоб при этом четко различались программы интерпретируемые, компилируемые и байт-коды — попытаться изобрести что-то свое вы, конечно, можете, но вряд ли у вас что-то получится. В английском, например, программу на джаваскрипте вполне можно назвать «executable» в контексте исполнения в браузере.
Если вы ратуете за максимальное соответствие русской терминологии и английской — эта унификация в пределах разумного происходит прямо сейчас. Просто не нужно жонглировать смыслами, путать контексты и фантазировать про «снисходительные машины».
Раньше считалось, что слово «выполнимая» означала такую возможность. Не никак не «исполняемая», иначе получается, что это просто синоним слова «рабочая программа».
Сосредоточьтесь на сегодняшнем дне. Неважно, как оно было «раньше». Терминология в компьютерной области еще не устоялась и постоянно меняется (особенно русскоязычная).
И я хочу разобраться в словах «executable program» или «исполняемая программа» (файл, код). Что они значат?
Одно из основных значений слова execute — исполнять заранее составленный план или намеченное заранее действие.
Что очень даже точно отображает суть явления: программа — это план действий, которые должна исполнить железяка, и железякою он, соответственно, исполняется.
То, что между англйискими словами и русскими нет однозначного соответствия — ну да, это факт. Но делать на его основе какие-то глубинные выводы не стоит.
Начнём с наличного перевода: «исполняемая программа» — это программа, которую исполняет машина. Вместе с устойчивыми выражениями «компьютер выполняет», «компьютер думает» в голове рождается картина, что компьютер — это разумное существо, которое соблаговоляет принять программу и её исполнить.
Какой-то у вас неожиданный прыжок мыслию: из слова «исполняет» вы вдруг делаете вывод, что машина «соблаговляет». А рабы в древности, получается, «соблагововляли» исполнить указания господ, и вообще вели себя аки умудренные старцы перед заискивающими бестолковыми сопляками?
Надо сделать усилие воли, чтобы оторваться от этого образа мудрого старшего брата компьютера и никудышной программы, чтобы вспомнить, что вообще-то компьютер — это просто тупая железяка (или «полупроводняка»), которая строго подчиняется приказам этой самой программы.
Для начала нужно сделать усилие воли и понять, как вы вообще пришли к выводу о «мудром старшем брате» на основании слова «исполнять».
То есть, на самом деле то, что называется «executable program», она же ".exe" — это буквально «управляющая программа».
Нет.
Раз уж вы взялись анализировать слова — будьте последовательны. Программа — это «набор приказов, предписаний». А исполняемый — это исполняемый.
Все вместе означает «набор предписаний, который можно (или нужно) исполнить».
А еще вы три четверти своей статьи посвятили разбору экранов этой утилиты и дали ссылки на ролик ее автора, сайт программы и даже на несколько ее конкурентов.
Ошибок внутри этих файлов не оказалось, так что дискету даже не пришлось перечитывать — все считалось правильно с первого раза. Умели же делать раньше!
Это вам повезло, что головки в дисководе оказались чистые.
Помню, лет двадцать назад сдавали отчетность в налоговую на дискетах. Курила наша главбух, курили тетки в налоговой, их дисководы все это дело в себя затягивали. Отчетность тогда сдавали раз в полгода. Так что дисководы по полгода осаждали в себе табачный дым и офисную пыль.
А потом в дисковод вставляли свежую дискету — и ой. Вместо первой дорожки — прекрасная, глубокая царапина.
Поэтому у нас всегда была специальная «первая дискета» — уже убитая, ее не жалко. Сначала вставляли ее, она героически чистила собой головку, а уже потом вставляли боевую дискету. В налоговой она тоже пригождалась: уж не знаю, то ли наши девки приходили самыми первыми, то ли тетки в налоговой курили покрышки, но первая дискета и у них регулярно запарывалась.
Разницу можно понять так: долго сидели за компом, читали книгу, играли в телефон – перед глазами образуется некая пелена, кажется, что стали видеть плохо. Но после отдыха все возвращается в норму.
С «пеленой» надо аккуратней. Лучше всего — прыжками бежать в сторону ближайшего окулиста и записываться на осмотр глазного дна.
«Помутнения» и «пелена» перед глазами могут быть симптомом очень серьезных проблем с сетчаткой: отслоение, лопнувшие сосуды и т.п.
Чтобы все это сработало хотя бы один раз, аппараты должны 32 года работать без поломок в экстремальных условиях (вакуум, высокоэнергетические частицы, да и магнитное поле Урана весьма специфичное).
Ну и плюс к тому у аппаратов должны быть какие-то магические источники энергии, чтобы все это счастье работало. Радиоизотопные источники — не очень-то долговечная штука (период полураспада плутония-238, используемого обычно в таких батареях, около 87 лет).
ТфЯРД — это прекрасно, но сколько времени работают топливные сборки в ядерном реакторе? Есть мнение, что пока вы довезете топливные сборки до места применения, они уже превратятся в тыкву. А на Уране урана нет (каламбурчик).
Ну и есть легкие сомнения насчет работоспособности самой идеи использования ТфЯРД. На входе у вас — водород со скоростью 12 км/сек, на выходе скорость должна стать еще выше (чтобы разогнать аппарат и компенсировать торможение). Вы уверены, что двигатель сможет работать на таких скоростях? И что топливные элементы не унесет ветром в выхлопную дюзу? :)
Шестой пункт забыли: уволили по сокращению штата.
У одного моего знакомого однажды пыхнул блок питания. Что-то там в нем коротнуло.
В результате выгорело все:
— материнка, процессор и память
— жесткие диски (не помню, сколько их там у него было, но больше одного)
— все подключенные к USB устройства: вебкамера, USB-модем, клавиатура, мышь. И даже USB-разветвитель.
Так что не надо думать, будто единовременная смерть всех дисков в системе — это нечто гипотетическое.
Или вы предлагаете завести еще одну систему резервного копирования, для бэкапов первой системы копирования?
Самое-то интересное вы и не написали. Какие были расхождения и в чем именно? Какие именно файлы/папки пропали и почему?
Кстати, а вы пробовали восстанавливать бэкапы на другой машине? Или будет как в прошлый раз?
Чушь несусветная.
Высокие каблуки делают ноги визуально длиннее, а попу — подтянутее. В целом фигура становится более длинноногой — а длинноногие бегают быстрее, потому и нравятся мужчинам больше.
Если бы эволюция действительно шла в сторону гандикапа «не может бегать» у женщин, то мы бы сейчас наблюдали не стройные женские ножки, а ласты а-ля тюлень.
Аналогично и по остальным вашим фантазиям:
Сами по себе длинные волосы не показатель ничего.
А вот длинные и пышные, здоровые волосы — это показатель здоровья самки. Именно поэтому дамы со здоровыми, блестящими волосами нам приятны и прельстивы.
Цепляние за кусты и прочие ужасы — ну то такое. В культурах, где волосы не стригут и много лазят по лесам, шевелюру научились прятать в плотные прически (а иногда и в специальные футляры).
Подчеркивает фигуру (особенно бедра). Широкие округлые бедра — это легкие роды, а следовательно и плодовитость.
Просто привлекают и фиксируют внимание. Функция аналогична бусам из клыков медведя на груди у папуаса.
Ваш тезис про «беззащитность» особо порадовал. Вообще-то животные с длинными когтями весьма опасны (ленивцы не в счет), а уж ярко-красные длинные ногти так и кричат о хищном разрывании мяса руками.
Привлекает внимание.
Тезисы про то что ее «надо стирать» — высосаны из пальца. Любую одежду надо стирать или чистить.
И вообще, если уж мы про эволюцию, то у людей практически нет гандикапов. Разве что женские сиськи. Да и те не сказать чтоб сильно мешали жить.
Ваша статья — прекрасный пример того, как минимум полезной информации можно растянуть на несколько килобайт скучной джинсы.
Всю статью можно сократить до одного предложения: «Сайты в хроме можно заблочить расширением Block Site».
Не обязательно. Собственно, описанная мной выше схема с листиками это и есть символьное письмо, просто символы стилизованы под прожилки.
Как будто на компьютерах свет клином сошелся. :)
Основная проблема шифрулек руками — не в том, что их кто-то злокозненный введет в компьютер и подвергнет суровому анализу. Проблема в том, кому они вообще нужны.
Другими словами, кто их будет читать?
Если вы пишете только для себя, то вероятность попасть под прицел криптоаналитика примерно точно равна нулю. А если вы пишете шифровки в Центр, то вам дадут одноразовый шифроблокнот. :)
Вообще мой вопрос был больше про подсистему хранения.
Да нет там особо никакой сложности.
Берем текст (достаточно большой).Исходим из того, что нам известен язык текста (русский).
Дальше весь текст кодируем (у вас буковки — их закодировать просто).
Смотрим, сколько уникальных символов у нас в тексте. Если больше 33 — значит, у нас избыточное кодирование.
Дальше смотрим частотность. Если какая-то буква используется очень редко — скорее всего, это ваши «пустые художества», такие буквы просто можно игнорировать.
Дальше берем базу данных по частотности букв в русском языке, а также по их сочетаемости (цепочки из двух и трех букв и как часто они встречаются в русских текстах).
Дальше — начиная с самых частотных букв вашего текста — смотрим, каким реальным буквам они могут соответствовать. Неправдоподобные варианты отбрасываем сразу (всякие аъ, яь, дй и т.п.). В правдоподобных вариантах ищем неполные слова и пытаемся подставить коды из них. Если слово угадано верно, то подставленные коды не приведут к появлению совсем уж неправдоподобных вариантов. Рекурсивненько обходим по всем кодам вашей шифровки — и из нескольких наиболее правдоподобных вариантов уже глазами выбираем наиболее похожий на правду. Вариантов будет немного, т.к. человеческие языки довольно избыточны и регулярны.
Собственно, можно обойтись даже без словаря, просто тупо базой данных сочетаемости букв. Тогда да, перебор будет идти втупую и долго:
Каждый символ вначале помечаем как «пустая буква», а потом по порядку: пробел, А, Б. В и т.п. Результат оцениваем по количеству правдоподобных последовательностей в тексте.
Полное время перебора, если я сейчас правильно соображаю — 34 в степени N, где N — количество различных букв в вашей шифровке. Поскольку все варианты независимы друг от друга, задача хорошо параллелится.
В результате оставим, скажем, пару десятков наиболее правдоподобных текстов.
Запаритесь вы «случайную пустышку» придумывать каждый раз. Да и избыточность тоже быстро надоест.
Вы для начала определитесь — вам в каком виде результат нужен? Если зашифровать текст графически, на тетрадном листочке, то можно придумать целую кучу прекрасных графических схем. Скажем, слово — это листик нарисованный, жилки внутри листика означают согласные, а крапинки между жилками — гласные. Только вы будете знать, в каком порядке и как именно надо читать все эти крапинки и прожилочки. Машина не сможет разобрать тонкости сочетаний всех этих прожилочек. Точнее, придется сильно попотеть, чтобы научить ее распознавать все это — тут с распознаванием печатного-то текста до сих пор проблемы. Человек же может насобачиться рисовать такие листики со скоростью обычного письма (если количество графических элементов сопоставимо).
Но если вы хотите, чтоб ваш шифр можно было печатать на клавиатуре — я прям очень сильно сомневаюсь, что возможно создать стойкую схему шифрования. Да чтоб она еще и в голове помещалась без утомительного заучивания огромных таблиц.
Я вот тоже подумывал сделать из малинки мини-NAS, в первую очередь из-за бесшумности. Останавливает отсутствие у нее SATA-интерфейсов. Но вот коробочка Yottamaster мне прям нравится.
Что касается скоростей — ну, для просмотра фильмов USB 3.0 вполне достаточно, мне кажется. А высоких скоростей от трансмишена у меня лично, например, не бывает — от провайдера идет кабель 100 МБит.
Весьма ненамного.
А вот выбирать и писать лишние буквы — очень раздражающее занятие.
Во-первых, нужно не забывать их писать. Может, у вас руки приучены, а я вот когда беру ручку — пишу с большим трудом и как курица лапой. А если еще и бессмысленную работу придется делать — ой нет, увольте.
Во-вторых, выбирать «пустышки» не так просто, как кажется. Человек довольно плохо генерирует случайные последовательности символов. :)
Тоже ненамного.
Для больших текстов достаточно нащупать несколько самых частотных букв — и дальше можно «размотать» что угодно.
В крайнем случае руками можно разобрать.
А теперь по сути:
1. Вы забыли самое главное: человек, выписывающий целые страницы бессмысленных каракулей, вызывает любопытство. И если вокруг враждебная среда, да еще и времени свободного у окружающих навалом, то никто даже пытаться не будет шифрованные писульки анализировать. Гражданина просто внимательно спросят — «аштойта ты делаешь, мил человек?». И если ответ окружающих не удовлетворит, то гражданин рискует стать объектом для травли, например.
2. Буквы (пусть даже это очень ƺǎʍɣϟϠԋӊӸԐ буквы) — это скучно и очевидно:
— В таком шифре нет никакой изюминки и красоты — поэтому он скучен. А вставлять дурацкие пустые символы ради воображаемого повышения криптостойкости очень быстро надоест.
— Такой шифр очевиден: сразу видно, что здесь что-то зашифровано. Соответственно, самая частая просьба к вам будет «прочитай».
Чтобы была изюминка, зашифрованное сообщение можно сделать красивым. Например, писать не тупо буквы, а стилизацию под китайские иероглифы. Или под египетское письмо. Или под арабскую вязь. Можно сделать письмо слоговым (простейший пример — индийское письмо деванагари, где гласная привязана к согласной: का — ка, के — ке, की — ки, को -ко, कु -ку).
Можно, как в корейском, из простых графически букв составлять иероглифы-слоги и целые короткие слова. Можно писать как в монгольском письме — сверху вниз.
Тогда и дубликаты букв будут оправданы — пишем ту, которая красивее выглядит в данном конкретном случае.
А еще лучше, если уж мы про сокрытие информации говорим, сделать шифр похожим на бессмысленный узор. Скажем, рисуете вы на полях тетради некие загогулины или виньетки — а на самом деле это шифр. Вот только тут два «но»:
1. сделать красивый шифр, не похожий на шифр, довольно трудно, и
2. если вы активно своими виньетками будете покрывать лист за листом, окружающие вами заинтересуются («аштойта?»).
И сразу вопрос: коробочка-то проверенная? А то, знаете, контроллеры USB-SATA любят заниматься самодеятельностью и переставлять сектора.
К примеру, сдох у меня внешний диск Seagate на 3 Тб (контроллер USB-SATA сгорел, частая проблема при наличии внешнего блока питания). Сам диск внутри живой. Достал я его из коробочки, подключил напрямую — ан нет, разделы не распознаются. Если смотреть сырые данные, то видно, что сектора перемешаны (контроллер сам, видимо, мапил 512-байтные сектора на 4К).
Если у вас такая «коробочка» — то даже если удастся все перенести, данные все равно будут кривые когда вы диск поставите в ноутбук.
А чем бэкапы делали, если не секрет?
Вот в США этим занимается ФБР, и цифра известна: 270 000+ доносов от неравнодушных граждан только по одному эпизоду (штурм Капитолия).
Именно так.
Это определение слова «программа». Если вы не заметили, оно у вас в словосочетании «исполняемая программа» идет вторым.
Отличие от чего? Исполняемый чем? Так файл или программа?
Для начала — разберитесь с двумя словами, не перепрыгивайте на другие.
Если вы ратуете за кристальную чистоту русской терминологии, да чтоб при этом четко различались программы интерпретируемые, компилируемые и байт-коды — попытаться изобрести что-то свое вы, конечно, можете, но вряд ли у вас что-то получится. В английском, например, программу на джаваскрипте вполне можно назвать «executable» в контексте исполнения в браузере.
Если вы ратуете за максимальное соответствие русской терминологии и английской — эта унификация в пределах разумного происходит прямо сейчас. Просто не нужно жонглировать смыслами, путать контексты и фантазировать про «снисходительные машины».
Сосредоточьтесь на сегодняшнем дне. Неважно, как оно было «раньше». Терминология в компьютерной области еще не устоялась и постоянно меняется (особенно русскоязычная).
Одно из основных значений слова execute — исполнять заранее составленный план или намеченное заранее действие.
Что очень даже точно отображает суть явления: программа — это план действий, которые должна исполнить железяка, и железякою он, соответственно, исполняется.
То, что между англйискими словами и русскими нет однозначного соответствия — ну да, это факт. Но делать на его основе какие-то глубинные выводы не стоит.
Какой-то у вас неожиданный прыжок мыслию: из слова «исполняет» вы вдруг делаете вывод, что машина «соблаговляет». А рабы в древности, получается, «соблагововляли» исполнить указания господ, и вообще вели себя аки умудренные старцы перед заискивающими бестолковыми сопляками?
Для начала нужно сделать усилие воли и понять, как вы вообще пришли к выводу о «мудром старшем брате» на основании слова «исполнять».
Нет.
Раз уж вы взялись анализировать слова — будьте последовательны. Программа — это «набор приказов, предписаний». А исполняемый — это исполняемый.
Все вместе означает «набор предписаний, который можно (или нужно) исполнить».
Это вам повезло, что головки в дисководе оказались чистые.
Помню, лет двадцать назад сдавали отчетность в налоговую на дискетах. Курила наша главбух, курили тетки в налоговой, их дисководы все это дело в себя затягивали. Отчетность тогда сдавали раз в полгода. Так что дисководы по полгода осаждали в себе табачный дым и офисную пыль.
А потом в дисковод вставляли свежую дискету — и ой. Вместо первой дорожки — прекрасная, глубокая царапина.
Поэтому у нас всегда была специальная «первая дискета» — уже убитая, ее не жалко. Сначала вставляли ее, она героически чистила собой головку, а уже потом вставляли боевую дискету. В налоговой она тоже пригождалась: уж не знаю, то ли наши девки приходили самыми первыми, то ли тетки в налоговой курили покрышки, но первая дискета и у них регулярно запарывалась.
С «пеленой» надо аккуратней. Лучше всего — прыжками бежать в сторону ближайшего окулиста и записываться на осмотр глазного дна.
«Помутнения» и «пелена» перед глазами могут быть симптомом очень серьезных проблем с сетчаткой: отслоение, лопнувшие сосуды и т.п.
Ну и плюс к тому у аппаратов должны быть какие-то магические источники энергии, чтобы все это счастье работало. Радиоизотопные источники — не очень-то долговечная штука (период полураспада плутония-238, используемого обычно в таких батареях, около 87 лет).
ТфЯРД — это прекрасно, но сколько времени работают топливные сборки в ядерном реакторе? Есть мнение, что пока вы довезете топливные сборки до места применения, они уже превратятся в тыкву. А на Уране урана нет (каламбурчик).
Ну и есть легкие сомнения насчет работоспособности самой идеи использования ТфЯРД. На входе у вас — водород со скоростью 12 км/сек, на выходе скорость должна стать еще выше (чтобы разогнать аппарат и компенсировать торможение). Вы уверены, что двигатель сможет работать на таких скоростях? И что топливные элементы не унесет ветром в выхлопную дюзу? :)