Вот интересно: везде, где рассказывают про сохранение сессии, упоминается tmux. И очень редко — screen. А у меня опыт ровно обратный: везде, где мне приходилось сталкиваться с «сохраняемыми» терминальными сессиями, использовался screen, а про tmux мало кто слышал.
Ну мне — так, слегка. Усилий-то затратили много — переехали на новый домен, разрезали хабрище на две версии.
Поставил в настройках показывать англоязычные статьи.
Посмотрел на них пару-тройку месяцев.
Душераздирающее зрелище. :)
Школа — это сложная система с многими уровнями. Система образования в Российской Федерации
Вы опять путаете школу и вуз? Школа — система общего образования, вуз — специального. Именно вузы должны прививать научные методы мышления, а не школа.
Поэтому «почитание аксиом» или «почитание неких методов» — все это встроено в школьные программы, методологии обучения, методы управления обучением.
Да-да, vidish_suslika.jpg…
Как конкретно выражено почитание аксиом в школьной программе — для определенности, скажем, в школьной программе по русскому языку для 5-го класса? Желательно — без попыток чтения мыслей в головах составителей и без рассказов о тайнах, скрытых между строк.
А то сейчас весь ваш словесный массив выглядит как страстное желание убедить, будто в программе есть то, чего там нет.
Да, он там есть. Но его не видно.
Невидимый научный совет в средней школе…
Как говорят нонче в этих ваших интернетах — «ору».
Извините, не вижу смысла продолжать дискуссию на таком уровне.
Так мопед-то не мой. Я всего лишь своими словами пересказал вам часть книжки.
Дурацкие вопросы про «кем вы себя видите» — это из арсенала кадровых агентов и эйчаров. Они неспособны оценить профессиональные качества специалиста, но должны как-то отсеять «лишних» кандидатов.
Вы слишком серьезно относитесь к таким вопросам.
Цель таких вопросов — понять ваш психотип (например, «лидер» вы или «исполнитель»). Скажем, если требуется человек на поддержку легаси — лидеры не нужны, им там будет скучно. А в стильном-модном-молодежном стартапе не очень приживутся исполнители — там инициатива нужна.
Я видел это в России и Польше. В академиях, институтах и школах.
Речь о школьном, а не о вузовском образовании. Повторю: автор рассуждает о системе школьного образования.
В школах нет времени на почитание аксиом — учителя программу-то пройти не всегда успевают.
Например, почитание научных истин и личностей самих ученых выражается через существование всяких комиссий, ученых советов, ученых степеней, индексов и показателей качества научного труда.
Ага, в школе. Научный совет.
Это в науке симпозиумы, конференции и подобное.
«Дары». Это всякие гранты, дофинансирования на исследования, целевые программы и т.п.
И часто в общеобразовательной школе проводят симпозиумы и конференции? Повторюсь — автор рассуждает о школьном образовании.
Кстати, цель «знания» — находится в этом ряду далеко не на первом месте. Скорее всего даже не в пятерке главных целей.
А можно список главных целей? И было бы прекрасно, если со ссылкой на источник. Потому как пока это выглядит как ваши личные философские рассуждения.
Суть: учителя учат тому, что было нужно, а не тому, что будет нужно.
Учителя учат тому, что требует школьная программа.
А вот из каких предпосылок составляется школьная программа — большой вопрос. Я охотно верю, что гражданин Сэр обладает волшебным зрением и видит будущее. Поэтому он способен авторитетно рассказать, что детям понадобится знать через 12 лет. Но в нашей реальности школьную программу составляют обычные люди, и способности у них тоже обычные.
Мое мнение: главная цель школьного образования — социальный ритуал (как крещение, например). Он показывает, что учащийся проделал набор неких действий за некий период времени. Ценность такого ритуала высокая!
Без системы поиска и отбора талантливых детей — к сожалению да, школьная система постепенно превращается в систему удержания детей в школе, чтоб по улицам не шлялись.
Высшее образование — почти то же самое, только немного иные «заинтересованные лица».
Тоже, к сожалению, да. Без системы отбора талантов и отсева неспособных (привет «платникам!») высшее образование превратилось по сути в формальную «лычку».
А если нет разницы — то зачем нужно такое образование?
Все так.
Но вы плавно перевели стрелки с научного метода на недостатки системы образования при капитализме.
Парадокс современной системы школьного образования заключается в том, что, выступая от лица науки, она требует “слепого догматического почитания” “научных истин”, но игнорирует незыблемый научный принцип тотального сомнения.
Парадокс статеек о современном школьном образовании в том, что они приписывают системе какие-то невероятные вещи.
Скажите, это в какой же стране вы видели, чтобы на уроках требовали почитания научных истин? В какой форме это почитание выражалось? Молебны, камлания, приношение даров?
Эторас.
Теперь о незыблемом научном принципе тотального сомнения. Вы вообще в курсе, какая у всеобщего школьного образования цель? Даю намек: дать необходимый минимум знаний. Все.
Научное мышление и метод школа не дает, ибо нет у нее такой цели. Этому учат уже в вузах, причем учат опосредованно, на примерах. Целенаправленно «научный метод» не преподают — пробовали неоднократно, ничего хорошего ни разу не вышло. Ибо без багажа знаний метод не работает.
Этодвас.
Всем добра, надеюсь кому-то статья окажется полезной :)
А я вот не считаю полезными ваши призывы «говорить все как есть прямо в лицо». Зачем? Получается почти призыв отвечать на хамство хамством, а от этого еще никому лучше не стало.
Мое мнение таково: если собеседование хреновое — надо вежливо сворачивать разговор и голосовать ногами. Т.е. просто не идти в туда работать, даже если прислали оффер.
А что вы понимаете под типами памяти? Или вы считаете точность и педатичность плохим качеством?
Я считаю, что люди в команде должны друг друга понимать. В большинстве случаев для взаимопонимания вполне хватает общеупотребимых названий — например, та же «стековая память». А это значит, что если на собеседовании кандидат требует точных цитат из стандарта и отказывается понимать сказанное не по уставу — скорее всего, нам не по пути. Но это лично мое мнение.
Тогда в чем смысл? Выше вы указали, что проверяется не как хорошо кандидат зазубрил стандарт, но поведение языка с++ описывается стандартом. Я плохо понимаю.
Смысл прежде всего — в том, чтобы понять, на каком уровне кандидат понимает язык.
Относиться с юмором хорошо, но мне было бы стыдно, напиши я о плохой подготовки студентов и допусти сам ошибки как в терминологии, так и в сути поставленных вопросов.
Статья не обучающая — посему тут вполне допустимы расхожие термины.
стандарт такого не определяет бугагащечки а оперирует такими понятиями как storage duration, memory model
Если бы на собеседовании была цель проверить, хорошо ли кандидат зазубрил буквы из стандарта, это имело бы значение. Но мнится мне, цель собеседования немножко в другом — узнать, понимает ли кандидат разницу между разными типами памяти.
особого внимания заслуживает то что указанны языки через дифис.
В этом отрывке прекрасно все. Особенно умилил «дифис». :)
Потом дан кусок кода стиль которого далек от каноническного современного с++ и любого гайдлайна.
Цель примера — не в том, чтобы поразить кандидата красотой стиля. И вообще, неизвестно еще, на какой проект берут кандидата. Может, там суровое легаси и кровавый энтерпрайз.
P.S. Сеньор дела если это написал наверное краснеит сидит, хотел завалить завалили его)
Думаю, он неприкрыто ржет, читая ваши разоблачения. :)
Кстати отличная идея, так бы я и ответил, а потом бы наблюдал как экзаминатор бесится и говорит что я не прав
Как бы вам объяснить-то…
Собеседование — это не экзамен, хотя и выглядит похоже. Задача собеседующего — понять, насколько студент совместим с будущей работой. Знания здесь, конечно, важны, но есть вещи и поважнее. Например, совместимость с коллективом, понимание принципов работы инструментов (в т.ч. компьютера, компилятора и проч). Плюс — желание разбираться в этом дальше. Плюс — умение понять, чего от студента, собственно, хотят.
В данном конкретном случае вы бы своим ответом продемонстрировали немотивированную агрессию и нежелание сотрудничать. На месте собеседующего я бы пожал плечами и вежливо закончил беседу.
Объяснение того, почему вызов функции f2() заставляет программу вылететь с SEGFAULT’ом, находится для большинства студентов далеко за гранью понимания.
Я лет двадцать на плюсах пишу, но тоже не вижу, как программа может вылететь с SEGFAULT при вызове f2().
UPD: А, все, увидел. Но так-то это от системы зависит, и вполне может не стрельнуть. 16 Мб на стеке вполне можно отводить, скажем, в линуксе — главное правильно rlimit настроить.
Открываем википедию, читаем: Zstandard combines a dictionary-matching stage (LZ77) [...], and Huffman coding (used for entries in the Literals section).
Я к тому, что кодирование Хаффмана никуда не делось — оно используется во многих алгоритмах сжатия данных в качестве одной из стадий.
Связь еззь.
В Москву/Питер наезжают специалисты, уверенные в собственных силах. Неуверенные не едут.
Те, кто приехал с завышенными ожиданиями, довольно быстро понимают, что бабки тут из воздуха не берутся. Потыкаются в пару-тройку мест и уезжают обратно в глубинку. Этот процесс я наблюдал неоднократно.
И вот автор почему-то предполагает, что в глубинке плотность высококлассных специалистов высока. Следовательно, после коронавируса «воронка расширится» и оные высококлассные специалисты, готовые работать за копейки, хлынут в конторы. Я вот имею на этот счет другое мнение: высококлассный специалист — это не цветочек в поле, он сам по себе не вырастает. Даже если есть талант, для развития ему нужны задачи, нужно общение с правильными людьми, нужны стимулы для изучения теоретических основ и т. п. Все это есть в крупных городах, но в провинции такой талант находится в вакууме и неизбежно деградирует. Ну да, есть интернет и возможность там учиться и получать опыт — ну так это и есть фактически удаленка.
Можно, народ, еще на остров какой-нибудь забросить, тогда язык меньше изменяться будет.)
Уже сделано. :)
Исландский язык именно на острове и законсервировался. Что, кстати, помогло лингвистам уточнить скорость изменения языка в изоляции от других языков (глоттохронология и списки Старостина-Сводеша).
Поставил в настройках показывать англоязычные статьи.
Посмотрел на них пару-тройку месяцев.
Душераздирающее зрелище. :)
Вы опять путаете школу и вуз? Школа — система общего образования, вуз — специального. Именно вузы должны прививать научные методы мышления, а не школа.
Да-да, vidish_suslika.jpg…
Как конкретно выражено почитание аксиом в школьной программе — для определенности, скажем, в школьной программе по русскому языку для 5-го класса? Желательно — без попыток чтения мыслей в головах составителей и без рассказов о тайнах, скрытых между строк.
А то сейчас весь ваш словесный массив выглядит как страстное желание убедить, будто в программе есть то, чего там нет.
Невидимый научный совет в средней школе…
Как говорят нонче в этих ваших интернетах — «ору».
Извините, не вижу смысла продолжать дискуссию на таком уровне.
Так мопед-то не мой. Я всего лишь своими словами пересказал вам часть книжки.
Дурацкие вопросы про «кем вы себя видите» — это из арсенала кадровых агентов и эйчаров. Они неспособны оценить профессиональные качества специалиста, но должны как-то отсеять «лишних» кандидатов.
Цель таких вопросов — понять ваш психотип (например, «лидер» вы или «исполнитель»). Скажем, если требуется человек на поддержку легаси — лидеры не нужны, им там будет скучно. А в стильном-модном-молодежном стартапе не очень приживутся исполнители — там инициатива нужна.
Речь о школьном, а не о вузовском образовании. Повторю: автор рассуждает о системе школьного образования.
В школах нет времени на почитание аксиом — учителя программу-то пройти не всегда успевают.
Ага, в школе. Научный совет.
И часто в общеобразовательной школе проводят симпозиумы и конференции? Повторюсь — автор рассуждает о школьном образовании.
А можно список главных целей? И было бы прекрасно, если со ссылкой на источник. Потому как пока это выглядит как ваши личные философские рассуждения.
Учителя учат тому, что требует школьная программа.
А вот из каких предпосылок составляется школьная программа — большой вопрос. Я охотно верю, что гражданин Сэр обладает волшебным зрением и видит будущее. Поэтому он способен авторитетно рассказать, что детям понадобится знать через 12 лет. Но в нашей реальности школьную программу составляют обычные люди, и способности у них тоже обычные.
Без системы поиска и отбора талантливых детей — к сожалению да, школьная система постепенно превращается в систему удержания детей в школе, чтоб по улицам не шлялись.
Тоже, к сожалению, да. Без системы отбора талантов и отсева неспособных (привет «платникам!») высшее образование превратилось по сути в формальную «лычку».
Все так.
Но вы плавно перевели стрелки с научного метода на недостатки системы образования при капитализме.
Парадокс статеек о современном школьном образовании в том, что они приписывают системе какие-то невероятные вещи.
Скажите, это в какой же стране вы видели, чтобы на уроках требовали почитания научных истин? В какой форме это почитание выражалось? Молебны, камлания, приношение даров?
Эторас.
Теперь о незыблемом научном принципе тотального сомнения. Вы вообще в курсе, какая у всеобщего школьного образования цель? Даю намек: дать необходимый минимум знаний. Все.
Научное мышление и метод школа не дает, ибо нет у нее такой цели. Этому учат уже в вузах, причем учат опосредованно, на примерах. Целенаправленно «научный метод» не преподают — пробовали неоднократно, ничего хорошего ни разу не вышло. Ибо без багажа знаний метод не работает.
Этодвас.
А я вот не считаю полезными ваши призывы «говорить все как есть прямо в лицо». Зачем? Получается почти призыв отвечать на хамство хамством, а от этого еще никому лучше не стало.
Мое мнение таково: если собеседование хреновое — надо вежливо сворачивать разговор и голосовать ногами. Т.е. просто не идти в туда работать, даже если прислали оффер.
Я считаю, что люди в команде должны друг друга понимать. В большинстве случаев для взаимопонимания вполне хватает общеупотребимых названий — например, та же «стековая память». А это значит, что если на собеседовании кандидат требует точных цитат из стандарта и отказывается понимать сказанное не по уставу — скорее всего, нам не по пути. Но это лично мое мнение.
Смысл прежде всего — в том, чтобы понять, на каком уровне кандидат понимает язык.
Статья не обучающая — посему тут вполне допустимы расхожие термины.
Если бы на собеседовании была цель проверить, хорошо ли кандидат зазубрил буквы из стандарта, это имело бы значение. Но мнится мне, цель собеседования немножко в другом — узнать, понимает ли кандидат разницу между разными типами памяти.
В этом отрывке прекрасно все. Особенно умилил «дифис». :)
Цель примера — не в том, чтобы поразить кандидата красотой стиля. И вообще, неизвестно еще, на какой проект берут кандидата. Может, там суровое легаси и кровавый энтерпрайз.
Думаю, он неприкрыто ржет, читая ваши разоблачения. :)
Как бы вам объяснить-то…
Собеседование — это не экзамен, хотя и выглядит похоже. Задача собеседующего — понять, насколько студент совместим с будущей работой. Знания здесь, конечно, важны, но есть вещи и поважнее. Например, совместимость с коллективом, понимание принципов работы инструментов (в т.ч. компьютера, компилятора и проч). Плюс — желание разбираться в этом дальше. Плюс — умение понять, чего от студента, собственно, хотят.
В данном конкретном случае вы бы своим ответом продемонстрировали немотивированную агрессию и нежелание сотрудничать. На месте собеседующего я бы пожал плечами и вежливо закончил беседу.
Я лет двадцать на плюсах пишу, но тоже не вижу, как программа может вылететь с SEGFAULT при вызове f2().
UPD: А, все, увидел. Но так-то это от системы зависит, и вполне может не стрельнуть. 16 Мб на стеке вполне можно отводить, скажем, в линуксе — главное правильно rlimit настроить.
Открываем википедию, читаем:
Zstandard combines a dictionary-matching stage (LZ77) [...], and Huffman coding (used for entries in the Literals section).
Я к тому, что кодирование Хаффмана никуда не делось — оно используется во многих алгоритмах сжатия данных в качестве одной из стадий.
При сравнимых характеристиках качества ogg vorbis весит меньше. Я все аудиокнижки в огг перекодировал, чтобы на плеер больше влезало.
В Москву/Питер наезжают специалисты, уверенные в собственных силах. Неуверенные не едут.
Те, кто приехал с завышенными ожиданиями, довольно быстро понимают, что бабки тут из воздуха не берутся. Потыкаются в пару-тройку мест и уезжают обратно в глубинку. Этот процесс я наблюдал неоднократно.
И вот автор почему-то предполагает, что в глубинке плотность высококлассных специалистов высока. Следовательно, после коронавируса «воронка расширится» и оные высококлассные специалисты, готовые работать за копейки, хлынут в конторы. Я вот имею на этот счет другое мнение: высококлассный специалист — это не цветочек в поле, он сам по себе не вырастает. Даже если есть талант, для развития ему нужны задачи, нужно общение с правильными людьми, нужны стимулы для изучения теоретических основ и т. п. Все это есть в крупных городах, но в провинции такой талант находится в вакууме и неизбежно деградирует. Ну да, есть интернет и возможность там учиться и получать опыт — ну так это и есть фактически удаленка.
Уже сделано. :)
Исландский язык именно на острове и законсервировался. Что, кстати, помогло лингвистам уточнить скорость изменения языка в изоляции от других языков (глоттохронология и списки Старостина-Сводеша).