Ничего идиотского. Велосипедный навес с одной стеной — тоже дом (в смысле «строение»).
А вокруг южного полюса никакого дома нет — там, емнип, памятник стоит.
Идиотентест провален.
Водитель обязан следить за обстановкой не только на проезжей части, но и на прилегающей к дороге местности (обочины, съезды-въезды-тротуары и т. п.). Иначе можно не успеть среагировать на «внезапно» выбежавшего на проезжую часть пешехода.
Думаю, затем, что открывать ссылку — лишнее действие. Пока страница трекера прогрузится, пока до нужного места доскроллишь… А если еще и issue менялся по ходу дела, то придется и все комменты читать, чтобы понять, до чего в конце концов договорились.
Краткое, но внятное сообщение в коммите гораздо удобнее в этом плане. Особенно если все, что надо — это посмотреть, кто и нафига внес некий код. А для тех, кто жаждет подробностей, надо и ссылку на issue трекер указать, само собой.
Отвечает Капитан Очевидность: потому что речь идет о древнерусском языке. Следовательно, и письменность нас интересует та, которой пользовались славяне.
А так-то да, на территории РФ много какие народы проживали и проживают. А если брать шире — СССР — то и вообще. Можно и китайские иероглифы с постным выражением лица преподнести как древнеславянские руны — ненуачо, китайцы в Приморье жили же ж?
Ну, словарь нам говорит, что это не основное значение, а скорее метафора:
Значение
откусывать ◆ Отсутствует пример употребления (см. рекомендации).
пробовать ◆ кѹшаю попирьнꙑ рѹкꙑ — пробую, как твёрдо пишет после пира рука «Евангелие (1270 г.), 40 об. (приписка)»
Намного быстрее обратиться к переменной напрямую, чем предварительно передавать ее значение через стек. Имеется ввиду, стек процессора, который используется компиляторами для передачи параметров функций.
Что за бред я только что прочитал?
Передача значения через стек — это стандартная процедура, выполняемая миллионы раз в секунду. Да и не обязательно передача аргументов выполняется именно через стек. Например, в архитектуре x86_64 первые энцать аргументов передаются через регистры процессора. Зависит, конечно, от используемого ABI.
Обращение к переменной напрямую — весьма вероятный cache miss со всеми вытекающими.
Обращение к переменной в стеке — никаких промахов, т.к. стек с очень большой вероятностью закэширован.
В связи с этим, прошу свободно мыслящих людей высказать свое аргументированное мнение на вопросы:
поддерживаете ли вы введение экспериментальных функций super() и stop_globals()?
Я не свободно мыслящий, т.к. ограничен в своих размышлениях объективной реальностью. Но таки отвечу: не поддерживаю.
Ибо после введения таких функций в «большом синем слоне» что-нибудь неминуемо отвалится. Вы можете навскидку перечислить модули, использующие глобальные переменные для своей работы? Я вот нет.
что думаете о вышеописанной идее в целом?
Я вам расскажу старый анекдот.
Приходит молодой сисадмин к старому и опытному, и говорит:
— Хочу, чтобы пользователи не нажимали на вот эту кнопку. Какую программу лучше использовать, чтобы они не смогли это сделать?
Старый сисадмин вздохнул и ответил:
— Просто собери их всех и скажи: «кто нажмет на вот эту вот кнопку — пооткусываю пальцы». И кусачки покажи.
Мораль сей басни такова: технические средства решения проблемы не обязательно лучшие. Иногда гораздо лучше работают административные меры или банальная дисциплина.
Поэтому почти все они снабжены цилиндрической щёткой, которая поднимает и загребает пыль, помогая слабому пылесосу собрать грязь (модели без этой щётки в тестах показывают себя плохо).
У вас тут чушь порется.
Модели без цилиндрической щетки есть и с достаточно мощным всасыванием (около 50 вт). Предназначены для уборки квартир, где есть домашние животные, посему в названии модели обычно присутствует слово «pet». Используются они там, где другие роботы-пылесосы сосут плохо или не сосут вовсе.
Например, пылесос-турбощетка в условиях квартиры, где есть шерстявая собака, уже через пять минут намотает себе валик из шерсти и перестанет нормально работать.
Конечно, крупный и тяжелый мусор такой пылесос не засосет. А вот мелкий мусор прекрасно всасывает: крупинки силикагелевого наполнителя из лотка, раскиданный кысонькой по всей хате корм, ну и просто пыль и шерсть, естественно.
У примеров семантика разная. Первый пример станет делать избыточные проверки, если вместо бросания исключений там будут, скажем, обычные вызовы функций. Поэтому в общем случае каскад if()… else if() предпочтительнее.
ЗЫ: А во втором примере прямо-таки напрашивается switch/case. :)
для всех разумных людей такие скобки станут визуальным шумом
1. Не для всех. «Разумные люди» — категория слишком размытая.
2. Не станут. Ибо дело привычки.
Что касается «проблемы компетентности того, кто вставляет строку» после if без фигурных скобок — я вас уверяю, такие ляпы допускают все разработчики независимо от уровня компетенции. Конечно, чем человек опытнее, тем меньше вероятность, но даже супер-пупер гуру не застрахованы от таких ошибок.
В конце обязательно благодарю ревьювера. Он потратил своё время на то, чтобы вникнуть в мой код и сделать его лучше. Разве это не заслуживает приятных слов?
Попахивает излишеством. Разве это не его обязанность — ревьюить код? Назначили ревьюером — пыхти и ревьюй. За это люди, собственно, и получают зарплату.
Автор написал сказку и очень точно попал в местную аудиторию.
Меня вот смущает, что кто-то еще тешит себя иллюзиями, будто на хабре сплошь высокие интеллектуалы, склонные к рефлексии.
А вокруг южного полюса никакого дома нет — там, емнип, памятник стоит.
Водитель обязан следить за обстановкой не только на проезжей части, но и на прилегающей к дороге местности (обочины, съезды-въезды-тротуары и т. п.). Иначе можно не успеть среагировать на «внезапно» выбежавшего на проезжую часть пешехода.
Краткое, но внятное сообщение в коммите гораздо удобнее в этом плане. Особенно если все, что надо — это посмотреть, кто и нафига внес некий код. А для тех, кто жаждет подробностей, надо и ссылку на issue трекер указать, само собой.
А так-то да, на территории РФ много какие народы проживали и проживают. А если брать шире — СССР — то и вообще. Можно и китайские иероглифы с постным выражением лица преподнести как древнеславянские руны — ненуачо, китайцы в Приморье жили же ж?
Значение
откусывать ◆ Отсутствует пример употребления (см. рекомендации).
пробовать ◆ кѹшаю попирьнꙑ рѹкꙑ — пробую, как твёрдо пишет после пира рука «Евангелие (1270 г.), 40 об. (приписка)»
Но таки да, согласен — фигню сморозил :)
Потому что кушати — это далеко не пробовати.
Что за бред я только что прочитал?
Передача значения через стек — это стандартная процедура, выполняемая миллионы раз в секунду. Да и не обязательно передача аргументов выполняется именно через стек. Например, в архитектуре x86_64 первые энцать аргументов передаются через регистры процессора. Зависит, конечно, от используемого ABI.
Обращение к переменной напрямую — весьма вероятный cache miss со всеми вытекающими.
Обращение к переменной в стеке — никаких промахов, т.к. стек с очень большой вероятностью закэширован.
Я не свободно мыслящий, т.к. ограничен в своих размышлениях объективной реальностью. Но таки отвечу: не поддерживаю.
Ибо после введения таких функций в «большом синем слоне» что-нибудь неминуемо отвалится. Вы можете навскидку перечислить модули, использующие глобальные переменные для своей работы? Я вот нет.
Я вам расскажу старый анекдот.
Приходит молодой сисадмин к старому и опытному, и говорит:
— Хочу, чтобы пользователи не нажимали на вот эту кнопку. Какую программу лучше использовать, чтобы они не смогли это сделать?
Старый сисадмин вздохнул и ответил:
— Просто собери их всех и скажи: «кто нажмет на вот эту вот кнопку — пооткусываю пальцы». И кусачки покажи.
Мораль сей басни такова: технические средства решения проблемы не обязательно лучшие. Иногда гораздо лучше работают административные меры или банальная дисциплина.
Одна из причин повышенного шума — стершиеся щетки в двигателе. А то и ламельки повыгорали.
У вас тут чушь порется.
Модели без цилиндрической щетки есть и с достаточно мощным всасыванием (около 50 вт). Предназначены для уборки квартир, где есть домашние животные, посему в названии модели обычно присутствует слово «pet». Используются они там, где другие роботы-пылесосы сосут плохо или не сосут вовсе.
Например, пылесос-турбощетка в условиях квартиры, где есть шерстявая собака, уже через пять минут намотает себе валик из шерсти и перестанет нормально работать.
Конечно, крупный и тяжелый мусор такой пылесос не засосет. А вот мелкий мусор прекрасно всасывает: крупинки силикагелевого наполнителя из лотка, раскиданный кысонькой по всей хате корм, ну и просто пыль и шерсть, естественно.
От квадрата вы как-то очень неуловимо переходите к спорадическим группам, а от них — к монстрам и огромным числам.
Слепошарость к концу дня — это прекрасно…
ЗЫ: А во втором примере прямо-таки напрашивается switch/case. :)
1. Не для всех. «Разумные люди» — категория слишком размытая.
2. Не станут. Ибо дело привычки.
Что касается «проблемы компетентности того, кто вставляет строку» после if без фигурных скобок — я вас уверяю, такие ляпы допускают все разработчики независимо от уровня компетенции. Конечно, чем человек опытнее, тем меньше вероятность, но даже супер-пупер гуру не застрахованы от таких ошибок.
Попахивает излишеством. Разве это не его обязанность — ревьюить код? Назначили ревьюером — пыхти и ревьюй. За это люди, собственно, и получают зарплату.
Меня вот смущает, что кто-то еще тешит себя иллюзиями, будто на хабре сплошь высокие интеллектуалы, склонные к рефлексии.
Это уже тянет на полномасштабный фэнтезийный эпос. :)