Проектировщик бизнес-решений
это тоже не важно, пока это не 2 самостоятельных разных явления
с функционалом нет никакой проблемы, обычный профжаргон, типа "спеки". пока у вас не проект про математику
Тогда это будет про гексагональную архитектуру, но всё ещё не про DDD
Я вижу тут только чистый код, separation of concerns и ОО. Слоистая или в лучшем случае гексагональная архитектура
DDD подразумевает проектирование, в статье проектирование не показано, только то, что может быть одним из результатов
Мощнейшее добавление DDD к ООП — это более явное выделение контекстов и переопределение (перегрузка) классов в разных контекстах, в статье этого нет
Проезжая мимо станции, с него слетела шляпа
Автор не умеет в русский язык
Так что пусть страдает
Ложная дихотомия, опытные инженеры видят и проблемы и решения
«В текущей архитектуре это работать не будет. А интеграция в таком виде невозможна — вот три конкретные причины».
И??? А где продолжение? «чтобы это работало, можно сделать так и так»
А в текущем виде это ответ не эксперта, а охранителя.
для поста во внутрикорпоративный блог пойдёт, но для наружи явно не хватило привлечения маркетологов-продактов
Из поста вообще не понятно, кому и зачем нужна эта Аврора, не говоря уж об её интерфейсе.Кто вас так учил новости писать, юноша?
если у франкенштейности нет никаких значимых последствий для бизнеса — ничего не делать
если есть — то как минимум нужен архитектурный надзор, раз СА не справился с системной целостностью
В заголовке традиционная ошибка — непонятно, про какого аналитика речь. Но точно не про SOC. Ведь правда? Правда?
Это перевод, какого автора вы приветствуете?
Я не фронтендер и не понял из статьи, что такое redux
Уровень изложения вопроса — школьный реферат
Это всё устарело 2 года назад с появлением ИИ
На любые вопросы от ИИ, подойдут любые ответы от ИИ
класс!
какой переводчик в 2025-м году? скорее редактор перевода от Deepl. вручную писать и переписывать сейчас просто глупо
Думаете Evan Hahn тут читает?
В заголовке опять не хватает слова «данных»
а потом как?
это тоже не важно, пока это не 2 самостоятельных разных явления
с функционалом нет никакой проблемы, обычный профжаргон, типа "спеки". пока у вас не проект про математику
Тогда это будет про гексагональную архитектуру, но всё ещё не про DDD
Я вижу тут только чистый код, separation of concerns и ОО. Слоистая или в лучшем случае гексагональная архитектура
DDD подразумевает проектирование, в статье проектирование не показано, только то, что может быть одним из результатов
Мощнейшее добавление DDD к ООП — это более явное выделение контекстов и переопределение (перегрузка) классов в разных контекстах, в статье этого нет
Проезжая мимо станции, с него слетела шляпа
Автор не умеет в русский язык
Так что пусть страдает
Ложная дихотомия, опытные инженеры видят и проблемы и решения
«В текущей архитектуре это работать не будет. А интеграция в таком виде невозможна — вот три конкретные причины».
И??? А где продолжение? «чтобы это работало, можно сделать так и так»
А в текущем виде это ответ не эксперта, а охранителя.
для поста во внутрикорпоративный блог пойдёт, но для наружи явно не хватило привлечения маркетологов-продактов
Из поста вообще не понятно, кому и зачем нужна эта Аврора, не говоря уж об её интерфейсе.
Кто вас так учил новости писать, юноша?
если у франкенштейности нет никаких значимых последствий для бизнеса — ничего не делать
если есть — то как минимум нужен архитектурный надзор, раз СА не справился с системной целостностью
В заголовке традиционная ошибка — непонятно, про какого аналитика речь. Но точно не про SOC. Ведь правда? Правда?
Это перевод, какого автора вы приветствуете?
Я не фронтендер и не понял из статьи, что такое redux
Уровень изложения вопроса — школьный реферат
Это всё устарело 2 года назад с появлением ИИ
На любые вопросы от ИИ, подойдут любые ответы от ИИ
класс!
какой переводчик в 2025-м году? скорее редактор перевода от Deepl. вручную писать и переписывать сейчас просто глупо
Думаете Evan Hahn тут читает?
В заголовке опять не хватает слова «данных»
а потом как?