Ну а без докера не работают контейнеры, но его почему-то предлагают выкинуть. Я к тому, что оптимизировать нужно самую тяжелую часть, а она в такой ситуации как правило — JVM. Выкидывание контейнера добавит проблем к масштабируемости, стоимости администрирования и позволит увеличить хорошо если на 1% отзывчивость. Вот на графике, который привел автор видно, что докер добавляет 0.030мс к времени обработки, а автор рассуждает о приложениях, для которых критично время 250 и больше мс.
Я отказываюсь понимать пользу оптимизации в 0.012% за счет отказа простоты деплоя.
Hypervisor->guest->docker->jvm->app, и вся идея выбросить докер и потерять в удобстве деплоя. А почему не выбросить JVM? Нельзя, мы на ней пишем. А гипервизор? Тоже нельзя, нам так удобнее в амазоне покупать инстансы. А докер — это проблема админов, его выкинем.
Сеть докера работает на linux bridge, это вносит задержку, но она незначительна и измеряется микросекундами. Если задержка критически важна, что 30-50мкс (тут выше путались, так что поясню — это микросекунды, это в тысячу раз меньше миллисекунд) это значительно — выкинуть нужно сначала JVM.
Зря на макось ругаетесь, посмотрите какие баги исправляются, это или совсем древность, или особенности макоси и оптимизации для нее, или что-то вроде: «Force to use discrete GPU on older MacBookPro models»
Да, есть исправления конкретных косяков, но не много.
А вот на fmc прикрутить внешнюю память. Цена вопроса небольшая.
Ну и для отрисовки можно dma2d заодно использовать, из него спрайтовый движок делается без проблем.
Телеграм сейчас сконцентрирован на количестве и качестве публичных прокскй, поэтому и монетизацию прикрутили в виде промоченный каналов. А приватные прокси в данный момент времени телеграму особо не нужны.
Да могут, почему нет, люди такие же, с мозгами и талантов хватает. А вот госконторы не могут, там задача пилить бюджеты, не обязательно откатывать и воровать (хотя куда без этого), просто сидеть и делать какой-то проект, получая за это хорошее финансирование, а как только выйдет законченный продукт — хорошее финансирование заканчивается и наступает самоокупаемость. И кому оно нужно?
А давайте еще тезис оспорьте: вы говорите, что 20-30 картинок без смысла изучать глупо. А изучать 200-300 не менее бессмысленных радикалов?
Ответ, что радикалы имеют смысл разобью сразу: смысл они имеют, но ровно такой же, как картинки на детских кубиках, где А — арбуз. Если бы букв было в нашем алфавите на порядок больше, я уверен, что они начали бы точно так же группироваться и упорядочиваться.
Таким образом получается, что иероглифы лепят одно слово (которое является по сути тем же бессмысленным набором закорючек) в одно знакоместо, в то время, как остальные не экономят на бумаге и пишут закорючки последовательно.
Причем, вы в пример еще приводите не китайский, а японский, в котором аж 2 дополнительных набора бессмысленных закорючек, без которых нормальный японец не сможет выразить свою мысль на бумаге. В современных языках около 70 тысяч слов, ну возьмем для ровного счета в два раза меньше, пусть 30, включим в эту цифру еще все словоформы, чтоб вообще на порядок оценку занизить. Получается, что японское иероглифическое письмо покрывает меньше 1/10 от необходимого, а остальные 9/10 это те самые закорючки без смысла. Теперь продолжайте утверждать, что иероглифы удобнее. Я вас внимательно.
В латыни «а, б, к»
Centaurus — Кентавр (да-да, самая близкая звезда — в созвездии кентавра. Не центавра)
Cæsar — Кесарь, не Цезарь.
Cicero — Кикеро (не Цицирон)
Ц это средневековое изобретение, причем странное: греческие кентавры, а латинские получились центавры.
10 иконок на которые смотрим каждый день по нескольку часов — понятны и хороши. А теперь представьте сотни иконок перемешанные в неизвестном порядке. Да вот хоть взять бы известную картинку:
Правда все понятно и логично? Особенно вот в таком разрешении. Однако заметьте, что текст написанный буквами (еще более мелкими) можно прочитать без проблем.
Мутные иероглифы или мелкий шрифт плохо читаются даже носителями языка, в то время как буквы (из-за гораздо более ограниченного набора) выделяются и читаются порядком лучше.
Я уже некоторое время имею удовольствие изучать китайский, поэтому представление имею. Мне нравится учить иероглифы, прописывать десятки раз доводя до совершенства, но говорить преимуществах 汉字 не могу. Хотя, для себя я заметил, что текст иероглифами я читаю без особых проблем, а вот пхинин бегло не понимаю. Поэтому субьективно — да я с вами согласен, но со мной учатся еще несколько человек, которые «работают» совсем по-другому.
Насчет опознания новых слов — не соглашусь, новое слово записанное буквами тоже отлично опознается. А вот сложные иероглифы из 10-15 черт мелким или размытым шрифтом в обучении сильно мешают. 警察, например, или что-то подобное. А насчет угадывания смысла на тренировочном тексте — с некоторой практикой (да еще с китайской грамматикой) не сложно. Впрочем, в любом языке по контексту можно догадаться.
Но в общем, ощущения от китайского языка и письма довольно положительные: 上面，下面，后面 и тому подобные (группы однотипных слов) запоминать удобнее, например.
Вы не уловили суть. Иероглифы это не буквы, это «картинки которые понятны» и мы говорили про незнакомые иероглифы и слова (поскольку в китайском языке почти все слова одно- двухсложные это почти тождественно). Иероглифы строятся из радикалов, ключей.
Некоторые понятны: земля (土) + 2 （人） человека = сидеть（坐）
Некоторые хоть как-то логичны: женщина (女) + ребенок (子) = хорошо (好)
И да, звуки объединяются, точнее, в сложном иероглифе читается (как правило) один простой, с измененным тоном, поэтому, люди, хорошо знающие китайский язык, могут угадать (но именно угадать, даже китайский лингвист не сможет без словаря точно сказать чтение незнакомого иероглифа)
Можно было не разглядывать где какой пиксель выпирает, а глянуть через стерео-очки или хотя бы методом косоглазия — параллакс очень хорошо видно.
Метод косоглазия кстати годится для просмотра КПВ из этой статьи
Я отказываюсь понимать пользу оптимизации в 0.012% за счет отказа простоты деплоя.
Сеть докера работает на linux bridge, это вносит задержку, но она незначительна и измеряется микросекундами. Если задержка критически важна, что 30-50мкс (тут выше путались, так что поясню — это микросекунды, это в тысячу раз меньше миллисекунд) это значительно — выкинуть нужно сначала JVM.
Зря на макось ругаетесь, посмотрите какие баги исправляются, это или совсем древность, или особенности макоси и оптимизации для нее, или что-то вроде: «Force to use discrete GPU on older MacBookPro models»
Да, есть исправления конкретных косяков, но не много.
А вот на fmc прикрутить внешнюю память. Цена вопроса небольшая.
Ну и для отрисовки можно dma2d заодно использовать, из него спрайтовый движок делается без проблем.
Зачем использовать FSMC, когда можно взять нормальный LTDC или DSI?
— вот такие штуки сносят мозги контроллеру напроч. Например, если включить кеинг, на моей плате исчезает слой.
В документации не зря говорится про
Это касается абсолютно всех регистров (не только LTDC) в которых есть неиспользуемые биты.
и ссылка на 16й пример, а на гитхабе 15й.
А на время выборов, так вообще отлючали.
Уже пора заглядывать.
Телеграм сейчас сконцентрирован на количестве и качестве публичных прокскй, поэтому и монетизацию прикрутили в виде промоченный каналов. А приватные прокси в данный момент времени телеграму особо не нужны.
Да могут, почему нет, люди такие же, с мозгами и талантов хватает. А вот госконторы не могут, там задача пилить бюджеты, не обязательно откатывать и воровать (хотя куда без этого), просто сидеть и делать какой-то проект, получая за это хорошее финансирование, а как только выйдет законченный продукт — хорошее финансирование заканчивается и наступает самоокупаемость. И кому оно нужно?
Нельзя под этот пункт подвести, beget не сотрудничал с другими регистраторами, а сам стал им.
Отстреливается по ТТЛ на подлете, у них фейковые пакеты венда шлет. А следом прилетают настоящие. Гляньте tcpdump
А давайте еще тезис оспорьте: вы говорите, что 20-30 картинок без смысла изучать глупо. А изучать 200-300 не менее бессмысленных радикалов?
Ответ, что радикалы имеют смысл разобью сразу: смысл они имеют, но ровно такой же, как картинки на детских кубиках, где А — арбуз. Если бы букв было в нашем алфавите на порядок больше, я уверен, что они начали бы точно так же группироваться и упорядочиваться.
Таким образом получается, что иероглифы лепят одно слово (которое является по сути тем же бессмысленным набором закорючек) в одно знакоместо, в то время, как остальные не экономят на бумаге и пишут закорючки последовательно.
Причем, вы в пример еще приводите не китайский, а японский, в котором аж 2 дополнительных набора бессмысленных закорючек, без которых нормальный японец не сможет выразить свою мысль на бумаге. В современных языках около 70 тысяч слов, ну возьмем для ровного счета в два раза меньше, пусть 30, включим в эту цифру еще все словоформы, чтоб вообще на порядок оценку занизить. Получается, что японское иероглифическое письмо покрывает меньше 1/10 от необходимого, а остальные 9/10 это те самые закорючки без смысла. Теперь продолжайте утверждать, что иероглифы удобнее. Я вас внимательно.
В латыни «а, б, к»
Centaurus — Кентавр (да-да, самая близкая звезда — в созвездии кентавра. Не центавра)
Cæsar — Кесарь, не Цезарь.
Cicero — Кикеро (не Цицирон)
Ц это средневековое изобретение, причем странное: греческие кентавры, а латинские получились центавры.
Правда все понятно и логично? Особенно вот в таком разрешении. Однако заметьте, что текст написанный буквами (еще более мелкими) можно прочитать без проблем.
Мутные иероглифы или мелкий шрифт плохо читаются даже носителями языка, в то время как буквы (из-за гораздо более ограниченного набора) выделяются и читаются порядком лучше.
Я уже некоторое время имею удовольствие изучать китайский, поэтому представление имею. Мне нравится учить иероглифы, прописывать десятки раз доводя до совершенства, но говорить преимуществах 汉字 не могу. Хотя, для себя я заметил, что текст иероглифами я читаю без особых проблем, а вот пхинин бегло не понимаю. Поэтому субьективно — да я с вами согласен, но со мной учатся еще несколько человек, которые «работают» совсем по-другому.
Насчет опознания новых слов — не соглашусь, новое слово записанное буквами тоже отлично опознается. А вот сложные иероглифы из 10-15 черт мелким или размытым шрифтом в обучении сильно мешают. 警察, например, или что-то подобное. А насчет угадывания смысла на тренировочном тексте — с некоторой практикой (да еще с китайской грамматикой) не сложно. Впрочем, в любом языке по контексту можно догадаться.
Но в общем, ощущения от китайского языка и письма довольно положительные: 上面，下面，后面 и тому подобные (группы однотипных слов) запоминать удобнее, например.
Некоторые понятны: земля (土) + 2 （人） человека = сидеть（坐）
Некоторые хоть как-то логичны: женщина (女) + ребенок (子) = хорошо (好)
И да, звуки объединяются, точнее, в сложном иероглифе читается (как правило) один простой, с измененным тоном, поэтому, люди, хорошо знающие китайский язык, могут угадать (но именно угадать, даже китайский лингвист не сможет без словаря точно сказать чтение незнакомого иероглифа)
Метод косоглазия кстати годится для просмотра КПВ из этой статьи
— mama ma ma ma
— ma bu pa mama
попробуйте понять =)