Тут обсуждалось обратное, чем VS лучше, потому что я считаю, что остальные дебаггеры как минимум не хуже. Большую VS я не люблю как IDE, а не только отладчик. Из плюсов VS Code:
Удалённая разработка по SSH. Можно хоть на боевой сервер подключаться, хоть на локальный WSL. В том числе и удалённая отладка.
Поддержка разных языков, хоть Perl, хоть CMake, опять же с отладкой.
Полная кастомизируемость. Возможно по незнанию, но не представляю как в большой студии можно отдебажить питоновский скрипт, который вызывает плюсовый код, да ещё и настроить это на обычный запуск дебаггера, да ещё и из панели тестирования (тест на питоне).
Легковесность, ни на диске, ни в памяти, ни по процу она много не ест.
Реальная кроссплатформенность. Я разрабатывал как линуксовый сервак с винды, так и виндовое приложение на линуксовом десктопе (изврат полный, но возможен). Ну и на маке тоже работает.
Конфигурируемость всего в виде понятных файлов, доступных для ручного редактирования, а не бесконечный поиск пункта в графическом меню. С синхронизацией опций между компами с локальными особенностями.
Есть масса других мелочей, но и этого достаточно. Я воспринимаю IDE как удобную обёртку поверх множества инструментов, которыми и без неё умею пользоваться, а не один единственно верный идеальный супер-инструмент.
Он едва самого меня не свел с ума, доказывая мне, что меня нету
Даже если не брать разные локальные велосипеды, коих всё ещё великое множество, есть UE, который кроссплатформеннее некуда, и пишут на нём часто с прицелом более, чем на одну платформу.
Простите, но все эти фичи есть. Аргумент про удобно работает в обе стороны. Я привык к GDB, когда мне нужно работать в VS я тоже страдаю и не могу разобраться. И большой плюс консоли в данном случае в том, что текстовые заклинания копипастятся и легко кастомизируются. При этом всё простое можно делать чисто в GUI.
Вы несколько раз в разных ветках написали, что по функционалу не близко, но можете добавить конкретики? Базовую пошаговую отладку, в том числе визуальную, с отображением значений и брякпоинтами умеют все. К GDB я дописывал плагины для отображения стека, в том числе асинхронного, всевозможных украшательств типа pretty print, скриптовал его изнутри и снаружи для поиска по памяти. Каких фич в нём нет, которые так круты в VS? Я пока увидел только упоминание кастомных профайлеров для конкретных движков или библиотек.
Геймдев большой, конкретными вендорлоками не ограничивается, некоторые на консоли вообще не целятся, а вот работать на маке хотя бы у разраба хотят. Я не спорю, что для некоторых VS - единственный выбор в силу инструментария, но не думаю, что это большинство разрабов. А те, кто хотят кроссалатформенности так вообще специально отказываются от завязки на инструмент, чтобы собираться везде одинаково. И эта сфера скорее ограничена зоопарком платформ и компиляторов, что замедляет переход на новые стандарты.
З.Ы. Считаю VS одной из худших IDE для плюсов на данный момент, пользуюсь только тогда, когда другого выбора нет. VS Code гораздо лучше.
Я не люблю auto везде, допускаю только когда тип и так написан в этой строке, но ваш аргумент против него выглядит нелепо. Да, может быть и можно теоретически измерить замедление, только потом инстанциирование пары шаблонов займёт в 100 раз больше времени и вы даже не заметите выигрыша. Чтобы auto влияло на скорость, проект должен быть вылизан до идеала: ccache, unity build, идеальные инклюды и forward declaration, и тд и тп.
VS - лучший отладчик? GDB скриптуется лучше, и умеет не меньше. С LLDB у меня опыта меньше, но не замечал чтобы он уступал GDB. Что такого умеет студия, что делает её лучшей?
Мне кажется, что от перехода на С++20 геймдев останавливает то же, что и всех остальных - сырость инструментов. Модули в CMake попали недавно, всё ещё не уверен, что полноценно юзабельно. Компиляторы тоже долго тянули с полноценной поддержкой. Сейчас как раз всё есть, так что с небольшой задержкой на инертность и выгребание проблем перейдут и на 20 и на 23. Не забывайте, что С++20 - самое большое изменение со времён 11.
Чисто терминологический вопрос. Мне казалось, что ключевой характеристикой неолита является производящее хозяйство. Разве рассмотренное поселение это неолит? Там есть следы животноводства или растеневодства? Или чисто по керамике неолитом считается?
Не вдруг, просто я в поиске полезных навыков для саморазвития и профилактики альцгеймера. Рисование само по себе мне не интересно, не нужно в работе, но почему бы не попробовать новое хобби? Вдруг понравится.
Скажем, вы вряд ли найдёте "пособие по оптимальному освоению меткой стрельбы"
Не знаю про стрельбу, но по всем другим навыкам, будь то езда без рук на велосипеде, скакалка, игра на гитаре, есть дельные руководства, которые позволяют концентрироваться на том, на чём надо. Конкретные упражнения, конкретные метрики, промежуточные шаги и тд. С ними обучение в разы быстрее, и главное, мотивирующее, потому что виден прогресс.
В рисовании прогресс субъективен, его не ясно как отслеживать.
Это не один Австралиец, такое уже происходит гораздо чаще. Я вообще в шоке от того, как много и часто люди спрашивают ChatGPT, а потом даже не проверяют его ответы. Он несёт чушь с завидной регулярностью, как ему вообще можно верить? Я видел экскурсовода, который зачитывал описание места по запросу к ChatGPT, я видел споры по миграционным вопросам, в которых аргументом выступала цитата ChatGPT, исторические сводки, ответы по физике и химии. Люди спрашивают и не проверяют.
У меня с трудом получается добиться от него полезных ответов в творческих или общих задачах, когда надо понять ключевые слова для гугления, но в фактических вопросах он же бесполезен. Да, обычно скажет правду, но не всегда же. Чем спросить у чата проще, чем загуглить тот же вопрос и увидеть ссылки на законы, отзывы реальных людей, детали и особенности процесса?
Теорию света и геометрию я знаю, это как раз больше всего и бесит в руководствах. Мне объясняют очевидные для меня вещи по 10 раз, а вот самое непонятное - как, чёрт возьми, нарисовать 2 кружочка, где один меньше другого - нет. Как работает эта связь зрения и движения руки? Как тренировать моторику, глазомер, как измерять прогресс в этих навыках?
Нейросети же пока годятся только для совсем тривиальных иконок, либо работы в паре с художником. То, что я вижу в статьях и видео в качестве илюстраций, вызывает ужас.
Я уже не первый раз вижу истории про то, как человек легко научился рисовать. Что хватило одной книги, что хватило каких-то упражнений и тд. И все они начинаются с того, что смотрите как я плохо рисовал вначале. И их "плохо" порядков на 10 лучше всего, что могу нарисовать я. Есть рецепты для тех, кто уступает в рисовании среднему первокласснику?
Это очень субъективно, но всё же сербы больше похожи на россиян в конфликтных вопросах. Степень ругательств за выход пешеходом на велодорожку, который я отхватывал в Нови Саде сравнится только с трёхэтажным матом таксистов в Москве. Так-то да, душевные, помогут, расскажут, найдут способ обойти систему и сделать всё, что надо, ровно как и испанцы. Ну и некоторые культурные обычаи типа курения в Сербии меня принципиально не устраивают.
Геморой? По сравнению с Сербией, да, но относительно стран ЕС - нет. Один из самых простых ВНЖ кочевника, возможность продления и получения ПМЖ за 5 лет. Максимальная толерантность к нарушениям, за 3 года можно из нелегала стать вполне легалом, а потом и гражданином. Это очень мигрантская страна.
Я могу сравнить с Сербией и в Испании мне нравится гораздо больше. И по климату, и по людям и их культуре, и по возможностям, и по перспективам.
700c и 29 совпадают по ободу - да. А вот по внешнему диаметру с часто используемой резиной шоссейник это почти один в один 26. По той же причине у фэтов обода от 26 (559мм) - когда натянут резину, внешний диамтер станет огромным. 27,5 в кросскантри видел только как способ скомпенсировать посадку при низком росте, 29 всё ещё правит балом.
Эксперименты с увеличением колеса для шоссейника тоже есть, уверен, что для Париж-Рубе это может быть актуально, но для ровного асфальта 700с с резиной 20-30мм - точка оптимума.
28 это вроде как 700с просто с покрышками потолще шоссе, но диаметр ободов тот же, что у шоссера и найнера.
Найнеры пришли из спортивного MTB, где чем ниже давление, тем лучше. Увеличивать ширину колеса не выгодно - увеличивается сопротивление. Поэтому увеличили диаметр. На асфальте большие колёса имеют околонулевой смысл.
Ко всем, но в первую очерь слугам народа. Можно устанавливать ещё более строгие правила, требовать номера, права, шлемы и человека с колокольчиком идущего спереди. А можно пытаться искать способы внедрения новой технологии в жизнь. По миру можно найти массу и того, и другого, и посмотреть на результаты, как выглядит город, и как в нём живётся. Мне вариант с велодорожками нравится гораздо больше и как пешеходу, и как велосипедисту.
Самокатчики бесят, особенно прокатные. Но на заре появления машин они тоже бесили, мешали ходить по улице и убивали людей. Однако, улицы перестроили и нашли место всем. Правда, они всё ещё мешают и убивают, но сейчас кроме активистов это уже никого не волнует.
Я выбрал другое решение - уехать туда, где делают. И могу сказать, что хоть курьеры везде жестят, при наличии велодорожек эти гонщики гораздо менее опасны для себя и окружающих. А когда нет вообще никакого законного способа проехать кроме как спешиваться и идти километрами вокруг по тротуару, будт левые повороты на красный через 10 полос и будут гонки на тротуарах.
Некоторое время назад пытался найти подходящий термин к аналогу конвергенции в лингвистике. Дело в том, что этот термин уже есть и обозначает совсем другое. Если в эволюции конвергенция - независимое приобретение похожих признаков, то в лингвистике это наоборот взаимное влияние и заимствование, калька.
При этом независимая конвергенция всё же должна существовать, люди часто приходят к похожим мыслям. Один из примеров - немецкое erdbeere (земля, ягода) - земляника. Не могу утверждать, что нет заимствования, но если и есть, то давнее и структурное, а не напрямую слово. Более явное копирование структуры - эксклюзивный и исключительный. Из одного и того же корня "клю" во французском образовалось exclusive, а у нас исключительный, но по той же схеме со своими аналогичными приставками. А вот включать и include уже больше похоже на конвергенцию.
Тут обсуждалось обратное, чем VS лучше, потому что я считаю, что остальные дебаггеры как минимум не хуже. Большую VS я не люблю как IDE, а не только отладчик. Из плюсов VS Code:
Удалённая разработка по SSH. Можно хоть на боевой сервер подключаться, хоть на локальный WSL. В том числе и удалённая отладка.
Поддержка разных языков, хоть Perl, хоть CMake, опять же с отладкой.
Полная кастомизируемость. Возможно по незнанию, но не представляю как в большой студии можно отдебажить питоновский скрипт, который вызывает плюсовый код, да ещё и настроить это на обычный запуск дебаггера, да ещё и из панели тестирования (тест на питоне).
Легковесность, ни на диске, ни в памяти, ни по процу она много не ест.
Реальная кроссплатформенность. Я разрабатывал как линуксовый сервак с винды, так и виндовое приложение на линуксовом десктопе (изврат полный, но возможен). Ну и на маке тоже работает.
Конфигурируемость всего в виде понятных файлов, доступных для ручного редактирования, а не бесконечный поиск пункта в графическом меню. С синхронизацией опций между компами с локальными особенностями.
Есть масса других мелочей, но и этого достаточно. Я воспринимаю IDE как удобную обёртку поверх множества инструментов, которыми и без неё умею пользоваться, а не один единственно верный идеальный супер-инструмент.
Да уж, почувствуй себя Воландом, называется.
Даже если не брать разные локальные велосипеды, коих всё ещё великое множество, есть UE, который кроссплатформеннее некуда, и пишут на нём часто с прицелом более, чем на одну платформу.
Простите, но все эти фичи есть. Аргумент про удобно работает в обе стороны. Я привык к GDB, когда мне нужно работать в VS я тоже страдаю и не могу разобраться. И большой плюс консоли в данном случае в том, что текстовые заклинания копипастятся и легко кастомизируются. При этом всё простое можно делать чисто в GUI.
Вы несколько раз в разных ветках написали, что по функционалу не близко, но можете добавить конкретики? Базовую пошаговую отладку, в том числе визуальную, с отображением значений и брякпоинтами умеют все. К GDB я дописывал плагины для отображения стека, в том числе асинхронного, всевозможных украшательств типа pretty print, скриптовал его изнутри и снаружи для поиска по памяти. Каких фич в нём нет, которые так круты в VS? Я пока увидел только упоминание кастомных профайлеров для конкретных движков или библиотек.
Геймдев большой, конкретными вендорлоками не ограничивается, некоторые на консоли вообще не целятся, а вот работать на маке хотя бы у разраба хотят. Я не спорю, что для некоторых VS - единственный выбор в силу инструментария, но не думаю, что это большинство разрабов. А те, кто хотят кроссалатформенности так вообще специально отказываются от завязки на инструмент, чтобы собираться везде одинаково. И эта сфера скорее ограничена зоопарком платформ и компиляторов, что замедляет переход на новые стандарты.
З.Ы. Считаю VS одной из худших IDE для плюсов на данный момент, пользуюсь только тогда, когда другого выбора нет. VS Code гораздо лучше.
Я не люблю auto везде, допускаю только когда тип и так написан в этой строке, но ваш аргумент против него выглядит нелепо. Да, может быть и можно теоретически измерить замедление, только потом инстанциирование пары шаблонов займёт в 100 раз больше времени и вы даже не заметите выигрыша. Чтобы auto влияло на скорость, проект должен быть вылизан до идеала: ccache, unity build, идеальные инклюды и forward declaration, и тд и тп.
VS - лучший отладчик? GDB скриптуется лучше, и умеет не меньше. С LLDB у меня опыта меньше, но не замечал чтобы он уступал GDB. Что такого умеет студия, что делает её лучшей?
Мне кажется, что от перехода на С++20 геймдев останавливает то же, что и всех остальных - сырость инструментов. Модули в CMake попали недавно, всё ещё не уверен, что полноценно юзабельно. Компиляторы тоже долго тянули с полноценной поддержкой. Сейчас как раз всё есть, так что с небольшой задержкой на инертность и выгребание проблем перейдут и на 20 и на 23. Не забывайте, что С++20 - самое большое изменение со времён 11.
Чисто терминологический вопрос. Мне казалось, что ключевой характеристикой неолита является производящее хозяйство. Разве рассмотренное поселение это неолит? Там есть следы животноводства или растеневодства? Или чисто по керамике неолитом считается?
Не вдруг, просто я в поиске полезных навыков для саморазвития и профилактики альцгеймера. Рисование само по себе мне не интересно, не нужно в работе, но почему бы не попробовать новое хобби? Вдруг понравится.
Не знаю про стрельбу, но по всем другим навыкам, будь то езда без рук на велосипеде, скакалка, игра на гитаре, есть дельные руководства, которые позволяют концентрироваться на том, на чём надо. Конкретные упражнения, конкретные метрики, промежуточные шаги и тд. С ними обучение в разы быстрее, и главное, мотивирующее, потому что виден прогресс.
В рисовании прогресс субъективен, его не ясно как отслеживать.
Это не один Австралиец, такое уже происходит гораздо чаще. Я вообще в шоке от того, как много и часто люди спрашивают ChatGPT, а потом даже не проверяют его ответы. Он несёт чушь с завидной регулярностью, как ему вообще можно верить? Я видел экскурсовода, который зачитывал описание места по запросу к ChatGPT, я видел споры по миграционным вопросам, в которых аргументом выступала цитата ChatGPT, исторические сводки, ответы по физике и химии. Люди спрашивают и не проверяют.
У меня с трудом получается добиться от него полезных ответов в творческих или общих задачах, когда надо понять ключевые слова для гугления, но в фактических вопросах он же бесполезен. Да, обычно скажет правду, но не всегда же. Чем спросить у чата проще, чем загуглить тот же вопрос и увидеть ссылки на законы, отзывы реальных людей, детали и особенности процесса?
Теорию света и геометрию я знаю, это как раз больше всего и бесит в руководствах. Мне объясняют очевидные для меня вещи по 10 раз, а вот самое непонятное - как, чёрт возьми, нарисовать 2 кружочка, где один меньше другого - нет. Как работает эта связь зрения и движения руки? Как тренировать моторику, глазомер, как измерять прогресс в этих навыках?
Нейросети же пока годятся только для совсем тривиальных иконок, либо работы в паре с художником. То, что я вижу в статьях и видео в качестве илюстраций, вызывает ужас.
Я уже не первый раз вижу истории про то, как человек легко научился рисовать. Что хватило одной книги, что хватило каких-то упражнений и тд. И все они начинаются с того, что смотрите как я плохо рисовал вначале. И их "плохо" порядков на 10 лучше всего, что могу нарисовать я. Есть рецепты для тех, кто уступает в рисовании среднему первокласснику?
Это очень субъективно, но всё же сербы больше похожи на россиян в конфликтных вопросах. Степень ругательств за выход пешеходом на велодорожку, который я отхватывал в Нови Саде сравнится только с трёхэтажным матом таксистов в Москве. Так-то да, душевные, помогут, расскажут, найдут способ обойти систему и сделать всё, что надо, ровно как и испанцы. Ну и некоторые культурные обычаи типа курения в Сербии меня принципиально не устраивают.
Геморой? По сравнению с Сербией, да, но относительно стран ЕС - нет. Один из самых простых ВНЖ кочевника, возможность продления и получения ПМЖ за 5 лет. Максимальная толерантность к нарушениям, за 3 года можно из нелегала стать вполне легалом, а потом и гражданином. Это очень мигрантская страна.
Я могу сравнить с Сербией и в Испании мне нравится гораздо больше. И по климату, и по людям и их культуре, и по возможностям, и по перспективам.
700c и 29 совпадают по ободу - да. А вот по внешнему диаметру с часто используемой резиной шоссейник это почти один в один 26. По той же причине у фэтов обода от 26 (559мм) - когда натянут резину, внешний диамтер станет огромным. 27,5 в кросскантри видел только как способ скомпенсировать посадку при низком росте, 29 всё ещё правит балом.
Эксперименты с увеличением колеса для шоссейника тоже есть, уверен, что для Париж-Рубе это может быть актуально, но для ровного асфальта 700с с резиной 20-30мм - точка оптимума.
28 это вроде как 700с просто с покрышками потолще шоссе, но диаметр ободов тот же, что у шоссера и найнера.
Найнеры пришли из спортивного MTB, где чем ниже давление, тем лучше. Увеличивать ширину колеса не выгодно - увеличивается сопротивление. Поэтому увеличили диаметр. На асфальте большие колёса имеют околонулевой смысл.
Ко всем, но в первую очерь слугам народа. Можно устанавливать ещё более строгие правила, требовать номера, права, шлемы и человека с колокольчиком идущего спереди. А можно пытаться искать способы внедрения новой технологии в жизнь. По миру можно найти массу и того, и другого, и посмотреть на результаты, как выглядит город, и как в нём живётся. Мне вариант с велодорожками нравится гораздо больше и как пешеходу, и как велосипедисту.
Самокатчики бесят, особенно прокатные. Но на заре появления машин они тоже бесили, мешали ходить по улице и убивали людей. Однако, улицы перестроили и нашли место всем. Правда, они всё ещё мешают и убивают, но сейчас кроме активистов это уже никого не волнует.
Я выбрал другое решение - уехать туда, где делают. И могу сказать, что хоть курьеры везде жестят, при наличии велодорожек эти гонщики гораздо менее опасны для себя и окружающих. А когда нет вообще никакого законного способа проехать кроме как спешиваться и идти километрами вокруг по тротуару, будт левые повороты на красный через 10 полос и будут гонки на тротуарах.
Чего только не придумают, лишь бы инфраструктуру не делать.
Некоторое время назад пытался найти подходящий термин к аналогу конвергенции в лингвистике. Дело в том, что этот термин уже есть и обозначает совсем другое. Если в эволюции конвергенция - независимое приобретение похожих признаков, то в лингвистике это наоборот взаимное влияние и заимствование, калька.
При этом независимая конвергенция всё же должна существовать, люди часто приходят к похожим мыслям. Один из примеров - немецкое erdbeere (земля, ягода) - земляника. Не могу утверждать, что нет заимствования, но если и есть, то давнее и структурное, а не напрямую слово. Более явное копирование структуры - эксклюзивный и исключительный. Из одного и того же корня "клю" во французском образовалось exclusive, а у нас исключительный, но по той же схеме со своими аналогичными приставками. А вот включать и include уже больше похоже на конвергенцию.