2% рынка — это то число предустановленных систем на компьютерах в продаже. Когда в продаже появится 20%, тогда и пользователей станет больше. А влияние тех, кто купил десктоп с предустановленной MS или Apple операционкой и переустановил себе Linux — ничтожно. Большинство вобще не может ответить на вопрос: «какая операционная система у вас на компьютере»? Мне некоторые отвечали: «Ворд»!!!
Добавлю свои 5 копеек. У меня на виртуальном хостинге сервер под Линуксом за год два или три раза просто падал. Последний раз до полной потери файловой системы.
Поднял там-же на FreeBSD + ZFS = третий год ни одной остановки. Это не холивар — это реальная статистика.
PS: на desktop давно пользуюсь Линуксом (Arch) — все устраивает. Пробовал его в качестве сервера — меньше чем через неделю понял, что это плохая идея.
В топике написано "можно ли..." — автор просто ответил на вопрос топика. А диспут разгорелся по вопросу "что лучше". Автор — молодец, плюсую. Больше интересных и спорных мыслей и постов!
А можно для ознакомления качнуть откуда-нибудь готовый бинарник любого примера. Хочу как юзер, просто нативное приложение — без установки ноды, компиляции и прочего девелопмента… Как это сделать? Пол-часа мучил Гугль — ничего не нашел.
«Всё хорошо» вряд ли где то есть на 100%. Я только имею ввиду ЖЕЛАНИЕ и ВОЗМОЖНОСТЬ писать качественный код. При наличии желания такую возможность могут предоставить и свободные инструменты.
А что касается статьи, то начиная её читать я ожидал найти в ней информацию, которая убедит меня в том, что за деньги PVS-Studio предоставит больше возможностей чем другие инструменты. Увы.
Я работаю под Линуксом — пишу код на С++ в qtcreator. Не увидел «фишки» от использования PVS — статический анализ кода не хуже, чем описано в статье, и бесплатный qtcreator умеет.
Я тоже после 10 лет использования FF после 52 или 53 версии пересел на Хром. Просто все тормозило. Разработчики FF сами сломали свою популярность. Впрочем, немного не в тему статьи, сорри.
Наверно, все зависит от задач. Я около 5 лет назад «на коленке» сделал «Телефонный Справочник» для локалки [https://github.com/bigov/phonebook], так там только Smarty для кэширования. Хотя и MVC (вроде как) пытался реализовать, но весьма лаконичный — чисто под конкрентные задачи.
Хотя дистрибутив и основан на ArchLinux, установить графические драйвера в Manjaro просто.
— какое-то странное утверждение. Я на Арчике уже очень давно, и как-то не заметил трудностей ни в настройке, ни в установке графических драйверов — все заливается и устанавливается почти автоматически. Хотя начальный инсталятор да — консольный, и некоторых пугает.
Вобще, наверно стоило оценить дистрибутивы в первую очередь по назначению: сервера/рабочие станции. А потом уже расширять списки в сторону стабильности, юзабельности, красивости и свежести. А так как-то сумбурно все получилость, и много повторов.
Спасибо за развернутый ответ, достаточно было одной ссылки. Я бы загуглил, если-бы знал что — слишком невыразительная обревиатура uac, и я побоялся, что товарищ Гугль меня не понял бы. Собственно, я ссылку и просил.
Залейте в gitflic.ru (на русском же все), уверен что найдутся последователи и помощники
«ванильного» С.
Добавлю свои 5 копеек. У меня на виртуальном хостинге сервер под Линуксом за год два или три раза просто падал. Последний раз до полной потери файловой системы.
Поднял там-же на FreeBSD + ZFS = третий год ни одной остановки. Это не холивар — это реальная статистика.
PS: на desktop давно пользуюсь Линуксом (Arch) — все устраивает. Пробовал его в качестве сервера — меньше чем через неделю понял, что это плохая идея.
В топике написано "можно ли..." — автор просто ответил на вопрос топика. А диспут разгорелся по вопросу "что лучше". Автор — молодец, плюсую. Больше интересных и спорных мыслей и постов!
Это когда и как? Такое впечатление, что не точный перевод.
Ой! Оказывается они во второй части описаны.
А что касается статьи, то начиная её читать я ожидал найти в ней информацию, которая убедит меня в том, что за деньги PVS-Studio предоставит больше возможностей чем другие инструменты. Увы.
Вобще, наверно стоило оценить дистрибутивы в первую очередь по назначению: сервера/рабочие станции. А потом уже расширять списки в сторону стабильности, юзабельности, красивости и свежести. А так как-то сумбурно все получилость, и много повторов.