Статья отлично помогает разобраться в интерфейсе Unity, спасибо.
Главный вопрос — работает ли у вас лично проверка groundCheck? Судя по логике, дочерний объект всегда пересекает самого персонажа, если находится в нижней части спрайта.
JavaScript? Серьёзно? «Во фронтенд-разработке мы постоянно сталкиваемся с такой проблемой, как изобилие выбора.» — одного предложения достаточно, чтобы попасть в соответствующий хаб?
Правильной дорогой идёте, товарищ! Повторюсь, но это лучшая цитата к такому посту:
When I first came here, this was all swamp. Everyone said I was daft to build a castle on a swamp, but I built in all the same, just to show them. It sank into the swamp. So I built a second one. That sank into the swamp. So I built a third. That burned down, fell over, then sank into the swamp. But the fourth one stayed up. And that's what you're going to get, Lad, the strongest castle in all of England.
King of Swamp Castle, Monty Python and the Holy Grail
Это один из вариантов редизайна ВК. Победителей пятеро, и как разработчики воспользуются работами победителей — пока сокрыто.
Тенденция заметна: у вконтакте, по мнению участников, слишком много свободного места — в базовом режиме используется всего два столбца! Это можно исправить — пусть столбцов будет четыре! Ну и что что у Фейбука так, и он перегружен?
Плюс желание вынести иконки с сообщениями в шапку, как у Фейсбука.
Также — сделать фоточки принудительно круглыми.
А по поводу
Дата добавления и количество комментариев упразднены за ненадобностью.
хочется перефразировать Самюэля Лерой Джексона — «Что этот дизайнер себе позволяет?»
Статья ни о чём.
Уберём регистрацию по инвайтам — технические и тематические статьи смоет пятничными (а потом и субботними, и воскресными) котиками и сиськами.
Уберём карму — выключим внутреннего цензора в человеческих головах. И не надо рассказывать про то, что это ущемление прав. Свобода слова, как и любая либеральная ценность кончается там, где начинается другая свобода.
Модераторы это тоже люди, и реакция сообщества в большинстве случаев — мягче и взвешенней, чем реакция одного человека. Если мы не имеем дело с просвещённым буддистом без взглядов. И да, синдром вахтёра распространён именно среди модераторов в первую очередь, т.к. у простых хабровчан власть куда меньше.
Ну и последнее:
Огромное количество успешных сообществ, работающих по указанным выше принципам, показывают что он верен
По рассказам знакомых, этот отчёт гораздо интереснее того, что было.
И да, можно добавить ответ «Знал про пикник, хотел сходить, но ознакомившись с программой — передумал, т.к. это всё уже было»? Т.е. «знал, но не захотел пойти».
Без легенды — только гадать. Например, у США визовая политика принципиально ничем не отличается от Канады: но США отмечена красным, а Канада — не отмечена вообще.
Как юрист, не буду претендовать на то, чтобы раскрыть анатомию этого процесса.
Мне очень понравилась эта фраза, правда! Но вот эти-то зачем?
Бетховен не родился в Африке, потому что он там не был никому нужен.
Каждое произведение создано, потому, что оно нужно обществу.
Автор творит не потому, что он очень хочет заработать.
В общем, автор пишет, чтобы его читали. Это – самый острый запрос творчества. Быть востребованным.
Кратко ее суть сводится к тому, что писатель пишет для читателей.
Почему складывается ощущение, что автор если не дважды оскароносец и использует Пулитцеровскую премию как папье-маше, то уж точно последние сорок лет совмещает должность социолога с театральным критиком?
Помимо желания путешествовать, смотреть дальные страны и жить весело, у человека есть потребность построить дом, посадить дерево, вырастить сына и вообще, реализовывать себя в делах, больших и маленьких.
Вы когда-нибудь слышали о чёрных желаниях? Это когда вы хотите то, чего на самом деле не хотите.
Где вы это у меня нашли? Радость по поводу существования медицины, увеличения качества и продолжительности жизни, отсутствие серьёзных военных конфликтов это не «всё хорошо». Это «научно-технический прогресс сделал жизнь людей лучше»
Почитайте про растущее количество локальных конфликтов и постарайтесь проследить динамику. А еще сравните количество погибших в последних глобальных войнах и представьте третью мировую.
Но я прошу всех задуматься, что принесли прогресс и текущие тенденции в развитии общества нам с вами?
Много хорошего.
Мира стало меньше,
Там где я живу — почти семьдесят лет не было войны. Мало какая древняя или средневековая страна может похвастать такими сроками.
безопасности стало меньше,
Удвоенный за время научно-технического прогресса средний срок жизни говорит об обратном.
экологической чистоты почти не стало,
Менделеев считал, что двадцатый век будет веком борьбы с навозом. Но нет, всё гораздо лучше, чем предполагалось, злобные промышленники взяли и решили проблему.
назревает риск появления очень страшных болезней от микроорганизмов устойчивых к антибиотикам и т.п и т.д.
То ли было классно в четырнадцатом веке! Четверть Европы вымерло от чумы, зато без отвратительного технического прогресса, натуральный штамм без ГМО — потому что всё природное лучше.
Я уж не вторгаюсь в нравственную и психическую сферу здоровья человечества.
Есть два опасных заблуждения, связанных с нашими предками: «раньше люди были глупее» и «раньше люди были нравственней и мудрее». Первым болеют радикалы, вторым те, кто сравнивает Будду, который жил ТОГДА и Ваську-алкаша со второго подъезда, который живёт СЕЙЧАС.
Так давно уже пора провести исследование в Force Fields за 900 научных очков, открыть Radiation Shield, построить — и заселять внутренние планеты!
Если серьёзно
О каком выживании, а тем более — процветании нашего вида может идти речь, если лучшая наша стратегия защиты от взрыва сверхновых и нашего же особо активного светила это «будем молиться, что магнитное поле Земли выдержит»?
Почему в статье везде используется сокращение СТА без единого обозначения, что это Call To Action? И почему в русской раскладке, влом было переключаться?
Опять же, схема статьи:
1)Простые вещи лучше чем сложные.
2)Люди воспринимают группы-гештальты.
3)Вот как можно сделать лучше, упростив нагромождение на сайтах или удалив половину страницы.
Вторая часть вываливается из повествования, и не связана ни с началом, ни с концом.
Огромное количество человек несчастны из-за того, что вместо научных экспериментов и опытов опираются на «здравый смысл» (суть которого — смесь непрофессиональных мнений и ограниченной выборки).
Не нужно «проще», когда это не помогает. А вот книга хорошая, она может помочь.
В вашу копию договора сотрудник тоже галочку поставит? Рискнёт ли сотрудник быть между молотом и наковальней, когда очередной недовольный клиент обратится-таки в ФАС?
Надеюсь, эта статья будет полезна, как юным разработчикам, так и маститым разрабам, которые создают отличный код, но не дружат с маркетингом.
«Маститые разрабы», которые всего-то и умеют, что отличный код писать? Спасибо, нет.
Вопрос автору статьи — почему вы изучаете и другим советуете изучать геймдев по статьям? Общефилософским и узко-конкретным.
Устройтесь в геймдев-компанию, читайте книги по теме, получайте дополнительное образование, посещайте семинары. После всего этого статьи уже будут что-то давать. В противном случае вы будете первые десять лет изобретать велосипед двадцатилетней давности.
Или это как в том анекдоте — искать ключи не там, где потерял, а там где светлее?
Главный вопрос — работает ли у вас лично проверка groundCheck? Судя по логике, дочерний объект всегда пересекает самого персонажа, если находится в нижней части спрайта.
When I first came here, this was all swamp. Everyone said I was daft to build a castle on a swamp, but I built in all the same, just to show them. It sank into the swamp. So I built a second one. That sank into the swamp. So I built a third. That burned down, fell over, then sank into the swamp. But the fourth one stayed up. And that's what you're going to get, Lad, the strongest castle in all of England.
King of Swamp Castle, Monty Python and the Holy Grail
Но мне непонятно, зачем вы пытаетесь соединить разъединённое.
Тенденция заметна: у вконтакте, по мнению участников, слишком много свободного места — в базовом режиме используется всего два столбца! Это можно исправить — пусть столбцов будет четыре! Ну и что что у Фейбука так, и он перегружен?
Плюс желание вынести иконки с сообщениями в шапку, как у Фейсбука.
Также — сделать фоточки принудительно круглыми.
А по поводу
хочется перефразировать Самюэля Лерой Джексона — «Что этот дизайнер себе позволяет?»
Уберём регистрацию по инвайтам — технические и тематические статьи смоет пятничными (а потом и субботними, и воскресными) котиками и сиськами.
Уберём карму — выключим внутреннего цензора в человеческих головах. И не надо рассказывать про то, что это ущемление прав. Свобода слова, как и любая либеральная ценность кончается там, где начинается другая свобода.
Модераторы это тоже люди, и реакция сообщества в большинстве случаев — мягче и взвешенней, чем реакция одного человека. Если мы не имеем дело с просвещённым буддистом без взглядов. И да, синдром вахтёра распространён именно среди модераторов в первую очередь, т.к. у простых хабровчан власть куда меньше.
Ну и последнее:
Хабра — самое успешное сообщество. Sapienti sat.
И да, можно добавить ответ «Знал про пикник, хотел сходить, но ознакомившись с программой — передумал, т.к. это всё уже было»? Т.е. «знал, но не захотел пойти».
Мне чертовски интересен кейс юзабилити-теста. У человека есть виза США, и он думает, нужна ли ему виза для поездки в США или нет?
Мне очень понравилась эта фраза, правда! Но вот эти-то зачем?
Почему складывается ощущение, что автор если не дважды оскароносец и использует Пулитцеровскую премию как папье-маше, то уж точно последние сорок лет совмещает должность социолога с театральным критиком?
Где вы это у меня нашли? Радость по поводу существования медицины, увеличения качества и продолжительности жизни, отсутствие серьёзных военных конфликтов это не «всё хорошо». Это «научно-технический прогресс сделал жизнь людей лучше»
Много хорошего.
Там где я живу — почти семьдесят лет не было войны. Мало какая древняя или средневековая страна может похвастать такими сроками.
Удвоенный за время научно-технического прогресса средний срок жизни говорит об обратном.
Менделеев считал, что двадцатый век будет веком борьбы с навозом. Но нет, всё гораздо лучше, чем предполагалось, злобные промышленники взяли и решили проблему.
То ли было классно в четырнадцатом веке! Четверть Европы вымерло от чумы, зато без отвратительного технического прогресса, натуральный штамм без ГМО — потому что всё природное лучше.
Есть два опасных заблуждения, связанных с нашими предками: «раньше люди были глупее» и «раньше люди были нравственней и мудрее». Первым болеют радикалы, вторым те, кто сравнивает Будду, который жил ТОГДА и Ваську-алкаша со второго подъезда, который живёт СЕЙЧАС.
Опять же, схема статьи:
1)Простые вещи лучше чем сложные.
2)Люди воспринимают группы-гештальты.
3)Вот как можно сделать лучше, упростив нагромождение на сайтах или удалив половину страницы.
Вторая часть вываливается из повествования, и не связана ни с началом, ни с концом.
Огромное количество человек несчастны из-за того, что вместо научных экспериментов и опытов опираются на «здравый смысл» (суть которого — смесь непрофессиональных мнений и ограниченной выборки).
Не нужно «проще», когда это не помогает. А вот книга хорошая, она может помочь.
Шедеврально. Утащил в цитатник, спасибо!
«Маститые разрабы», которые всего-то и умеют, что отличный код писать? Спасибо, нет.
Вопрос автору статьи — почему вы изучаете и другим советуете изучать геймдев по статьям? Общефилософским и узко-конкретным.
Устройтесь в геймдев-компанию, читайте книги по теме, получайте дополнительное образование, посещайте семинары. После всего этого статьи уже будут что-то давать. В противном случае вы будете первые десять лет изобретать велосипед двадцатилетней давности.
Или это как в том анекдоте — искать ключи не там, где потерял, а там где светлее?