1. статья за 2012 год из “Daily beast” не может поставить под сомнение изданный научным институтом информационный лист за 2014 год.
2. в таких официальных листах даются проверенные факты, изложенные по возможности просто и ясно. Да, испытания каннабиноидов ведутся. Но пока они не пройдут все доклинические и клинические испытания, в таких подборках фактов они не появятся.
3. вот обзор 2016 года до доклинике: www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5054289
из 7 десятков исследований только в одном указано увеличение продолжительности жизни. Если плохо работает на мышах, чего уж говорить о людях?
4. А вот клинические испытания: на сайте clinicaltrials.gov большая часть исследований посвящена способности каннабиноидов облегчать боль (также есть несколько по улучшению когнитивных способностей и общего качества жизни). Конечно же есть работы по прямому противоопухолевому эффекту. Эти исследования на первой стадии — подбор дозы и безопасность.
5 две ссылки из статьи в «Daily Beast» ведут на работы, в которых описаны эксперименты in vitro. В таких опытах всегда все работает и уровень значимости получается просто чудесный. Это замечательно, с таких открытий все и начинается, но такая работа — это даже не доклиника. Еще по одной ссылке — работа с доклиникой. Но там нет данных по выживаемости мышей. И еще по одной ссылке клиническое исследование: 9 пациентов, которым стандартное лечение не помогло. Результат: “Owing to the characteristics of this study the effect of THC on patient survival was unclear, and an evaluation of survival would require a larger trial with a different design”.
Большое спасибо за замечание. Исправил. Когда по работе сталкиваешься с данными по онкологии, уже никакие цифры не удивляют.
Теперь так:
По последним данным, в будущем приблизительно у 40% мужчин и женщин будет диагностирован рак на каком-то этапе их жизни (примечание переводчика: прогноз основан на данных за 2010-2012 гг и относится к США).
Уточните, что повышается риск развития онкологического заболевания пересаженного органа, а не любого рака.
Думаю, что не имею права добавлять в перевод то, чего нет в источнике.
2.
До 5% случаев рака являются частью различных наследственных синдромов
А по таким формам рака, как рак молочной железы, рак яичников эта цифра превышает 10%.
В тексте как раз и есть эти 5-10%:
только 5-10% раковых заболеваний развиваются в результате мутаций, передающихся по наследству.
3. Мне и самому при переводе хотелось что-нибудь добавить или уточнить. Но тогда получится не перевод, а обзор с цифрами и ссылками на источники, и времени на него уйдет неоправданно много.
Другое дело, что опосредованно этот фактор все же влияет: человек под стрессом переедает, запивает свое горе, курит одну за одной — вообще себя не щадит.
Ну и конечно от хронического стресса ослабевает иммунитет, что приводит к развитию хронических воспалений да еще и повышается вероятность подхватить нехороший вирус.
www.cancer.gov/about-cancer/coping/feelings/stress-fact-sheet
www.cancerresearchuk.org/about-cancer/causes-of-cancer/cancer-controversies/stress
www.who.int/cancer/about/facts/ru
2. в таких официальных листах даются проверенные факты, изложенные по возможности просто и ясно. Да, испытания каннабиноидов ведутся. Но пока они не пройдут все доклинические и клинические испытания, в таких подборках фактов они не появятся.
3. вот обзор 2016 года до доклинике:
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5054289
из 7 десятков исследований только в одном указано увеличение продолжительности жизни. Если плохо работает на мышах, чего уж говорить о людях?
4. А вот клинические испытания: на сайте clinicaltrials.gov большая часть исследований посвящена способности каннабиноидов облегчать боль (также есть несколько по улучшению когнитивных способностей и общего качества жизни). Конечно же есть работы по прямому противоопухолевому эффекту. Эти исследования на первой стадии — подбор дозы и безопасность.
5 две ссылки из статьи в «Daily Beast» ведут на работы, в которых описаны эксперименты in vitro. В таких опытах всегда все работает и уровень значимости получается просто чудесный. Это замечательно, с таких открытий все и начинается, но такая работа — это даже не доклиника. Еще по одной ссылке — работа с доклиникой. Но там нет данных по выживаемости мышей. И еще по одной ссылке клиническое исследование: 9 пациентов, которым стандартное лечение не помогло. Результат: “Owing to the characteristics of this study the effect of THC on patient survival was unclear, and an evaluation of survival would require a larger trial with a different design”.
Теперь так:
1.
Думаю, что не имею права добавлять в перевод то, чего нет в источнике.
2.
В тексте как раз и есть эти 5-10%:
3. Мне и самому при переводе хотелось что-нибудь добавить или уточнить. Но тогда получится не перевод, а обзор с цифрами и ссылками на источники, и времени на него уйдет неоправданно много.