Так было при появлении понятия поля. Поле скоростей, поле давлений — это всё элементы описания среды. Но примерно в начале 20 века было осознано, что поле может и не описывать никакую среду, а быть фундаментальным. Фундаментальные поля не являются "надстройкой" над средой, наоборот они служат кирпичиками, из которых строится среда.
У обычных гравитонов, которые волны на фоне пространства-времени — есть конечно. А у тех гравитонов, из которых состоит пространство-время, обычных координат нет, там всё сложно (и я не знаю как именно).
Хотя мы вступаем на территорию догадок, теория струн действительно предлагает ответ на этот вопрос. Гравитон, мельчайший сгусток гравитационных сил, является одним из частных примеров колебаний струны. И так же, как порождающее видимый свет электромагнитное поле состоит из огромного количества фотонов, гравитационное поле состоит из огромного числа гравитонов, т. е. из огромного числа мод колебаний струн, соответствующих этим частицам. В свою очередь, гравитационные поля кодируются искривлениями ткани пространства-времени, и поэтому мы должны отождествить структуру пространства-времени с колоссальным числом струн, методично колеблющихся в этой моде. На языке теории поля такой огромный организованный массив вибрирующих аналогичным образом струн известен как когерентное состояние струн. Это довольно поэтичный образ – струны как нити ткани пространства-времени,– но нужно заметить, что его строгая формулировка все еще не разработана до конца.
Б. Грин. Элегантная Вселенная. Глава 15. Перспективы.
Волновые функции — это тоже амплитуды, только не амплитуды перехода, которые я рассматриваю здесь, а амплитуды состояния, которые я планирую рассмотреть в следующей статье. Связь между амплитудой состояния (волновой функцией) и амплитудой перехода полностью аналогична связи между вероятностью состояния и вероятностью перехода.
2 вариант. В интерпретации 'т Хоофта квантовая система — это приближённое описание классической системы. Это приближение работает на средних, промежуточных мастштабах, но ломается в макромире и субмикромире.
Микро-детектор не позволит разнести альтернативы достаточно далеко, чтобы они гарантировано не могли привести при дальнейшей эволюции в одно и то же состояние. А только в таком случае можно переходить от сложения амплитуд к сложению вероятностей.
Наблюдатель в том контексте о котором вы говорите — это объект, во-первых сильно и практически непрерывно взаимодействующий с окружением, во-вторых устроенный так, чтобы показывать так или иначе измеряемую величину. Частица при взаимодействии измерения не производит, измерением называется только взаимодействие с макроскопическим прибором, поскольку оно обладает особыми качествами по сравнению с взаимодействием вообще.
В целом ситуация такая: есть два класса интерпретаций квантовой механики: psi-ontic и psi-epistemic. И коллапс является проблемой только для первых. А для вторых (на одну из которых я и ориентировался в этом изложении) коллапс — это просто увеличение знания наблюдателя: разные наблюдатели, обладая разным знанием, присваивают одной и той же системе разные волновые функции. У psi-epistemic интерпретаций есть свои трудности, но по-видимому преодолимые.
Вообще мы не знаем, работают ли они и до какой степени работают. Например, интерпретация 'т Хоофта (которой я в этой статье никак не касался) предсказывает, что квантовый компьютер не сможет превзойти классический компьютер из частей планковского масштаба.
Но неверность ММИ не означает неработоспособность квантового компьютера. Объяснение его мощи через многие миры, конечно, красивое, но не обязательное.
Могу ли я добавить объекты с повторяющимися ключами?
Конечно, так же, как вы сделали в статье — использовать в качестве значения LinkedList. Кстати, зря вы выбрали LinkedList, просто List на современном железе быстрее практически во всех сценариях, тем более в системе со сборкой мусора.
А у меня почему-то другая информация:
> Участвовали также искусственные интеллекты (Gemini оказался лучшим из них), однако ни один не дотянул до бронзы
И кому верить?
Так было при появлении понятия поля. Поле скоростей, поле давлений — это всё элементы описания среды. Но примерно в начале 20 века было осознано, что поле может и не описывать никакую среду, а быть фундаментальным. Фундаментальные поля не являются "надстройкой" над средой, наоборот они служат кирпичиками, из которых строится среда.
У обычных гравитонов, которые волны на фоне пространства-времени — есть конечно. А у тех гравитонов, из которых состоит пространство-время, обычных координат нет, там всё сложно (и я не знаю как именно).
Б. Грин. Элегантная Вселенная. Глава 15. Перспективы.
Волновые функции — это тоже амплитуды, только не амплитуды перехода, которые я рассматриваю здесь, а амплитуды состояния, которые я планирую рассмотреть в следующей статье. Связь между амплитудой состояния (волновой функцией) и амплитудой перехода полностью аналогична связи между вероятностью состояния и вероятностью перехода.
2 вариант. В интерпретации 'т Хоофта квантовая система — это приближённое описание классической системы. Это приближение работает на средних, промежуточных мастштабах, но ломается в макромире и субмикромире.
Микро-детектор не позволит разнести альтернативы достаточно далеко, чтобы они гарантировано не могли привести при дальнейшей эволюции в одно и то же состояние. А только в таком случае можно переходить от сложения амплитуд к сложению вероятностей.
Наблюдатель в том контексте о котором вы говорите — это объект, во-первых сильно и практически непрерывно взаимодействующий с окружением, во-вторых устроенный так, чтобы показывать так или иначе измеряемую величину. Частица при взаимодействии измерения не производит, измерением называется только взаимодействие с макроскопическим прибором, поскольку оно обладает особыми качествами по сравнению с взаимодействием вообще.
Да, про коллапс надо бы дописать.
В целом ситуация такая: есть два класса интерпретаций квантовой механики: psi-ontic и psi-epistemic. И коллапс является проблемой только для первых. А для вторых (на одну из которых я и ориентировался в этом изложении) коллапс — это просто увеличение знания наблюдателя: разные наблюдатели, обладая разным знанием, присваивают одной и той же системе разные волновые функции. У psi-epistemic интерпретаций есть свои трудности, но по-видимому преодолимые.
Вообще мы не знаем, работают ли они и до какой степени работают. Например, интерпретация 'т Хоофта (которой я в этой статье никак не касался) предсказывает, что квантовый компьютер не сможет превзойти классический компьютер из частей планковского масштаба.
Но неверность ММИ не означает неработоспособность квантового компьютера. Объяснение его мощи через многие миры, конечно, красивое, но не обязательное.
Очень даже реагирует. Но если установка помещена в технический вакуум, то у частицы (электрона) есть отличный шанс долететь без помех.
Конечно, так же, как вы сделали в статье — использовать в качестве значения LinkedList. Кстати, зря вы выбрали LinkedList, просто List на современном железе быстрее практически во всех сценариях, тем более в системе со сборкой мусора.
Так же.
Elite, конечно, шедевр, но не шедевр программирование. С программрованием задача втискивания в 64 КиБ имеет мало общего.