Без которых гарнитуры останутся игрушками и отправятся вслед за смартфонами Microsoft – их телефоны имели большой потенциал, но пустой магазин приложений вынудил пользователей уйти к конкурентам.
Но ведь в Vision pro то как раз этого софта по минимуму в сравнении с конкурентами. С серьезными конкурентами, а не с 85% непонятных узконаправленных AR гарнитур (некоторые из которых доступны только гос сектору, смысл их сравнивать с потребительским сегментом, лол), указанных автором статьи. Ведь Apple не даёт возможности пользоваться сторонним софтом, а сами они на данный момент выпустили не так уж и много VR/AR софта.
Так что мне видится что, как бы это иронично не было в контексте расхваливания автором статьи "прорыва" Vision Pro, отправится их шлем "вслед за смартфонами Microsoft", что сейчас уже и начало происходить в виде массовых возвратов шлемов недовольными покупателями, которые недовольны не только неудобством использования шлема, но и бедным функционалом (вспомним те же нашумевшие скандалы о том, как в Vision Pro невозможно смотреть тот же прон), превращающим шлем действительно в дорогую игрушку на пару дней, нацеленную на хомячков, бегущих каждый год в магазин покупать мало отличающуюся от предыдущей новую модель айфона.
И почему-то автор статьи совсем мало внимания уделил настоящему прорывному в этой области шлему Oculus Quest 3, который не только удобнее, автономнее и дешевле Vision Pro, но и имеет куда больше софта и возможности использования в разных сферах. Не говоря уже о том что он вышел на целых 4 месяца раньше гарнитуры от Apple. Но зато зачем-то расписал целые огромные абзацы про корпоративные AR очки, о которых никто из простых пользователей никогда и не слышал. А ведь если так задуматься - благодаря шлему от Meta (запрещенная в России организация) Apple начала как-то шевелиться и именно их шлему надо было посвятить эту статью, имхо. Ведь именно они запустили начало этой сферы альтернативной и дополненной реальности, заставив появиться конкурентов в лице Apple, а затем, как предположил автор статьи, и других крупных производителей. Но говорить о том что это сделал Apple со своим урезанным и неудобным шлемом - просто смешно.
Резюмируя все вышесказанное хочу сказать что заслуга Apple (о чём упомянул и автор статьи), как максимум - это создать большой резонанс и освещение перспективности темы AR/VR. Но познакомить рядовых пользователей с этой технологией, по настоящему дать её пощупать - это не про Apple. Слишком высокая цена и слишком бедный функционал. Но как говорится черный пиар - тоже пиар. Зато тот же Quest или другие их конкуренты заимеют новых покупателей, услышавших о виаре из массмедиа и захотевших его пощупать.
Но ведь в Vision pro то как раз этого софта по минимуму в сравнении с конкурентами. С серьезными конкурентами, а не с 85% непонятных узконаправленных AR гарнитур (некоторые из которых доступны только гос сектору, смысл их сравнивать с потребительским сегментом, лол), указанных автором статьи. Ведь Apple не даёт возможности пользоваться сторонним софтом, а сами они на данный момент выпустили не так уж и много VR/AR софта.
Так что мне видится что, как бы это иронично не было в контексте расхваливания автором статьи "прорыва" Vision Pro, отправится их шлем "вслед за смартфонами Microsoft", что сейчас уже и начало происходить в виде массовых возвратов шлемов недовольными покупателями, которые недовольны не только неудобством использования шлема, но и бедным функционалом (вспомним те же нашумевшие скандалы о том, как в Vision Pro невозможно смотреть тот же прон), превращающим шлем действительно в дорогую игрушку на пару дней, нацеленную на хомячков, бегущих каждый год в магазин покупать мало отличающуюся от предыдущей новую модель айфона.
И почему-то автор статьи совсем мало внимания уделил настоящему прорывному в этой области шлему Oculus Quest 3, который не только удобнее, автономнее и дешевле Vision Pro, но и имеет куда больше софта и возможности использования в разных сферах. Не говоря уже о том что он вышел на целых 4 месяца раньше гарнитуры от Apple. Но зато зачем-то расписал целые огромные абзацы про корпоративные AR очки, о которых никто из простых пользователей никогда и не слышал. А ведь если так задуматься - благодаря шлему от Meta (запрещенная в России организация) Apple начала как-то шевелиться и именно их шлему надо было посвятить эту статью, имхо. Ведь именно они запустили начало этой сферы альтернативной и дополненной реальности, заставив появиться конкурентов в лице Apple, а затем, как предположил автор статьи, и других крупных производителей. Но говорить о том что это сделал Apple со своим урезанным и неудобным шлемом - просто смешно.
Резюмируя все вышесказанное хочу сказать что заслуга Apple (о чём упомянул и автор статьи), как максимум - это создать большой резонанс и освещение перспективности темы AR/VR. Но познакомить рядовых пользователей с этой технологией, по настоящему дать её пощупать - это не про Apple. Слишком высокая цена и слишком бедный функционал. Но как говорится черный пиар - тоже пиар. Зато тот же Quest или другие их конкуренты заимеют новых покупателей, услышавших о виаре из массмедиа и захотевших его пощупать.