Мне кажется подавляющее большинство думают не только гормонами, т.е. те кто думает только гормонами и те кто думает только не гормонами это хвосты нормального распределения. Вывод что главная часть уже удовлетворена, но толку мало == это явно не главное.
У меня нет цели ограничить сладкое. Цели мотивировать женщин создавать полноценные семьи == с детьми. Т.к. мужчины ещё не научились размножаться почкованием, а свободный доступ к контрацепции и право решать рожать или нет у женщин + баес всех законов по поводу имущества тоже в пользу женщин то этот перекос приводит к тому что женщины имеют сильно менее 2 детей в среднем. Ну если у мужчин ещё есть хоть какой то временный выбор типа взять в жены азиатку с условием рожать то женщины уже давно встали на путь самоликвидации. Я не оч знаток всяких там теорий игр, но чёт это смахивает на трагедию общин и насколько я знаю в реальном мире, а не в исследованиях математиков, не существует способа все наладить кроме как внешей регуляции.
тогда как мужчины являются гейткиперами коммитмента (как выше не написано)
Ну, не написано не просто так. Раньше так и было, а теперь чёт я как-то не уверен. Гейткипер это тот кто может не пустить, так? Вот вы женились, сразу и безвозвратно 50% всех накоплений потеряли и не только тех которые уже есть, но и всех будущих до момента развода. У мужчины нет власти провернуть фарш взад или выставить неродивую на мороз.
Это ещё не всё, за каждого ребенка мужчина ещё сверх этого теряет М% доходов автоматически до 18 лет ребенку. Ну и если в этом больше логики, то опции я плачу я решаю где ребенку жить тоже нету.
Поэтому я чёт не вижу чтобы мужчины были гейткиперами чего бы то ни было.
вроде рождаемости — в гробу я эту рождаемость видал
Почему? Я вот мало беспокоюсь кто там нет пэер, а кто бенефитчик. Как ни крути женщины в целом всегда были и будут бенефитчиками - ничего не поменялось. А вот то что в целом идёт трэнд на депопуляцию вызывает беспокойство.
мужчины почему-то от такого счастья выключаются из общества, а это уже хуже
Я не понимаю, почему падение рождаемости среди этих же самых мужчин вас не интересует, а выключение из общества (кстати что конкретно это значит?) это та проблема которая влияет на налоги и вас беспокоит. Каким образом выпадение из общества влияет и видимо негативно на объем собираемых налогов?
Мужики меньше работают, меньше доход меньше налоги
Мужики сжигают все заработанные деньги в костре, поэтому непросто не тратят, а изымают ден. массу из экономики -> не покупают товары/услуги, не копят капитал == меньше платят налогов. Но тут их надо сначало обналичить для этого, сложно и непонятно зачем
Самоликвидируются, болеют и т.д. но это скорее разновидность первого варианта
В общем мне не понятно за счёт чего падают налоги.
непонятно, почему только ваша оценка вероятностей верна, а все остальные с другими оценками — это жертвы маркетинга.
Наверное стоило начать с определений что каждый из нас понимает под жертвой маркетинга. Я вот считаю что это когда человек приобретает товар/услугу которая либо не закрывает потребности (с учётом того что есть альтернативы которые закрывают) либо закрывает, но значительно дороже аналогов.
Какие есть объективно измеримые, не списываемые на «я художник, я так в очках лучше вижу», критерии, показывающие, что в очках лучше?
Мне не очень понятно как объективная оценка зрения связана с клавиатурами. Зрение можно вам померить даже когда вы в отключке и чем оно хуже тем объективней, а вот боль я чёт не в курсе как померить и скорость набора тоже кроме как соревнованием. Но т.к. вы не машинистка и обсалютное число знаков в секунду вам мало интересно то я хз какого рода соревнование тут можно придумать.
Ну вот класс потребительских товаров «чё-то пожевать, когда скучно или просто гедонический голод». Какой у него дефолтный представитель?
Снэки. Дёшево, вкусно, калорийно, очень сердито. Конкретный вид не имеет значения там цена и остальные качества примерно одинаковые.
Но мы ещё потребности определять не научились!
Тут тоже есть простор для маркетинга - индуцированные потребности, добавьте это к моему определению жертвы маркетинга выше. Это когда до акта маркетинга вы жили и не тужили, а потом внезапно появилась потребность да так появилась, что пришлось идти и покупать что-то. Но после покупки выяснилось, что потребности все таки нету, товар/услуга уже есть и с этим надо как то жить.
Это первый раз, когда в обсуждении появляется цена. Что-то здесь нечисто.
Ну теперь ваша очередь поведать что вы понимаете под жертвой маркетинга, а то так спорить не получается.
Ограничивать физическую свободу человека в таком что ни на есть интимном вопросе,
Вы сигареты/алкоголь/наркоту тоже предлагаете продовать без ограничений?
Смотрите я в целом считаю что все это продаваться должно, но с ограничениями.
Опять же теже самые обороты которые куда ближе к моей мысли уже и так делаются с ограничениями.
Мало того я не очень понимаю каким образом ограничение продажи НЕ жизненно важных товаров, вы записали в физическую свободу. В идее ограничения продажи контрацептивов никто не указывает что пихать в и делать со своим телом.
Если вас в клуб не пускают то это тоже ограничение вашей физической свободы?
Не продали гондонов, то тут как бы много вариантов начиная от ну и хрен с ними авось пронесёт(неа), ну и фиг с ним с сексом пойду в монашки, не буду заниматься промискуететом, пойду уговорю вот того симпатичного парня купить мне их за секс и т.д.
У идеи много других слабых сторон и способов ее хакнуть, но вот утверждать, что это ограничение физической свободы это я не ожидал.
Я вот недавно окунулся во все это и задался вопросом какое такое поворотное событие в мировой истории привело ко всему этому. И я думаю, что у меня есть ответ. На первый взгляд кажется что т.к. проблема объемная то и причин должно быть много и независимых в разное время по чуть чуть ко всему так и пришло, но я всё ж таки думаю что есть 1 единственная корневая причина от которой все потом выросло. Т.е. если все мужчины в мире решат между собой так не делать то это решает проблему современного "феменизма". А суть явления это контрацепция. Т.к. человеческая инфраструктура работает на мужиках то достаточно что бы мужчины перестали производить любой вид контрацепции и весь современный феменизм испариться чуть более чем за год.
Я не считаю контрацепцию вредной как таковой, но очевидно есть проблемки с ее чрезмерным использованием. У меня нет пока сформулированного решения, но идея примерно следующая - если женщины гейткиперы для секса и решают рожать или нет, то мужчины вероятно должны взять на себя роль гейткиперов на доступ к контрацептивам. Эту идею ещё надо потестировать на эйдж кейсы, но пока выглядит разумно и приводит к балансу интересов обоих полов.
Готовы ли вы всерьёз заявить «люди, идущие к окулисту и выходящие оттуда с корректирующими очками, жертвы маркетинга»?
Недостаточно данных. В том смысле что я должен догадываться что вы имели ввиду в этом вопросе. Варианты:
Окулист продает им рецепт / характеристики линз и они идут выбирать очки (линзы + оправа) где угодно и по своему кошельку/эстетике
Окулист продает им конкретные очки с утверждением, что это самые правильные в их случае. Сюда же можно отнести чуть менее явный маркетинг, рекомендуется конкретный бренд линз или какой-та конкретная фича, типа просветление, поляризация и т.д.
И ответ в этих случаях разный, но вы вероятно имели ввиду первый. Если так то даже в первом случае есть под варианты. Например очки требуются только для вождения и то потому, что так сказала медкомиссия, а не реальная необходимость. Но если исключить все такие эйджкэйсы то оба ваших вопрос сводится к тому что какова доля людей покупающих очки объективно не могут без них функционировать? Я не знаю конкретное число, но уверен что оно строго больше 0 и строго меньше 1. Я даже соглашусь, что оно больше .5 это не противоречит моей картине мира.
Откуда вы знаете, что у вас есть проблема, а не маркетологи мозги промыли, и вы теперь так видите?
Это на самом деле хороший вопрос. Мой подход ориентироваться на внутренние ощущения, если есть подозрения, что есть проблема можно искать решение, нету подозрения - значит скорее всего нет проблемы. Ну т.е. проблема должна в чем то себя проявлять и вы должны это замечать.
Можете назвать дефолтную вкусняшку (конкретно, чтобы с названием, однозначно соответствующее некоторому PLU)?
Не могу, я вопроса не понял.
Я правильно понимаю, что покупатели андроидов — жертвы маркетинга?
Я лично к жертве маркетинга отношу случаи когда преобритается товар дороже аналога закрывающего потребность. Я в штатах не живу, но если там у вас все андройды значительно дороже огрызков, то таки да жертвы маркетинга
Осталось понять, как проводить границу между этим случаем и случаем с коррекционными очками выше.
Я не особо вижу разницу между вопросом сверху и снизу
Осталось понять как отличить/померить объективный вклад удобства нормализованный на 12 часов в день от я художник я так чувствую
Смысл этого упражнения — посмотреть, допускаете ли вы вообще мысль о том, что не везде нужно проводить двойные (а лучше — тройные) слепые плацебо-контролируемые для получения достаточной степени уверенности, и, если допускаете, то как вы выбираете, где конкретно эти испытания не нужны.
Ни вы ни я эту разницу определить не можем. Остаётся только верить на слово и применять что-то на подобие баесовской вероятности. Типа есть люди которым от этого становится лучше, но почему хз. Я лично работаю с такими случаями примерно так - если у меня нет проблемы то идёт нахер этот(без объяснения/сомнительные на мой вкус причины) чей-то личный опыт я даже пробовать не буду ни позолоченных проводов, ни кривых клавиатур, ни коррекционных очков в надежде, а вдруг станет ещё лучше чем было, ну там услышу какие то звучания, что раньше не замечал, стану печатать быстрее/больше/точнее или стану видеть дорожные знаки не за 100, а за 150 метров или буквы не в 60, а 100 сантиметрах.
Если же у меня есть проблема то я буду искать способы ее решить и тогда вот эти случаи попадут в категорию возможных решений, но будучи отранжированными по вероятности успешности будут испробованны в последнюю очередь как средства последней надежды.
Можете, пожалуйста, объяснить, как вам удалось так проинтерпретировать мои слова?
Ну поток мысли примерно такой, если купить кривую клаву за много/больше чем в среднем денег, и пользоваться ей 12 часов в день то это как бы автоматически повышает ее удельную ценность даже если никаких эффектов от нее нету просто потому что 12 часов. Соответственно если Вася купит очки и будет их носить максимум времени то это также автоматически повышает удельную ценность очков, вне зависимости от социального успеха. Вы конечно всё ещё можете подвергнуть сомнению вклад в соц успех этих очков, но как вы уже могли заметить я точно также подвергаю сомнению вклад кривой клавиатуры. Но опять же вы говорите что у вас руки не/меньше болят и спец символы прям отскакивают быстрее чем вы успеваете думать, а Вася говорит, что именно эти очки придают именно его лицу +100500 к харизме и пофигу если это только в его воображении ему то от этого на самом деле лучше.
Кстати, раз пошла такая пьянка, можете предложить объективный способ измерения вклада коррекционных очков в улучшение зрения?
Как наверное уже видно из предыдущих сообщений - не могу.
Это работало бы только в том случае, если бы эти клавиатуры были так же известны (так что кто тут ещё жертва маркетологов, лол?), и люди совершали осознанный выбор в пользу ноутбуков. А это, мягко скажем, не так.
Какой выбор, по вашему, люди таки совершают осознано, если опять же по вашему покупка ноутбука таковым не является?
Можете привести пример потребительского рынка где нет ярко выраженного дефолтного продукта закрывающего потребность и длинного хвоста кастомных вариаций на ту же тему. Ну т.е. почему рынок клавиатур вдруг стал уникальным и только лишь слабая известность кривых клавиатур это плохой маркетинг, а в других рынках все участники прекрасно осведомлены о вариантах и делают осознанный выбор?
Осталось понять как отличить/померить объективный вклад удобства нормализованный на 12 часов в день от я художник я так чувствую, что эта клава делает мне хорошо, а от той на ноутбуке физически больно.
Как бе рыночег ноутбуков против фильдеперсовых клав говорит, что объективно говоря вы таки жертва самовнушения, так как у большинства такие же руки и не болят, а иначе бы никто не брал эти ваши ноуты с неудобными клавами.
С очками, тож не очень понял, т.е. если купить очки за 5000 баков вместо 10, но не снимать их вообще по максимуму то это прям сразу придает осмысленности такой покупки и автоматически делает социально успешным? Ну как в примере с клавиатурой там тоже зачем то доля времени использования указана.
Я подозреваю здесь разворот телеги и лошади. Ну т.е. если у вас болят руки ото всех клав кроме вот таких, то очевидно у вас проблема с руками и таки да клава вам помогает и нужна, спец символы тоже объяснение, но если и с другими норм то это как бы самовнушение. Если вы и так уже сами по себе социально успешны и носите очки за 5000 баков на показных мероприятиях (за откат или это может быть ваш бренд, что суть тоже самое) это понятно и нужно, но если вы потратив такие деньги пытаетесь стать успешным то это да - самовнушение.
Вон Вася меломан/музыкальный критик слушает музыку по 12 часов в день и говорит, что если провода не из бескислородной меди да ещё и не позолоченные, усилитель не ламповый, а электричество пришло от ТЭЦ на угле то все пипец - голова болит в ушах звенит, собес в модный муз журнал завалил и вообще пришлось идти работать менеджером под мостом и социальный успех на пол шестого теперь.
Возможно вам также зайдет raw порезанный на кубики ласось в виде салата со шпинатом, капустой помидорами и луком + соус какой вам нравится. Я ещё туда и другую океанскую рыбу сырую нарезаю. Главный секрет это много клетчатки.
Я пока в России жил кроме суш (с соленым) лососем ничего якобы не ужареного/уверенного и не пробовал, а как в НЗ приехал так мгновенно полюбил и rare стэйки и настоящие суши, а потом перешёл на сырую рыбу. Баранина здесь отличная, вот её кстати надо raw а не rare, а в России я ее вообще ни разу не пробовал.
Мне понятна ваша точка зрения, кроме вот этого - ходить на чай не удобно, но знать как там другим наливают полезно. Читать левацкие книги полезно, но в КНДР/более лайтовая страна ехать проверять как на самом деле не удобно. Ну хорошо другие люди смотрят/читают фикшен, если для вас это сродни фикшену/отдых/развлечение, то все встаёт на свои места. Вы щас будете возражать типа это чужой, но реальный опыт, так что это не фикшен, но тут я с вами не соглашусь, особенно на такие темы - каждый первый сказочник и пишет про снегурочек. Ну как критерий, про чай я буду читать у тех кто на него всю жизнь ходит и по разным кафе, а про успешный успех социализма я бы предпочел читать находясь там как свершившийся факт/историю, только кому есть о чем писать почему то не пишут, видимо нет времени или писать не о чем одни сеазки. Но как развлечение норм и нормально объясняет ваши взгляды.
Ну и вот это
я считаю, что фундаментальные цели — это значимая часть того, что составляет «я» человека. Если развивать эту мысль достаточно глубоко и не иметь полурелигиозных воззрений на тему душ и прочего, то можно прийти к тому, что фундаментальные цели менять не нужно.
Когда америкосы таки долетели до луны, то советы решили, что целеполагание надо поменять вот прям щас и переключились на лунаходы и Венеру. Зачем быть вторым там где и первым то особого смысла нету кроме флага втыка. Если посмотреть на то где там щас хаскели с идрисами, то судьба ваших типчиков если они реально круче - это 3.5 юзера с регалиями длиннее моего комента - вижу 0 разницы с флаговтыком на луне, но я не считаю это бесполезным и не нужным.
Если кто то раньше вас типчки решит, то как вы там будете себя чувствовать куда ваши фундаментальные цели поведут? Я к тому, что если вы сами оцениваете вероятность успеха неоч большой, то можно уже прям щас пойти к другой более достижимой и следующий по списку цели, она кстати может оказаться куда более продуктивной чем сверхцель.
Забыл как называется, но вы поймёте - когнитивное искажение когда в проект вбухали дохулярды и тем самым обосновывают продолжение банкета. По-моему это оно. Ну а я сам это называю проще - усерусь, но не покорюсь. Это мне тоже близко и понятно, мне кажется это какая то фундаментальная часть русского менталитета.
Мне кажется у вас какие-то внутренние противоречия, там другому персонажу вы отвечаете, что ни с кем не хотите совместной жизни и смысл своей видите в типчиках(ну конкретно это вы не говорите, это я из ассоциативного кэша по вашему ключу достал) и для этого надо вот щас немного поступиться смыслом хорошо поработать чтобы уж потом (когда мозги станут работать хуже) уже все наконец спокойно на заработанные деньги достичь.
А мне здесь вы пишите что любите читать какую то левацкую(и не только) полуахинею (с которой не согласны) для "многогранного" развития свой личности и так не взначай надеетесь что уж когда все деньги мира(ну ладно только те что вам по плану нужны) будут в кармане вот тогда, внезапно, окажется, что есть какие-то единороги, которые просто не знали о вашем существовании, которым будет в кайф с вами иметь очень не конвенциональные отношения при том что вы к тому времени явно не помолодеете и приятней в общении точно не станете да и физиологические аспекты будут уступать каждому первому на 20 лет вас моложе.
Короче вы только что признались, что где-то там глубоко внутри все ещё верите в деда мороза. Ничего плохого тут нет, мне только нелогичность происходящего изумляет.
У меня был знакомый, который выдал интересную фразу - если до 30 не купил жилье то уже и не сможешь. Прямая суть не имеет отношения к разговору, но принцип логичен, если вы к своим годам не заработали уже достаточно денег, не получили признание ваших заслуг в типчики (ну там премия Тьюринга если она есть вообще) то на каких основаниях вы верите, что вот щас ещё немного поработаю и почитаю марксистские книжки, то уже вот буквально завтра (через 40 лет) все получится. А да и ещё единорог обнаружится.
Почему бы просто не расслабить булки, осознать что максимальная высота на которую вы можете прыгнуть уже в прошлом и отредактировать целеполагание в соответствии с действительностью. Я лично так и сделал и теперь просто наслаждаюсь тем на что способен. Почему бы просто не сосредоточиться вот прям сейчас, на там что якобы неважно и только отвлекает, но похоже очень даже важно, но вопреки всему объявлено не рациональным. Ну как пример почитать книжку с которой не согласен это зачёт и рационально, а сходить на чай это фу. Ну ок, вам виднее.
Я там выше перестал ощущать что мы друг другу отвечаем на одну и туже тему, чувствуются расхождения в восприятии слов, я думаю это издержки текста и больших временных задержек так что не коментирую.
какие другие вещи, связанные с детьми, отнимают значительную часть времени на значительном интервале времени (чтобы не учесть там ещё грудное вскармливание, скажем)?
Личное общение - это топ. Я спец. сформулировал обще, чтобы все туда включить и не разделять по причинам/мотивации. Второе место это обслуживание/уборка. Есть ещё решёние проблем созданных детьми для других людей, но я пока ещё не вкусил эту попа боль ну и надеюсь на минимальные потери.
тогда это свободный выбор человека — пренебречь вашей аксиоматикой (и это не очень хороший знак), либо человек просто глупый
Ну в жизни часто бинарная категоризация на подобии выше просто не адекватна.
Если человек не видит красный, то значит это его свободный выбор либо он тупой.
На работе, кстати, такое тоже было, и мой вывод — не работайте с мудаками. Ну и жить с ними тоже не надо, конечно.
Ну вы наверное уже и сами замечали, что бывают такие дни когда ну голова не оч хорошо работает или какие нибудь ещё факторы, и логические выводы плохо даются. Значит ли это что человек мудак? А если этот человек вы сами? Как вы видите практическую реализацию не жить с мудаками в таком случае? Точнее я переформулирую, как вы умудрились дожить до сегодняшнего дня с такой максимой?
Это всё ещё сублинейно.
Ну вот опять человек который осознано живёт один вот уже наверное с десяток+ лет и без детей рассказывает о том как время на уборку сублиейно растет тем кто собственно живёт и наблюдает это воочию. Чем вы в данном случае отличаетесь от тех кого шеймите за непризнание фактов в других дискуссиях? Я прекрасно помню те времена когда уборка была практически не заметна, теперь либо срач в той или иной степени либо только и убирай целый день или порядок испарится через несколько минут.
Мы обсуждаем ваш успех пост-фактум, или наиболее эффективную стратегию поведения в среднем, когда неизвестно, удастся договориться или нет?
А то статистика по разводам и прочим подобным вещам показывает, что у людей с выбором партнёров как-то так себе.
Я думаю, что способность договорится о главном в самом начале и есть главная причина которая позволит уменьшить вероятность развода. Мне кажется, что оч много людей вообще ничего важного не обсуждают до брака, а просто женяться. В момент когда нужно принимать важные решения оказывается, что взгляды сильно не совпадают и конец брака куда более вероятен.
Давайте так, если бы перед браком люди собеседовали друг друга как в фаанги только на семейные темы, то я считаю статистика разводов сильно бы уменьшилась.
если человек не готов смотрит на вопросы уборки совместимо со мной, то и он на более серьёзные и важные вопросы не смотрит совместимо со мной
Ну вот мой опыт говорит об обратном. Намного легче прийти к соглашению о важных вещах и оч. сложно найти цвет штор который понравится всем принимающим решения, поэтому я (теперь) просто соглашаюсь на любой вариант когда мне это не оч важно, и упираюсь рогом там где важно.
Про ошибку приму к сведению, что больше не хотите. Но тогда не понятно зачем вы вообще рассуждаете на темы связанные с совместной жизнью и производными, если это заведомо для вас теоретизирования, и вам и так норм. Ну например мне не интересны лошади, мне и без лошади живётся норм, я про них не читаю и не обсуждаю потому что ничего не знаю и не хочу знать.
Я вас близко не знаю, но предположу, что есть корреляция между
Если у вас не получается договориться с человеком о таких мелочах, то это хороший признак, что с этим человеком жить не надо.
И тем фактом что вы бы хотели с кем то жить, но кандидаток чето нету.
Договориться не удалось о некоторых других вещах, но чистка и уборка была меньшей из проблем.
Вот в этом и суть, что я готов терпеть невозможность договориться по мелочам таким как уборка, но смог договориться по некоторым другим моментам.
Так я запутался, вся уборка на одном партнёре, или другой тоже там что-то убирает? Мы вроде как по предположению обсуждаем первое, и когда второй человек чуть ли не принципиально практически ничего не делает.
Это не мой случай, но я могу пофантазировать и повернуть все стрелочки, что бы они в одну сторону смотрели как вы и хотите. Проблема в том что у женщины могут быть иные представления о достаточном порядке/чистоте и т.д. от ваших. Если ваши стандарты выше чем ее то чтобы получить результат по вашим стандартам ей придется потратить много больше времени чем потратили бы вы на тот же самый результат. Т.е. нельзя экстраполировать ваши затраты на уборку на кого-то другого если ее стандарты не совпадают с вашими. При более высоких стандартах вероятно время уборки у нее тоже будет больше вашего непропорционально.
Предъяву за то, что вы сделали хорошо то, что другой человек сделал плохо, и вы сделали действительно измеримо лучше (то есть, это не просто ваши фантазии)?
Это вы колеге (и то я уверен не каждому, а только адекватному) можете предъявить претензию и это УЛУЧШАЕТ ситуацию, в реальности же особенно с женщинами предъявления претензии гарантировано приводит к ухудшению ситуации. Однозначно работающего механизма доведения обратной связи я не нашел, но вот стал замечать, что обучение детей как надо правильно довольно часто работает и как побочный канал обратной связи с женой (если она в этот момент рядом и просто слушает в сторонке) без ухудшения ситуации и даже улучшения.
Причина очевидна для меня что-то плохо, а для нее нормально и поэтому я с ее колокольни просто придераюсь - ну не видит она разницу, а я вижу и даже дети уже видят.
Про детей там отдельно было, давайте к ним не переходить. Смешивать уборку и детей, и потом засчитывать детей в уборку отдельно — это не очень честно, это двойной учёт какой-то.
Я не очень понимаю где вы тут двойной учёт видите. Даже если вы оутсорсите все остальные аспекты связанные с детьми и оставите только уборку то их наличие все значительно усложняет и требует не пропорционально больше времени. Так что я тут никакой двойной бухгалтерии не вижу. Ну можете заменить одного ребенка на домашнего енота, я енотов не держал, но по Ютуб показывали какие они бывают вот дети это примерно еноты.
Если же женщина детей хочет — ну сорян, что тут поделать?
Скорее наоборот в моем случае, но меня устраивает и еноты и жена. Как говорится уборка это не тот холм за который я готов умереть.
Я наверное уже опоздал на пир и вы скорее всего не ответите, но тем не менее.
Не представляю, что изменилось бы, если бы жил не один
Жизнь со вторым человеком (даже исключая детей) увеличивает затраты на уборку не линейно. Вы почему то представляете в качестве второго человека себя такого же только с другими гениталиями, но другое там будет намного больше чем вам бы того хотелось. В контексте уборки это значит что вы должны принять такую простую мысль что договориться соблюдать порядок и методы его поддержки не получится в принципе. Смотрите вы просто принимаете что вот тот другой человек по простому будет срать и убирать не будет и это просто цена за нахождение рядом. В реальности конечно все сложнее этот другой и срет и убирает, но не так как вы ожидаете и нетто результат отрицательный и с этим поделать ничего нельзя в принципе, только принять и смириться.
Казалось бы ну и в чем проблема просто заложи чуть больше времени пропорционально балансу, но это так не работает потому что приходится переделывать то что якобы убрано и при этом делать это так чтобы по возможности этого не было видно иначе можно получить предьяву. А да про робот пылесос можете сразу забыть т.к. он требует предварительной уборки мешающих предметов с пола и расстановки мебели для облегчения проходимости - это недостижимо. Посудомойка проще просить ставить посуду рядом с раковиной в любом порядке и любом уровне предотчистке чем доставать уже расставленное чистить и снова складывать на этот раз правильной стороной. Ну и т.д. по каждому пункту.
А теперь переходим к детям - если в доме есть дети и в доме чисто то я могу с высокой вероятностью утверждать, что в этом доме насилие это норма, насилие за которое скорее всего надо карать. Если женщина в доме это что можно терпеть и соблюдать чистоту без насилия, то дети исключают чистоту в принципе, они не только не договороспособные до определенного возраста, но и в целом страшные вредители с которыми вы ничего разумного сделать не можете. Заводя детей надо осознавать что пооядка не будет очень долго, чтобы вы не делали.
С точки зрения мужчин у матерей их детей едет кукуха после рождения, по причине многих гормональных изменений и если раньше с женщиной было просто сложно о чём то договориться так чтобы это надёжно соблюдалось, то после рождения детей забудьте про все договоренности существовавшие до родов. Даже то что как-то работало раньше уходит в закат.
Ваши представления о количестве времени необходимого на порядок в доме где живёт кроме вас ещё и ваша жена и дети - невероятно наивны.
У вас тут будет копирование фст внутрь лямбды, а не мув, который вы вероятно ожидаете видя &&. Это потому что в цпп валью семантика недоделанная, я бы лично хотел мув везде по дефолту, но чтобы получить мув надо написать нечитаемую портянку вида [fst = std::forward<FST>(fst)...] Я понимаю что сделали констстентно со всем остальным, но легче и правильнее консистенси не приносит. Я вообще не верю/отрицаю значимость консистенси в целом, а не только здесь, но это офтоп.
Читать как вы с кем то сретесь на Хабре это половина всего валью от хабра имхо, но оппонент набросил все ж таки значимый аргумент про популярность, от которого нельзя просто так отмахнуться. Давайте я попытаюсь переформулировать - представте, что вы Бьёрн и сейчас конец 70х как запилить язык совместимый с сишечкой и добавить дженерики, а ну тем ещё что то про перформанс в рантайме никаких гц и не платить за то чё не используется ну и что бы рядовому сишнеку было понятно как этим пользоваться? Я думаю вы если вам очень нечем заняться ради лулзов можете предъявить транспилятор в сишечку (что Бьёрн и сделал) в котором можно в хорошие дженерики и нормальная такая валью семантика и ну и что там вам ещё для счастья не хватает зав типы. Потом перед релизом не забудьте бороду отрастить если ещё нету, как зарелизите можете сбрить если не нравится.
Я встаплюсь за иу, хоть он человек специфический, за что многие здесь на хабре его и любят, но в этом случае, имхо, он прав чуть более чем полностью.
Начну с конца, кнайт капитал это не догадка о том откуда вы узнали про бизнес логику биржевых торгов, а ключевая фраза для самостоятельного гугления эпического эпик фэйла на плюсах, как раз из области трэйдинга.
Отсылка к учебному примеру означает что в реальном коде будет очень много отвлекающих ньюансов которые со 100% вас успешно отвлекут от сути проблемы, поэтому нельзя винить человека в незнании чего то лишь потому что вы с лёгкостью обошли проблему учебного примера.
Отсылка к проблеме остонова означает оценку сложности такой "простой" задачи как "пойди уже и выучи наконец плюсы" как равную == задача невыполнима в принципе.
В пункте про дабл или флот, ударение стоит на ИЛИ. Я не уверен конечно, но подозреваю что сейчас вероятно передать флоат там где у вас сигнатура ожидает дабл не удастся, хотя выглядит безопасно, разумно и удобно, но я не проверял. В любом случае если ваша сигнатура требует принимать несколько типов в ТОМ же самом параметре, которые из коробки могут друг в друга преобразовываться, то придется обмазываться концептами.
Пункт про обновление сигнатуры это когда вы решили добавить ещё один параметр и сделали это только в реальной функции, но забыли (или если джун, то даже и не предполагали что надо) обновить темплэйт делет, чтобы учесть новый параметр.
Ну вроде как цпп отец раи, который имхо весьма полезная идея. Я вот когда был маленький и мне надоело в дельфи писать очередной типовой контейнер, но для другого типа, а мне кто то сказал что в цпп есть шаблоны - вот тут то все и завертелось. Цпп первым из мэйнстрим языков освоил обобщенный код. А вот ещё фундаментальная идея которая правда вот совсем не доделанная в цпп - валью семантика. Для меня этих 3х идей было 20+ лет назад по сравнению с явой, дельфи, пхп и шарпами было достаточно, сейчас уже не достаточно. Я не историк языков программирования, не знаю насколько свежими были эти идей на тот момент.
Я человек простой, меня бьют я бегу, дают плюшки остаюсь. Я вашу "объективность" в изучении истории совка оспариваю. Цифры в отчётах и "факты" от цифр это и есть розовые очки. Если цифры говорят что в стране рай, а люди при этом массово рассказывают что раем даже и не пахло, то для меня совершенно очевидно, что цифры врут. Это раз. Второе рай если он действительно такой классный и эффективный как в цифрах на бумаге сам себе не выпиливает, а воспроизводит. Это необходимое, но не достаточное условие. Сам факт развала совка говорит больше чем любые цифры и "факты" о том как было прекрасно жить в этом раю.
Мне кажется подавляющее большинство думают не только гормонами, т.е. те кто думает только гормонами и те кто думает только не гормонами это хвосты нормального распределения. Вывод что главная часть уже удовлетворена, но толку мало == это явно не главное.
У меня нет цели ограничить сладкое. Цели мотивировать женщин создавать полноценные семьи == с детьми. Т.к. мужчины ещё не научились размножаться почкованием, а свободный доступ к контрацепции и право решать рожать или нет у женщин + баес всех законов по поводу имущества тоже в пользу женщин то этот перекос приводит к тому что женщины имеют сильно менее 2 детей в среднем. Ну если у мужчин ещё есть хоть какой то временный выбор типа взять в жены азиатку с условием рожать то женщины уже давно встали на путь самоликвидации. Я не оч знаток всяких там теорий игр, но чёт это смахивает на трагедию общин и насколько я знаю в реальном мире, а не в исследованиях математиков, не существует способа все наладить кроме как внешей регуляции.
Ну, не написано не просто так. Раньше так и было, а теперь чёт я как-то не уверен. Гейткипер это тот кто может не пустить, так? Вот вы женились, сразу и безвозвратно 50% всех накоплений потеряли и не только тех которые уже есть, но и всех будущих до момента развода. У мужчины нет власти провернуть фарш взад или выставить неродивую на мороз.
Это ещё не всё, за каждого ребенка мужчина ещё сверх этого теряет М% доходов автоматически до 18 лет ребенку. Ну и если в этом больше логики, то опции я плачу я решаю где ребенку жить тоже нету.
Поэтому я чёт не вижу чтобы мужчины были гейткиперами чего бы то ни было.
Почему? Я вот мало беспокоюсь кто там нет пэер, а кто бенефитчик. Как ни крути женщины в целом всегда были и будут бенефитчиками - ничего не поменялось. А вот то что в целом идёт трэнд на депопуляцию вызывает беспокойство.
Я не понимаю, почему падение рождаемости среди этих же самых мужчин вас не интересует, а выключение из общества (кстати что конкретно это значит?) это та проблема которая влияет на налоги и вас беспокоит. Каким образом выпадение из общества влияет и видимо негативно на объем собираемых налогов?
Мужики меньше работают, меньше доход меньше налоги
Мужики сжигают все заработанные деньги в костре, поэтому непросто не тратят, а изымают ден. массу из экономики -> не покупают товары/услуги, не копят капитал == меньше платят налогов. Но тут их надо сначало обналичить для этого, сложно и непонятно зачем
Самоликвидируются, болеют и т.д. но это скорее разновидность первого варианта
В общем мне не понятно за счёт чего падают налоги.
Наверное стоило начать с определений что каждый из нас понимает под жертвой маркетинга. Я вот считаю что это когда человек приобретает товар/услугу которая либо не закрывает потребности (с учётом того что есть альтернативы которые закрывают) либо закрывает, но значительно дороже аналогов.
Мне не очень понятно как объективная оценка зрения связана с клавиатурами. Зрение можно вам померить даже когда вы в отключке и чем оно хуже тем объективней, а вот боль я чёт не в курсе как померить и скорость набора тоже кроме как соревнованием. Но т.к. вы не машинистка и обсалютное число знаков в секунду вам мало интересно то я хз какого рода соревнование тут можно придумать.
Снэки. Дёшево, вкусно, калорийно, очень сердито. Конкретный вид не имеет значения там цена и остальные качества примерно одинаковые.
Тут тоже есть простор для маркетинга - индуцированные потребности, добавьте это к моему определению жертвы маркетинга выше. Это когда до акта маркетинга вы жили и не тужили, а потом внезапно появилась потребность да так появилась, что пришлось идти и покупать что-то. Но после покупки выяснилось, что потребности все таки нету, товар/услуга уже есть и с этим надо как то жить.
Ну теперь ваша очередь поведать что вы понимаете под жертвой маркетинга, а то так спорить не получается.
Вы сигареты/алкоголь/наркоту тоже предлагаете продовать без ограничений?
Смотрите я в целом считаю что все это продаваться должно, но с ограничениями.
Опять же теже самые обороты которые куда ближе к моей мысли уже и так делаются с ограничениями.
Мало того я не очень понимаю каким образом ограничение продажи НЕ жизненно важных товаров, вы записали в физическую свободу. В идее ограничения продажи контрацептивов никто не указывает что пихать в и делать со своим телом.
Если вас в клуб не пускают то это тоже ограничение вашей физической свободы?
Не продали гондонов, то тут как бы много вариантов начиная от ну и хрен с ними авось пронесёт(неа), ну и фиг с ним с сексом пойду в монашки, не буду заниматься промискуететом, пойду уговорю вот того симпатичного парня купить мне их за секс и т.д.
У идеи много других слабых сторон и способов ее хакнуть, но вот утверждать, что это ограничение физической свободы это я не ожидал.
Я вот недавно окунулся во все это и задался вопросом какое такое поворотное событие в мировой истории привело ко всему этому. И я думаю, что у меня есть ответ. На первый взгляд кажется что т.к. проблема объемная то и причин должно быть много и независимых в разное время по чуть чуть ко всему так и пришло, но я всё ж таки думаю что есть 1 единственная корневая причина от которой все потом выросло. Т.е. если все мужчины в мире решат между собой так не делать то это решает проблему современного "феменизма". А суть явления это контрацепция. Т.к. человеческая инфраструктура работает на мужиках то достаточно что бы мужчины перестали производить любой вид контрацепции и весь современный феменизм испариться чуть более чем за год.
Я не считаю контрацепцию вредной как таковой, но очевидно есть проблемки с ее чрезмерным использованием. У меня нет пока сформулированного решения, но идея примерно следующая - если женщины гейткиперы для секса и решают рожать или нет, то мужчины вероятно должны взять на себя роль гейткиперов на доступ к контрацептивам. Эту идею ещё надо потестировать на эйдж кейсы, но пока выглядит разумно и приводит к балансу интересов обоих полов.
Недостаточно данных. В том смысле что я должен догадываться что вы имели ввиду в этом вопросе. Варианты:
Окулист продает им рецепт / характеристики линз и они идут выбирать очки (линзы + оправа) где угодно и по своему кошельку/эстетике
Окулист продает им конкретные очки с утверждением, что это самые правильные в их случае. Сюда же можно отнести чуть менее явный маркетинг, рекомендуется конкретный бренд линз или какой-та конкретная фича, типа просветление, поляризация и т.д.
И ответ в этих случаях разный, но вы вероятно имели ввиду первый. Если так то даже в первом случае есть под варианты. Например очки требуются только для вождения и то потому, что так сказала медкомиссия, а не реальная необходимость. Но если исключить все такие эйджкэйсы то оба ваших вопрос сводится к тому что какова доля людей покупающих очки объективно не могут без них функционировать? Я не знаю конкретное число, но уверен что оно строго больше 0 и строго меньше 1. Я даже соглашусь, что оно больше .5 это не противоречит моей картине мира.
Это на самом деле хороший вопрос. Мой подход ориентироваться на внутренние ощущения, если есть подозрения, что есть проблема можно искать решение, нету подозрения - значит скорее всего нет проблемы. Ну т.е. проблема должна в чем то себя проявлять и вы должны это замечать.
Не могу, я вопроса не понял.
Я лично к жертве маркетинга отношу случаи когда преобритается товар дороже аналога закрывающего потребность. Я в штатах не живу, но если там у вас все андройды значительно дороже огрызков, то таки да жертвы маркетинга
Я не особо вижу разницу между вопросом сверху и снизу
Ни вы ни я эту разницу определить не можем. Остаётся только верить на слово и применять что-то на подобие баесовской вероятности. Типа есть люди которым от этого становится лучше, но почему хз. Я лично работаю с такими случаями примерно так - если у меня нет проблемы то идёт нахер этот(без объяснения/сомнительные на мой вкус причины) чей-то личный опыт я даже пробовать не буду ни позолоченных проводов, ни кривых клавиатур, ни коррекционных очков в надежде, а вдруг станет ещё лучше чем было, ну там услышу какие то звучания, что раньше не замечал, стану печатать быстрее/больше/точнее или стану видеть дорожные знаки не за 100, а за 150 метров или буквы не в 60, а 100 сантиметрах.
Если же у меня есть проблема то я буду искать способы ее решить и тогда вот эти случаи попадут в категорию возможных решений, но будучи отранжированными по вероятности успешности будут испробованны в последнюю очередь как средства последней надежды.
Ну поток мысли примерно такой, если купить кривую клаву за много/больше чем в среднем денег, и пользоваться ей 12 часов в день то это как бы автоматически повышает ее удельную ценность даже если никаких эффектов от нее нету просто потому что 12 часов. Соответственно если Вася купит очки и будет их носить максимум времени то это также автоматически повышает удельную ценность очков, вне зависимости от социального успеха. Вы конечно всё ещё можете подвергнуть сомнению вклад в соц успех этих очков, но как вы уже могли заметить я точно также подвергаю сомнению вклад кривой клавиатуры. Но опять же вы говорите что у вас руки не/меньше болят и спец символы прям отскакивают быстрее чем вы успеваете думать, а Вася говорит, что именно эти очки придают именно его лицу +100500 к харизме и пофигу если это только в его воображении ему то от этого на самом деле лучше.
Как наверное уже видно из предыдущих сообщений - не могу.
Какой выбор, по вашему, люди таки совершают осознано, если опять же по вашему покупка ноутбука таковым не является?
Можете привести пример потребительского рынка где нет ярко выраженного дефолтного продукта закрывающего потребность и длинного хвоста кастомных вариаций на ту же тему. Ну т.е. почему рынок клавиатур вдруг стал уникальным и только лишь слабая известность кривых клавиатур это плохой маркетинг, а в других рынках все участники прекрасно осведомлены о вариантах и делают осознанный выбор?
Осталось понять как отличить/померить объективный вклад удобства нормализованный на 12 часов в день от я художник я так чувствую, что эта клава делает мне хорошо, а от той на ноутбуке физически больно.
Как бе рыночег ноутбуков против фильдеперсовых клав говорит, что объективно говоря вы таки жертва самовнушения, так как у большинства такие же руки и не болят, а иначе бы никто не брал эти ваши ноуты с неудобными клавами.
С очками, тож не очень понял, т.е. если купить очки за 5000 баков вместо 10, но не снимать их вообще по максимуму то это прям сразу придает осмысленности такой покупки и автоматически делает социально успешным? Ну как в примере с клавиатурой там тоже зачем то доля времени использования указана.
Я подозреваю здесь разворот телеги и лошади. Ну т.е. если у вас болят руки ото всех клав кроме вот таких, то очевидно у вас проблема с руками и таки да клава вам помогает и нужна, спец символы тоже объяснение, но если и с другими норм то это как бы самовнушение. Если вы и так уже сами по себе социально успешны и носите очки за 5000 баков на показных мероприятиях (за откат или это может быть ваш бренд, что суть тоже самое) это понятно и нужно, но если вы потратив такие деньги пытаетесь стать успешным то это да - самовнушение.
Вон Вася меломан/музыкальный критик слушает музыку по 12 часов в день и говорит, что если провода не из бескислородной меди да ещё и не позолоченные, усилитель не ламповый, а электричество пришло от ТЭЦ на угле то все пипец - голова болит в ушах звенит, собес в модный муз журнал завалил и вообще пришлось идти работать менеджером под мостом и социальный успех на пол шестого теперь.
Возможно вам также зайдет raw порезанный на кубики ласось в виде салата со шпинатом, капустой помидорами и луком + соус какой вам нравится. Я ещё туда и другую океанскую рыбу сырую нарезаю. Главный секрет это много клетчатки.
Я пока в России жил кроме суш (с соленым) лососем ничего якобы не ужареного/уверенного и не пробовал, а как в НЗ приехал так мгновенно полюбил и rare стэйки и настоящие суши, а потом перешёл на сырую рыбу. Баранина здесь отличная, вот её кстати надо raw а не rare, а в России я ее вообще ни разу не пробовал.
Мне понятна ваша точка зрения, кроме вот этого - ходить на чай не удобно, но знать как там другим наливают полезно. Читать левацкие книги полезно, но в КНДР/более лайтовая страна ехать проверять как на самом деле не удобно. Ну хорошо другие люди смотрят/читают фикшен, если для вас это сродни фикшену/отдых/развлечение, то все встаёт на свои места. Вы щас будете возражать типа это чужой, но реальный опыт, так что это не фикшен, но тут я с вами не соглашусь, особенно на такие темы - каждый первый сказочник и пишет про снегурочек. Ну как критерий, про чай я буду читать у тех кто на него всю жизнь ходит и по разным кафе, а про успешный успех социализма я бы предпочел читать находясь там как свершившийся факт/историю, только кому есть о чем писать почему то не пишут, видимо нет времени или писать не о чем одни сеазки. Но как развлечение норм и нормально объясняет ваши взгляды.
Ну и вот это
Когда америкосы таки долетели до луны, то советы решили, что целеполагание надо поменять вот прям щас и переключились на лунаходы и Венеру. Зачем быть вторым там где и первым то особого смысла нету кроме флага втыка. Если посмотреть на то где там щас хаскели с идрисами, то судьба ваших типчиков если они реально круче - это 3.5 юзера с регалиями длиннее моего комента - вижу 0 разницы с флаговтыком на луне, но я не считаю это бесполезным и не нужным.
Если кто то раньше вас типчки решит, то как вы там будете себя чувствовать куда ваши фундаментальные цели поведут? Я к тому, что если вы сами оцениваете вероятность успеха неоч большой, то можно уже прям щас пойти к другой более достижимой и следующий по списку цели, она кстати может оказаться куда более продуктивной чем сверхцель.
Забыл как называется, но вы поймёте - когнитивное искажение когда в проект вбухали дохулярды и тем самым обосновывают продолжение банкета. По-моему это оно. Ну а я сам это называю проще - усерусь, но не покорюсь. Это мне тоже близко и понятно, мне кажется это какая то фундаментальная часть русского менталитета.
Мне кажется у вас какие-то внутренние противоречия, там другому персонажу вы отвечаете, что ни с кем не хотите совместной жизни и смысл своей видите в типчиках(ну конкретно это вы не говорите, это я из ассоциативного кэша по вашему ключу достал) и для этого надо вот щас немного поступиться смыслом хорошо поработать чтобы уж потом (когда мозги станут работать хуже) уже все наконец спокойно на заработанные деньги достичь.
А мне здесь вы пишите что любите читать какую то левацкую(и не только) полуахинею (с которой не согласны) для "многогранного" развития свой личности и так не взначай надеетесь что уж когда все деньги мира(ну ладно только те что вам по плану нужны) будут в кармане вот тогда, внезапно, окажется, что есть какие-то единороги, которые просто не знали о вашем существовании, которым будет в кайф с вами иметь очень не конвенциональные отношения при том что вы к тому времени явно не помолодеете и приятней в общении точно не станете да и физиологические аспекты будут уступать каждому первому на 20 лет вас моложе.
Короче вы только что признались, что где-то там глубоко внутри все ещё верите в деда мороза. Ничего плохого тут нет, мне только нелогичность происходящего изумляет.
У меня был знакомый, который выдал интересную фразу - если до 30 не купил жилье то уже и не сможешь. Прямая суть не имеет отношения к разговору, но принцип логичен, если вы к своим годам не заработали уже достаточно денег, не получили признание ваших заслуг в типчики (ну там премия Тьюринга если она есть вообще) то на каких основаниях вы верите, что вот щас ещё немного поработаю и почитаю марксистские книжки, то уже вот буквально завтра (через 40 лет) все получится. А да и ещё единорог обнаружится.
Почему бы просто не расслабить булки, осознать что максимальная высота на которую вы можете прыгнуть уже в прошлом и отредактировать целеполагание в соответствии с действительностью. Я лично так и сделал и теперь просто наслаждаюсь тем на что способен. Почему бы просто не сосредоточиться вот прям сейчас, на там что якобы неважно и только отвлекает, но похоже очень даже важно, но вопреки всему объявлено не рациональным. Ну как пример почитать книжку с которой не согласен это зачёт и рационально, а сходить на чай это фу. Ну ок, вам виднее.
Я там выше перестал ощущать что мы друг другу отвечаем на одну и туже тему, чувствуются расхождения в восприятии слов, я думаю это издержки текста и больших временных задержек так что не коментирую.
Личное общение - это топ. Я спец. сформулировал обще, чтобы все туда включить и не разделять по причинам/мотивации. Второе место это обслуживание/уборка. Есть ещё решёние проблем созданных детьми для других людей, но я пока ещё не вкусил эту попа боль ну и надеюсь на минимальные потери.
Ну в жизни часто бинарная категоризация на подобии выше просто не адекватна.
Если человек не видит красный, то значит это его свободный выбор либо он тупой.
Ну вы наверное уже и сами замечали, что бывают такие дни когда ну голова не оч хорошо работает или какие нибудь ещё факторы, и логические выводы плохо даются. Значит ли это что человек мудак? А если этот человек вы сами? Как вы видите практическую реализацию не жить с мудаками в таком случае? Точнее я переформулирую, как вы умудрились дожить до сегодняшнего дня с такой максимой?
Ну вот опять человек который осознано живёт один вот уже наверное с десяток+ лет и без детей рассказывает о том как время на уборку сублиейно растет тем кто собственно живёт и наблюдает это воочию. Чем вы в данном случае отличаетесь от тех кого шеймите за непризнание фактов в других дискуссиях? Я прекрасно помню те времена когда уборка была практически не заметна, теперь либо срач в той или иной степени либо только и убирай целый день или порядок испарится через несколько минут.
Я думаю, что способность договорится о главном в самом начале и есть главная причина которая позволит уменьшить вероятность развода. Мне кажется, что оч много людей вообще ничего важного не обсуждают до брака, а просто женяться. В момент когда нужно принимать важные решения оказывается, что взгляды сильно не совпадают и конец брака куда более вероятен.
Давайте так, если бы перед браком люди собеседовали друг друга как в фаанги только на семейные темы, то я считаю статистика разводов сильно бы уменьшилась.
Ну вот мой опыт говорит об обратном. Намного легче прийти к соглашению о важных вещах и оч. сложно найти цвет штор который понравится всем принимающим решения, поэтому я (теперь) просто соглашаюсь на любой вариант когда мне это не оч важно, и упираюсь рогом там где важно.
Про ошибку приму к сведению, что больше не хотите. Но тогда не понятно зачем вы вообще рассуждаете на темы связанные с совместной жизнью и производными, если это заведомо для вас теоретизирования, и вам и так норм. Ну например мне не интересны лошади, мне и без лошади живётся норм, я про них не читаю и не обсуждаю потому что ничего не знаю и не хочу знать.
Я вас близко не знаю, но предположу, что есть корреляция между
И тем фактом что вы бы хотели с кем то жить, но кандидаток чето нету.
Вот в этом и суть, что я готов терпеть невозможность договориться по мелочам таким как уборка, но смог договориться по некоторым другим моментам.
Это не мой случай, но я могу пофантазировать и повернуть все стрелочки, что бы они в одну сторону смотрели как вы и хотите. Проблема в том что у женщины могут быть иные представления о достаточном порядке/чистоте и т.д. от ваших. Если ваши стандарты выше чем ее то чтобы получить результат по вашим стандартам ей придется потратить много больше времени чем потратили бы вы на тот же самый результат. Т.е. нельзя экстраполировать ваши затраты на уборку на кого-то другого если ее стандарты не совпадают с вашими. При более высоких стандартах вероятно время уборки у нее тоже будет больше вашего непропорционально.
Это вы колеге (и то я уверен не каждому, а только адекватному) можете предъявить претензию и это УЛУЧШАЕТ ситуацию, в реальности же особенно с женщинами предъявления претензии гарантировано приводит к ухудшению ситуации. Однозначно работающего механизма доведения обратной связи я не нашел, но вот стал замечать, что обучение детей как надо правильно довольно часто работает и как побочный канал обратной связи с женой (если она в этот момент рядом и просто слушает в сторонке) без ухудшения ситуации и даже улучшения.
Причина очевидна для меня что-то плохо, а для нее нормально и поэтому я с ее колокольни просто придераюсь - ну не видит она разницу, а я вижу и даже дети уже видят.
Я не очень понимаю где вы тут двойной учёт видите. Даже если вы оутсорсите все остальные аспекты связанные с детьми и оставите только уборку то их наличие все значительно усложняет и требует не пропорционально больше времени. Так что я тут никакой двойной бухгалтерии не вижу. Ну можете заменить одного ребенка на домашнего енота, я енотов не держал, но по Ютуб показывали какие они бывают вот дети это примерно еноты.
Скорее наоборот в моем случае, но меня устраивает и еноты и жена. Как говорится уборка это не тот холм за который я готов умереть.
Я наверное уже опоздал на пир и вы скорее всего не ответите, но тем не менее.
Жизнь со вторым человеком (даже исключая детей) увеличивает затраты на уборку не линейно. Вы почему то представляете в качестве второго человека себя такого же только с другими гениталиями, но другое там будет намного больше чем вам бы того хотелось. В контексте уборки это значит что вы должны принять такую простую мысль что договориться соблюдать порядок и методы его поддержки не получится в принципе. Смотрите вы просто принимаете что вот тот другой человек по простому будет срать и убирать не будет и это просто цена за нахождение рядом. В реальности конечно все сложнее этот другой и срет и убирает, но не так как вы ожидаете и нетто результат отрицательный и с этим поделать ничего нельзя в принципе, только принять и смириться.
Казалось бы ну и в чем проблема просто заложи чуть больше времени пропорционально балансу, но это так не работает потому что приходится переделывать то что якобы убрано и при этом делать это так чтобы по возможности этого не было видно иначе можно получить предьяву. А да про робот пылесос можете сразу забыть т.к. он требует предварительной уборки мешающих предметов с пола и расстановки мебели для облегчения проходимости - это недостижимо. Посудомойка проще просить ставить посуду рядом с раковиной в любом порядке и любом уровне предотчистке чем доставать уже расставленное чистить и снова складывать на этот раз правильной стороной. Ну и т.д. по каждому пункту.
А теперь переходим к детям - если в доме есть дети и в доме чисто то я могу с высокой вероятностью утверждать, что в этом доме насилие это норма, насилие за которое скорее всего надо карать. Если женщина в доме это что можно терпеть и соблюдать чистоту без насилия, то дети исключают чистоту в принципе, они не только не договороспособные до определенного возраста, но и в целом страшные вредители с которыми вы ничего разумного сделать не можете. Заводя детей надо осознавать что пооядка не будет очень долго, чтобы вы не делали.
С точки зрения мужчин у матерей их детей едет кукуха после рождения, по причине многих гормональных изменений и если раньше с женщиной было просто сложно о чём то договориться так чтобы это надёжно соблюдалось, то после рождения детей забудьте про все договоренности существовавшие до родов. Даже то что как-то работало раньше уходит в закат.
Ваши представления о количестве времени необходимого на порядок в доме где живёт кроме вас ещё и ваша жена и дети - невероятно наивны.
У вас тут будет копирование фст внутрь лямбды, а не мув, который вы вероятно ожидаете видя &&. Это потому что в цпп валью семантика недоделанная, я бы лично хотел мув везде по дефолту, но чтобы получить мув надо написать нечитаемую портянку вида [fst = std::forward<FST>(fst)...] Я понимаю что сделали констстентно со всем остальным, но легче и правильнее консистенси не приносит. Я вообще не верю/отрицаю значимость консистенси в целом, а не только здесь, но это офтоп.
Читать как вы с кем то сретесь на Хабре это половина всего валью от хабра имхо, но оппонент набросил все ж таки значимый аргумент про популярность, от которого нельзя просто так отмахнуться. Давайте я попытаюсь переформулировать - представте, что вы Бьёрн и сейчас конец 70х как запилить язык совместимый с сишечкой и добавить дженерики, а ну тем ещё что то про перформанс в рантайме никаких гц и не платить за то чё не используется ну и что бы рядовому сишнеку было понятно как этим пользоваться? Я думаю вы если вам очень нечем заняться ради лулзов можете предъявить транспилятор в сишечку (что Бьёрн и сделал) в котором можно в хорошие дженерики и нормальная такая валью семантика и ну и что там вам ещё для счастья не хватает зав типы. Потом перед релизом не забудьте бороду отрастить если ещё нету, как зарелизите можете сбрить если не нравится.
Я встаплюсь за иу, хоть он человек специфический, за что многие здесь на хабре его и любят, но в этом случае, имхо, он прав чуть более чем полностью.
Начну с конца, кнайт капитал это не догадка о том откуда вы узнали про бизнес логику биржевых торгов, а ключевая фраза для самостоятельного гугления эпического эпик фэйла на плюсах, как раз из области трэйдинга.
Отсылка к учебному примеру означает что в реальном коде будет очень много отвлекающих ньюансов которые со 100% вас успешно отвлекут от сути проблемы, поэтому нельзя винить человека в незнании чего то лишь потому что вы с лёгкостью обошли проблему учебного примера.
Отсылка к проблеме остонова означает оценку сложности такой "простой" задачи как "пойди уже и выучи наконец плюсы" как равную == задача невыполнима в принципе.
В пункте про дабл или флот, ударение стоит на ИЛИ. Я не уверен конечно, но подозреваю что сейчас вероятно передать флоат там где у вас сигнатура ожидает дабл не удастся, хотя выглядит безопасно, разумно и удобно, но я не проверял. В любом случае если ваша сигнатура требует принимать несколько типов в ТОМ же самом параметре, которые из коробки могут друг в друга преобразовываться, то придется обмазываться концептами.
Пункт про обновление сигнатуры это когда вы решили добавить ещё один параметр и сделали это только в реальной функции, но забыли (или если джун, то даже и не предполагали что надо) обновить темплэйт делет, чтобы учесть новый параметр.
Ну вроде как цпп отец раи, который имхо весьма полезная идея. Я вот когда был маленький и мне надоело в дельфи писать очередной типовой контейнер, но для другого типа, а мне кто то сказал что в цпп есть шаблоны - вот тут то все и завертелось. Цпп первым из мэйнстрим языков освоил обобщенный код. А вот ещё фундаментальная идея которая правда вот совсем не доделанная в цпп - валью семантика. Для меня этих 3х идей было 20+ лет назад по сравнению с явой, дельфи, пхп и шарпами было достаточно, сейчас уже не достаточно. Я не историк языков программирования, не знаю насколько свежими были эти идей на тот момент.
Я человек простой, меня бьют я бегу, дают плюшки остаюсь. Я вашу "объективность" в изучении истории совка оспариваю. Цифры в отчётах и "факты" от цифр это и есть розовые очки. Если цифры говорят что в стране рай, а люди при этом массово рассказывают что раем даже и не пахло, то для меня совершенно очевидно, что цифры врут. Это раз. Второе рай если он действительно такой классный и эффективный как в цифрах на бумаге сам себе не выпиливает, а воспроизводит. Это необходимое, но не достаточное условие. Сам факт развала совка говорит больше чем любые цифры и "факты" о том как было прекрасно жить в этом раю.