ИМХО, многое из предложенного автором уже реализовано в GNOMЕ.
— К примеру программы называются своими «человеческими» именами (Клиент обмена сообщениями Pidgin, просмотрщик изображений и тд).
— Есть набор хорошо интегрированного и недублирующегося софта
— количество настроек сведёно к минимуму (в гуях)
— Единое место для навигации по файлам (частично)
GNOME по моему и движется в направлении, которое вы описали и намного проще той же самой винды.
+1 Поддерживаю. Ну зачем данный пост? Ну просто ни очём ведь уже. Я думаю «плодовитость» товарища «Я умный», давно пора разбавить осмысленностью. Я никого не хочу обидеть, но просто уже слишком много стало на Хабре «бесполезных» статей.
Спасибо за статью. Всегда использовал Linux , но понять некоторые базовые принципы BSD было интересно. Однако есть комментарий :
- Вы говорите что в Linux не было разделения на базовую систему и дополнения. Но если говорить о конкретных дистрибутивах , то мы можем сказать что такое понятие есть. К примеру RedHat based. Путём rpm зависимостей мы получаем базовый набор пакетов который необходим для минимальной установки. Те и получаем тот же самый base. Понятие base в мире Linux устанавливается конкретным дистрибутивом и реализуется либо возможностями пакетной системы (rpm,deb ) либо другими методами (как stage в Gentoo ).
- Да, пакеты из которых состоит дистрибутив Linux не разрабатывется полностью дистростроителями. Однако, все пакеты не просто пересобираются м включаются в дистрибутив , они проверяются на работоспособность со всеми остальными и при необходимости дополняются нужными патчами, источник которых могут быть как создатели дистрибутива так и сторонние разработчики. Те пакеты не просто тупо пересобираются и включаются в дистрибутив. Да и само понятие "пакет со стороны" при успешно реализуемых распределённых моделях разработки, понятие уже довольно условное. Во-первых, сами создатели дистрибутива могут являться либо спонсорами либо авторами какого либо пакета (как dbus от RedHat ) и тогда понятие сторонний уже малоприменимо. Во-вторых, думаю что и в BSD мире конкретный разработчик пакета для BSD может и поддерживать такой же пакет для какого нибудь дистрибутива Linux (могу ошибаться конечно).
А в остальном , спасибо за интересный материал.
что то последние 2 подкаста авторы освещают уже совсем то какие то "отстранённые темы". Не знаю как остальным , а мне такая манера не очень нравиться. Всё меньше становится обсуждения и больше "философии" , не очень интерессна становится.
— К примеру программы называются своими «человеческими» именами (Клиент обмена сообщениями Pidgin, просмотрщик изображений и тд).
— Есть набор хорошо интегрированного и недублирующегося софта
— количество настроек сведёно к минимуму (в гуях)
— Единое место для навигации по файлам (частично)
GNOME по моему и движется в направлении, которое вы описали и намного проще той же самой винды.
- Вы говорите что в Linux не было разделения на базовую систему и дополнения. Но если говорить о конкретных дистрибутивах , то мы можем сказать что такое понятие есть. К примеру RedHat based. Путём rpm зависимостей мы получаем базовый набор пакетов который необходим для минимальной установки. Те и получаем тот же самый base. Понятие base в мире Linux устанавливается конкретным дистрибутивом и реализуется либо возможностями пакетной системы (rpm,deb ) либо другими методами (как stage в Gentoo ).
- Да, пакеты из которых состоит дистрибутив Linux не разрабатывется полностью дистростроителями. Однако, все пакеты не просто пересобираются м включаются в дистрибутив , они проверяются на работоспособность со всеми остальными и при необходимости дополняются нужными патчами, источник которых могут быть как создатели дистрибутива так и сторонние разработчики. Те пакеты не просто тупо пересобираются и включаются в дистрибутив. Да и само понятие "пакет со стороны" при успешно реализуемых распределённых моделях разработки, понятие уже довольно условное. Во-первых, сами создатели дистрибутива могут являться либо спонсорами либо авторами какого либо пакета (как dbus от RedHat ) и тогда понятие сторонний уже малоприменимо. Во-вторых, думаю что и в BSD мире конкретный разработчик пакета для BSD может и поддерживать такой же пакет для какого нибудь дистрибутива Linux (могу ошибаться конечно).
А в остальном , спасибо за интересный материал.