бедные, бедные ОФД — им не видно GTIN товара в чеке, а ещё злые ритейлеры подключают 3-4 разных ОФД параллельно и водят их за нос, хитро направляя разные чеки в разные компании, путая следы. А теперь ещё и «честный знак»…
rly? IPsec — открываем по ссылке с сайта файл .mobileconfig, ставим, вводим пароль и PIN от смартфона. Готово. На Андроиде — ставим приложение, вводим пароль, готово.
OpenVPN — ставим приложение, распаковываем и ставим сертификаты, импортируем ovpn-файл. Чешем репу, когда соединение поднимается (секунд так несколько), а трафик в него почему-то не заворачивается. Ну нафиг.
нормальный сертификат всегда лучше самоподписанного.
Let's encrypt предоставляет прекрасную инфраструктуру, зачем себе забивать голову, если можно пользоваться готовым и бесплатно?
Я тоже ни разу не дизайнер, меня вот подкупила железобетонная надёжность режима энергосбережения — можно захлопнуть крышку ноутбука, кинуть в рюкзак, открыть — и всё будет на том же месте, в 100% случаев. И клавиатура удачнее, чем у моего Lenovo.
У Windows есть все те же самые, что и у Macos, преимущества десктопной системы, на развитие которой положили кратно больше человеко-часов разработки, чем на все линуксовые варианты вместе взятые. Удобство в мелочах просто-напросто — его начинаешь ценить со временем.
Да, JetBrains, оказывается, портирован, он может даже быть идентичным по возможностям. Но и на Маке и на PC у меня ещё есть Office 2019 и много других удобных вещей. Теперь и там и там есть bash. Для перехода нужны сильные аргументы, но против MacOS и Винды их, давайте честно признаемся, нет.
Речь идёт об удобстве разработки. Вопрос в банальном отсутствии эффективных IDE, в которых приятно работать. Именно поэтому многим «зашёл» Mac — с одной стороны, удобно писать в каком-нибудь PyCharm, с другой — сразу написанное отлаживать.
Windows 10 работает на старом железе быстрее Windows 7. Телеметрию можно не отключать. Тут половина текста про то, как инженеры MS пользуются данными от программы Insider, чтобы доводить продукт до ума.
Вы не поверите, я месяц назад выступал на расширенной коллегии Росстата перед главой ведомства, министром экономики и всем трудовым коллективом. Про бигдату. Никто не упал ни в инфаркт, ни в инсульт. Мило шутили, что мы все занимаемся суровой энтерпрайзной отчётностью ещё с тех времён, когда чемпионы Kaggle ещё осваивали горшок…
Если «бриллиантовый» статус (более 600 заказов), диспуты решаются за сутки и, как мне кажется, действует презумпция добросовестности покупателя. Ali здраво считает, что с такими объёмами покупок клиента лучше не огорчать
Социологи предпочитают уходить от многошкальных оценок используя в основном трехшкальную.
Вы спорите с человеком, у которого «социология» указана в дипломе и за плечами 15 лет в отрасли с неплохим, как кажется, послужным списком. Вы заблуждаетесь.
Вы решаете не ту проблему. Более того, расскажу страшную вещь — нам на шкалы и их нормальность зачастую плевать. Если у меня есть кривенькая шкала, но с богатой нормативной базой, я предпочту её «более лучшей». Если у меня будет возможность обойтись без шкал вообще — я обойдусь, и возьму MaxDiff, потому что я с помощью eye tracker и прочего нейро-оборудования не раз смотрел, КАК люди работают с разными инструментами. Не забывайте, мы связаны тем, что электрод респонденту вставить нельзя, поэтому мы вынуждены респондента использовать и как измерительный прибор, и как подопытного.
Мы как отрасль в принципе сейчас пытаемся отползти подальше от шкал в сторону штук типа этой — vimeo.com/225889274 Причина — реальное потребительское поведение лучше коррелирует с эмоциональными реакциями, нежели чем с ответами, которые люди из себя вымучали. Хомо сапиенс, скотина такая, он же ж подо всё убедительное обоснование может подогнать…
используют, в основном, трехдиапазонную шкалу (плохо/норма/хорошо). В случаях более детальных вопросов, шкала увеличивается до 5-6 единиц, но редко
Вы феерически заблуждаетесь. То, что вам в инфографике шкалу огрубляют до 3 позиций, совершенно не означает, что в анкете было именно 3 позиции.
А ведь ещё бывает культурный контекст — например, в экс-СССР школа насаждает 5-балльную шкалу, которая на самом деле 4-балльная. Можно предлагать респондентам 7-балльную, или 10 — но они ей не умеют пользоваться. То, есть ли у шкалы среднее значение, или число баллов чётное — имеет драматически сильный эффект. Дефолтное значение маркера на слайдере в онлайн-опросе — также имеет драматический эффект. А иногда лучше вовсе предложить человеку MaxDiff или Choice based conjoint, чтобы не заставлять его пользоваться шкалами…
И добью вас этим:
Пожалуйста, вынырните из «биг-даты» и почитайте что-нибудь про методы социологических исследований, шкалирование — очевидно, что вам это будет полезно. И оставьте старика Бенфорда в покое, к множествам в single digits его формулы неприменимы.
конечно, препятствуют
www.youtube.com/watch?v=9oZkCTeMTdI
OpenVPN — ставим приложение, распаковываем и ставим сертификаты, импортируем ovpn-файл. Чешем репу, когда соединение поднимается (секунд так несколько), а трафик в него почему-то не заворачивается. Ну нафиг.
Let's encrypt предоставляет прекрасную инфраструктуру, зачем себе забивать голову, если можно пользоваться готовым и бесплатно?
На X.X.X.X.sslip.io отлично выписывается сертификат Let's encrypt, команда на его продление закидывается в crontab.
У Windows есть все те же самые, что и у Macos, преимущества десктопной системы, на развитие которой положили кратно больше человеко-часов разработки, чем на все линуксовые варианты вместе взятые. Удобство в мелочах просто-напросто — его начинаешь ценить со временем.
Да, JetBrains, оказывается, портирован, он может даже быть идентичным по возможностям. Но и на Маке и на PC у меня ещё есть Office 2019 и много других удобных вещей. Теперь и там и там есть bash. Для перехода нужны сильные аргументы, но против MacOS и Винды их, давайте честно признаемся, нет.
3) Гугл бот проверяет контент через мобильный прокси.
Вы решаете не ту проблему. Более того, расскажу страшную вещь — нам на шкалы и их нормальность зачастую плевать. Если у меня есть кривенькая шкала, но с богатой нормативной базой, я предпочту её «более лучшей». Если у меня будет возможность обойтись без шкал вообще — я обойдусь, и возьму MaxDiff, потому что я с помощью eye tracker и прочего нейро-оборудования не раз смотрел, КАК люди работают с разными инструментами. Не забывайте, мы связаны тем, что электрод респонденту вставить нельзя, поэтому мы вынуждены респондента использовать и как измерительный прибор, и как подопытного.
Мы как отрасль в принципе сейчас пытаемся отползти подальше от шкал в сторону штук типа этой — vimeo.com/225889274 Причина — реальное потребительское поведение лучше коррелирует с эмоциональными реакциями, нежели чем с ответами, которые люди из себя вымучали. Хомо сапиенс, скотина такая, он же ж подо всё убедительное обоснование может подогнать…
А ведь ещё бывает культурный контекст — например, в экс-СССР школа насаждает 5-балльную шкалу, которая на самом деле 4-балльная. Можно предлагать респондентам 7-балльную, или 10 — но они ей не умеют пользоваться. То, есть ли у шкалы среднее значение, или число баллов чётное — имеет драматически сильный эффект. Дефолтное значение маркера на слайдере в онлайн-опросе — также имеет драматический эффект. А иногда лучше вовсе предложить человеку MaxDiff или Choice based conjoint, чтобы не заставлять его пользоваться шкалами…
И добью вас этим:
Пожалуйста, вынырните из «биг-даты» и почитайте что-нибудь про методы социологических исследований, шкалирование — очевидно, что вам это будет полезно. И оставьте старика Бенфорда в покое, к множествам в single digits его формулы неприменимы.
Что мы без без вас раньше делали? Книжки дурацкие читали многотомные, бились без толку, и тут пришло спасение!