Глядя на то, что вы жаловались на кастомный UI, что он кривой косой и т.п., хочется задать вопрос: а text-mode клиенты домашней бухгалтерии (типа *-ledger) вы совсем не готовы рассматривать? Они, по идее, кросплатформенны, и могут запускаться не только в Линуксе, но и на Маке.
А как вы без редактора? Выстраиваете магнитные домены на жестком диске при помощи иголки и электромагнита?
В любом случае вы пользуетесь каким-то редактором. Для подавляющего большинства редакторов существуют какой-нибудь code beautify как плагин, скрипт либо внешнее приложение, вызов которого можно встроить в редактор.
Тогда и хабр не был бы завален одно время статьями «Tabs vs spaces блеать»
Что-то мне непонятно следующее: у вас в двух пунктах из трех проходит мысль «хороший код — красивый, отформатирванный код». Но это же мелочи — достаточно настроить правила оформления в IDE/редакторе, а потом автоматически форматировать весь файл нажатием одной кнопки.
Не понимаю, зачем на этом так заострять внимание. Мне кажется, примеры мотивации переписать код — несколько надуманные.
А в переписывании/рефакторинге есть позитивный момент: пусть лучше разработчики его воспринимают код как гибкий пластичный материал, которые можно подстроить под свои нужды; потому что очень часто встречается другой крайний случай: «это мой код, он великолепен, как ты посмел его трогать, ты сомневаешься в моей адекватности?!» и «оооо, сколько кода, давайте не будем тратить время на то, чтобы понять, как он работает, у нас же есть разработчик, которые его написал, он его знает; и вообще можно сломать»
Моё мнение, что достаточные основание для переписывания/рефакторинга кода следующие:
— код не делает то, что он обязан делать;
— код непонятен членам команды.
И в том и в другом случае надо не бояться его менять.
Просто и со вкусом :) Если бы её ещё в shell интегрировать, было бы совсем замечательно.
А такой параллельный вопрос (можно не отвечать) — какую сумму вам удалось собрать при помощи donate? Какие вообще прогнозы/статистика?
P.S. Ложка дёгтя — не удержался, залез ILSpy-eм в исходники. Тихий ужас просто, особенно работа с реестром и процессами/данными прямо из винформы. Мне кажется, если вы захотите её поддерживать и развивать, то в текущей ситуации это будет сложно и имело бы смысл переписать её. Уж извините, что комментирую в таком ключе, желаю только лучшего
Опять vNext :( Так старались это название к EF прикрутить (ADO.NET vNext типа), не удалось. Решили перепоиспользовать название, чтобы не выбрасывать хороший слоган
Да нет, я статью читал.
Дело в том, что я нахожу это сокращение усложняющим понимание, потому что происходит путаница — фабрика созвучна с абстрактной фабрикой, но обозначает другое понятие, фабричный метод. Поэтому и спросил, а кто из классиков вводит аналогичное сокращение.
А киньте, пожалуйста, в меня ссылочкой, где кто-нибудь из классиков рассказывает про паттерн «Фабрика»? А то я такой не знаю — знаю только абстрактную фабрику и фабричный метод — и считаю, что фабрику вы только что придумали.
Joshua, на будущее: «когда-если» однажды случится так, что меня заинтересует ваше личное мнение относительно моих навыков общения, я его извлеку из вас хирургическим путем, ок?
«за каждый день спектакля я считаю, что частная модель памяти кучи быть очень мощным инструментом в Erlang ящик «с. Она режет целые классы механизмы блокировки из системы во время выполнения и, что означает, что она будет масштабироваться лучше, чем Java будет с той же целью. Java-жесткие ограничения на память сохранить бекон, когда ваша система затопления или DDoSed.»
Давайте я сюда отвечу
а) если нужно вывести свою страницу, то её и надо прописать в error redirects, а не заниматься порнографией в коде контроллера
б) вы головой программируйте, а не рефлектором
в) Анализ error_type на != null, а потом выброс error_message в прикладном коде выглядит жутким костылем.
Название метода «AuthInfo» само по себе охренительно, хуже только название Helper. Про dynamic вам уже сказали: сервис что-то вернет, а что — хрен его знает.
Я вам про относительную сложность, вы мне провокационные вопросы про сложность абсолютную. Отличная дискуссия выходит.
С удовольствием послушал бы про ваш опыт разработки на руби+си, и опыт поддержки приложений, реализованных в нескольких языках (php + jscript не канает)
Глядя на то, что вы жаловались на кастомный UI, что он кривой косой и т.п., хочется задать вопрос: а text-mode клиенты домашней бухгалтерии (типа *-ledger) вы совсем не готовы рассматривать? Они, по идее, кросплатформенны, и могут запускаться не только в Линуксе, но и на Маке.
В любом случае вы пользуетесь каким-то редактором. Для подавляющего большинства редакторов существуют какой-нибудь code beautify как плагин, скрипт либо внешнее приложение, вызов которого можно встроить в редактор.
Тогда и хабр не был бы завален одно время статьями «Tabs vs spaces блеать»
Не понимаю, зачем на этом так заострять внимание. Мне кажется, примеры мотивации переписать код — несколько надуманные.
А в переписывании/рефакторинге есть позитивный момент: пусть лучше разработчики его воспринимают код как гибкий пластичный материал, которые можно подстроить под свои нужды; потому что очень часто встречается другой крайний случай: «это мой код, он великолепен, как ты посмел его трогать, ты сомневаешься в моей адекватности?!» и «оооо, сколько кода, давайте не будем тратить время на то, чтобы понять, как он работает, у нас же есть разработчик, которые его написал, он его знает; и вообще можно сломать»
Моё мнение, что достаточные основание для переписывания/рефакторинга кода следующие:
— код не делает то, что он обязан делать;
— код непонятен членам команды.
И в том и в другом случае надо не бояться его менять.
А такой параллельный вопрос (можно не отвечать) — какую сумму вам удалось собрать при помощи donate? Какие вообще прогнозы/статистика?
P.S. Ложка дёгтя — не удержался, залез ILSpy-eм в исходники. Тихий ужас просто, особенно работа с реестром и процессами/данными прямо из винформы. Мне кажется, если вы захотите её поддерживать и развивать, то в текущей ситуации это будет сложно и имело бы смысл переписать её. Уж извините, что комментирую в таком ключе, желаю только лучшего
Дело в том, что я нахожу это сокращение усложняющим понимание, потому что происходит путаница — фабрика созвучна с абстрактной фабрикой, но обозначает другое понятие, фабричный метод. Поэтому и спросил, а кто из классиков вводит аналогичное сокращение.
Made my day!
а) если нужно вывести свою страницу, то её и надо прописать в error redirects, а не заниматься порнографией в коде контроллера
б) вы головой программируйте, а не рефлектором
в) Анализ error_type на != null, а потом выброс error_message в прикладном коде выглядит жутким костылем.
Название метода «AuthInfo» само по себе охренительно, хуже только название Helper. Про dynamic вам уже сказали: сервис что-то вернет, а что — хрен его знает.
О чем вы, я уже и не знаю.
Я так и не услышал про ваш опыт разработки таких решений, кстати
С удовольствием послушал бы про ваш опыт разработки на руби+си, и опыт поддержки приложений, реализованных в нескольких языках (php + jscript не канает)