Нет, БК-0010 нет слов из бейсика на клавишах, набирать нужно буквами. То есть ничего необычного по современным меркам: у клавиш современной клавиатуры обычно тоже 4 функции: два основных символа (регистр/язык), и два символа дополнительных, например, типографики или псевдографики.
Прикольно. Я так в одной организации, будучи школьником 7-9 класса, бухгалтеру на компьютере очистил корзину, помочь хотел. Как потому оказалось, она держала там очень нужные ей файлы, и меня потом журили за это. Я думал, с ней что-то не так, но вижу, что проблема носит глобальный характер и является ещё одной гранью проблемы 95%.
Не работает, лишь симулирует работу. Толковых ответов получается добиться примерно никогда. На уровне Eliza примерно находится, ну то есть устарела на полвека только родившись.
Доверять зелёным или жёлтым, да ещё в 2024? Ну, такое. Я сам похожую историю мог бы рассказать, только, разве что, я с работы не ушёл ради них. Ведь уходить с работы, когда всё вилами на воде пи́сано — это называется ССЗБ. Два-три предложения на руках (подушка безопасности на полгода, само собой разумеется) — тогда можно действовать.
Слышал, что у механики можно нажимать на любую точку колпачка и будет работать нормально. У мембранок же, у всех, какие я успел потрогать, рано или поздно клавиши начинают подклинивать. Так что дело не в звуке, а в удобстве. Я, например, сейчас нахожусь в процессе выбора клавиатуры для перехода. Не из-за механики, а из-за эргономики, но оно получится механикой, ибо товар штучный, а мембранка только в больших тиражах производится, иначе невыгодно. Ну и при повреждении контактых площадок мембранки её, скорее всего, придётся выбросить, а у механики просто заменить включатель.
Во-первых, бейсик из ПЗУ не загружается в ОЗУ, и уж, тем более, не «выгружается». Зачем, когда ПЗУ — это такая же память, и её можно просто включить в нужные адреса? Во-вторых, не было там никакого COM-порта. Вам следовало бы лучше разобраться в теме.
Эти две несуразности не позволяют оценить статью на «хорошо», но есть ещё один, который позволил бы оценить статью на отлично. Итак, в третьих: вы не отразили современное развитие платформы. У неё много фанатов, которые создают новый софт и даже новые железки для неё. Круг поклонников пусть и поменьше, чем у Спекки (совершенно незаслуженно), но всё же.
На самом деле, как уже заметили выше, не нужен такой уровень математики. Если в базовом классе ограничить сразу количество измерений двумя, то все эти формулы будут не нужны. Начните с этого, попробуйте ;)
Да, подобные сложности неизбежны при генерализации. Но оценивать целесообразность нужно исходя от цели. Возможно, что вы думаете, целью изначально было написать именно эту игру. Но в таком случае я бы не делал базовых классов, а описа́л бы доску в одном, а интерфейсную часть в другом. На самом деле, помимо образовательной, целью было сделать базу. А на этой конкретной игре базу я немного обкатал и внёс даже некоторые правки в процессе. В репозитории есть ещё одна игра с использованием этих базовых классов, прошу не судить строго: закодировал в процессе вебинара со студентами. Надеюсь, база игр ещё расширится.
1. Пожалуй, я мог бы сделать проверку всех диагоналей в n-мерном пространстве, но это бы усложнило код и сузило аудиторию. Дочерний класс сделан двумерным by design, поэтому усложнять какой-то один метод нет смысла от слова «совсем». А базовый класс умышленно сделан многомерным, чтоб можно было заново отнаследоваться и сделать так, как вы говорите: консистентно со структурой данных, а точнее, с большей полнотой использования возможностей, предоставляемых базовым классом. Мы же не обязаны их использовать полностью сейчас, если нам сейчас не надо? 2. В случае этой игры и ей подобным ваше предложение вряд ли можно считать приемлемым: память мы не экономим, поскольку не предполагалось создание больших досок, а кроме того, проверка занятости ячейки в моём решении выполняется за O(1), в вашем — за O(Mⁿ). Мы ещё можем поговорить об индексации, но тогда мы придём к структурам, которые, возможно, похожи на те, что уже есть в моём решении. А код к тому времени будет безнадёжно усложнён. Хотя, для каких-то других игр ваш подход и будет оправдан. Мы же почти всегда торгуем памятью ради скорости и наоборот.
С формулой выглядит сложновато, я согласен. Однако с многомерными массивами создание будет выглядеть громоздко. Тут выбор из двух вариантов, я выбрал то, что выбрал. По поводу array.array мне остаётся только согласиться с вами, однако статья была ориентирована на новичков, и я старался минимизировать количество сущностей, чтобы сосредоточиться на главном. Что касается TypeVar — я благодарен вам за это замечание, подумаю над внесением этих в правок в репозиторий.
Нет, БК-0010 нет слов из бейсика на клавишах, набирать нужно буквами. То есть ничего необычного по современным меркам: у клавиш современной клавиатуры обычно тоже 4 функции: два основных символа (регистр/язык), и два символа дополнительных, например, типографики или псевдографики.
Прикольно. Я так в одной организации, будучи школьником 7-9 класса, бухгалтеру на компьютере очистил корзину, помочь хотел. Как потому оказалось, она держала там очень нужные ей файлы, и меня потом журили за это.
Я думал, с ней что-то не так, но вижу, что проблема носит глобальный характер и является ещё одной гранью проблемы 95%.
Не работает, лишь симулирует работу. Толковых ответов получается добиться примерно никогда. На уровне Eliza примерно находится, ну то есть устарела на полвека только родившись.
Не нужно помнить состояние. Почитайте «Интерфейс» Раскина.
А зачем помнить язык? Вы же знаете, на каком языке собираетесь набирать. Включаете рефлекторно нужный и пишете. Ничего запоминать не нужно.
Зачем? Вы разве имеете перед собой схему раскладки, которой пользуетесь? Как необходимость иметь перед собой раскладку зависит от раскладки?
Доверять зелёным или жёлтым, да ещё в 2024? Ну, такое. Я сам похожую историю мог бы рассказать, только, разве что, я с работы не ушёл ради них. Ведь уходить с работы, когда всё вилами на воде пи́сано — это называется ССЗБ. Два-три предложения на руках (подушка безопасности на полгода, само собой разумеется) — тогда можно действовать.
Слышал, что у механики можно нажимать на любую точку колпачка и будет работать нормально. У мембранок же, у всех, какие я успел потрогать, рано или поздно клавиши начинают подклинивать. Так что дело не в звуке, а в удобстве. Я, например, сейчас нахожусь в процессе выбора клавиатуры для перехода. Не из-за механики, а из-за эргономики, но оно получится механикой, ибо товар штучный, а мембранка только в больших тиражах производится, иначе невыгодно. Ну и при повреждении контактых площадок мембранки её, скорее всего, придётся выбросить, а у механики просто заменить включатель.
Где ж идеальная? RSI-провоцирующий мэйнстрим же для двух кривых правых рук.
Ну на троечку статейка.
Во-первых, бейсик из ПЗУ не загружается в ОЗУ, и уж, тем более, не «выгружается». Зачем, когда ПЗУ — это такая же память, и её можно просто включить в нужные адреса?
Во-вторых, не было там никакого COM-порта. Вам следовало бы лучше разобраться в теме.
Эти две несуразности не позволяют оценить статью на «хорошо», но есть ещё один, который позволил бы оценить статью на отлично. Итак, в третьих: вы не отразили современное развитие платформы. У неё много фанатов, которые создают новый софт и даже новые железки для неё. Круг поклонников пусть и поменьше, чем у Спекки (совершенно незаслуженно), но всё же.
Вы ещё б-гомерзкую «флешку» забыли. От слова flesh как будто бы произведённую.
На самом деле, как уже заметили выше, не нужен такой уровень математики. Если в базовом классе ограничить сразу количество измерений двумя, то все эти формулы будут не нужны. Начните с этого, попробуйте ;)
Не хватит 5 бит в коде Хэмминга для этого случая, потому что для адресации 37 бит надо 6 бит. Таким образом, слово получается 38 бит.
Да, подобные сложности неизбежны при генерализации. Но оценивать целесообразность нужно исходя от цели.
Возможно, что вы думаете, целью изначально было написать именно эту игру. Но в таком случае я бы не делал базовых классов, а описа́л бы доску в одном, а интерфейсную часть в другом.
На самом деле, помимо образовательной, целью было сделать базу. А на этой конкретной игре базу я немного обкатал и внёс даже некоторые правки в процессе. В репозитории есть ещё одна игра с использованием этих базовых классов, прошу не судить строго: закодировал в процессе вебинара со студентами. Надеюсь, база игр ещё расширится.
1. Пожалуй, я мог бы сделать проверку всех диагоналей в n-мерном пространстве, но это бы усложнило код и сузило аудиторию. Дочерний класс сделан двумерным by design, поэтому усложнять какой-то один метод нет смысла от слова «совсем». А базовый класс умышленно сделан многомерным, чтоб можно было заново отнаследоваться и сделать так, как вы говорите: консистентно со структурой данных, а точнее, с большей полнотой использования возможностей, предоставляемых базовым классом. Мы же не обязаны их использовать полностью сейчас, если нам сейчас не надо?
2. В случае этой игры и ей подобным ваше предложение вряд ли можно считать приемлемым: память мы не экономим, поскольку не предполагалось создание больших досок, а кроме того, проверка занятости ячейки в моём решении выполняется за O(1), в вашем — за O(Mⁿ). Мы ещё можем поговорить об индексации, но тогда мы придём к структурам, которые, возможно, похожи на те, что уже есть в моём решении. А код к тому времени будет безнадёжно усложнён. Хотя, для каких-то других игр ваш подход и будет оправдан. Мы же почти всегда торгуем памятью ради скорости и наоборот.
С формулой выглядит сложновато, я согласен. Однако с многомерными массивами создание будет выглядеть громоздко. Тут выбор из двух вариантов, я выбрал то, что выбрал. По поводу array.array мне остаётся только согласиться с вами, однако статья была ориентирована на новичков, и я старался минимизировать количество сущностей, чтобы сосредоточиться на главном.
Что касается TypeVar — я благодарен вам за это замечание, подумаю над внесением этих в правок в репозиторий.